Чердачок передела
1,630,738
21,667
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 05 дек 2018 00:28:03 |
Военный эксперт назвал оружие, которым Россия спасает США
новая дискуссия Статья 3.145
© Минобороны РФ
МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Российские торпеды "Посейдон" и ракеты "Сармат" способны уничтожить США, чем делают ядерную войну бессмысленной и спасают американский народ от гибели, написал президент Академии геополитических проблем доктор военных наук Константин Сивков в своей статье для "Военно-промышленного курьера".
По мнению эксперта, по-настоящему пацифистская позиция заключается в создании такого противовеса, который остановит агрессора "на стадии замысла".
"Такое оружие спасает жизни народов всех стран, которые могли бы стать театром третьей мировой, в том числе и в западном мире. Угрозой уничтожения американской элиты Россия предотвращает ядерную войну, тем самым уберегая народ США от чудовищных жертв, которые неизбежны в случае даже ограниченного ответного удара", — заявил он.
Сивков отметил, что сейчас третья мировая война имеет смысл, и намерение Вашингтона выйти из Договора РСМД показывает, что США готовятся именно к ядерной войне. Поэтому, подчеркивает эксперт, для сохранения мира необходимо сделать ядерную войну бессмысленной.
Договор о ракетах
Ранее глава Госдепа Майк Помпео объявил Москве ультиматум, по которому "Россия должна в течение двух месяцев вернуться к выполнению Договора РСМД, иначе США приостановят свои обязательства по соглашению". В МИД возразили, подчеркнув, что Москва неукоснительно выполняет соглашение, и Вашингтону об этом известно.
Дональд Трамп объявил, что Соединенные Штаты намерены выйти из ДРСМД, заключенного еще в 1987 году, по той причине, что Россия, по его словам, нарушает договоренности. Кроме того, в Вашингтоне указывали на то, что целый ряд стран, обладающих ракетами средней и меньшей дальности, в первую очередь Китай, не участвуют в соглашении.
Глава МИД Сергей Лавров отмечал, что у Москвы есть вопросы к США. В частности, в Москве отмечают, что Соединенные Штаты размещают на суше — на военной базе в Румынии, а также в Польше — установки, способные запускать ударные крылатые ракеты типа "Томагавк", что запрещено договором.
Россия обращает внимание на то, что США разрабатывают ударные беспилотники и финансируют исследования по созданию крылатой ракеты наземного базирования.
Источник
ОТВЕТЫ (57)
|
gid ( Специалист ) |
| 05 дек 2018 01:05:09 |
Цитата: mn01 от 05.12.2018 00:28:03
А вдогонку ещё вот это.ria.ru
Лазерные комплексы "Пересвет" заступили на опытно-боевое дежурство
МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Лазерные комплексы "Пересвет" 1 декабря заступили на опытно-боевое дежурство в российских войсках, сообщает газета Вооруженных сил России "Красная звезда".
Заступили на дежурство!!! Карл.
Лазером теперь их воспалённый мозг "лечить" будем?
|
DeC ( Профессионал ) |
| 05 дек 2018 01:53:06 |
Цитата: gid от 05.12.2018 01:05:09
1 декабря этого года на опытно-боевое дежурство заступили лазерные комплексы «Пересвет», основанные на новых физических принципах. Оснащение ими Вооружённых Сил начато с 2017 года в рамках Государственной программы вооружений.
С поступлением в войска лазерных комплексов организовано их освоение личным составом и слаживание боевых расчётов. Личный состав подразделений, на вооружении которых находится это новейшее оружие, прошёл переподготовку на базе Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского и на предприятиях промышленности, где приобрёл необходимые теоретические знания и практические навыки.
В ходе освоения этого современного вооружения боевыми расчётами лазерных комплексов отработаны действия на технике с выполнением мероприятий развёртывания и подготовки их к применению.
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 09:28:45 |
Цитата: gid от 05.12.2018 01:05:09
народ, кто в теме или около того.
Комплекс Пересвет-это что всё-таки.
Луч поражает физически объект(нагревая и разрушая, например)?
Или сжигает электронику и электрику на самолёте или ракете?
Что вкладывается в понятие боевой лазерный комплекс?
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2018 09:49:33 |
Физически поражает объект, плюс ослепляет и сжигает экипаж (если попадут в область луча).
Мощность импульса там высочайшая:
ЦитатаОтдельные образцы лазерного оружия уже приняты на вооружение российской армии, заявил заместитель министра обороны Российской Федерации Юрий Борисов.
«Это не экзотика, не экспериментальные, опытные образцы — мы уже приняли на вооружение отдельные образцы лазерного оружия», — сказал замминистра.
Ранее Борисов сообщал, что оружие на новых физических принципах (ОНФП) в значительной мере определит облик российских Вооруженных сил в рамках новой государственной программы вооружений до 2025 года.
Напомним, что строительство лазерной установки, разработанной во Всероссийском научно-исследовательском институте экспериментальной физики в Сарове Нижегородской области закончат к концу 2017 года.
Установка будет генерировать 4,6 МДж на выходе, это больше, чем у подобной установки, действующей в США, которая может вырабатывать не более 2 МДж.
4,6 МДж в импульсе - это как взрыв 2 кг пороха. А если таких импульсов сразу много... Короче, очень очень очень мощная штука.
Для сравнения, самый мощный стационарный лазер, разрабатывавшийся в СССР для системы ПРО "Терра-3", был в 5 раз слабее (около 1 МДж).
Поговаривают, что в качестве источника энергии "Пересвета" используется новый сверхкомпактный мобильный ядерный реактор.
Фото первых прототипов:
Цитата
|
lucent ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 10:49:20 |
Вот, что говорит МинОбороны:"Пересвет" способен эффективно противодействовать любой воздушной атаке и даже бороться со спутниками на орбите", - говорится в публикации Минобороны РФ в фейсбуке, где также опубликованы первые кадры заступления комплекса на боевое дежурство.
Кстати, заметьте, даже Минобороны у нас почему-то пользуется богомерзким фейсбуком, а не отечественным вконтактом. Ну, хорошо хоть не в телеграмм канале пресс-релизы публикует.
В остальном, за последние десятки лет ничего существенно нового в этой области не случилось. Все старые физические проблемы лазерного оружия на месте. И рассеяние, и необходимость иметь в моменте огромный запас энергии, и проблема порожения быстро движущихся целей - всё на месте. Поэтому я склоняюсь к мысли, что этот образец военной техники ориентирован на борьбу с медленнолетящими БПЛА, у которых можно выжигать внешнюю электронику. Сейчас поставят в Хмеймим и будут тестировать. В принципе, защита баз от БПЛА - дело полезное. Далее варианта примерно два. Если более менее эффективно, то нам, через некоторое время, покажут результаты работы. Если нет, то тихо спишут в музей. Обычный процес "опытных" испытаний, в котором нет ничего стыдного.
В способности поражать спутники я сильно сомневаюсь. Расстояние большое всё таки...
|
Свой ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 11:02:18 |
Цитата: lucent от 05.12.2018 10:49:20
Если МО сообщает, что система предназначена для санирования спутников, почему вы низводите ее до аппарата против медленно летящих БПЛА?
Думаете, МО лжет?
А в общем и целом: сжечь оптику мощным коротким импульсом – это равносильно уничтожению всего технического устройства противника. Особенно спутника, каковой и не отремонтируешь, и быстро не заменишь.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 11:14:06 |
Цитата: Свой от 05.12.2018 11:02:18
При испытании новой техники между ложью и правдой может существовать множество пограничных состояний. Военные спрашивают у учёных:"а вот спутник эта машинка сбить может?". А те ему отвечают:"ну, принципиальная возможность есть. Надо исследовать". А в результате исследований окажется, например, что может. Но только в кристально ясную погоду, только самые низкоорбитальные, да и те далеко не все. Исходя из этого лжёт Минобороны или говорит правду?
И, кстати, есть точка зрения, что Рейган сильно перепугал руководство СССР своими "звёздными войнами". Почему вы не думаете, что "в эту игру можно играть вдвоем"?
|
|
Свой ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 11:48:04 |
Цитата: lucent от 05.12.2018 11:14:06
Друг мой, просто я хорошо помню серию уголовных дел, связанных с использованием самых что ни на есть дохленьких лазерных указок
Которыми успешно слепили пилотов с расстояния в километры. И достаточно перемножить в уме предположительную мощность примерно в 50кВт "Пересвета" на километры от "указки" чтобы понять – этой бандурой можно ослепить пилота, летающего даже на Марсе
. А низкоорбитальные разведспутники в десятках километров – может просто запечь, как в микроволновке. Ибо сбрасывать тепло в космосе, как известно – серьезная проблема. Так что несколько минут нагрева корпуса – и ку-ку аппарату.Тем паче что стрелять агрегатом таких габаритов и мощности
по БПЛА – это как из пушки по воробьям.
Ракета "Панциря" выйдет дешевле.
В общем – это не оружие переднего края. А вот спутник – самое милое дело. Их орбиты известны, просчитываются с сантиметровой точностью, маневренности никакой, облетать нашу территорию стороной не способны.
Пара "Пересветов" прямо из мест базирования по получении приказа выжгут всю орбитальную группировку противника за несколько дней.
Если клюнет жареный петух – могут и самолеты ослепить. И БПЛА.
Но вряд ли какой БПЛА долетит до мест их базирования.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 12:23:21 |
Цитата: Свой от 05.12.2018 11:48:04
Цитата: Свой от 05.12.2018 11:48:04
Указки на 5вт никаких пилотов никогда не ослепляли, никакую электронику не выжигали и даже на сотую градуса ничего не нагревали. И вообще никаких существенных помех безопасности полёта не создавали. Просто пилот самолёта испытывает некоторый дискомфот, когда у него на на стекле возникает большое синее или зелёное пятно. Отвлекает от мыслей о хорошем ужине в ресторане по прилёту. Впрочем, моральное спокойствие пилота - это достаточный повод для того, чтобы завести уголовное дело и посадить малолетнего хулигана на пару лет.
Если не верите, попробуйте этой указкой хотя бы повредить камеру своего смартфона с расстояния в 10 см. Может и получится, но сильно сомневаюсь. :)
Вообще, идея слепить спутники лазером с земли не нова Именно слепить, а не "выжечь", "поджарить", "испепелить" и т.п. Принципиальная возможность есть. Но, повторюсь, за последние десятки лет ничего принципиально нового в науке в области "лазеростроения" не появилось. Физические проблемы всё те же и, если даже назвать что-то "оружие на новых физических принципах", никуда они не пропадают. Во всяком случае, пока публично не доказано обратное. У нас же, кстати, проводятся параллельно и работы по защите от такого "ослепления". Вот, например, защитный затвор:
Новосибирские учёные изобрели защиту от лазерной атаки
https://www.5-tv.ru/news/81735/
P.S. И я, кстати, совершенно не уверен, что панцирем бороться с БПЛА по факту окажется дешевле. Есть вероятность, что лазерное оружие покажет себя в этой области более эффективным. Нужно будет смотреть на реальный опыт применения...
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 13:41:52 |
Цитата: lucent от 05.12.2018 12:23:21
Смотрите как дохнут матрицы на зеркалках в клубе: https://www.youtube.…0TgaGePhJA
Легко и непринужденно, при том что лазеры скорее всего сертифицированы для применения в общественных местах.
|
|
ргтеук ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 18:01:12 |
Цитата: lucent от 05.12.2018 12:23:21
Указкой 2.5вт я за 3 прохода фанеру 4 мм режу насквозь.
а 5вт ребята за 2прохода справляются.
с 5 метров та же фанера нехило обугливается.
|
|
baddym ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 18:40:03 |
Цитата: ргтеук от 05.12.2018 18:01:12
Ну вот и посчитайте сколько ватт понадобится на 200 км, да еще добавьте, потому что спутник не фанерный.
|
ecxel ( Специалист ) |
| 05 дек 2018 12:07:55 |
Цитата: Свой от 05.12.2018 11:02:18
Цитата: Свой от 05.12.2018 11:02:18
Не скажу на счёт санирования...
Низкая орбита. Это точно более 160км. Объект движется со скоростью несколько км/с.
Допустим, задача просто попасть в него световым пятном. Если предположить, что пятно - метр на метр, то тангенс шагового угла смещения излучателя, чтобы просто иметь возможность попасть в цель, должен быть 0,00000625. Это меньше на пару порядков чем 0,000001 градуса. Это очень точная механика. Если при этом учесть, что цель метр на метр двигается со скоростью около 7000м/с, то мы получим, что нам надо двигать "ствол" со скоростью 0,001 градуса в секунду, с точностью более 0,000001 градуса в секунду.
ДА НУ НАФИГ!!!
Я не знаю, что там у них за "новые физические принципы", но точная механика и электродвигатели, и контроллеры оных у нас точно лучше чем у швейцарских швейцарцев. И датчики ещё.
Но это только часть задачи. Оптика. Для содержания луча в фокусе, чтобы его рассеивание не превысило метр на метр линза должна быть обработана также с точностью не допускающей отклонения луча более 0,0000005 градуса.
Я вообще не уверен, что это возможно...
Однако, если это сделано, то от Карла Цейза мы точно не отстаём.
Резюме: Это ОЧЕНЬ круто. Даже если мы просто можем попадать в спутники. Не говоря уже про поражение их...
З.Ы. Прошу прощение за множество ошибок. Был впечатлён.
|
|
Свой ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 12:18:40 |
Цитата: ecxel от 05.12.2018 12:07:55
Это как с ядерной бомбой. Все знают, как она устроена и как ее изготовить. Но вот имеют ее "не только лишь все" ибо воплощение схемы в реальность для большинства стран превосходит их технические возможности.
"Пересвет" – уникальный комплекс, единственный в мире. Хотя лазеры, в принципе есть у всех.
Что, как бы, намекает...
Да, нереально круто!
|
|
MasterRB ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 12:29:20 |
Цитата: Свой от 05.12.2018 12:18:40
В научном мире есть проблема, которой уже не одна сотня лет.
Чем выше уровень учёного, тем более безапелляционно он склонен утверждать что сие невозможно (в разные времена про разные вещи).
Потом приходят пара дилетантов... которые берут и делают. Молча и без оглядки на авторитеты.
Так что давно уже пора выкинуть из обихода слова и фразы: "невозможно", "невозможно на данном этапе развития технологий" и прочее.
Возможно всё, нужно только взглянуть под правильным углом.
Так что циник и реалист внутри орут - "да ну нахрен", а совокупный организм уже осторожно заявляет - "а давайте таки поглядим, а вдруг".
|
Vick ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 14:44:46 |
Цитата: MasterRB от 05.12.2018 12:29:20
Нет таковой "проблемы" в научном мире. Таковое случается исключительно редко, но пишут об этом, как именно об анекдотах и курьёзах, много и безостановочно. От того у профанов складывается очучение, что "я такой чуваг, который всё могу, это же леххко". И плодится множество старикашек-эдельвейсов. Само собой, каждый хочет быть автором "прорыва", когда "старики закостенели", но в подавляющем большинстве случаев всё кончается пшиком и даже нервными болячками у тех, кто особенно упёрт и некритичен в адрес себя-любимого.
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 12:20:43 |
Цитата: ecxel от 05.12.2018 12:07:55
... или зеркало "подвесить" на пьезоэлементах - там линейные перемещения субатомных размеров освоены.
|
|
ecxel ( Специалист ) |
| 05 дек 2018 12:55:47 |
Цитата: ILPetr от 05.12.2018 12:20:43
Там в луче энергия 2кг пороха, как кто-то тут писал. Если КПД зеркала очень хорошее, например 90%, то на каждое зеркало отлетит по 200г пороха поглощения.
Плюс требования к кривизне зеркал, плюс мусорное рассеивание и поражение окружения ещё ещё грамм на 100 пороха.
С линзой сложнее, но проще. Наверное.
Не удивлюсь, если там какая-нибудь плазменная линза...
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2018 12:23:37 |
Цитата: ecxel от 05.12.2018 12:07:55
Кмк, проще отследить орбиту спутника, рассчитать место и время, когда он будет находиться в удобной точке, заранее приготовиться и бабахнуть.
|
|
ecxel ( Специалист ) |
| 05 дек 2018 12:50:30 |
Цитата: Амофеус от 05.12.2018 12:23:37
Да. Только чтобы попасть, нацеливание надо проводить с точностью более чем 0,000001 градуса. А так как спутника там нет ещё, то как вы будете наводиться на предполагаемое место цели с такой точностью?
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2018 12:56:18 |
Цитата: ecxel от 05.12.2018 12:50:30
По координатам заранее рассчитанной точки в пространстве. Нацеливание производит бортовой вычислитель лазерной установки. Заранее.
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 14:02:47 |
Цитата: ecxel от 05.12.2018 12:50:30
Лазер можно фокусировать с помощью линзы. В ней происходит преломление лучей света на неоднородностях среды, то есть на границе воздух-стекло.
Но линза не обязательно должна быть стеклянной, это может быть любая среда, например газ, или жидкость или еще что-то, или комбинация сред.
Радары посмотрите - раньше были круглые антенны(суть линзы) а потом появились ФАР, а потом и АФАР.
Если создать лазер по подобию АФАР, то ваши расчеты превращаются в набор цифр и никакой точной механики.
Далее, посмотрите на любой кинескопный телевизор - там луч управляется и фокусируется магнитным полем.
Достаточная точность(для телевизора) была достигнута полвека назад на элементной базе тех времен, и вполне успешно.
Китайцы болванкой по спутнику жахнули, думаете наши орлы не смогут лазером по нему попасть?:)
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 14:09:25 |
Цитата: Zloy_Alex от 05.12.2018 14:02:47
А можете подробнее, что за история? Устройство было активным или просто болванка?
|
|
lwn ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 16:23:45 |
Цитата: ecxel от 05.12.2018 12:50:30
Человеческий глаз и руки без всяких дополнительных инструментов способны обеспечить точность наведения до 0,0003 градуса примерно.
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 12:41:17 |
Цитата: ecxel от 05.12.2018 12:07:55
Со времен Союза много чего было вроде как похерено, завод разграблены, ага...
|
Emperor_of_Unvierse ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 13:53:21 |
Цитата: ecxel от 05.12.2018 12:07:55
Бро, это лазер. Там вряд ли есть фокусирующая система вообще, когерентный пучок расходится только за счет неидеальности зеркал, рабочего тела и рассеяния в среде. В уголковые отражатели на луне еще в 70-е года лазером попадали и отражение ловили, причем на порядки меньшими мощностями.
|
|
Zikam ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 16:07:03 |
Цитата: ecxel от 05.12.2018 12:07:55
Зачем всё так сложно?
Спутник идет по заданной орбите. Нам не надо пытаться поймать его в перекрестье прицела, достаточно свестись в заранее известную точку, в заранее известное время.
Всё.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 дек 2018 16:40:29 |
Цитата: Zikam от 05.12.2018 16:07:03
Вы полагаете что низкоорбитальные спутники всегда приходят в расчетную точку в расчетное время ? На низких орбитах спутники испытывают тормозное влияние остатков атмосферы носящее флуктуационный характер ( поэтому они либо периодически корректируют орбиту либо падают и сгорают по недостатку топлива ) Поэтому все расчеты верны лишь в среднем, но попадание в среднем никого не устроит. Необходима обратная связь - радар - лазер, и двойной или тройной импульс ( батареей ), чтобы компенсировать ошибки отклонения.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 12:19:58 |
Цитата: Свой от 05.12.2018 11:02:18
Может быть такой вариант - для поражения спутников предназначена система космического базирования. Система, которую поставили на ОБД, наземного базирования и предназначена для чего-то другого.
Можно предположить вариант воздействия на спутники в мирное время: ставим эту штуку рядом со слишком интересным для спутников объектом и при пролете светим примерно на спутник слегка расфокусированным лучом, в результате чего спутник видит лишь яркое пятно.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 дек 2018 11:05:57 |
Цитата: lucent от 05.12.2018 10:49:20
БПЛА самая подходящая цель - они как и лазер в плохую погоду недееспоспособны, а "ослепнув" бессмысленны.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 11:37:04 |
Цитата: lucent от 05.12.2018 10:49:20
Не надо вот только набрасывать говнеца.
Комплекс поставили на опытно-боевое дежурство.
Это не испытание уже собственно.
Это больше организационное мероприятие, обучение,уточнение и т.д.
Сам по себе комплекс уже испытан.
Сырым на ОБД его бы не поставили.
|
|
MasterRB ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 12:03:46 |
Цитата: lucent от 05.12.2018 10:49:20
При безоблачном небе с хорошим подбором длины волны в теории ослепить вполне можно, в принципе этого вполне достаточно.
Адский просчёт траектории, конечно, нужен. Но спутники не маневрируют... так что, опять же, в теории шансы есть. Но да, сильно много факторов для удачного использования.
Но насчёт физического поражения товарищ таки да... палку перегнул, особливо если по движущемуся объекту. Но тут чисто вычислительная мощность и отработка алгоритмов. Эмуляции нейронных сетей определённо прогрессируют. Так что работать в этом направлении скорее всего вполне себе не лишено смысла.
Если ничего не делать - то ничего и не получится.
Зы: а также хотелось бы наработки в реальной жизни видеть впоследствии, а то найти лазерный резчик российского производства что-то сродни фантастики...
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 дек 2018 13:53:13 |
Цитата: MasterRB от 05.12.2018 12:03:46
Движущаяся цель для импульса со скоростью света все равно что неподвижная. Играет роль лишь временной зазор от опознавания цели до импульса, так сигнал радара проходит сквозь вычисляющие фильтры.
|
|
aeroplane ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 14:59:26 |
Цитата: Поверонов от 05.12.2018 13:53:13
Расстояние до цели + ее собственная скорость играют роль. Упреждение тоже надо вычислять.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 05 дек 2018 23:08:42 |
Цитата: MasterRB от 05.12.2018 12:03:46
Ну да
Конверсия на марше.
Даешь гражданский гиперболоид инженера Гарина.
Будем резать ледники и шахты до слоя олевинов.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 14:07:08 |
Цитата: lucent от 05.12.2018 10:49:20
Размер и мощность избыточные для этого. Как тут уже писали этот образец значительно мощнее Терры-3, которая была комплексом ПРО / ПКО. То есть смотрим информацию по Терре и получаем назначение Пересвета.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 14:24:29 |
Цитата: Foxhound от 05.12.2018 14:07:08
К Терре полезно обратиться, да. Вот, например, что говорит по этому поводу господин Басов, руководитель программы Терра-3 и лауреат нобелевской премии по физике.
"В 1994 году Н. Г. Басов, отвечая на вопрос об итогах лазерной программы «Терра-3», сказал: «Ну, мы твёрдо установили, что никто не сможет сбить боеголовку баллистической ракеты лазерным лучом. Отрицательный результат — это тоже результат. А лазеры мы продвинули здорово».
И еще из вики:
Фактически, разработчики из ЦКБ «Астрофизика» оказались в техническом тупике: параметры спроектированного и сооружаемого комплекса не позволяли надеяться на поражение ГЧБР. Параллельно выполняемые по инициативе Н. Г. Басова исследования в области лазеров других типов хотя и привели к значительному улучшению энергетических характеристик этих лазеров, однако, как и в случае взрывных ФДЛ, не дали каких-либо значимых результатов, которые могли бы дать основание для ожиданий, что ГЧБР можно поразить лазерным излучением в близкой перспективе и при разумных затратах.
Не думаю, что Басов так категорически высказывался бы, если бы проблема была только в увеличении мощности импульса в четыре раза. Эта задача как раз решаемая и понятная. А в целом, Терра-3 является примером тупиковой ветви в разработке нового оружия. При этом положительным примером, так как, во многом благодаря вливанию денег в это направление, СССР в области лазерной техники занимал лидирующие позиции.
|
|
кость ( Практикант ) |
| 05 дек 2018 14:42:24 |
Цитата: lucent от 05.12.2018 14:24:29
Микоян и Гуревич в 1940-м, рассуждая о самолетах, тоже вряд ли могли предположить, что чем через 7-8 лет их самолеты будут развивать скорости более 1000 км/ч.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 дек 2018 15:56:13 |
Цитата: кость от 05.12.2018 14:42:24
Могли - уже было известно о немецких реактивных разработках, да и Люлька уже делал первые опытные турбореактивные движки.
Конкретно о достижении скорости звука возможно не догадывались, но тенденция уже выстроилась, а теоретических пределов ( как у поршневых двигателей ) тогда никаких не видели.
|
BALcat ( Специалист ) |
| 05 дек 2018 13:44:17 |
Ага! Вам просто любопытно... А в пиндосах жестоко борятся желание узнать и страх узнать это же самое.