Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"
2,692,486
6,301
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2019 08:31:10 |
ОТВЕТЫ (57)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 24 янв 2019 10:28:55 |
Цитата: Серьга от 24.01.2019 08:31:10
А сам момент старта, почему-то, в обоих случаях не показан. В этот момент пихают "кнопкодава". К видео ракеты возвращаются, когда уже ракета на высоте в пару десятков метров и выхлопом и поднятой пылью всё затянуто и ничего рассмотреть не возможно. Видать не всё там у них кучеряво, с точки зрения грандов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2019 15:42:34 |
Сообщение удалено
Серьга
28 сен 2019 06:33:14
Серьга
28 сен 2019 06:33:14
Отредактировано: Серьга - 28 сен 2019 06:33:14
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 янв 2019 16:47:31 |
Сообщение удалено
Серьга
28 сен 2019 06:31:00
Серьга
28 сен 2019 06:31:00
Отредактировано: Серьга - 28 сен 2019 06:31:00
|
Горец ( Слушатель ) |
| 24 янв 2019 20:27:25 |
Черный дым у ТПК, сильно отличный от следа двигателя первой ступени. ПАД я так думаю есть.
|
Senya ( Практикант ) |
| 24 янв 2019 20:38:48 |
Цитата: Горец от 24.01.2019 20:27:25
Пара последовательных кадров выхода из контейнера и первый кадр с работающим двигателем (со второго пуска).
|
|
Горец ( Слушатель ) |
| 24 янв 2019 21:16:32 |
Цитата: Senya от 24.01.2019 20:38:48
Но все-же зачем вырезать эту часть? Не то чтобы суперсекретные технологии, даже у корейцев на Пуккыксон-2 такое видели.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 янв 2019 10:41:58 |
Цитата: Горец от 24.01.2019 21:16:32
Такого - не видели. Есть тут один интересный момент, кмк: поддона нет, не видно, что бы что-то отлетало. Пока, до этого видео, "безподдонный миномет" официально был по силам только МИТу. Но и технических косяков у китайцев по этому кино - уйма. Сборник высоких технологий и карго-культа, какой-то:
1. Опирание корпусом ПАДа о грунт с самого начала свидетельствует о том, что ракета несет БД только в вертикальном положении (попробуйте замаскировать такую елду), а не как у нас - горизонтально.
2. Для пуска нужно иметь жесткую и ровную заранее подготовленную площадку (из-за п.1), до системы форсированного подъема ТПК и раздвижного днища корпуса ПАДа они не доперли (вариант: скоростная система подъема для них не актуальна, т.к. время технической готовности к пуску такое большое, что позволяет не спеша поднять ракету и отгоризонтироваться по-новому).
3. Топливо ПАД - коротко: это жуть.
4. Конструктив ТПК с "раскладушкой" - ну не ищут они легких путей
.5. Пуск с выносного пульта, который нужно класть на грунт - это просто пип какой-то.
А так-то - ракета есть, ага. Китай - одно слово: чобутти ( по смыслу: "почти так же, а чО?").
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 25 янв 2019 15:36:21 |
Возможно из за того, что уходит в дальнюю от нас сторону. Ну или из за дыма.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 янв 2019 15:31:07 |
Цитата: Senya от 25.01.2019 15:36:21
И, кстати, да - вполне может быть: при посекундном просмотре видна вспышка (оранжево-красная) примерно на уровне обреза ТПК, но еще при не запущенном двигателе 1-ой ступени (потом опять "угольная пыль" и только через пару секунд - запуск движка 1-ой ступени):
1 и 2 - облетают сегменты уплотнителей ракеты в ТПК. Это, похоже, не ОВП - именно уплотнитель
.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 26 янв 2019 15:44:37 |
А кстати - какой может быть резон делать ПАД на дымном порохе?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 янв 2019 15:51:41 |
Цитата: Senya от 26.01.2019 15:44:37
Когда писал "жуть", просто не хотел писать "пи...ц"
. Петарды новогодние, блин. Думаю, камрад красная ртуть, как химик, даже сможет примерно сказать, что они туда запихали, но что это - ужОс, без вариантов. Резон один, кмк: "пихнули то, шо было".
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 26 янв 2019 16:13:03 |
Или чтобы ТПК не разорвало слишком быстро нарастающим давлением, ПАД сделали на чём-то _очень_ медленно горящем. Может быть и на дымном порохе.
С материаловедением беда у них, похоже, серьёзная. Может быть, потому и "сильфон" для ПАДа не смогли...
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 янв 2019 16:26:25 |
По выделенному - безусловно. По "разорвать ТПК" - кмк, это - слишком. Баллоны высокого давления из композита, в т.ч. для высокотемпературных газов с твердыми частицами, они таки ваяют в промышленных масштабах (приводы заслонок аварийной захлопки с ПГГ, как пример).
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 26 янв 2019 17:15:29 |
Цитата: Салон62 от 26.01.2019 16:31:08
Но у него совершенно другая динамика. Скорость горения бездымного пороха с ростом давления и температуры экспоненциально растёт, а дымный что в замкнутом объёме, что на открытом воздухе горит... нет, конечно не одинаково, но всё же не с такой разницей.
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 26 янв 2019 17:32:32 |
Цитата: Салон62 от 26.01.2019 16:31:08
Значит, я заблуждался... Всегда казалось, что дымный - самый медленный из порохов... Пойду самообразовыватья по теме.
|
|
alex7166 ( Слушатель ) |
| 26 янв 2019 19:28:48 |
Цитата: Салон62 от 26.01.2019 16:31:08
А бездымный при нулевом давлении (вакуум) вообще не горит.
Не путайте кислое с соленым - при соответствующем давлении (выстрела, например) бездымный порох сгорает гораздо быстрее дымного
|
|
Горец ( Слушатель ) |
| 26 янв 2019 16:37:29 |
Так это и есть фундамент всего, наиболее наукоемкая и затратная (и по средствам, и по времени) часть. Тут одним reverse engineering не обойтись..
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 09:10:34 |
Цитата: Senya от 26.01.2019 15:44:37
Я видел стрельбу дымным порохом из охотничьих ружей (охотнички баловствовали) - дым был, но белый. А на картинках - чернота. Может в основе бездымный, но загруженный стабилизаторами, ингибиторами, модификаторами, пластификаторами? Которые пиролизуются и генерируют сажу?
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 17:52:26 |
Цитата: ILPetr от 30.01.2019 09:10:34
Вот! Наконец -то человек сделал анализ того, что увидел. Браво! А то, чёрный дым - значит чёрный порох...Смешно...
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 18:19:59 |
Цитата: Салон62 от 30.01.2019 17:52:26
Дымный а не чёрный
Порох с дефицитом окислителя можно сделать на любом основании, просто интересно стало, зачем это могло понадобиться.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 18:35:18 |
Цитата: Senya от 30.01.2019 18:19:59
А без разницы, что чёрный, что бурый, что шоколадный, (не смейтесь):
...Дым всё равно, белый будет...
|
Портос ( Специалист ) |
| 26 янв 2019 22:36:03 |
Цитата: Серьга от 24.01.2019 08:31:10
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. (?)
Так ли не выгодно нам, прекращение его действия?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 27 янв 2019 10:36:14 |
Цитата: Портос от 26.01.2019 22:36:03
А Китай к нему (ДРСМД) никаким боком. Как и индусы с паками. И РСД с ЯО есть у всех. И не горят они желанием к тому ДРСМД присоединяться. Особенно последние.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 27 янв 2019 13:19:47 |
Я не о них, я о нас.
Нам сейчас зачем этот договор, учитывая возросшие возможности ПВО/ПРО?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 27 янв 2019 18:13:27 |
Цитата: Портос от 27.01.2019 13:19:47
Ну так в том виде, в каком он есть, ДРСМД нам, скорее всего, не выгоден. Приходиться часть СЯС планировать на Европу. А с кончиной Договора все СЯС - для главного получателя.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 09:14:31 |
Цитата: Портос от 26.01.2019 22:36:03
Учитывая, что после развертывания РСМД против Европы высвободившийся наряд сил и средств РВСН будет перенацелен на штаты - не знаю на сколько выгодно нам, но штатам точно не выгодно. Поэтому загадка отчего американцы подписали ДРСМД дополнилась загадкой зачем они выходят.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 09:22:15 |
Цитата: ILPetr от 30.01.2019 09:14:31
Если исключить совсем уж инфернальные сценарии,
то наблюдается целенаправленная работа по развалу
договорной базы РФ/СССР и США по контролю за
стратегическими вооружениями. Сначала договор по
ПРО, теперь договор РСМД, ну и в обозримом будущем
договор СНВ-3. Развязывают себе руки, с какими то
долгоиграющими планами.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 30 янв 2019 13:01:12 |
Цитата: DMAN от 30.01.2019 09:22:15
Да какие там планы! Блеф! Попытка разменять обещалки, что мы сейчас ого-го, на реальные вооружения. С "окой " прокатило? Прокатило. Вот и сейчас надеются, что прокатит.
ПС: Прокатывало, кстати, и у Никиты. С Ту-95, например. Но тогда у ихней разведки было "ниочень".
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 13:18:57 |
Цитата: Вот и сейчас надеются, что прокатит.
Вот откуда на Форуме такая уверенность, что ВПР пиндосов - абсолютные
идиоты. Не, я согласен, что их сегодняшние публичные политики, это нечто
феерическое, но ведь есть и те, кто в телевизор не лезет.
И да, ПМСМ, и Ока и весь ДРСМД, это не прокатило, а целенаправленная
работа ВПР пиндосов по предательству со стороны ВПР СССР. Вот она да,
дала результат.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 30 янв 2019 14:18:41 |
Цитата: DMAN от 30.01.2019 13:18:57
Они не идиоты. Как и советское ВПР не было предателями и идиотами. Просто искали выход как и рыбку съесть, и на ёлку влезть, и не испачкаться. Беда и позднего Союза, и нынешней Пиндосии - системный кризис. Система прекрасно функционировала, пока хватало ресурсов. В первую очередь энергетических. В то время любое её усложнение шло во благо общества, бо закрывало какие-то проблемы. Сейчас же энергии на эту систему стало не хватать. Отказаться от части функций невозможно. Размонтировать что-то безболезненно нельзя. А многое просто лишнее, дублирующее друг друга. Как пример - разведка. У пиндосов 17 (семнадцать!!!) государственных разведывательных организаций. И попробуй их сократи! Плюс коррупция на всех этажах власти. Причём узаконенная, в виде лоббистских компаний. И заливанием деньгами это не решается. Пиндосистема хорошо работала когда ЕРОИ (есть такой термин, говорящий об эффективности энергетики) был на уровне 100-150 (то есть на вложение в нефтедобычу одной условной бочки нефти получали на выходе 100-150 бочек). Тогда страна-бензоколонка США производила более половины промышленной продукции мира и торговала нефтью и нефтепродуктами. Могла себе позволить дифузное обогащение урана, слетать на Луну, иметь самые большие в мире легковые автомобили и т.д. А сейчас ЕРОИ (особенно на сланцах) 10 и менее.
А как же тогда СССР и Россия? В Союзе пик легкоизвлекаемой нефти случился аккурат в 1985 году. И начался кризис. Сперва в секторе потребления (который наполнялся при позднем Брежневе импортом, для чего была нужна валюта от нефти). Для его исправления идеалист (отнюдь не предатель) Горбачёв попытался "вернуть фабрики рабочим" (Закон о госпредприятии, когда, среди прочего, директоров стали выбирать) и развить кооперацию (Закон о кооперации). Мол начнут работать эффективнее, наполнят рынок. Но случился конфликт интересов (желание рабочих иметь поболее, а отвечать поменее), переток денежных средств из оборота основных средств на потребительский рынок и другое подобное. И при этом окраины продолжали требовать: "Дай!". Отсюда раскрутка инфляции, которая и так была в виде тотального дефицита. Плюс безответственность партноменклатуры, на которую дела завести не мог даже КГБ, что порождало коррупцию. Чем это кончилось, мы вели в 1991 году. А Россия собрала новую государственную систему, с новыми, иными механизмами распределения.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 15:04:32 |
По предательству ВПР СССР образца второй половины 80-х и лично МСГ,
почему я так считаю. По договору о РСМД. Ну про ОТР-23 Ока Вы и сами говорите.
Но посмотрим на весь договор. СССР сокращал 1846 ракетных комплексов, а США
846 ракетных комплексов. По ББ ситуация еще более серьезная, у США все ракеты
- моноблоки, а наши Пионеры несли 3 ББ. Почему такая несправедливость и не
равенство. Все это в СССР тех лет подавалось под соусом того, что американские
ракеты Першинг-2 при их запуске с территории ФРГ имеют малое подлетное время
порядка 7-8 минут до Москвы и Московской области. Следовательно они имеют
для СССР особую смертельную опасность, могут уничтожить ВПР СССР и командные
пункты ГШ и РВСН еще до того как мы сможем их засечь и принять решение на
ответный удар. Я где то в 1985 или 1986 году купил книгу где максимальная
дальность полета для Першинга-2 указана в 1800 км. В сегодняшних источниках
она указывается в 1770 км. Когда по телевизору, в газетах и у лекторов общества
"Знание" началась свистопляска по Першингам-2, я взял линейку и по карте
прикинул куда они долетят. Оказалось, что не долетают и не должны долетать
при дальности 1800 км. Но тут в ход пошло обоснование (интересно кто из наших
ученых его подписал), что там не 1800 км, а 2500 км, ну типа новые материалы
и высоко энергетические топлива, миниатюризация и тому подобное. Но это
прямая ложь. И кто то дал команду эту ложь подготовить и представить, как
обоснование в Политбюро и советскому народу для заключения договора на не
выгодных для СССР условиях. Я думаю, это был МСГ, шеварнадзе и другие
члены их группировки. А вот например БРПЛ Трайдент действительно имели
малое подлетное время, при запуске их по настильным траекториям, и вполне
попадали по Москве и Московской области. Но про них никто и не вспомнил.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 30 янв 2019 18:54:57 |
Цитата: DMAN от 30.01.2019 15:04:32
У "Першинг-1" дальность была 740 км, принят на вооружение в 73г.
"Першинг-2" 1770 км, в 83 году.
Учитывая отлаженную конструкторскую команду и производство, финансирование тенденция действительно была за 2500 км.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 19:43:59 |
Цитата: Портос от 30.01.2019 18:54:57
Есть физические пределы для твердых топлив, хоть литий и бериллий туда запихивай... Так , что реально была ложь....
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 20:07:27 |
Цитата: Портос от 30.01.2019 18:54:57
Вы стартовые массы П-1 и П-2 сравните, и всё встанет на свои места, П-1 - 4665 кг, П-2 - 7490 кг.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 30 янв 2019 20:29:57 |
Цитата: Салон62 от 30.01.2019 20:07:27
Я дальности сравниваю .
Разве у кого то есть ограничения по размерам и весу?
Высоколобые очкарики, выдали бы через 10 лет "П-3" оно нам надо было?
А так 40 лет перерыв, Локхид слился (поглотил) Мартин, очкариков озадачили другими проектами или разогнали как неперспективное направление.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 31 янв 2019 05:30:53 |
Цитата: Портос от 30.01.2019 20:29:57
Дальность коррелирует со стартовой массой, плюс некоторый прогресс в топливе. П-2 вышел на предел дальности для своей размерности и конструкции (около 1500 км). Увеличение дальности потребовало бы разработки принципиально нового ракетного комплекса.
Цитата: Портос от 30.01.2019 20:29:57
П-2 разрабатывался первоначально, как улучшенный вариант ОТРК П-1А. БРСД из него сделали на скорую руку, для ответа на наши "Пионеры":
ЦитатаВ 1976 году Советский Союз начал развёртывание ракет РСД-10 с максимальной дальностью стрельбы 4300 км (после модернизации дальность была увеличена до 5500 км). В связи с этим требования к дальности стрельбы «Першинг-2» возросли до 1400 км. Из-за того, что этого все ещё было недостаточно, чтобы достигнуть территории СССР, командование НАТО приняло решение развернуть вместе с «Першинг-2» крылатые ракеты «Томагавк» наземного базирования, которые обладали бо́льшим радиусом действия, но гораздо меньшей скоростью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/…BD%D0%B3-2
Резервы развития комплекса были на тот момент исчерпаны, никакой возможности увеличения дальности у него уже не было. Сведений о разработке в США новой БРСД в то время нет. Боюсь, что здесь произошёл развод в стиле СОИ...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 16:57:11 |
Цитата: Портос от 30.01.2019 18:54:57
Факт налицо, максимальная дальность Першинга-2 на момент подписания
ДРСМД составляла 1770 км. Тенденция на 2500 км - это совсем другая
ракета, которой нет и никогда не было. Сокращать свое реальное оружие
под обоснованием того, что например, лет через десять они построят
например "Звезду Смерти" по меньшей мере странно. А сокращать под
утверждение, что эта "Звезда Смерти" уже есть у противника, вот это
и называется ложью и предательством.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 31 янв 2019 06:23:32 |
Да не было там никакого пика... Просто для понимания, то же Бованенковское месторождение открыто ЕМНИП в 74-м и не только оно...
|
|
skralex1 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 16:49:23 |
Цитата: dmitriк62 от 05.02.2019 14:50:44
Что тут непонятного с перепиливанием ББ и бомб?
Нет ничего нового под Луной, кризис в наукоёмких и технологических областях у американцев начался с развалом СССР, расслабились почувствовав себя гегемоном, но это не главная причина. Основная причина в падении уровня креативности и связанного с этим научного и технологического потенциала. А первый звонок прозвенел в конце 50-х, начале 60-х, потом провал программы Аполлон с полётами на Луну, между ними множество мелких неудач, которые скрашивались если не победами, то хотя бы с виду были похожи на удачи. Двадцатилетняя пауза в нашем развитии дала иллюзию превосходства, но не дала самого превосходства, как факта. Высокоточное оружие(ВТО), которое всему миру начало казаться идеальным оружием, на поверку оказалось пшиком, причём весьма затратным. Сами пиндосы на это купились, ЯО начало казаться не таким и нужным, и учитывая сложности по разделению компонентов в Штатах, там сбросили обороты и переключились на ВТО. Вспомним покупку ПКД Як-141, а до этого покупку лицензии на производство AV-8 Harrier, это ведь всё о том же. Задуман F-35 не плохо, на деле "не шмогла!" А дальше одни провалы, авианосец "Джералд Форд" и суперэсминец "Замволт" и множество не таких значительных. Ну а творение в виде модернизации Гефестом БРЭО Су-24, Ту-22М3М и т.д., что вообще за пределами гениальности. Американцы выбрасывают БРЭО с каждой "умной" бомбой и ракетой, а мы оставляем его в носителе. Как только мы перестали оглядываться на пиндосов и повторять их ошибки, тут нам карта и попёрла