ПВО/ПРО/ПКО
5,976,272
12,893
|
vim3 ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 08:18:10 |
Проблема ПВО: БЛА, ББ и УАБ
новая дискуссия Дискуссия 1.608За последний год Израиль нанес несколько ударов по объектам на территории Сирии с применением новейших типов барражирующих боеприпасов и управляемых авиабомб. При этом целевые и огневые каналы сирийских ПВО, включая вполне современные (Бук, Панцирь), перенасыщались большим количеством сравнительно дешевых авиационных средств поражения (АСП), а объекты ударов в итоге были поражены. Эта проблема подробно раскрывается в статье:
http://www.arsenal-o…yigryvayut
ОТВЕТЫ (69)
|
mse ( Специалист ) |
| 15 апр 2019 09:04:06 |
Цитата: vim3 от 15.04.2019 08:18:10
Многабукаф читать не стал, но если бв вместо Израиля был кто-то другой или вместо Сирии, то не-Израиль отхватил бы от не-Сирии звиздюлей ОТРК-КР и просто чугуном, на все деньги. И ПВО в этом случае отыграла бы ровно столько, сколько ей положено, а не столько, сколько в Сирии
|
regul ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 09:04:46 |
Цитата: vim3 от 15.04.2019 08:18:10
Указанные в статье "несколько способов противодействия новой угрозе" необходимо срочно испытать в САР на бесплатных мишенях.
Рискну предположить что решением такой задачи могло бы быть оборудование позиций с которых ведут огонь ЗРК специальными КАЗ. Наподобие КАЗ прикрывающих ШПУ наших стратегических ракет (только меньшего масштаба) стреляющими шариками и стрелками.
https://iz.ru/news/541076
(Прошу прощения за ссыль на известия)
Кроме того интересно смотрелся бы для этих целей новый дрон стреляющий из дробовика по другим БПЛА, а также новый российский дрон с электрореактивным двигателем поражающий вражеские БПЛА таранным ударом (многоразовый).
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 15 апр 2019 09:58:14 |
Цитата: regul от 15.04.2019 09:04:46
Очень врядли. Против БПЛА такой беспилотник-истребитель пойдёт, а вот против АСП скорости явно не достаточно.
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 11:15:51 |
Налёты все ночные. У дрона наведение телевизионное, в обычном спектре. Он не смогёт навестись. АСП сделать он тоже толком ничего не сможет, чугуний массой в сотни кг, что ему та дробь? МАИшной машинкой только легкие и хлипкие (дерево/пластик) БПЛА сбивать и отдельных людишек.
Пяток зенитных автоматов 50+ мм с управляемыми снарядами для заград огня в объёме через который должны идти АСП куда эффективнее будет.
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 11:23:53 |
ну не совсем. Если наводить с земли, с помощью субмиллиметровой РЛС и свести на _каждый_ АСП ствола по три-четыре, то очень даже: например расшибить управляющие плоскости либо рулевые машинки планирующих бомб. Но против любого сверхзвукового АСП, да еще и активно маневрирующего ... это вряд ли. Но с атакой со сверхмалых высот - почему нет?
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 16:07:10 |
Тут недавно видео было, как 2-3 Панциря мишень из пушек мучали (ТОРовцы ещё ржали), кончилось тем, что ракету пустили. Т.е. пушки мало эффективны против мелких целей. Либо нужен управляемый снаряд (подрыв)
|
slavae ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 20:36:50 |
Цитата: pkb от 15.04.2019 16:07:10
Это значит, что они так и не смогли найти хорошего математика, который бы на основе их опыта написал бы правильные формулы, по которым запрограммировали бы механизмы пушек, чтобы обеспечить поражение.
Помню, когда мы проходили практику на КБП, там были интересные ребята, которые интересовались книжками по каким-то новым математическим абстракциям на тот момент. Наши носили из библиотеки.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 15 апр 2019 20:47:45 |
Цитата: slavae от 15.04.2019 20:36:50
Схема пушечного вооружения "Панциря" повторяет оную на "Тунгуске". Она была разработана в давние теперь времена, и рассчитывалась на "нормальные" по размеру самолёты и вертолёты. Никакой математик не поможет при таком (разнесённом по бокам башни) размещении пушек, разве что, дистанционный программируемый подрыв снарядов, но, как мне кажется, 30-мм - это маловатый калибр в этом случае.
Может отсюда и "Деривация" выросла с её 57 мм...
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 21:11:59 |
Цитата: Салон62 от 15.04.2019 20:47:45
Калибр в 57 мм в России вырос из идеи "телескопов", которые "Бушмастер" запилил в 40 мм (а в России - "не прошло"), но при этом пушки "БМ" клинит даже от пыли и от собственного порохового нагара после N-ого не такого уж "боевого" количества выстрелов. "БМ" - это, конечно, шедевр! И снаряды к ним - тоже! Но не для войны на Русской Центральной равнине при перепадах температуры до 20 градусов по абсолюту за сутки... Немецкая шедевральная прецизионная механика, как всегда, обосрётся по полной программе в "русских говнах", если только попытается "рыпнуться" в очередной раз против "нецЫвилизованной Орды". Похороним ещё раз!
|
Zanuda ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 01:43:23 |
Цитата: Салон62 от 15.04.2019 20:47:45
На "морской" Панцырь повесили 2 АК-630 - 6-ти ствольных, того же КБП
http://voennoe-obozrenie.ru/armu/pvo/251-pr.html
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 апр 2019 05:50:11 |
Цитата: Zanuda от 16.04.2019 01:43:23
Ну да, принцип "перехода количества в качество"...
В своё время пытались в "Шилку" один такой автомат вкорячить, ничего не вышло...
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 16 апр 2019 02:56:16 |
Цитата: slavae от 15.04.2019 20:36:50
Да какие там математические абстракции... Все давным-давно посчитано. Все дело в реализации. Для нормальной работы из пушек нужны точные быстрые приводы, идентичность снарядов в БК, хороший прогноз параметров движения цели, учет внешних метеоусловий, устойчивая платформа и дистанционный взрыватель. Два последних - это явно не к Панцирю. Ну и не выпендриваться с дальностью, Панцирю стрелять из пушек по малоразмерной цели дальше чем на 2 км противопоказано.
|
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 20:48:38 |
Цитата: Пешеход от 16.04.2019 02:56:16
В том и дело, что "все дело в реализации". Во-первых, при стрельбе по малоразмерным целям должен быть другой алгоритм, нежели по стрельбе по крупным целям. Во-вторых, можно попробовать эмулировать стрельбу из 57мм с их осколочным полем, используя имеющиеся 30мм за счет их скорострельности.
Стрельба по малоразмерным целям должна вестись по принципу дробовика, когда ставится целью не прямое попадание, а насыщение с нужной плотностью расчетной области железом - осыпь (она будет разной в зависимости от размеров, скорости, расстояния, погрешностей измерения параметров в имеющихся условиях). Сейчас оно, если я правильно понимаю, просто лупит в рассчетную точку с естественным рассеянием. И промахивается.
Мне нравится идея компенсировать ошибку наведения и недостаток времени "стрельбой по площадям" и перерасходом снарядов. 5000 выстрелов в минуту все-таки.
Кмк, этим вопросом не занимаются - мб все-таки технической возможности нет. Или желания.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 апр 2019 21:03:51 |
Сообщение удалено
Серьга
27 сен 2019 21:22:26
Серьга
27 сен 2019 21:22:26
Отредактировано: Серьга - 27 сен 2019 21:22:26
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 апр 2019 21:12:49 |
Цитата: Серьга от 16.04.2019 21:03:51
Я хоть и сам "Шилочник" (по ВУС), но конкурентка (условно , и всеми признаётся ) Тунгуска объективней лучше .... (Но Шилка - Настолько Дёшево и Сердито . что сама Прелесть
) PS Таким образом уходим назад ? В прошлое?
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 21:07:02 |
Цитата: Пешеход от 16.04.2019 02:56:16
Начнём с того что пушки Шапунова, и вообще пушки "Панциря" растут корнями из тех же "Шилок" и даже ранее... Парадигма пушечного вооружения была ориентирована на пробитие брони ("тельцев") вертолётов, типа "Апачи" и штурмовиков, типа "А-10" на той достойной дистанции, с которой они представляли угрозу для "танковых орд Варшавского договора" 20-25 лет назад... Пушки "панциря" - это "наследие". Я не хочу сказать, что они стали от этого хуже. Надо просто сказать, что их разрабатывали для гарантированного сноса вертолётов и штурмовой авиации до 3-5 км по ТТХ "потенциальных друзей" того ещё времени. Сейчас те же "потенциальные партнёры" уже могут отстреляться с вертолётов по целям уже с 10-ти км почти (уверенно - с 6-8 км). Так что не к пушкам "доёбываться" надо, а к тактике их применения и вообще - к их роле в обороне. И уж, тем более, "доёбываться" к пушкам по поводу "пластиковой мишуры БПЛА с гранатой (400 гр ТНТ) на борту" - это вообще неверно! "Панцирь" создавался против реального противника того ещё времени, а не против "еврэйской хытрости" с пластиковым говном по радиоканалу.
----------------
"Панцири" - не "вундервафля". Они созданы были для конкретных задач по конкретным требованиям против конкретных целей. Стоит ли их принижать из-за того, что "еврэи" пользуются тем фактом, что их аэродромы и штабы тактическими ЯБЧ от "Искандера" Россия из Хмеймима или Тартуса не может снести по какой-то политической причине договорённостей лично Путина и Нитаньяху? Почему этого не происходит - это вопрос к экспертам кремлёвской политики, а не к разработчикам "Панциря" или С-300. Точка!
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 20:40:44 |
Цитата: pkb от 15.04.2019 16:07:10
От пушек не откажутся даже на атомных ракетных крейсерах никогда! Пушка - это последний аргумент, который работает даже в сложной помеховой ситуации или при пятибальном волнении на море.
-------------
И зачем "панцири" сводить только к борьбе с "дронами"? А-10 и прочие "апачи" всё-таки имеют место быть на поле боя даже в ближайшие 10 лет... "Торовцы" могут ржать сколько они хотят. Хотя, "ржали", скорее всего, не "торовцы", а "диванные эксперты"... Специалисты над пушками "Панциря" ржать не будут, хотя бы из трепетного уважения...
|
|
mse ( Специалист ) |
| 15 апр 2019 20:47:24 |
Цитата: pkb от 15.04.2019 16:07:10
"Торовцам"-то чего ржать? У них и пушек-то нет. А рокето отработало.
|
|
regul ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 13:43:39 |
Собственно Деривация как раз про то.
SDB отнюдь не чугуний. Это весьма "нежный" боеприпас. Вы только на ее "крылышки" посмотрите. Там дело скорее в скорости полета.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 20:32:45 |
Цитата: regul от 15.04.2019 13:43:39
Есть такой персонаж в Сети на Ю-тюбе, которого зовут "Мальчик в Маске". Тот ещё "сопливый засранец", но многих форумных "экспердов" точно за пазуху заткнёт.
Вот его два выпуска про ПВО в Сирии:
-------------------------
У некоторых камрадов этот персонаж вызовет "рвотные рефлексы" (из-за своей искусственной надменности - это чисто психологический трюк. Он не такой, на самом деле - он просто пользуется некоторыми психологическими трюками массовых социальных сетей). Но я уже старый и опытный комрад и к мнению молодых очень внимательно прислушиваюсь, без снобизма и каких-либо эмоций, а больше - с практическим интересом... Что бы не говорили про "Мальчика В Маске", его скрупулёзный подход к своим видео-блогам вызывает хотя бы уважение.
-------------------------
Так что смотрите, если у вас есть несколько часов своего свободного времени. Это, по-крайней мере, стоит того, чтобы просто "профильтровать" через свои каналы. Камрад честно "копает" и "изучает матчасть", даже при том, что он моложе многих тут присутствующих "гуру".
|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 17:17:58 |
Цитата: KonOnOff от 15.04.2019 20:32:45
начало посмотрел, уловил тезисно:
1) изры поменяли тактику применения авиации и фактически обнулили наши двадцатилетние
усилия (60-80-е) по созданию пво Сирии. Т.е. авиация имеет преимущество за счет
значительно большей гибкости применения и широкой номенклатуры асп
2) у нас такие союзники что непонятно как они еще живы - те так эксплуатировали созданную нами
систему пво, что в значительной степени вывели ее из строя без всяких боев (хотя понятно благодаря нашим
неимоверным усилиям они и живы до сих пор)
расстроился бросил смотреть
|
|
mse ( Специалист ) |
| 16 апр 2019 17:32:47 |
Цитата: k3sv от 16.04.2019 17:17:58
Израильская авиация имеет преймущество , хотя-бы в том, что она, считай, на 30 лет современнее. Ну и в том, что нет у Сирии возможности огулять эродромы и другую военную инфраструктуру Израиля.
Цитата: k3sv от 16.04.2019 17:17:58
Дык, за 30-40 лет любая техника накроется мохеровой шапкой. без всяких боёв. Вон в Свинее-Бессала, куда ни плюнь, характерные примеры, что останется от самой современной военной техники за 30 лет владения бандерлогами.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 апр 2019 18:00:05 |
Цитата: KonOnOff от 15.04.2019 20:32:45
С задержкой пишу. Внимательно посмотрел, разборы качественные. Матюков, конечно, можно было бы и по-меньше, но я этого товарища понимаю. По поводу уничтоженного "Панциря", того, который отстреливался на видео в данном разборе. "Мальчик в маске" сказал интересную вещь, по трудности поражения цели, идущей прямо на ЗРПК.
Так оно и есть. Существует полное видео налёта 20 января 2019 года. Там можно увидеть и работу уничтоженного "Панциря". В своё время я зафиксировал хронологию пусков и подрывов БЧ, но не стал выкладывать на ветку, написав только одному камраду в "личку".
Думаю, все уже немного успокоились, поэтому перетащу сообщение сюда. Сразу говорю, увиденное многим не понравится. Мне, конечно, тоже не нравится, но это - факт. Прошу учесть выделенное выше...
Сначала, видео смотреть здесь:
Теперь хронология:
ЦитатаПо полному видео, ссылку на которое вы привели. "Панцирь",1-я ЗУР, 1.00 - пуск, 1.02 - конец АУТ, 1.07 - срабатывание БЧ по цели;2-я ЗУР, 1.20 - пуск, 1.22 - конец АУТ, 1.25 - срабатывание БЧ по цели;3-я ЗУР, 1.30 - пуск, 1.32 - конец АУТ, 1.33 - срабатывание БЧ по цели;4-я ЗУР, 1.38 - пуск, 1.40 - конец АУТ, 1.46 - первое попадание в ЗРПК, 1.48 - самоликвидация неуправляемой ЗУР;1.51 - второе попадание;1.56 - третье попадание.
Многие вспышки на горизонте, не наземные взрывы, а пуски ЗУР "Бука" и других "больших" ЗРК (кое-что было похоже на "Печору"), или срабатывание БЧ ЗУР по низколетящим целям, как например, на 2.00 и 3.48.
Видно, что "Панцирь" в течение одной минуты выпустил 4 ЗУР. БЧ трёх ЗУР сработали по трём целям. Четвёртая ЗУР самоликвидировалась, т.к. после уничтожения ЗРПК не управлялась.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 18:10:08 |
Цитата: Салон62 от 16.04.2019 18:00:05
С технической точки зрения - в чем выражается проблема?
С боевого дивана кажется все просто - вот мишень, дуром прет на тебя, не делает никаких маневров - то есть траектория просчитывается на ура. Сбивай не хочу.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 апр 2019 18:30:32 |
Цитата: Danila96 от 16.04.2019 18:10:08
Поражающие элементы БЧ летят не туда.
А при пусках на полигонах такой ситуации не возникает, т.к. по соображениям безопасности, мишени не запускают строго в лоб ЗРК (ЗРПК). Область поражения ГПЭ, при курсовом параметре "0" теоретически рассчитывается для мишеней определённых размеров, заданных в ТТЗ, но на практике никогда не проверяется, в связи с вышесказанным. А если цель меньше расчётной, то вообще...
|
|
regul ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 18:58:15 |
Цитата: Салон62 от 16.04.2019 18:30:32
Вы несете бред, камрад. Панцирь отлично работает по целям летящим прямо на него.
|
|
regul ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 19:05:30 |
Цитата: Салон62 от 16.04.2019 19:03:05
Я их и сделал. А вы как мне помнится не смогли разглядеть на видео одну из атакующих "Панцирь" ракет без моей помощи..
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 апр 2019 19:51:34 |
Цитата: regul от 16.04.2019 19:05:30
Убрал своё заявление по поводу не сбитых целей, как не очевидное. Тем не менее, похоже на то. Разница по времени между подрывами БЧ ЗУР и попаданием ракет в "Панцирь":
1 срабатывание БЧ - 1.07, первое попадание в "Панцирь" - 1.46, разница 39 сек;
2 срабатывание - 1.25, второе попадание - 1.51, разница 26 сек;
3 срабатывание - 1.33, третье попадание - 1.56, разница 23 сек.
|
|
Dell ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 10:49:49 |
Цитата: Салон62 от 16.04.2019 18:00:05
Видно другое - он выполнял обстрел целей в одноканальном режиме. Пуск очередной ЗУР только после высвобождения первого канала.
Что коррелирует например с https://ok.ru/video/12517705052 видео тех самых сравнительных стрельб панцирь тор. Где за кадром дозволенного осталось поражение тором на границе зоны воздушной мишени, после её пропуска панцирем.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 17 апр 2019 17:51:48 |
Сообщение удалено
Салон62
18 апр 2019 05:19:01
Салон62
18 апр 2019 05:19:01
Отредактировано: Салон62 - 18 апр 2019 05:19:01
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 21:26:40 |
Цитата: Салон62 от 16.04.2019 18:00:05
Это мнение - его личное. Нет никаких объективных фактов "трудности" обработки целей с малым параметром для "Панциря". Там есть ещё и оптический канал, кроме РЛС.
Цитата: Салон62 от 16.04.2019 18:00:05
Нет там ничего этого. Есть только факт пуска ракет по штату. И он говорит, как раз, что ракеты не запускались по "далилам", которые его снимали на приходе, а по другим целям, которые приходили со стороны. Он, кстати, утверждает в своём видео конкретно по этому эпизоду, что на этот несчастный "панцирь" приходило до 6-8 ракет одновременно. Т.е. можно так предположить, что выбрали и "вычислили" позицию конкретного "панциря" или позиционного района "панцирей" заранее, выпустили 6-12 "Далила" (и прочих "балалаек") и уже доводили до "конечного результата" свою задачу "опускания Панциря в политических и информационных целях". На видео видно, что "панцирь" отстреливался, как мог по всем направлениям, но подавление этого конкретного "панциря" было организовано "жЫдами" чисто именно для такого информационного резонанса. Его (или его брата) они были ОБЯЗАНЫ уничтожить. Для этого использовалась разведка и авиационный налёт специально для такой пропагандистской цели и задачи продать собственные еврейские системы на мировом рынке ПВО (которые покупают гораздо меньше, чем "Панцири" в данной конкретной нише комплексов ПВО).
-----------
Совершенно чётко и ясно всем понятно и известно: если ты задашься какой-то конкретной целью, то не только "Панцирь" можно снести где-то там в Сирии, но и Кремль в Москве...
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 21:38:50 |
Цитата: KonOnOff от 18.04.2019 21:26:40
Они получали информацию про максимальные боевые возможности Панциря. Ну и передавали в открытом порядке и США информацию. Американцам надо же планировать атаку на РФ, основываясь на достоверной информации о возможностях Панциря.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 22:04:39 |
Цитата: Барристер от 18.04.2019 21:38:50
Что значит "максимальные боевые возможности"? А "минимальные боевые возможности" представляют разве меньшую разведывательную ценность?
----------
"Морская версия "Тора" (да прости меня Господи!) "Кортик" по номиналу с километра дозвуковые цели может "хавать". Но в "реале", только до 2.5-3 км их может обработать. Под границу меньше 2.5 км уже цели входили "под пушки-автоматы" на флоте - последний рубеж обороны.
----------
То, что РТР и РЭР США снимает по Сирии - это не планирование атаки на РФ. Это конкретно по их оперативным штабам "изучение ТВД". Не надо думать, что там всё так "стратегически" по отдельным "панцирям" анализируется. Есть флот, есть штабы, есть командование. Сирийский ТВД обрабатывают локально - у них есть для этого средства и возможности. Конечно, данные, по итогу сливаются в "стратегические" БД по каналам "чуть позже". Но реально атаку на РФ планируют по гораздо сложным моделям. И они не только военные... И, скорее всего, НЕ военные, а социально-этнически-экономические...
|
|
regul ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 13:38:08 |
Полностью согласен, что против SDB-шек и Spice-ов дрон не прокатит, а вот против гарпий и харопов самое то. Расходы на перехват небольшое количество топлива и пару патронов для дробовика.
Против АСП ЗРК совершенствовать надо.
Вообще я думаю что сирийцам было бы неплохо позиции ЗРК совершенствовать. У тех же SDB БЧ копеечная. Например какую-нибудь преграду соорудить чтобы можно было отъехать и встать так чтобы между АСП и Панцирем была преграда железобетонная. Использовать имеющиеся сооружения наконец. Например ангары аэропорта прикрываемого.
|
|
Dell ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 16:30:48 |
Цитата: regul от 15.04.2019 09:04:46
Статья каша,
ЦитатаВ статье была раскрыта суть возникающей угрозы для современных средств ПВО и РЭБ, которые на тот момент времени были фактически не готовы эффективно отражать и срывать действия малозаметных и относительно дешёвых БЛА. Если против классических БЛА (разведывательных или разведывательно-ударных), средства ПВО эту задачу решают, оптимально сочетая баланс стоимости «цель-средство поражения», то против малых БЛА, в том числе дронов-камикадзе, эта задача осталась не решенной.
Микро- и мини-БПЛА ближнего радиуса действия - эта задача осталась не решенной в том понимании, в котором она преподноситься.
Цитатановом барражирующем боеприпасе Mini Harpy
Mini Harpy, - это не малозаметный и не относительно дешевый БПЛА , Это 45кг крупный БПЛА, задача борьбы с Mini Harpy решена и уже давно. Штатными ЗРК БУК ТОР Панцирь.
ЗРК ТОР над Хмеимиом перехватывали куда более сложные цели , в виде куда более легких фанерных бпла.
ЦитатаSky Striker,
не далеко ушел, это типовая цель для ЗРК ТОР и панцирь.
Сложными целями для нынешних освоенных систем являются компактные 5-10кг БПЛА / коптеры
ЦитатаSpice-250 раскрывает свои крылья после сброса с истребителя и способна поражать цели на расстоянии до 100 километров, поэтому самолету нет необходимости входить в зону действия ПВО противника.
Самолету обходимо входить в зону поражения наземной компоненты ПВО, если она включает С-400 и С-300в4. , На этом историю с СДБ и Spice-250 можно под завязать.
Для сброса на дальности в 100км носителю нужны высоты в 10-12км. С-400 перекрывает эти высоты на дальности 200-350км. зоной "поражения". . Включая случай ухода цели после пуска ЗУР за радиогоризонт. Брыкаться в этом случае полагаясь на АСП в виде Spice-250 возможно лишь в сугубо ограниченных случаях, по политическим и географическим причинам на подобающем ландшафте.
ЦитатаКомпозиционный корпус и небольшой мидель сокращают ЭПР припаса в пределах 0,04 м2,
это стандартная цель для уже созданных Панцирей и Торов. В том числе по критерию "стоимость выстрела - стоимость цели"
Отдельной красной чертой проходит "разведывательная" часть , разведывательно ударного конура .
Все эти полеты над нейтральными водами самолетов разведчиков в подходящей "политической" ситуации, не имеют ни чего общего с вполне конкретной войной. И соответственно этой же самой длинной рукой С-400 выводятся за радиогоризонт / либо уничтожаются начиная от дистанций в 400км. от ЗРДН.. Сам этап "разведки", уже становиться иным в условиях войны. Результативность первых ударов соответственно становиться подобающей возможностям разведки.
Цитатаперенасыщались большим количеством сравнительно дешевых авиационных средств поражения (АСП), а объекты ударов в итоге были поражены.
или не поражены, , некоторые удары оканчивались без поражения объектов вообще. С видеофактами поражения в воздухе АСП и их падений. ( т.е. с подтвеждением факта самой атаки, без последствий.) одним из интересных аспектов являются поражаемые объекты,. напоминающие историю с заводом ковров в Иране.
|
|
regul ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 17:07:57 |
Цитата: Dell от 15.04.2019 16:30:48
Как раз не соглашусь с вами. В статье говорится что мини БЛА могут использоваться для истощения боекомплекта ЗРК. Так что имеется связь между применением миниБЛА и современных АСП.
ЦитатаВ конфликтах низкой интенсивности и большой продолжительности сравнительно дешевые ББ используют для изнурения противника, вынуждая его расходовать дефицитные и дорогостоящие ресурсы сил и средств ПВО в круглосуточном и круглогодичном режиме. При этом в краткие периоды активизации боевых действий на отдельных участках групповое применение ББ способно перенасытить целевые и огневые возможности подразделений ПВО, что приводит к поражению как элементов систем ПВО, так и прикрываемых ими войск (объектов).
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 15 апр 2019 18:06:54 |
Цитата: vim3 от 15.04.2019 08:18:10
Проблема носит исключительно политический характер. Мы не хотим воевать с Израилем. И Израиль с нами не хочет воевать. Как Вы думаете, почему ни разу не работали "сирийские" ЗРС С-300? И почему израильтяне их ни разу не пытались уничтожить? Видимо, существуют определённые договорённости, о которых мы не знаем. Что же касается проблемы мелких БПЛА и прочего, упомянутого в статье, всё это во многом надуманно. Статья, в основном, набор нелепостей, уж извините.
|
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 18:41:03 |
Цитата: Салон62 от 15.04.2019 18:06:54
В целом - соглашусь, но не совсем. Те же ракеты-"чекушки" для Панциря не просто так появились, верно? И если насчет прикрытия объектов от полчищ БПЛА я согласен - это реализуемо только политически, то самозащиту ПВО уж точно можно как-то организовать, см. второе предложение.
Лично я хочу всвязи со всем вышесказанным задать вопрос, а на какие цели вообще рассчитаны пушки на ЗРПК? ПТУРы вертолетов сейчас 10км летают. А использовать их против дешевых целей логично, но явно не выходит, раз сделали маленькие ракетки. На данный момент выглядит логичным выбросить пушки и повесить больше ракет, возможно выделять "самоборонные" Панцири и снаряжать их только мелкими ракетами и т.д...
|
|
regul ( Слушатель ) |
| 15 апр 2019 18:44:19 |
Цитата: Reginvalt от 15.04.2019 18:41:03
Скорее всего такой панцирь без пушек мы и увидим на следующей итерации.
