Герметичная чудо-аппаратура американских космических кораблей

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 18:12:43Герметичная чудо-аппаратура американских космических кораблей,
которой вакуум и отрицательные температуры космоса нипочём

Американцы, как известно, не боятся ничего. Особенно в космосе. Ведь у них нет мозгов страха.

У меня вопрос: что известно про американское чудо-оборудование их космических кораблей Джемини, которым воздействие экстремальных космических факторов было нипочём.

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 18:12:43

 

Я, конечно, понимаю, что задавать этот вопрос человеку с таким уровнем невежества бесполезно, но – мсье что-нибудь когда-нибудь слышал о негерметичных космических платформах, которые весь мир, кроме СССР, использовал при создании космических аппаратов с очень длительным сроком существования (5-10-15 лет и более) начиная с 1960-х годов?

• +0.00 / 15

Цитата: Liss от 01.07.2019 19:49:46Я, конечно, понимаю, что задавать этот вопрос человеку с таким уровнем невежества бесполезно, но – мсье что-нибудь когда-нибудь слышал о негерметичных космических платформах, которые весь мир, кроме СССР, использовал при создании космических аппаратов с очень длительным сроком существования (5-10-15 лет и более) начиная с 1960-х годов?

Цитата: Liss от 01.07.2019 19:49:46

 

Г-н Лисов, обратитесь, пожалуйста, к своему невежеству и со всей высоты его уровня полезно сообщите подробную информацию о защите приборов в кабинах американских пилотируемых космических кораблей от перепадов давления и температуры в космическом вакууме.
Остальной ваш лепет нерелевантен.

• -0.01 / 13

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 20:21:22Г-н Лисов, обратитесь, пожалуйста, к своему невежеству и со всей высоты его уровня полезно сообщите подробную информацию о защите приборов в кабинах американских пилотируемых космических кораблей от перепадов давления и температуры в космическом вакууме.
Остальной ваш лепет нерелевантен.

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 20:21:22

 

В космическом вакууме не бывает перепадов давления, а температуру имеют только материальные предметы (стенки, стекла, корпуса приборов и т.п.).
В остальном технология создания негерметичного автоматического КА и пилотируемого КА, который можно временно разгерметизировать, используемые приборы и компоненты одинаковы. И США ею обладали с начала 1960-х годов.

• +0.10 / 11

Цитата: Liss от 01.07.2019 20:29:56В космическом вакууме не бывает перепадов давления, а температуру имеют только материальные предметы (стенки, стекла, корпуса приборов и т.п.).

Цитата: Liss от 01.07.2019 20:29:56

 

Срочно отлить в граните! Срочно!
Особливо вот энтот перл, просто брильянт, а не перл "В космическом вакууме не бывает перепадов давления".
Конечно, в космическом вакууме обитаемой кабины корабля не бывает перепадов давления.
А когда они случаются, г-ну Лисову не подсказывайте.
Вдруг его невежества догадаться хватит. 

Цитата: Liss от 01.07.2019 20:29:56В остальном технология создания негерметичного автоматического КА и пилотируемого КА, который можно временно разгерметизировать, используемые приборы и компоненты одинаковы. И США ею обладали с начала 1960-х годов.

Цитата: Liss от 01.07.2019 20:29:56

 

Вот только Королёв об этом не знал, точнее, почему-то этой технологии не доверял, какая жалость! 
Ну не было рядом Лисова, чтобы ему это ауторитетно втолковать.
Поэтому было принято решение о резком техническом усложнении обеспечения процедуры выхода в космос, которая едва ни стоила жизни в результате, как Леонову так и Беляеву.

• +0.02 / 14

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 20:52:30Вот только Королёв об этом не знал, точнее, почему-то этой технологии не доверял, какая жалость! 
Ну не было рядом Лисова, чтобы ему это ауторитетно втолковать.
Поэтому было принято решение о резком техническом усложнении обеспечения процедуры выхода в космос, которая едва ни стоила в результате жизни как Леонову, так и Беляеву.

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 20:52:30

 

Все в сто раз проще. "Восход" для выхода делался срочно на базе "Востока" с минимальными изменениями, откуда и принятые – авантюрные в плохом смысле слова – решения.
Но поскольку Вы историю космонавтики не знаете, то для Вас и этот общеизвестный элементарный факт является предметом для радостного лошадиного ржанья.

• +0.05 / 11

Цитата: Liss от 01.07.2019 21:17:04Все в сто раз проще. "Восход" для выхода делался срочно на базе "Востока" с минимальными изменениями, откуда и принятые – авантюрные в плохом смысле слова – решения.
Но поскольку Вы историю космонавтики не знаете, то для Вас и этот общеизвестный элементарный факт является предметом для радостного лошадиного ржанья.

Цитата: Liss от 01.07.2019 21:17:04

 

Что-то я не увидел в этой тираде ни слова по существу вопроса.
Ну да ладно, вы-то историю космонавтики знаете и именно поэтому вам по существу вопроса ответить нечего )

Уровень невежества г-на Лисова предполагает, что в СССР и в США были одинаковые технологии изготовления приборов для оснащения КК.
И поэтому для настоящего выхода в космос потребовался отсекающий объём кабины корабля шлюз.
А для фейкового он не потребовался.

• +0.04 / 13

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 21:27:10Уровень невежества г-на Лисова предполагает, что в СССР и в США были одинаковые технологии изготовления приборов для оснащения КК.

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 21:27:10

 

Не приписывайте мне всякую чушь, не лгите и не позорьте своим присутствием приличный ресурс. 

• +0.06 / 3

Цитата: Liss от 01.07.2019 21:57:57Не приписывайте мне всякую чушь, не лгите и не позорьте своим присутствием приличный ресурс.

Цитата: Liss от 01.07.2019 21:57:57

 

Это хорошая рекомендация для вас, г-н Лисов.
Очень хочется надеяться, что вы ей воспользуетесь.

• -0.02 / 1

Цитата: Liss от 01.07.2019 21:57:57Не приписывайте мне всякую чушь, не лгите и не позорьте своим присутствием приличный ресурс.

Цитата: Liss от 01.07.2019 21:57:57

 

А вы об этом не думали, когда печатали Молотова, когда гнали во всю свою журналистскую прыть на Валентину Терешкову?

• +0.09 / 15

Цитата: Cemen от 01.07.2019 22:29:25А вы об этом не думали, когда печатали Молотова, когда гнали во всю свою журналистскую прыть на Валентину Терешкову?

Цитата: Cemen от 01.07.2019 22:29:25

 

Я Вам хоть раз приписал заявление прямо противоположное тому, что Вы сделали?
Молотов в качестве первой публикации по теме был вполне нормален. Никем из реальных участников заявленное им не опровергнуто, а его начальством – подтверждено включением этого эпизода в книгу по истории предприятия.
На Терешкову я никогда не гнал, не врите. Интернет завален ее закавыченными цитатами, и завалил его не я. Мы не смогли найти, где она на камеру говорит о перепрограммировании компьютера "Востока", это так. Однако зная средний уровень российского журналиста, я не верю, что корреспондент Вестей сам это придумал.

• +0.04 / 8

Цитата: Liss от 02.07.2019 10:06:45Молотов в качестве первой публикации по теме был вполне нормален. Никем из реальных участников заявленное им не опровергнуто, а его начальством – подтверждено включением этого эпизода в книгу по истории предприятия.

Цитата: Liss от 02.07.2019 10:06:45

 

"Никем из реальных участников заявленное им не опровергнуто"

Это ещё какие такие "реальные участники", ваше журналистское невежество? 
Умерший ещё в 1986 году Рязанцев не опровергнул россказни Молотова 2005 года???
Именно потому, что Рязанский давно умер, нормальный Молотов и назвал его фамилию как "реального участника".
Одну-единственную фамилию из "реальных участников" Молотов назвал. Фамилию давно умершего человека.
Не могло быть в выдуманном Молотовым слежении за Аполлонами никаких реальных участников.
В фейковом событии реальных участников не бывает.
Именно поэтому никто ничего из молотовских сказок не опровергнул и не подтвердил.
Потому что не было никаких "реальных участников" того, чего никогда непроисходило.

 "а его начальством – подтверждено включением этого эпизода в книгу по истории предприятия"

А почему в предыдущей книге по истории этого предприятия об этом ни слова не было?
В её составлении Молотов принимал самое активное участие.
Другое начальство тогда было, при котором не соврёшь? 

• +0.10 / 13

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 10:17:17Именно потому, что Рязанский давно умер, Молотов и назвал его фамилию как "реального участника".
Одну-единственную фамилию из "реальных участников" Молотов назвал. Фамилию давно умершего человека.

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 10:17:17

 

Сын и внук Рязанского подтверждают его слова. 
Впрочем, я убежден, что Вы и документ о создании "спецкомплекса Молотова", буде такой будет опубликован, объявите подделкой.
У Вас просто нет другого выхода. Вы заврались настолько, что с Вас ржут Ваши же коллеги-скептики, и отступать Вам некуда.

• +0.04 / 14

Цитата: Liss от 02.07.2019 10:26:21Сын и внук Рязанского подтверждают его слова. 
Впрочем, я убежден, что Вы и документ о создании "спецкомплекса Молотова", буде такой будет опубликован, объявите подделкой.
У Вас просто нет другого выхода. Вы заврались настолько, что с Вас ржут Ваши же коллеги-скептики, и отступать Вам некуда.

Цитата: Liss от 02.07.2019 10:26:21

 

"Сын и внук Рязанского подтверждают его слова"

Расскажите, какое конкретное участие в молотовском слежении за Аполлонами принимали его сын и внук.
Какие должности они тогда занимали, какие функции в организации и реализации операции слежения выполняли.
И всё подтверждайте документами, документами, пожалуйста.

У Вас просто нет другого выхода. Вы заврались настолько, что с Вас ржут Ваши же коллеги-журналисты, и отступать Вам некуда.

• +0.08 / 14

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 10:17:17А почему в предыдущей книге по истории этого предприятия об этом ни слова не было?
В её составлении Молотов принимал самое активное участие.
Другое начальство тогда было, при котором не соврёшь?

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 10:17:17

 

Извините, я в эти споры стараюсь не влезать, но вот этот момент мне показался странным. Другое начальство, оно куда делось, оно же не было целиком истреблено? Что им мешало уличить публично Молотова во лжи, даже не являясь уже начальством? 

• -0.01 / 13

Цитата: Курилов от 02.07.2019 13:21:20Извините, я в эти споры стараюсь не влезать, но вот этот момент мне показался странным. Другое начальство, оно куда делось, оно же не было целиком истреблено? Что им мешало уличить публично Молотова во лжи, даже не являясь уже начальством?

Цитата: Курилов от 02.07.2019 13:21:20

 

Может потому, что они умерли или вообще не имели никакого понятия о каких-то слежениях почти полвека назад и не задвались вопросом об этом?
Врать, прикрываясь авторитетом уже умершего Рязанского и умершего Устинова, Молотову было очень удобно.
Да и какое начальство дела давно минувших дней проверять будет?
У начальства насущных дел что ли нет? 
Там это явно не интересно никому. (Это у меня возник понятный интерес к расследованию этого фейка)
И с какой стати они будут не доверять Молотову, особенно если эта история прекрасно вписывается общепринятую мифологию о том, что СССР следил и всё видел?
То, что на предприятии никто никогда никак не проверял молотовские россказни подтверждает тот факт, что об этих аполлонских слежениях нет никакой информации в музее предприятия, а там довольно обширная экспозиция, а так же молотовская справка, где он ясно указывает, что никаких документов, кроме того фуфла, чем от тряс на НТВ, нет.

Отвечаю далее исчерпывающе: 

1. Ничто не мешало Молотову указать на живых свидетелей в 2005 году - тех, кто подтвердил бы его слова ещё тогда лично.
2. Ничто не мешало Молотову предъявить 1) Распоряжение Устинова, 2) Соответствующий приказ Рязанского по предприятию, 3) Официальные протоколы слежений и тд. Документации и собранной информации на соответствующих носителях должна быть просто гора.
3. Ничто не мешало Лисову связаться с Молотовым (Лисов связывался с его сыном) и сфотографировать реквизиты его распечатки.
Ничто всему перечисленному не мешало.

Однако не выполнено ничего.
Только трёп и появление саморазоблачающей враньё Молотова справки, выписанной им самому себе.
А гадать, почему Молотова сейчас не ловит начальство за язык, я оставляю тому, кто не может ответить на вопросы выше (где официальные документы по слежению за Аполлонами, почему их нет в обороте уже почти 15 лет?)
Вам интересно толочь бессмысленно воду в ступе, а мне нет.
Я ответы на свои вопросы уже получил и мне в фейковой молотовской истории о слежении за Аполлонами ясно абсолютно всё.
Молотов врёт. Даже до Лисова это уже дошло.

• +0.10 / 16

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 13:50:50
Я ответы на свои вопросы уже получил и мне в фейковой молотовской истории о слежении за Аполлонами ясно абсолютно всё.
Молотов врёт. Даже до Лисова это уже дошло.

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 13:50:50

 

Помимо того, чего не было (если мы принимаем гипотезу, что рассказ Молотова неверен), нужно еще знать, а что же было? СССР же знал об афере? Как, когда, кем получалось это знание? Как это задокументировано?
И что с ракетами Сатурн-5? За ними не следили вообще, даже секретно? Не опасались, что фактически межконтинентальная ракета может, не долетев до орбиты, долететь тем не менее до Москвы?

• -0.02 / 10

Цитата: Курилов от 02.07.2019 15:38:29Помимо того, чего не было (если мы принимаем гипотезу, что рассказ Молотова неверен), нужно еще знать, а что же было? СССР же знал об афере? Как, когда, кем получалось это знание? Как это задокументировано?
И что с ракетами Сатурн-5? За ними не следили вообще, даже секретно? Не опасались, что фактически межконтинентальная ракета может, не долетев до орбиты, долететь тем не менее до Москвы?

Цитата: Курилов от 02.07.2019 15:38:29

 

"Как, когда, кем получалось это знание? Как это задокументировано?"

А зачем вы, аполлоноверующие, гоняете эту откровенную авиабазовскую тупизну по кругу на всех форумах?
Если бы на это сейчас был ответ, то вы бы, защитники луной аферы, забились в самые дальние щели под печкой.
На эти хамские по своей сути вопросы (это ваши проблемы, почему вы до сих пор не понимаете, почему они откровенно тупые и хамские), ответ один: никто никак в своё время не проверял заявление американцев о высадке на Луне.
Поэтому нет никаких оснований верить, что Мюнхгаузен летал на ядре.
Или вы знаете о таких подтверждениях?
Как, когда, кем в СССР проверялась американская информация?
Как это было в Советском Союзе задокументировано?

Теперь ответ не для тролля Курилова, впавшего в свой религиозный аполловерский экстаз и снова начавшего читать здесь свои мантры.

Вероятнее всего,что некоторые спецслужбы и руководство СССР с их помощью начали догадываться о мистификации американцами полётов на Луну.
Эта моя версия подтверждается весьма жёстким троллингом с помощью "Чумикана" в истории с возвращением на Землю Аполлона-13.
Сначала "Чуминкан" отправили на спасение экпипажа А-13, несмотря на сопротивление этому самого президента Америки (!!!), а перед тем, как увидеть или обломать (это уже не важно) американское фейковое шоу с приводнением КК Аполлон, выброшенного из-за облаков на самолёте, неожиданно приказом из Москвы останавливают его и, таким образом, запрещают экипажу увидеть, что на месте приводнения А-13 происходило на самом деле.
Остановили Чумикан ещё за горизонтом от точки приводнения.
Подробности здесь:  Как СССР устроил двойную засаду на Аполлон-13

СССР стал подозревать американцев в фальсификации, но прямых улик пока ещё не было.

Руководство СССР не стало делиться этими подозрениями и с руководителями космической отрасли. Поэтому никто там ничего не знал.
ЦК Партии никогда ничего подобного не делало и все политические тайны держало при себе.
Не делилось оно ещё и по тем соображениям, что в среде советских специалистов были и шпионы и диверсанты.
Одновременно приключалась известная история с выловленным якобы макетом Аполлона, который на самом деле никакие спасательные команды на тренировках не теряли, это было сообщено уже задним числом.

Позднее американцы, а точнее, один из главных организаторов лунной аферы Никсон, решили не ждать, когда СССР запустит свой очередной Луноход с камерой высокого разрешения к одному из обозначенных мест посадок Аполлонов, что закончилось бы лично для него электрическим стулом и поспешил униженно просить у злейшего врага дружбу и осыпать его подарками.
СССР благосклонно согласился с рядом выгоднейших предложений и особенно с разрядкой политической напряжённости и снижением изнуряющей гонки вооружений.
И так обменял американскую дружбу и пряники на Луну, отменив не только свою пилотируемую программу, но и программу дальнейшего изучения Луны автоматическими станциями (никакой другой причины для этого не было, кстати), в чём преуспел со своими замечательными Луноходами.

Вот я сейчас заполнил массу белых пятен в объяснении того, что происходило тогда между США и СССР.
Инициаторами мира дружбы и тд в обмен на рыцарскую уступку лунных претензий были американцы.
Как Никсон уговаривал или намекал Брежневу насчёт Луны, совершенно неважно - важна причинно-следственная связь, которая налицо.
Сделка по Луне совершалась по принципу тн Джентльменского соглашения, принятого на дипломатическом уровне.

ЦитатаИ что с ракетами Сатурн-5? За ними не следили вообще, даже секретно?

Если Курилов располагает соответствующей официальной информацией, то ему следует об этом сообщить немедленно, это будет сенсацией.

Вообще в истории о слежении за Аполлонами Советским Союзом важно знать только то, что никакой другой версии, кроме молотовской, не существует.
Она, с подачи журнала "Новости Космонавтики", и есть как бы официальная, но оказавшаяся полным враньём (раскрытие этого фейка моя заслуга).
Поздние версии Величек и Первушина - это всего лишь два художественных перепева версии Молотова, по их дурости противоречащие ей в массе добавленных и перевранных ими деталей.
Причём Первушин назвал даже фамилию руководителя Горина, про которого Молотов ни сном, ни духом. 
Он даже в своей недавней справке этого Горина не указал.
Ну не в курсе Молотов, что в его выдуманной истории у него, по версии Первушина, был ещё какой-то руководитель по фамилии Горин )))

Вообще-то я объяснял это здесь уже не раз.
Но кому-то очень нравится троллить повторением дурацких вопросов.

• +0.12 / 16

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 17:10:16
На эти хамские по своей сути вопросы (это ваши проблемы, почему вы до сих пор не понимаете, почему они откровенно тупые и хамские)

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 17:10:16

 

Неправда ваша, я всегда задаю предельно корректные вопросы, и не хамлю без лишнего на то повода.

ЦитатаЭта моя версия подтверждается весьма жёстким троллингом с помощью "Чумикана" в истории с возвращением на Землю Аполлона-13.
Сначала "Чуминкан" отправили на спасение экпипажа А-13, несмотря на сопротивление этому самого президента Америки (!!!), а перед тем, как увидеть или обломать (это уже не важно) американское фейковое шоу с приводнением КК Аполлон, выброшенного из-за облаков на самолёте, неожиданно приказом из Москвы останавливают его и, таким образом, запрещают экипажу увидеть, что на месте приводнения А-13 происходило на самом деле.
Остановили Чумикан ещё за горизонтом от точки приводнения.

Все эта история, конечно, очень интересна (корабли - это транспорт, а транспорт - это по моей части!), но порождает, опять же, новые вопросы, на которые вам будет непросто найти ответ в рамках вашей версии аферы.

Почему вообще произошла такая импровизированная гонка между "Чумиканом" и "Иводзимой"?

По официальной версии все понятно: случилась авария, точка посадки сменилась, а поскольку это был форс-мажор, то близко к новой точке посадки не оказалось американских кораблей.
Только по этой причине наши и стали предлагать помощь с Чумиканом. А американцы предпочли все-таки использовать свой корабль, которому пришлось продолжительное время идти на предельной скорости.

А что по версии аферы? Американцы должны были бы еще до начала миссии знать, куда будет приводняться "аварийный" Аполлон! И в этом случае не было никакой проблемы организовать все так, чтобы на момент аварии "чисто-случайно" оказался корабль в 200-300 км от нужного места.

То есть, изначально вы выдумываете версию, в которой концы с концами не сходятся. И мне вот просто интересно, вы сами этого не понимаете? Или просто рассчитываете, что определенной аудитории и так сойдет?

• -0.04 / 12

Цитата: Курилов от 02.07.2019 18:00:26А что по версии аферы? Американцы должны были бы еще до начала миссии знать, куда будет приводняться "аварийный" Аполлон! И в этом случае не было никакой проблемы организовать все так, чтобы на момент аварии "чисто-случайно" оказался корабль в 200-300 км от нужного места.

Цитата: Курилов от 02.07.2019 18:00:26

 

Вы не поверите, но именно так "чисто-случайно" в афере всё и произошло. Иначе апупейцам-13 пришлось бы куковать в море-окияне до подхода допомоги и при неблагоприятном стечении обстоятельств намертво утопнуть. Чего, опять же, "чисто-случайно" не случилось.

• +0.10 / 15

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 20:23:12Вы не поверите, но именно так "чисто-случайно" в афере всё и произошло. Иначе апупейцам-13 пришлось бы куковать в море-окияне до подхода допомоги и при неблагоприятном стечении обстоятельств намертво утопнуть. Чего, опять же, "чисто-случайно" не случилось.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 20:23:12

 

Стоп-стоп, если я правильно помню, то версия т.н. скептиков заключается в том, что командный модуль с заявленными участниками полета А13 тупо сбросили с самолета. А соответственно – могли влегкую выбрать место, где корабли США близко, а кораблей СССР в пределах досягаемости нет. Нестыковочка-с.

• +0.13 / 10

Цитата: Liss от 02.07.2019 20:27:02Стоп-стоп, если я правильно помню, то версия т.н. скептиков заключается в том, что командный модуль с заявленными участниками полета А13 тупо сбросили с самолета. А соответственно – могли влегкую выбрать место, где корабли США близко, а кораблей СССР в пределах досягаемости нет. Нестыковочка-с.

Цитата: Liss от 02.07.2019 20:27:02

 

А корабли США как вдруг оказались внезапно близко? Телепортировались? А СССР в это время клювом щёлкал, ага. Надо ведь сценарий отрабатывать. А по сценарию там ещё и время отсутствия связи при посадке какой-то умник решил в полтора раза увеличить (с бодуна, видимо, с 3 минут до 4,5). Драматизьму добавилось, конечно, а вот дружбе с реальностью -кранты.

• +0.07 / 16

Цитата: Курилов от 02.07.2019 15:38:29Помимо того, чего не было (если мы принимаем гипотезу, что рассказ Молотова неверен), нужно еще знать, а что же было? СССР же знал об афере? Как, когда, кем получалось это знание? Как это задокументировано?

Цитата: Курилов от 02.07.2019 15:38:29

 

Обращайтесь в Роскосмос, в архивы. Всю необходимую информацию Вам предоставят. Или нет

ЦитатаИ что с ракетами Сатурн-5? За ними не следили вообще, даже секретно? Не опасались, что фактически межконтинентальная ракета может, не долетев до орбиты, долететь тем не менее до Москвы?

За ракетами не следят целенаправленно "поштучно". Для летящих в Москву ракет применяется другая система слежения.

• +0.12 / 13

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 13:50:50Молотов врёт.

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 13:50:50

 

Есть и другой вариант. За аполлонами действительно следили. После того, как СССР и США ударили по рукам, обещав молчать про афёру в обмен на "плюшки". Только в этом случае имеет смысл секретить слежение по несекретным данным радиообмена, собирая втихаря компромат на "партнёров" на всякий случай. Потом, от греха подальше, аппаратуру и документацию уничтожили, собрав достаточное количество компромата. Заметьте, по словам Молотова следили за аполлонами до 12-го включительно. То есть, когда А-13 был пойман "с поличным" надобность в такого вида компромате отпала сама собой. Но в таком случае в руках у Молотова не доказательства полётов, а доказательства аферы. Поэтому их никто и не выпячивает. Показали страничку из своих рук и будя.

• +0.17 / 15

Цитата: Liss от 02.07.2019 10:06:45Я Вам хоть раз приписал заявление прямо противоположное тому, что Вы сделали?
Молотов в качестве первой публикации по теме был вполне нормален. Никем из реальных участников заявленное им не опровергнуто, а его начальством – подтверждено включением этого эпизода в книгу по истории предприятия.

Цитата: Liss от 02.07.2019 10:06:45

 

Фамилии перечислите? Горин входит в их число?
Понимаете, слежение в том виде, в каком оно подано Молотовым, означает подтверждение американских лунных высадок средствами объективного контроля. То есть, всеми вменяемыми людьми должно признаваться за доказательство лунотоптаний (в случае реальности самого слежения). Теперь ещё раз послушайте, как о лунотоптании отзывается Путин и решите для себя: либо он абсолютно не в курсе темы, либо невменяем. 

ЦитатаНа Терешкову я никогда не гнал, не врите. Интернет завален ее закавыченными цитатами, и завалил его не я.

Но Вы эту чушь несёте в массы, ничуть не стесняясь.

ЦитатаМы не смогли найти, где она на камеру говорит о перепрограммировании компьютера "Востока", это так. Однако зная средний уровень российского журналиста, я не верю, что корреспондент Вестей сам это придумал.

Не лепите горбатого. Упоминалось вполне конкретное выступление, Вам дали его видео. Ничего подобного ни в этом видео, ни в каком либо другом нет. Но Вы продолжаете набрасывать на вентилятор субстанцию, которой "завален весь интернет". И, конечно, Рафик неуиноватый, ага.

• +0.14 / 16

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 15:36:53Не лепите горбатого. Упоминалось вполне конкретное выступление, Вам дали его видео. Ничего подобного ни в этом видео, ни в каком либо другом нет. Но Вы продолжаете набрасывать на вентилятор субстанцию, которой "завален весь интернет". И, конечно, Рафик неуиноватый, ага.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 15:36:53

 

Дорогой коллега, я понимаю, что Вы в жизни не видели вблизи, как делаются такие выступления. Рассказываю: когда герой дня заканчивает официальную речь с трибуны и спускается со сцены, на него бросаются с камерами и диктофонами корреспонденты, чтобы задать свой особый вопрос, на который человек-инфоповод даст ответ именно этому каналу/радиостанции/информагентству. Потому что все остальное перескажут все, кому не лень, а это эксклюзивчик-с.
Так что отсутствие рассматриваемого нами ответа в официальной части абсолютно не означает, что эти слова не были сказаны группе "Вестей" в индивидуальном порядке. Потому что есть ровно два объяснения закавыченной цитате про компьютер: либо корреспонденту заказали чернуху на Терешкову, и он ее сделал, либо она действительно это сказала. Подумайте сами, какое объяснение вероятнее.

• +0.04 / 9

Цитата: Liss от 02.07.2019 20:35:43Дорогой коллега, я понимаю, что Вы в жизни не видели вблизи, как делаются такие выступления. Рассказываю: когда герой дня заканчивает официальную речь с трибуны и спускается со сцены, на него бросаются с камерами и диктофонами корреспонденты, чтобы задать свой особый вопрос, на который человек-инфоповод даст ответ именно этому каналу/радиостанции/информагентству. Потому что все остальное перескажут все, кому не лень, а это эксклюзивчик-с.
Так что отсутствие рассматриваемого нами ответа в официальной части абсолютно не означает, что эти слова не были сказаны группе "Вестей" в индивидуальном порядке. Потому что есть ровно два объяснения закавыченной цитате про компьютер: либо корреспонденту заказали чернуху на Терешкову, и он ее сделал, либо она действительно это сказала. Подумайте сами, какое объяснение вероятнее.

Цитата: Liss от 02.07.2019 20:35:43

 

Продолжаете лепить горбатого? В упомянутом выступлении было и про компьютер, и фамилия прозвучала (совсем не Башаров). Вы хотите сказать, что сойдя с трибуны Терешкова стала толкать "эксклюзивщикам" альтернативные версии фраз из своего выступления? Весело жить под плинтусом?

• +0.11 / 18

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 22:27:35Продолжаете лепить горбатого? В упомянутом выступлении было и про компьютер, и фамилия прозвучала (совсем не Башаров). Вы хотите сказать, что сойдя с трибуны Терешкова стала толкать "эксклюзивщикам" альтернативные версии фраз из своего выступления? Весело жить под плинтусом?

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 22:27:35

 

Стоять! что там было про компьютер?

• +0.03 / 11

Цитата: Liss от 02.07.2019 22:30:56Стоять! что там было про компьютер?

Цитата: Liss от 02.07.2019 22:30:56

 

Лежать! Всё подробно разжёвано здесь.

• +0.03 / 16

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 23:13:03В упомянутом выступлении было и про компьютер...
Лежать! Всё подробно разжёвано здесь.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 23:13:03

 

А, то есть здесь Вы нагло передергиваете, зная, что на самом деле в доступной записи упомянутого публичного выступления Терешковой про компьютер ничего не сказано. 
Тонкую виртуозность хамства оценил, но она Вас нисколько не красит, Владимир Михайлович.

• +0.01 / 12

Цитата: Liss от 03.07.2019 00:06:00А, то есть здесь Вы нагло передергиваете, зная, что на самом деле в доступной записи упомянутого публичного выступления Терешковой про компьютер ничего не сказано. 
Тонкую виртуозность хамства оценил, но она Вас нисколько не красит, Владимир Михайлович.

Цитата: Liss от 03.07.2019 00:06:00

 

Вы бредите. Если здесь кто и хамит, то это не я. Тема компьютера поднималась Вами, потому я её и упомянул. Хотя Вы могли бы избежать этого непотребства, просто посмотрев запись (свободно лежащую в интернете) прежде чем тащить сюда поклёпы на Терешкову. Незачёт.

---

• +0.03 / 18

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 18:12:43Герметичная чудо-аппаратура американских космических кораблей,
которой вакуум и отрицательные температуры космоса нипочём

Вспомним первый выход в космос.

Для этой цели на советский космический корабль пришлось смонтировать специально разработанный мягкий герметичный шлюз.



Американцы с этой же целью просто открывали дверку, не утруждая себя лишними техническими затеями, при этом стравливая весь объём своей кислородной атмосферы и вымораживая кабину.



Советские инженеры не рисковали подвергнуть испытанию вакуумом и низкими температурами оборудование кабины космического корабля.
Для этого и понадобился герметичный шлюз, изолировавший внутренний объём космического корабля.
Американцы, как известно, не боятся ничего. Особенно в космосе. Ведь у них нет мозгов страха.

У меня вопрос: что известно про американское чудо-оборудование их космических кораблей Джемини, которым воздействие экстремальных космических факторов было нипочём.

Цитата: photo_vlad от 01.07.2019 18:12:43

 

Откудва вы берете эти истории про вымораживание и космический холод?

• +0.15 / 9

Цитата: adolfus от 02.07.2019 00:49:55Откудва вы берете эти истории про вымораживание и космический холод?

Цитата: adolfus от 02.07.2019 00:49:55

 

Вы не знаете откуда в космосе берётся холод?

• -0.05 / 10

Цитата: adolfus от 02.07.2019 00:49:55Откудва вы берете эти истории про вымораживание и космический холод?

Цитата: adolfus от 02.07.2019 00:49:55

 

Насчёт вымораживания - это просто.
К примеру, если у баллона с (воздухом ВД) углекислотой открыть вентиль ,то он в соответствии с законом... начнёт охлаждаться.
То же произойдёт и с кабиной КК при стравливании атмосферы.

• +0.09 / 14

Цитата: ДальнийВ от 03.07.2019 11:52:28Насчёт вымораживания - это просто.
К примеру, если у баллона с (воздухом ВД) углекислотой открыть вентиль ,то он в соответствии с законом... начнёт охлаждаться.
То же произойдёт и с кабиной КК при стравливании атмосферы.

Цитата: ДальнийВ от 03.07.2019 11:52:28

 

При расширении газа в вакуум его температура не меняется.

• +0.07 / 5

Цитата: adolfus от 04.07.2019 01:01:58При расширении газа в вакуум его температура не меняется.

Цитата: adolfus от 04.07.2019 01:01:58

 

А температура внутренних поверхностей сосуда тоже не меняется при сбросе давления (далеко не мгновенном, замечу)?
Кстати, тут подумалось про такой щекотливый момент....
Так как ассенизационное устройство межпланетного корабля представляло из себя комплект пластиковых пакетов, приклеиваемых к волосатым задницам на скоч, логично было бы предположить, что после героического окончания акта дефекации (а что, представьте, насколько непростая это процедура в невесомости!), пакеты банально завязывались или еще каким-то образом герметизировались, ибо воняет-с, да и кислород кругом. Так вот и представляется феерическая картина при стравливании давления за борт со взрывами и уделыванием какахами всего вокруг, включая аппаратуру и самих героев! 

• +0.30 / 21

Цитата: лателеннолоппа от 04.07.2019 08:00:10По поводу вакуумирования всех космических аппаратов - очень интересная тема. Делали американцы это очень смело и во всех аппаратах вплоть до Шаттлов. В последних был шлюз.  Советские аппараты такими св-ми не обладали и при разгерметизации могли выйти из строя. Читал где-то об этом. Речь в основном о радиоэлектронном оборудовании. Т.к. оно изначально рассчитывалось на эксплуатацию в определённых условиях и допустимых пределах. И создать пределы по давлению "от вакуума " и выше до 1 а.д. не получалось или слишком усложнялось.  Вспомнить хотя бы те же химические  источники питания - даже сейчас их эксплуатируют в герметичных боксах,  а тогда ... что в Хасселях на Луне , что в Джемини и Аполлонах при ВКД....
А про пакетики сейчас найдётся пруф, что "их с содержимым вакуумировали".
А в ЛМ вода хранилась в пластике или металле?

Цитата: лателеннолоппа от 04.07.2019 08:00:10

 

Да понятно, что это все сказочки уровнем местами ниже известной советским детям книги Носова. Сделать все эти приборы, электроавтоматику, подвижные металлические сопряжения в герметичном исполнении, конечно можно, но вот сколько это все будет весить и какой объем занимать... Но некоторые верят.(с)
А про вакуумирование пакетов - пусть показывают вакуумирователь. 
Да ивообще, не надо пытаться убедить в чем-либо местную (а в общем-то и не местную - они одни и те же бегают по всем сайтам рунета, где начинают обсуждать косяки постановщиков саги) команду защитников аферы, надо больше показывать комические моменты этого эпического палева. Простой человек может ничего не понимать в технических нюансах, специфических терминах, но когда ему показываешь АСУ "межпланетного корабля", или зачуханный пульт управления с протертым до металла ЛКП, соплями и тд, многие сначала не верят, что эти фотки не фотошоп. Когда убеждаются, что это НАСА и выложило - человек сразу понимает, что это фуфел и залепуха. Нормальный, не ангажированный человек. Когда я жене рассказал и показал про космический туалет американцев, она спросила - сколько-сколько дней? - у них (постановщиков шоу) что, детей никогда не было?

• +0.29 / 24

Цитата: лателеннолоппа от 04.07.2019 07:44:13Вы хотели сказать - общая энергия газа(ну это я так, по простому) не меняется? Т.е. сумма энергий улетевших молекул и оставшихся на месте равна начальной, перед расширением. Но речь то о тех молекулах, что "остались". Они отдали свою энергию улетевшим, а сами "замёрзли".
Из задачки в и-нете\n\nПрошу прощения за "обывательский" язык.

Цитата: лателеннолоппа от 04.07.2019 07:44:13

 

И насколько велика эта работа "против сил притяжения молекул" при расширениии газа по сравнению с его энергией? В смысле, каким термометром можно это охлаждение измерить?

• +0.09 / 5

Цитата: Vist от 05.07.2019 17:52:36Да ничего. Просто, Вы попытались представить, как будто бы углекислота проходит два фазовых превращения. А на самом деле - одно.

Это понятно. Не совсем понятно, представляете ли Вы разницу между перепадами в 60 атмосфер и 1/3 атмосферы, слышали ли Вы, что такое  дросселирование...

Странные, мягко выражаясь, у Вас вопросы возникают... Но это уже привычно.

Цитата: Vist от 05.07.2019 17:52:36

 

Обмерзает редуктор и на акваланге, при погружении в холодной воде, дело не в фазе, жидкость лёд или газ, дело в том, что при расширении газа падает его температура.

• +0.16 / 10

Цитата: adolfus от 04.07.2019 01:01:58При расширении газа в вакуум его температура не меняется.

Цитата: adolfus от 04.07.2019 01:01:58

 

У того газа, который прошёл через клапан меняется незначительно, расширяющийся в кабине остывает как и положено.

• +0.27 / 13