Были или нет американцы на Луне?
13,338,907 110,292
 

  photo_vlad ( Слушатель )
11 июн 2020 17:21:45

«Роскосмос» не имеет доказательств полётов на Луну, фактически официальное заявление

новая дискуссия Статья  1.640

«Роскосмос» не имеет доказательств полётов на Луну, фактически официальное заявление

Предыстория:

Письмо президенту РФ о лунной афере NASA

В 2014 году администратор «Большого Форума» под ником Бергсон (по фамилии Поливанов) написал на сайт letters.kremlin.ru электронное письмо о необходимости и целесообразности разоблачения лунной аферы.

ЦитатаЗдравствуйте.

Я координатор группы энтузиастов, среди которых немало людей с учёными степенями, уже много лет разоблачающей легенду высадки астронавтов NASA на Луну. Эта афера позволила США в 1972 году выйти из Бреттон-Вудского договора, отвязав $ от золотого стандарта, и начать неконтролируемую эмиссию. США не остановятся до тех пор, пока не уничтожат Россию. Разоблачение аферы положит конец их могуществу. Огромное количество правдоискателей, как в РФ, так и за её пределами, давно и плодотворно занимается этой проблемой, но до крымского инцидента они не ожидали получить в госструктурах РФ какую-либо поддержку, считая руководство страны совершенно несамостоятельным. Теперь у нас появилась надежда рассказать правду о современной космонавтике, сорокалетней лжи, и продажности российских чиновников и космических специалистов.     

После отказа США от гарантий не продвижения НАТО на восток, данных СССР, РФ так же может считать себя свободной от гарантий молчания. Разоблачение такого масштаба не только подорвёт престиж США, продемонстрирует дутость его научно-технического потенциала, но покажет фашистский диктат над учёными мира. Профессионалы готовы снимать фильмы, участвовать в телепередачах, писать статьи и книги, многие в РАН перестанут бояться высказывать своё мнение, но им надо помочь. Только как, если, например, в российском журнале «Новости космонавтики» засели грантоеды NASA, если на телевидении РФ искажают наши доводы, если в отряде космонавтов «приказано считать что американцы на Луне были»?

Я могу обеспечить встречу сформированной вами рабочей группы с нашими специалистами. Не упускайте этот шанс полного идеологического разгрома заокеанской Империи Зла без каких-либо серьёзных затрат. Дайте нам высказаться, и вы увидите, что ни один довод NASA не выдержит критики. Подробности в приложении.  
    
С уважением.



Приложение

ЦитатаВ начале девяностых многие ведущие руководители космической отрасли СССР были приглашены на ПМЖ в США, Великобританию, откуда, с тех пор, не перестают славить достижения NASA, и поносить советские. (Академик АН СССР и РАН, доктор физико-математических наук Р.З. Сагдеев, с 1973 по 1988 годы директор Института космических исследований АН СССР, сбежавший в США с пачкой секретных документов.) Внутри РФ СМИ как-либо связанные с космосом, так же контролируются NASA.

Договор о «молчании», между СССР И США, был заключён накануне начала мистификации. США снимали эмбарго на поставки в западную Европу советских нефти и газа, практически бесплатно строили в СССР ряд заводов, делали другие преференции.

Советский физик и изобретатель, лауреат золотой и бронзовой медали ВДНХ, доктор физико-математических наук, профессор, автор книги «Человек на Луне — какие доказательства?» А.И. Попов, написал большую статью «Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?», в которой доказал, что экипаж л-к А. Леонова не производил никаких стыковок на орбите, и объяснил, как на земле снимались фото и видео. Сам Леонов уже не первый десяток лет на должности Вице-президента Альфа-банка, за зарплату в несколько миллионов рублей, защищает аферу.

Как показали исследования химика Ю.И. Мухина, летом 1971 года вместо лунного грунта, США передали в советский ГЕОХИ АН им. Вернадского уже готовые таблицы с «данными», которые советские учёные включили в свои работы как лично полученные. (В 2003 году директор этого института, академик Э.М. Галимов (вместе с М.А. Назаровым, доктором геолого-минералогических наук и заведующим лабораторией метеоритики ГЕОХИ) проигнорировал даже официальный депутатский запрос о том, сколько же лунного грунта NASA было получено его учреждением от США.) «Исследования» для десятков тысяч работ по изучению лунного грунта NASA, написанных учёными разных стран мира, проводились только на территории США. В тех же единичных случаях, когда исследуемое вещество покидало территорию США, тут же опознавалось его земное происхождение. Аналогичная судьба ждала и раздаренные президентом США Никсоном руководителям африканских, южно-американских стран «подарочные лунные камни».

Знаменитый советский, белорусский, российский кинооператор и кинорежиссёр, сценарист, актёр и продюсер Юрий Александрович Елхов, издал в 2012 году книгу «Бутафорская Луна», в которой как профессиональный оператор разоблачил студийные приёмы «хроникальных съёмок на поверхности Луны».      

Ссылки на первоисточники сказанного, и многое другое, есть в нашей электронной энциклопедии лунной аферы которая постоянно пополняется новыми материалами и фактами.

Разоблачение аферы может быть сделано и без нанесения урона репутации СССР (РФ), ведь он всего лишь промолчал. Если не акцентировать внимание на советско-американском сотрудничестве, бросить тень на СССР практически невозможно. Но, конечно, придётся либо попросить Леонова, Гречко, и других защитников сказать правду, либо выставить их пособниками врага.
 С уважением.


Результат:

Цитата3 апреля 2014 года пришло уведомление о переадресации:




А 11 апреля пришёл окончательный ответ:





Итак, легко читаем очевидное даже не между строк, а практически поверх их: «Роскосмос» не располагает подтверждающей независимо полученной СССР/РФ информацией о достоверности заявления американцев об их высадках на Луне полвека назад. Конечно, не располагает, ведь для этого нужны данные экспертизы. Иначе вместо такой куцей отписки с данной формулировкой, «Роскосмос» предоставил бы соответствующие официальные документы. Какие? Ну, например такие, которые бы подтверждали, что СССР следил за процессом высадки американцев на Луне и всё видел. Об этом как-то рассказывал господин по фамилии Молотов. Однако «Роскосмос» такими документами почему-то также не располагает.

Тут всё дело в том, что официальное мнение всегда должно быть подкреплено соответствующими документами и доступной ссылкой на них. А как известно, никакой независимой экспертизы заявления американцев об высадках на Луне до сих пор не существует. Вся конкретная подтверждающая информация, вроде крайне подозрительных снимков LRO, поступает только из одного-единственного источника — от самого заявителя этого неповторимого до сих пор научно-технического чуда. То есть все подтверждения о реальности полётов на Луну поступают от самих американцев. Это как если бы барон Мюнхгаузен сам лично подтверждал свои россказни своим наичестнейшим словом.
Да, если кто-то со мной не согласен, то он может сделать официальный запрос в «Роскосмос» по адресу: https://www.roscosmos.ru/ и попросить предоставить официальные документы с результатами независимой советской/российской проверки достоверности высадки американцев на Луне.

Ну, кто отважится посрамить научного блогера и достать в «Роскосмосе» официальные документы, которые подтверждают, что Советский Союз или Россия целенаправленно независимо проверили заявление американцев об их высадках на Луне и получили однозначно и недвусмысленно положительный результат, свидетельствующий, что американские «астронавты» высаживались на Луне? 
С нетерпением ждём объявления такого смельчака и делаем ставки )))

photo_vlad


Отредактировано: photo_vlad - 11 июн 2020 17:22:13
X
11 июн 2020 17:56
Предупреждение от модератора gvf:
"С нетерпением ждём объявления такого смельчака и делаем ставки )))" Ждите. В бане за троллизм.
  • +0.09 / 16
  • АУ
ОТВЕТЫ (42)
 
 
  Technik ( Слушатель )
11 июн 2020 18:09:26



Ни в коем случае не в порядке борцунства...

Ув. модератор, плохих клоунов принято оценивать тухлыми яйцами и гнилыми помидорами, но Вы как-то уж слишком жестоко - сразу кирпичом... Потеряем же  столь своенеобычного персонажа, абыдна... 
  • +0.02 / 5
  • АУ
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
11 июн 2020 18:48:34

Роскосмос в своём стиле – троллит всех, ибо чётко сказано, что у него нет доказательств, ни за, ни против.
Что точно не "на руку" версии НАСА о лунотоптаниях. Было бы что сказать – сказали бы или сказали бы где читать или искать информациюУлыбающийся

Убить "гонца", принёсшего весть не ту, что ожидалась – тоже симптоматичный троллинг, как не понять.Улыбающийся
X
11 июн 2020 18:53
Предупреждение от модератора gvf:
философия и чат на ау
  • +0.05 / 9
  • АУ
 
  sharp89 ( Слушатель )
12 июн 2020 00:03:53

Довольно странное суждение. Чтобы Роскосмос предоставил вам какие-то документы, нужно, наверное, как минимум спросить его об этих документах? Иначе как Роскосмос должен догадаться, что вы этими документами интересуетесь?
Лучший способ узнать что-либо у знающих людей (если, конечно, речь не о секретных сведениях) - это признаться, что вы не обладаете достаточными сведениями, но очень интересуетесь. Если вы демонстрируете ваше желание что-то узнать, то знающие люди пойдут вам навстречу и поделятся какими-либо сведениями.

Но вы (то есть товарищ Гебельсон от лица группы энтузиастов) ведь ни в одном слове этого письма даже не показали намека на желание что-то УЗНАТЬ от Роскосмоса или от Администрации Президента, в которую направили письмо!
Вместо этого, трщ Гебельсон написал, что преследует цель "рассказать правду о современной космонавтике, сорокалетней лжи, и продажности российских чиновников и космических специалистов". И где он это сообщает - в письме, которое адресовано российским чиновникам, и прочитанном затем космическими специалистами!
Конечно, после этого российские чиновники и космические специалисты наперегонки должны бежать предоставлять товарищу Гебельсону все возможные имеющиеся сведения. Обзовите людей продажными лжецами - и они с удовольствием вас выслушают и обстоятельно ответят.

Кстати, 1 апреля - это наилучшая возможная дата для такого письма.
X
12 июн 2020 00:42
Предупреждение от модератора gvf:
не можете спокойно реагировать - молчите
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
  sharp89 ( Слушатель )
12 июн 2020 01:26:57

Довольно странное суждение. Чтобы Роскосмос предоставил вам какие-то документы, нужно, наверное, как минимум спросить его об этих документах? Иначе как Роскосмос должен догадаться, что вы этими документами интересуетесь?
Дам вам совет: лучший способ узнать что-либо у знающих людей (если, конечно, речь не о секретных сведениях) - это признаться, что вы не обладаете достаточными сведениями, но очень интересуетесь. Если вы демонстрируете ваше желание что-то узнать, то знающие люди пойдут вам навстречу и поделятся какими-либо сведениями.

Но, как видим, письмо не содержит ни малейшей попытки узнать что-либо у адресатов. Вместо этого, звучат довольно сомнительные обвинения в сторону российских чиновников и космических специалистов - то есть, фактически в сторону адресатов письма. После такого было наивно расчитывать, что авторов письма кто-то будет воспринимать как сторону, пригодную для серьезного диалога.

Поэтому автору и сообщили в предельно сухой форме, что он, мягко говоря, не прав, и забыли о нем.
После этого он или кто-то другой мог бы исправить ошибку, и написать-таки нормальное письмо с просьбой устранить пробелы в знаниях у группы энтузиастов. Но, видимо, энтузиазма на эту попытку уже ни у кого не хватило.
  • -0.02 / 17
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
12 июн 2020 08:01:08

Вы сильно запоздали со своим советом. Мухин, Пушков и пр. "очень интересовались" (причем вполне официально) у знающих людей из ГЕОХИ о судьбе полученного (якобы) американского грунта, который, напомню, является частью НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества . И что? Да ничего. Знающие люди угрюмо молчат в тряпочку. Принципиально.
  • +0.01 / 10
  • АУ
 
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
12 июн 2020 08:56:44

1. Ответ покойного профессора ГЕОХИ Назарова М. А. Мухину:
Назаров М. А. Были ли американцы на Луне? // ГЕОХИ РАН. Лаборатория метеоритики. — 1999.
2. Ответы  Пушкову:
Академик Эрик Галимов: Были ли американцы на Луне // Российская академия наук, официальный сайт, 16.01.2018.
Главный научный сотрудник ГЕОХИ, научный координатор программ "Луноход 1 и 2", Базилевский Александр Тихонович Были ли американцы на Луне? (рус.) // Природа : журнал РАН. — Наука, 2017.
  • -0.01 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
12 июн 2020 13:14:57

Спасибо, лирические воспоминания о купании в пруду в детском возрасте я читал. Где в приведенных Вами ссылках про номера проб американского грунта, об их количестве?
X
12 июн 2020 13:52
Предупреждение от модератора gvf:
флуд ау
  • -0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
12 июн 2020 13:22:47

Не надо делать вид, что вы ничего не знаете по этой теме. На колу мочало - понеслось сначала? 

На "запрос" гражданина Мухина Назаров ответил ему прямо и недвусмысленно  - а не пошел бы ты на х... - 

"...Письмо г-на Ю.И.Мухина, опубликованное им в его газетном сочинении, пришло в ГЕОХИ почему-то в конверте депутата Госдумы Шандыбина, возможно, для пущей солидности. В этом письме Ю.И.Мухин не удосужился пояснить: для исследования какого вопроса нужны запрашиваемые им материалы. Естественно, дирекция и не стала утруждать себя их подготовкой. И была права, потому что Ю.И.Мухину все было известно заранее. Могу заверить Вас, уважаемый читатель: с г-ном Ю.И.Мухиным мы сотрудничать никогда не будем".

Далее. Не могли бы вы представить ДОКУМЕНТ, которым г-н сенатор Пушков "вполне официально" интересовался судьбой полученного СССР американского лунного грунта? Блям-блям языком с телеэкрана - это не официальное интересование, а не более чем блям-блям. И сколь мне известно, г-н Пушков, после того, как ему объяснили, какой позор он на себя навлек, влезши в эту тему,  предпочел с нее тихо съехать. Оставив разгребать черепки таким, как вы.

Ну, и, наконец,  здесь было представлено мнение уважаемого человека, а не какого-то аферного истерика - имею в виду Дмитрия Дмитриевича Бадюкова:

"- Наш каталог лунных образцов является внутрилабораторным рабочим документом, не предназначенным широким кругам населения для ознакомления, подобно лабораторным журналам. Вместе с этим он не носит закрытый характер, и необходимая информация по пробам, а также и сами образцы лунного грунта, могут в принципе быть представлены или выданы по запросу ученым, занимающимся исследованием лунного грунта для их непосредственной работы.

Словом, нет никаких препятствий для профессионалов получить необходимую им для их работы информацию. Ну, а опыт общения с людьми, имеющими странные, если не сказать большее, идеи, показывает, что переубедить их невозможно. И публиковать каталог для того, чтобы кто-то тут же объявил его фальсификацией, Институт не будет."

Не устраивает - воспользуйтесь рекомендацией Оси Бендера - обратитесь в лигу сексуальных реформ. Не устраивает всерьез - в суд, и не сотрясайте тут воздуси своим малоблагородным негодованием и клеветой на ЗНАЮЩИХ людей - они вам не клоуны и не лакеи, чтобы по вашему щелчку пальцами что-то там вам на цырлах пред ваши очи представлять.
X
12 июн 2020 13:54
Предупреждение от модератора gvf:
"Не устраивает - воспользуйтесь рекомендацией Оси Бендера " перебор
  • -0.02 / 22
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
12 июн 2020 14:07:23

Вот именно. Хотя вопрос был о грунте.
ЦитатаДалее. Не могли бы вы представить ДОКУМЕНТ, которым г-н сенатор Пушков "вполне официально" интересовался судьбой полученного СССР американского лунного грунта? Блям-блям языком с телеэкрана - это не официальное интересование, а не более чем блям-блям.

Изучите Российское законодательство, а потом начинайте своё "блям-блям". Ссылки и цитаты из закона я уже устал приводить. Или Вы читать не умеете, или с памятью не очень.
ЦитатаНу, и, наконец,  здесь было представлено мнение уважаемого человека, а не какого-то аферного истерика - имею в виду Дмитрия Дмитриевича Бадюкова:

"- Наш каталог лунных образцов является внутрилабораторным рабочим документом, не предназначенным широким кругам населения для ознакомления, подобно лабораторным журналам. Вместе с этим он не носит закрытый характер, и необходимая информация по пробам, а также и сами образцы лунного грунта, могут в принципе быть представлены или выданы по запросу ученым, занимающимся исследованием лунного грунта для их непосредственной работы.

Извините, но приведенная цитата - абсолютная чушь, дискредитирующая её написавшего.
1. Официально обмен грунтом состоялся между странами. Это НЕ собственность Бадюкова или его лаборатории, это (грунт, если он есть) принадлежит НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества, как и метеориты. И хотя некоторые метеориты теоретически могут быть собственностью лаборатории или лично Бадюкова, их список опубликован (хотя, насколько мне известно, никто на эту публикацию официальных запросов не делал). И метеоритов в этом списке сильно больше, чеи проб, подаренных американцами.
2. ГЕОХИ неоднократно выдавались предписания надзорных органов о проведении ревизии национальной коллекции вещества (ссылки я приводил неоднократно). Если бы это это были "внутрилабораторные" образцы, таких предписаний в принципе не могло бы быть.
3. Американцы почему-то не секретят ни списки своих проб, ни списки проб, якобы, переданных СССР. Всё это есть в интернете. Единственная разумная отмазка для этой бредовой цитаты может быть только в том, что эти списки мягко говоря не совпадают с имеющимися у ГЕОХИ.
X
12 июн 2020 15:49
Предупреждение от модератора gvf:
"Или Вы читать не умеете, или с памятью не очень." И Вы тоже охолоните.
  • +0.00 / 9
  • АУ
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
12 июн 2020 09:37:27

 
В частности, вот эта официальная публикация появилась после запроса частных лиц в АО «Российские космические системы» (бывший НИИ-885):

Молотов Е. П., Тимофеев Ю. А. Воспоминания об отдельных событиях эпохи освоения Луны в рамках советской программы Е-8, Е-8/5 и программы США «Аполлон» // РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ : журнал. — 2019. — Т. 6, № 4. — С. 97-101.
  • -0.03 / 11
  • АУ
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
12 июн 2020 12:07:15

Просили передать:
ЦитатаЯвление свидетеля Тимофеева народу: https://glav.su/blog/42157/1439533/

Дополнение к статье Явление свидетеля Тимофеева народу: https://glav.su/blog/42157/1439605/
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
12 июн 2020 09:11:18

Уважаемый коллега!
Попробуйте не спеша изучить официальные высказывания Президента России о программе "Аполлон", любезно выложенных на страницах 414 и 415 книги: Виталий Егоров, "Люди на Луне. Главные ответы", издательство "Альпина нон-фикшн".
Подробнее.


  • -0.08 / 14
  • АУ
 
 
  viewer ( Слушатель )
12 июн 2020 12:06:13

Просили передать:

ЦитатаТак что сказал Путин о полётах на Луну: https://glav.su/blog/42157/1392304/

X
12 июн 2020 12:08
Предупреждение от модератора gvf:
Отдохните от борцунства. Выражайте свои мысли.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  South ( Слушатель )
12 июн 2020 13:04:17

Изучили, вот это слово -

.
говорит о том, что глава государства об этом ничего точно не знает. Это говорит о том что в спецслужбах РФ нет точных сведений о реальности данного мероприятия. 
  • -0.01 / 17
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
12 июн 2020 13:32:58

Да ни о чём это не говорит. Нет у Путина обязанности без особой нужды правду-матку резать. Вспоминаем события в Крыму, вспоминаем п/л "Курск", вспоминаем "пока я президент, повышения пенсионного возраста не будет". На 100% уверен, что точные сведения о "реальности данного мероприятия" имеются. И они совсем не в пользу американцев, потому что в этом случае "мне кажется" - совсем неуместно. Просто время для официального разоблачения ещё не наступило. По многим причинам. Да и ни к чему это нам. Ведь это равносильно признанию соучастия в афере. Пусть сами свои гнойники вскрывают. А мы что? Мы ничего. Знать не знали, слыхом не слыхивали. Купились на обман.НезнающийА постебаться, типа предложения СК помочь в поиске плёнок, "угрозы" проведения ревизии мест посадки и Рогозинское "поздравление" с 50-летием непонятно чего - почему бы и нет.
X
12 июн 2020 13:55
Предупреждение от модератора gvf:
флуд и прочее мне кажется на ау
  • -0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
12 июн 2020 14:11:29

Ну по чему же?, говорит и о многом в зависимости как читать. В этой фразе Путин не говорит о том были полеты или нет, он говорит о том что фальсифицировать по его мнению такое невозможно(что не означает что попытки со стороны США не было), и обращается он этим высказыванием к репортеру только условно, а на самом деле высказывание сделано для США, мол в свое время все все узнают, нельзя такое фальсифицировать.
  • -0.07 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 июн 2020 17:03:01

Что можно интерпретировать в том числе и как "вот американцы попробовали - не вышло"Улыбающийся
Кстати минус придумавшему вопрос - остаётся за скобками версия смертника с билетом в один конец, можно даже без мягкой посадки. Но для заявления, что первым на луне был американец - хватит, можно даже под полиграф.
  • +0.05 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
12 июн 2020 18:14:26

При желании можно интерпретировать что угодно как угодно. Однако такие интерпретации выглядят откровенно притянутыми за уши, и самое главное, у вас нет никаких доводов в пользу того, что именно ваша интерпретация верная.
X
12 июн 2020 18:15
Предупреждение от модератора gvf:
философия ау
  • +0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
13 июн 2020 01:22:48

Это не "интерпретирование", а совершенно другая мысль, прямо противоположная той, что была высказана.
Фактически вы предлагаете белое интерпретировать как черное.
X
13 июн 2020 06:50
Предупреждение от модератора gvf:
флуд, общие размышления - ау
  • +0.01 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
13 июн 2020 20:23:54

Подобная интерпретация прямо противоположна смыслу ответа. Поэтому нет, так интерпретировать нельзя.
  • +0.01 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  Будимир ( Слушатель )
14 июн 2020 10:32:42

Да, ко всему прочему, блохастый вырвал фразу из контекста. Если верующих в полёты ещё довольно много, то верующих в снос трёх башен двумя самолётами –  ещё меньше, и практически только лица либеральной ориентации, либо наукобесы, бездумно дёргающих на "ноучное сообщество".
"Фальсификация полёта на Луну такой же бред, как и то, будто бы американцы сами взорвали свои башни-близнецы."
В таком контексте смысл совсем иной. Кардинально иной. Полностью противоположный.
Так как он понимал, что в таком контексте фраза будет против него, потому, как и полагаются наса-пропоганьдисту, пошёл на подлог.
А приплетать Путина вообще ржака – мнение Путина лишь мнение Путина, и наяривают на него исключительно либерасты. 
ЦитатаЦитата: Liss от 13.06.2020 01:22:13

Вы бы все-таки решили для себя, работали на Луне железяки, о которых была сводка Толоконникова, или же первоисточник ее – "открытая ложь". Концы с концами не сходятся.

А это никакой принципиальной разницы не имеет – никаких независимых подтверждений, что данные пришли с Луны, нет.  Если есть кучка верующих, потребляющая сказки американцев, то это проблема этой кучки лиц. И да, теперь именно "кучка верующих лиц". А не "кучка маргиналов, которая не верит в американскую ложь".
X
14 июн 2020 11:09
Предупреждение от модератора gvf:
флейм и обзывалки силу аргументов не увеличивают. Успокойтесь и попробуйте сформулировать то же без них.
  • +0.06 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
14 июн 2020 11:09:29

Вы абсолютно правы, коллега.
Задача сегодняшнего дня - переход от диванной активности к акциям прямого действия.
Вот, например, крупнейший в мире специалист по созданию межпланетных космических кораблей и космическим полётам, Леонид Валентинович Бацура недавно подал исковое заявление к АО "ЦНИИмаш" в суд города Королёв о признании сказок США о полётах на Луну недействительными. К сожалению, суд пока не принял иск к рассмотрению. Я полагаю, что прогрессивная общественность должна оказать всемерную поддержку Леониду Валентиновичу.
Приложение: копия ответа суда.
X
14 июн 2020 11:12
Предупреждение от модератора gvf:
Прикрутите чуток сарказм
  • +0.05 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
15 июн 2020 07:47:04


ЦитатаЕсли есть кучка верующих, потребляющая сказки американцев, то это проблема этой кучки лиц.

В отличие от вас, эта "кучка верующих" (я имею в виду Толоконникова и его начальника, руководителя ГРУ Ивашутина) настолько серьезно отвечают за свои слова, что вы даже представить себе этого не можете. Поэтому говорить вам, что без железобетонного в их глазах подтверждения того, что данные АЛСЕП пришли именно с Луны, нет абсолютно никакого смысла. 

Как и разбирать гипотезу о том, что АЛСЕПы были доставлены на Луну совсекретными возвращаемыми автоматами с выдвижной лопатой (которой они нагребали лунный грунт) с одного бока, и с манЯпулятором с другого - который и ставил АЛСЕПы на Луне.
  • +0.06 / 18
  • АУ
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
12 июн 2020 13:33:41


ЦитатаЭто говорит о том что в спецслужбах РФ нет точных сведений о реальности данного мероприятия.

Вранье.
 
На ветке выкладывался документ за подписью зам. начальника ГРУ СССР (он им стал через несколько месяцев после подписания этого документа) Толоконникова о техническом состоянии и работе комплекта АЛСЕП Аполлона-12. Аналогичное письмо в адрес Келдыша менее чем через месяц подписал уже Ивашутин - поинтересуйтесь, кто это такой.

Это у вас в голове не способны поместиться сведения о реальности "данного мероприятия", имею в виду программу Аполлон. Но это чисто ваша проблема, а не программы.
X
12 июн 2020 13:56
Предупреждение от модератора gvf:
"Это у вас в голове не способны поместиться сведения " отдохните, охолоните
  • +0.02 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
12 июн 2020 14:04:48

Тренируем память и учимся пользоваться поиском по ветке форума – разбирали этот документ перепечатку открытой лжи от НАСА.
Наши не давали никаких оценок, просто перенесли текст по подчинённости.

Кстати, наличие какого-то прибора на поверхности Луны и его гипотетическая работоспособность, по непроверямым утверждениям НАСА, ни разу не говорит о том, что люди топтали поверхность. Это тоже разбирали. Давайте, что-то новое обсуждать, в смысле аргументов и доказательств именно того, что человеки были там.
Про железяки у меня вопросов нет – вполне реально. Люди – нет.
  • +0.07 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
13 июн 2020 00:22:13

Вы бы все-таки решили для себя, работали на Луне железяки, о которых была сводка Толоконникова, или же первоисточник ее – "открытая ложь". Концы с концами не сходятся.
  • 0.00 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
13 июн 2020 11:14:29

Всякие разведсводки зачастую имеют "испорченный телефон" на пути прохождения информации. Условно говоря, какая-нибудь вербанутая любовница главного конструктора, даже если будет искренне пытаться дословно воспроизвести рассказ своего папика - может заметно исказить информацию. А если вербанута не сама любовница, а её подружка?
Так что там не может быть жесткого двоичного да/нет, там скорее тёплый ламповый аналогУлыбающийся
X
13 июн 2020 11:23
Предупреждение от модератора gvf:
флуд ау
  • 0.00 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
13 июн 2020 15:26:15

Не говоря о том, что могут быть обычной спланированной дэзой.
X
13 июн 2020 15:27
Предупреждение от модератора gvf:
чат на ау
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
14 июн 2020 09:43:39

То, что мы не можем проверить или не имеем желания проверять – мы принимаем на веру, очевидно.Улыбающийся Или не принимаем и ждём дополнительной информации.

́Это не у меня, а у НАСА много чего сомнительного и плохо сходящегося, не надо переваливать с больной головы.
Ещё раз – наличие, даже функционирующих, по версии НАСА, железяк на поверхности ЛУны никаким образом не доказывает и не свидетельствует о луноптаниях несчастных астроноутов. Ваша общая защитническая демагогия и повторное мусоление давно пройденного – настолько примитивно и симптоматично, что давно потеряло всякий смысл, также как и сказки от НАСА.
X
14 июн 2020 09:50
Предупреждение от модератора gvf:
"Ваша общая защитническая демагогия и повторное мусоление давно пройденного" флейм
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
12 июн 2020 13:57:46

Знает. И сведения есть, о не реальности, под грифом, пока.
Не время лжецов оборзевших окончательно валить, выберем лучший момент.Улыбающийся 
Можно ещё "поздравление" от Рогозина на 50-лет полётов во сне и наяву вспомнить – тоже зачётный текст.
Ни слова о лунотоптаниях, по мне, – так изощрённый троллинг, как всегда, от Роскосмоса. 
https://www.roscosmos.ru/26589/
  • +0.00 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
13 июн 2020 15:24:33

Тут по сути три варианта:
1. Он знает(то бишь  есть доказательства) что летали и высаживались, и тогда не понятно почему бы ему не сказать прямо типа "Мы знаем что летали и высаживались.
2.Он знает(то бишь  есть доказательства) что НЕ летали, и в этом случае как раз таки понятно, почему он не заявляет об этом прямо.
3 Он не знает точно, доказательств нет, тогда не понятно зачем разведка ест свой хлеб. А его высказывания просто ни о чем.
  • -0.01 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
13 июн 2020 20:28:40

Более вероятный вариант - он не интересовался этим вопросом настолько детально, чтобы ему клали на стол список имеющихся документов. Все документы архивов изучить физически невозможно, особенно если это не является основной деятельности. А конкретно в документы по лунной гонки не было повода углубляться. Просто потому что ничего против американцев по части полета на Луну в советских документах нет - ни в секретных, ни в суперсекретных.
  • +0.00 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
13 июн 2020 21:58:43

Следует ли понимать это так, что автор данного заявления утверждает, что изучил все секретные и суперсекретные (кстати, что это?) советские документы?
  • +0.07 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
13 июн 2020 22:09:17

Путин очень педантичный человек, учитывая его прошлое, так вдвойне педант, тема с точки зрения политики в случае ее фальсификации крайне чувствительная, ей можно морально давить  противников, по сему с моей точки зрения, он обязан иметь ясность в данном вопросе. Всех документов ему и не обязательно читать, специальные люди сделают подборку и сведут выводы в небольшой документ.
  • +0.05 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
15 июн 2020 10:49:29

В случае фальсификации, конечно, изучил бы. А если фальсификации не было, то что там особо изучать? Представьте, если ему доложили, что по всем имеющимся данным нет ни одного факта в пользу фальсификации. Разумеется, вполне закономерно, такая информация не обязана была способствовать живому и детальному интересу к теме.
  • -0.01 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
15 июн 2020 12:00:13

Тогда бы он не лукавил типа "мне кажется", а прямо сказал что таких данных нет, и мы уверены в реальности событий. Он всегда  говорит прямо, когда не надо обходить острые углы. Я не вижу для него острых углов если действительно летали.
  • +0.05 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Pаssаt ( Слушатель )
16 июн 2020 22:48:02

я так понимаю, все, что после слов "мне кажется", вы сочли несущественным?
сказано же было абсолютно прямо и недвусмысленно "Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда!"
  • +0.05 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
11 июл 2020 22:30:14

Странно, что вы упорно не замечаете фразу где Путин четко и недвусмысленно говорит - "Думаю, да".

  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
11 июл 2020 23:40:59

Странно что вы не вчитываетесь в вопрос. СССР тоже садился на Луну, "и значительно раньше вас".
И учитывайте, что при ответе на первый вопрос второй вопрос еще не прозвучал, то есть направление обсуждения гораздо более общо.
И да, фальсифицировать у американцев получилось не очень. Подвела общеголливудская тяга к красивому кино при наплевательстве на мотивы действий. Отсюда и всякие ляпы типа кувырков на Луне; отсутствие сэлфи; отсутствие фото скафандров до и после чистки; натужное дерганье дающего интервью "с орбиты" при том, что двое других спокойно стоят рядом;  странности со страховкой астронавтов; странности с карантином. Уж не говоря про технические ляпы при съемках.
Так что действительно, фальсифицировать оказалось невозможноУлыбающийся
  • -0.02 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
12 июл 2020 00:15:57

Перечисленные вами эпизоды названные "техническими ляпами" в очередной раз подтверждают непонимание скептиками простейших физических законов, неграмотность и незнание материала. Абсолютно все подобные случаи легко объясняются знатоками на основе имеющегося фактажа. 
---
Всем понятно о чем пойдет речь когда спрашивают были ли американцы на Луне. Для этого не нужно задавать наводящие вопросы. Улыбающийся
Попытка придать словам Путина иной смысл, типа что он ответил "Да" имея ввиду к примеру посадку Сюрвейеров находясь на молодежном форуме выглядит нелепо. 
X
12 июл 2020 05:38
Предупреждение от модератора gvf:
толкование слов ВВП весьма косвенно относится к теме ветки
  • +0.11 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<< Выпал из жизни на время. Мои впечатления.
ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГИСТРЕ ГРАЖДАН >>