Интересное наблюдение

Цитата: DMAN от 23.07.2020 11:02:16На соревнованиях Авиадартс последних нескольких лет можно
наблюдать интересную картину, подтверждаемую десятками
фотографий. На упражнение по поражению НАР С-13 наземной
цели Су-30СМ и Су-34 вылетают в разной комплектации
подвесок. На Су-30СМ подвешено четыре блока Б-13Л на двух
спаренных подвесках, на Су-34 подвешено только два блока
Б-13Л. Отсюда можно сделать вывод, что для поражения типовой
наземной цели НАР С-13 для Су-34 необходим в два раза меньший
боезапас, чем для Су-30СМ. Очевидно, что ПрНК Су-34 заметно
точнее для работы по наземным целям.

Цитата: DMAN от 23.07.2020 11:02:16

 

Су-35С на "Авиадартсе" тоже с двумя блоками:











http://aviapressphoto.com/928/

• +0.99 / 24

Цитата: User78 от 23.07.2020 11:59:24Су-35С на "Авиадартсе" тоже с двумя блоками:

Цитата: User78 от 23.07.2020 11:59:24

 

Да, похоже характеристики ПрНК для ударов НАР по наземным целям
Су-34 и Су-35С сопоставимы. А вот у Су-30СМ заметно хуже. Это в
принципе объяснимо, стоимость БРЭО Су-35С заметно дороже.

• -0.01 / 5

Цитата: DMAN от 23.07.2020 12:33:44Да, похоже характеристики ПрНК для ударов НАР по наземным целям
Су-34 и Су-35С сопоставимы. А вот у Су-30СМ заметно хуже. Это в
принципе объяснимо, стоимость БРЭО Су-35С заметно дороже.

Цитата: DMAN от 23.07.2020 12:33:44

 

учитывая что курсантам на L-29  в УБ-16 по одной С-5КО снаряжали выводы  даже делать страшно

• +1.09 / 21

Цитата: Goering от 23.07.2020 14:22:43учитывая что курсантам на L-29  в УБ-16 по одной С-5КО снаряжали выводы  даже делать страшно

Цитата: Goering от 23.07.2020 14:22:43

 

Ну там курсанты, которые учатся. Да и на L-29 нет
баллистического вычислителя вообще.
А здесь у нас соревнования среди профессионалов
наивысшей пробы. И если одним дают боезапас
в два раза больше чем другим, то значит хотят
уравнять шансы для летчиков равной классности,
но летающих на разной по классу технике.

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 23.07.2020 15:04:47Ну там курсанты, которые учатся. Да и на L-29 нет
баллистического вычислителя вообще.
А здесь у нас соревнования среди профессионалов
наивысшей пробы. И если одним дают боезапас
в два раза больше чем другим, то значит хотят
уравнять шансы для летчиков равной классности,
но летающих на разной по классу технике.

Цитата: DMAN от 23.07.2020 15:04:47

 

вы троллите чтоли

• +0.70 / 10

Цитата: Goering от 23.07.2020 15:20:50вы троллите что ли

Цитата: Goering от 23.07.2020 15:20:50

 

Просто сделал предположение исходя из системного
несоответствия, которое наблюдаю уже не первый
год. Интересно, кто и что думает по этому поводу.
Информация: "вот у нас на L-29 в курсантские годы"
ничего не прояснила.

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 23.07.2020 12:33:44Да, похоже характеристики ПрНК для ударов НАР по наземным целям
Су-34 и Су-35С сопоставимы. А вот у Су-30СМ заметно хуже. Это в
принципе объяснимо, стоимость БРЭО Су-35С заметно дороже.

Цитата: DMAN от 23.07.2020 12:33:44

 

Давно интересовался вопросом позиционирования и необходимости для наших ВКС такого количества столь специализированных и так горячо любимых небезызвестным блогером Су-34 (он же 10В). Вопрос не срача ради а для понимания (может ранее детально обсуждалось).
По сути, Су-34 - это глубоко переработанная версия Су-27, в которой значительно доработали почти все элементы (наиболее значительное отличие в передней части самолета - двухместная бронированная кабина с дополнительным "бытовым" отсеком сзади). Все это привело к серьезному увеличению массы самолета (на пару тонн), но добавило запаса топлива (на те же пару тонн) и, тут данные разнятся, увеличение боевой нагрузки с 8 тонн до 10,5 тонн. При этом тяга двигателей возросла с 12,5 до 13,5 тонн, что, ожидаемо, сильно сказалось на тяговооруженности и "истребительных" возможностях.
Понятно, что 34-ку делали для работы по земле и предполагали заменить на него и Су-24 и Су-25. Но, на сколько я понимаю, Су-25 пока в строю и будут еще летать пока, вероятно, им не замену не придумают какой-то продвинутый БПЛА, чтобы не рисковать летчиками. А 34-ка, по сути, будет выполнять, да и выполняет, функции 24-ки. Для этого у него, на сколько я помню. есть специализированные, хотя и достаточно старые по разработке и элементной базе, элементы БРЭО. Вообще, с точки зрения БРЭО из тройки 30-см, 35 и 34 последний самый "старый" по этому показателю и давно просится на модернизацию, которая, вроде бы, сейчас разрабатывается с учетом Сирийского опыта.

Так вот вопрос такой - а почему нельзя снабдить соответствующим БРЭО, которое на современной элементной базе будет весьма компактное, те же Су-30СМ во время модернизации (которая, по слухам, тоже активно готовится), чтобы он мог с соответствующей эффективностью работать по земле, но без ущерба для своих истребительных качеств. Насколько я видел по фото и видео из Сирии 34 ки там не часто летают с полной загрузкой (т.е. и 30-ка вполне утащит этот боекомплект и что-то для самообороны), но они могут с большей уверенностью работать на границе, например, с Турцией, т.к. полноценный истребитель, который трогать не захочется. Как я понимаю, 34-ка много работает с большой высоты где от его бронекабины и прочей специализированности особой пользы нет. Или я не прав и абсолютно не понимаю специфику применения Су-34?

P.S. Я ни в коем случае не предлагаю отказаться от 34-ки, но, как мне кажется, модернизированная 30см была бы гораздо практичнее. А на базе 34-ки можно придумать какой-нибудь специальный самолет, на котором поставить новый мощный радар (благо обтекатель у него большой в сечении и места хватает) для каких-либо специальных задач. А ткущие 34-ки модернизировать в рамках капремонтов.

• -0.62 / 14

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26Давно интересовался вопросом позиционирования и необходимости для наших ВКС такого количества столь специализированных и так горячо любимых небезызвестным блогером Су-34 (он же 10В). Вопрос не срача ради а для понимания (может ранее детально обсуждалось).

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26

 

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26По сути, Су-34 - это глубоко переработанная версия Су-27, в которой значительно доработали почти все элементы (наиболее значительное отличие в передней части самолета - двухместная бронированная кабина с дополнительным "бытовым" отсеком сзади). Все это привело к серьезному увеличению массы самолета (на пару тонн), но добавило запаса топлива (на те же пару тонн) и, тут данные разнятся, увеличение боевой нагрузки с 8 тонн до 10,5 тонн. При этом тяга двигателей возросла с 12,5 до 13,5 тонн, что, ожидаемо, сильно сказалось на тяговооруженности и "истребительных" возможностях.
Понятно, что 34-ку делали для работы по земле и предполагали заменить на него и Су-24 и Су-25. Но, на сколько я понимаю, Су-25 пока в строю и будут еще летать пока, вероятно, им не замену не придумают какой-то продвинутый БПЛА, чтобы не рисковать летчиками. А 34-ка, по сути, будет выполнять, да и выполняет, функции 24-ки. Для этого у него, на сколько я помню. есть специализированные, хотя и достаточно старые по разработке и элементной базе, элементы БРЭО. Вообще, с точки зрения БРЭО из тройки 30-см, 35 и 34 последний самый "старый" по этому показателю и давно просится на модернизацию, которая, вроде бы, сейчас разрабатывается с учетом Сирийского опыта.

Так вот вопрос такой - а почему нельзя снабдить соответствующим БРЭО, которое на современной элементной базе будет весьма компактное, те же Су-30СМ во время модернизации (которая, по слухам, тоже активно готовится), чтобы он мог с соответствующей эффективностью работать по земле, но без ущерба для своих истребительных качеств. Насколько я видел по фото и видео из Сирии 34 ки там не часто летают с полной загрузкой (т.е. и 30-ка вполне утащит этот боекомплект и что-то для самообороны), но они могут с большей уверенностью работать на границе, например, с Турцией, т.к. полноценный истребитель, который трогать не захочется. Как я понимаю, 34-ка много работает с большой высоты где от его бронекабины и прочей специализированности особой пользы нет. Или я не прав и абсолютно не понимаю специфику применения Су-34?

P.S. Я ни в коем случае не предлагаю отказаться от 34-ки, но, как мне кажется, модернизированная 30см была бы гораздо практичнее. А на базе 34-ки можно придумать какой-нибудь специальный самолет, на котором поставить новый мощный радар (благо обтекатель у него большой в сечении и места хватает) для каких-либо специальных задач. А ткущие 34-ки модернизировать в рамках капремонтов.

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26

 

Вы на энергообеспеченность Су-34 посмотрите ( возможность подвешивать различные подвесные контейнеры ) , и все станет ясно с Су-30 СМ..И да система Платан только у него стоит...

• +0.86 / 18

Цитата: cerhj от 23.07.2020 18:08:52Вы на энергообеспеченность Су-34 посмотрите ( возможность подвешивать различные подвесные контейнеры ) , и все станет ясно с Су-30 СМ..И да система Платан только у него стоит...

Цитата: cerhj от 23.07.2020 18:08:52

 

Имеете в виду наличие полноценной ВСУ?
Насколько я помню при разработке 35-ого как раз одно из изменений - большая энергия от 117 движков, которая была нужна для более мощного радара (по сравнению с 30СМ)

• -0.04 / 2

Цитата: Вадимыч от 24.07.2020 01:20:36Имеете в виду наличие полноценной ВСУ?
Насколько я помню при разработке 35-ого как раз одно из изменений - большая энергия от 117 движков, которая была нужна для более мощного радара (по сравнению с 30СМ)

Цитата: Вадимыч от 24.07.2020 01:20:36

 

 
По идее там и обычных движков хватит.
Навскидку по цифрам (гуглить лень) - у Су-30 БРЛС хавает 2 квт в нормальном режиме, и около 10 квт в пике. У Су-35 - 4-5 квт в нормальном режиме, и 20 в пике.
С учетом того что на максимале (не форсаж), двиг у Су-30 дает порядка 5000 квт, то получается без разницы сколько потребляет БРЛС, 0,2% или 0,4% мощности. Укладывается в статпогрешность.

• +0.00 / 0

Цитата: Danila96 от 24.07.2020 10:03:08С учетом того что на максимале (не форсаж), двиг у Су-30 дает порядка 5000 квт, то получается без разницы сколько потребляет БРЛС, 0,2% или 0,4% мощности. Укладывается в статпогрешность.

Цитата: Danila96 от 24.07.2020 10:03:08

 

Разница в наличном генераторе лепездричества. Стоит на 30кВт или на 100.

• +0.45 / 11

Цитата: mse от 24.07.2020 10:06:26Разница в наличном генераторе лепездричества. Стоит на 30кВт или на 100.

Цитата: mse от 24.07.2020 10:06:26

 

 
Что бы поставить более мощный генератор, обязательно ставить более мощный двиг?

• +0.08 / 1

Цитата: Danila96 от 24.07.2020 12:27:21Что бы поставить более мощный генератор, обязательно ставить более мощный двиг?

Цитата: Danila96 от 24.07.2020 12:27:21

 

Он может не поместиться. Проводка может не пропустить 100кВт. Развесовка и всё такое.

• +0.08 / 4

Цитата: mse от 24.07.2020 10:06:26Разница в наличном генераторе лепездричества. Стоит на 30кВт или на 100.

Цитата: mse от 24.07.2020 10:06:26

 

Наличествуют быть два привод-генератора по 60 кВА каждый.

• +0.00 / 0

Цитата: Danila96 от 24.07.2020 10:03:08По идее там и обычных движков хватит.
Навскидку по цифрам (гуглить лень) - у Су-30 БРЛС хавает 2 квт в нормальном режиме, и около 10 квт в пике. У Су-35 - 4-5 квт в нормальном режиме, и 20 в пике.
С учетом того что на максимале (не форсаж), двиг у Су-30 дает порядка 5000 квт, то получается без разницы сколько потребляет БРЛС, 0,2% или 0,4% мощности. Укладывается в статпогрешность.

Цитата: Danila96 от 24.07.2020 10:03:08

 

Не готов комментировать цифры генерации двигателей, но помню такой факт, что когда испытывали Ирбис для Су-35 (до первого полета), тестовые образцы ставили на какие-то 30-ки и эти тестовые образцы работали с урезанной мощностью, т.к. были ограничения по электропитанию, которые решены на 35-ом (обосновывалось новыми двигателями). Источник, естественно, сейчас не вспомню, т.к. давно дело было - возможно это плод фантазии автора того материала.

• +0.05 / 3

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26Давно интересовался вопросом позиционирования и необходимости для наших ВКС такого количества столь специализированных и так горячо любимых небезызвестным блогером Су-34 (он же 10В). Вопрос не срача ради а для понимания (может ранее детально обсуждалось).
По сути, Су-34 - это глубоко переработанная версия Су-27, в которой значительно доработали почти все элементы (наиболее значительное отличие в передней части самолета - двухместная бронированная кабина с дополнительным "бытовым" отсеком сзади). Все это привело к серьезному увеличению массы самолета (на пару тонн),

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26

 

Да вы бы сначала изучили предмет, что ли

Цитатано добавило запаса топлива (на те же пару тонн) и, тут данные разнятся, увеличение боевой нагрузки с 8 тонн до 10,5 тонн.

12. Это максимум, который на нем возили или применяли.

ЦитатаПри этом тяга двигателей возросла с 12,5 до 13,5 тонн, что, ожидаемо, сильно сказалось на тяговооруженности и "истребительных" возможностях.

Там еще и ВЗ полроще. Но 1900км/ч максималки для бомбера и прекрасные, все равно, маневренные и истребительные возможности - сохранились. Пилотаж на утенке весьма впечатляет, даже с 5-6 тоннами МГМ (а и такое практиковалось, видел)

ЦитатаПонятно, что 34-ку делали для работы по земле и предполагали заменить на него и Су-24 и Су-25.

Никто "Грача" на "Утенка" менять не собирался. То, что  в современные времена предлагали слепить штурмовика на базе упрощенного "Утенка" - это дурка, и что-то про нее уже не вспоминают.

ЦитатаНо, на сколько я понимаю, Су-25 пока в строю и будут еще летать пока, вероятно, им не замену не придумают какой-то продвинутый БПЛА, чтобы не рисковать летчиками.

Вообще-то, есть такая программа ПАКША, и это не УБЛА, а "живой" самолет. Но про нее давно нет вестей, вроде, просто отодвинули вправо.

ЦитатаА 34-ка, по сути, будет выполнять, да и выполняет, функции 24-ки. Для этого у него, на сколько я помню. есть специализированные, хотя и достаточно старые по разработке и элементной базе, элементы БРЭО. Вообще, с точки зрения БРЭО из тройки 30-см, 35 и 34 последний самый "старый" по этому показателю и давно просится на модернизацию, которая, вроде бы, сейчас разрабатывается с учетом Сирийского опыта.

Она уже проведена. Первые машины, модернизированные по ОКР "Сыч", уже выпускаются. А чуть позже будет и глубоко модернизированный Су-34М, и доработка ранее выпущенных бортов до его уровня.

ЦитатаТак вот вопрос такой - а почему нельзя снабдить соответствующим БРЭО, которое на современной элементной базе будет весьма компактное, те же Су-30СМ во время модернизации (которая, по слухам, тоже активно готовится), чтобы он мог с соответствующей эффективностью работать по земле, но без ущерба для своих истребительных качеств.

Там ставят БРЭО и двигатели от Су-35С. И Су-30СМ и Су-35С весьма эффективны в работе по земле. А вскоре еще и КР "средней" (всего-то 1 и 1.7-3тыс.км) дальности получат

ЦитатаНасколько я видел по фото и видео из Сирии 34 ки там не часто летают с полной загрузкой (т.е. и 30-ка вполне утащит этот боекомплект и что-то для самообороны), но они могут с большей уверенностью работать на границе, например, с Турцией, т.к. полноценный истребитель, который трогать не захочется.

Дурных трогать "утенка" тоже не наблюдается. Заклюет. Да и рядом "синегрудые" обычно.

ЦитатаКак я понимаю, 34-ка много работает с большой высоты где от его бронекабины и прочей специализированности особой пользы нет. Или я не прав и абсолютно не понимаю специфику применения Су-34?

Очевидно, не понимаете. Ну и  надо учесть, что Сирия, как бы, не образец и не та война, для которой эти машины созданы. Да и то, что вам ПОКАЗЫВАЮТ, не означает, что там все так и ПРОИСХОДИТ, Насыпания 720-метровых дорожек из почти 40 бомб с Су-35С никто не показал, а такое там было, и тут про это рассказывал один из тех, кто на них там воевал.

ЦитатаP.S. Я ни в коем случае не предлагаю отказаться от 34-ки, но, как мне кажется, модернизированная 30см была бы гораздо практичнее. А на базе 34-ки можно придумать какой-нибудь специальный самолет, на котором поставить новый мощный радар (благо обтекатель у него большой в сечении и места хватает) для каких-либо специальных задач. А ткущие 34-ки модернизировать в рамках капремонтов.

Глупость. Совершенная ударная машина, при этом еще и весьма универсальная. А Су-30СМ - просто двухместный многофункциональный истребитель завоевания господства в воздухе.

• +1.25 / 41

Цитата: BlackShark от 23.07.2020 22:48:13Да вы бы сначала изучили предмет, что ли\n\n12. Это максимум, который на нем возили или применяли. \n\nТам еще и ВЗ полроще. Но 1900км/ч максималки для бомбера и прекрасные, все равно, маневренные и истребительные возможности - сохранились. Пилотаж на утенке весьма впечатляет, даже с 5-6 тоннами МГМ (а и такое практиковалось, видел)\n\n
Никто "Грача" на "Утенка" менять не собирался. То, что  в современные времена предлагали слепить штурмовика на базе упрощенного "Утенка" - это дурка, и что-то про нее уже не вспоминают. \n\n
Вообще-то, есть такая программа ПАКША, и это не УБЛА, а "живой" самолет. Но про нее давно нет вестей, вроде, просто отодвинули вправо. \n\nОна уже проведена. Первые машины, модернизированные по ОКР "Сыч", уже выпускаются. А чуть позже будет и глубоко модернизированный Су-34М, и доработка ранее выпущенных бортов до его уровня. \n\n
Там ставят БРЭО и двигатели от Су-35С. И Су-30СМ и Су-35С весьма эффективны в работе по земле. А вскоре еще и КР "средней" (всего-то 1 и 1.7-3тыс.км) дальности получат\n\n\n\nДурных трогать "утенка" тоже не наблюдается. Заклюет. Да и рядом "синегрудые" обычно. \n\nОчевидно, не понимаете. Ну и  надо учесть, что Сирия, как бы, не образец и не та война, для которой эти машины созданы. Да и то, что вам ПОКАЗЫВАЮТ, не означает, что там все так и ПРОИСХОДИТ, Насыпания 720-метровых дорожек из почти 40 бомб с Су-35С никто не показал, а такое там было, и тут про это рассказывал один из тех, кто на них там воевал. \n\n
Глупость. Совершенная ударная машина, при этом еще и весьма универсальная. А Су-30СМ - просто двухместный многофункциональный истребитель завоевания господства в воздухе.

Цитата: BlackShark от 23.07.2020 22:48:13

 

Камрад, спасибо за развернутый ответ!
Предмет изучал, хотя и достаточно давно... надо бы освежить
Пилотаж с МГМ наблюдал на МАКСе и не раз - впечатляет.
Про Сирийские рассказы упустил, не всегда есть возможность следить за форумом. Буду признателен, если дадите ссылочку куда посмотреть.
Про ОКР "Сыч" слышал, да и про 34М тоже, но информации о них не так много, что, в общем-то, понятно и логично.
А можете немного более развернуто ответить, что такого может делать "утенок", чего не может/может но плохо/не целесообразно делать на 30/35 машинах.

• +0.11 / 4

Цитата: Вадимыч от 24.07.2020 01:34:13А можете немного более развернуто ответить, что такого может делать "утенок",
чего не может/может но плохо/не целесообразно делать на 30/35 машинах.

Цитата: Вадимыч от 24.07.2020 01:34:13

 

Позволю себе вставить свои пять копеек.
ПМСМ в нормальном варианте должна была быть комбинация
34 и 35С. Но с учетом провала производства новой авиатехники
в 90-е, и наличия отдельного авиазавода в Иркутске и его
производственной цепочки по вполне себе хорошему Су-30МКИ,
его модифицировали для ВКС в Су-30СМ. ПМСМ он все же
уступает и 34 и 35С соответственно как бомбер и истребитель-
перехватчик. Но в современных реалиях 30СМ актуальный и
прекрасный самолет.
Чем отличается 34 от 30СМ и 35С. Прежде всего наличием
встроенного прицельного комплекса "Платан", что повышает
его возможности в самостоятельном поиске и поражении
подвижных, малоразмерных и малоконтрастных целей.
Еще один плюс, это максимально широкая номенклатура
различных АСП, как СБЧ, так и управляемых и "чугуния"
прописанных в СУО самолета. А с учетом реализуемой
модернизации БРЭО у 34М, то получится практически шедевр
для работы по наземным целям. Ну и конечно более комфортная
кабина для двухчленного экипажа, более удобная для дальних
рейдов, более мощное шасси под большую взлетную и
посадочную массу. Наличие дополнительного бронирования
кабины, которое еще идет из "афганской программы повышения
живучести" второй половины 80-х также должно сказываться
на повышении выживаемости экипажа и соответственно
на боевом духе.

• +0.24 / 10

Цитата: DMAN от 24.07.2020 09:04:42Позволю себе вставить свои пять копеек.
ПМСМ в нормальном варианте должна была быть комбинация
34 и 35С. Но с учетом провала производства новой авиатехники
в 90-е, и наличия отдельного авиазавода в Иркутске и его
производственной цепочки по вполне себе хорошему Су-30МКИ,
его модифицировали для ВКС в Су-30СМ. ПМСМ он все же
уступает и 34 и 35С соответственно как бомбер и истребитель-
перехватчик. Но в современных реалиях 30СМ актуальный и
прекрасный самолет.
Чем отличается 34 от 30СМ и 35С. Прежде всего наличием
встроенного прицельного комплекса "Платан", что повышает
его возможности в самостоятельном поиске и поражении
подвижных, малоразмерных и малоконтрастных целей.
Еще один плюс, это максимально широкая номенклатура
различных АСП, как СБЧ, так и управляемых и "чугуния"
прописанных в СУО самолета. А с учетом реализуемой
модернизации БРЭО у 34М, то получится практически шедевр
для работы по наземным целям. Ну и конечно более комфортная
кабина для двухчленного экипажа, более удобная для дальних
рейдов, более мощное шасси под большую взлетную и
посадочную массу. Наличие дополнительного бронирования
кабины, которое еще идет из "афганской программы повышения
живучести" второй половины 80-х также должно сказываться
на повышении выживаемости экипажа и соответственно
на боевом духе.

Цитата: DMAN от 24.07.2020 09:04:42

 

Да, полностью поддерживаю про Су-30. Это, действительно, была вынужденная мера и компромиссное решение, хотя и весьма неплохое - 30 МКИ был хорошей испытанной временем и эксплуатацией машиной, которая могла практически сразу встать на боевое дежурство взамен выбывающей техники. А 35 в то время только учился летать.
Очень забавно наблюдать, как само ОКБ Сухого несколько дистанцируется от 30СМ - на МАКСе они всегда летают под представительством Иркута и никогда не встают в один строй с 34/35/57

• +0.06 / 3

Цитата: Вадимыч от 24.07.2020 01:34:13что такого может делать "утенок", чего не может/может но плохо/не целесообразно делать на 30/35 машинах

Цитата: Вадимыч от 24.07.2020 01:34:13

 

Его целесообразно использовать в качестве носителя ЯО в мирное время:
два члена экипажа;
усиленное шасси.
.
Понятно, что в "немирное" все могут стать носителями.

• +0.00 / 0

Цитата: ВТБ! от 24.07.2020 09:12:18Его целесообразно использовать в качестве носителя ЯО в мирное время:
два члена экипажа;
усиленное шасси.
.
Понятно, что в "немирное" все могут стать носителями.

Цитата: ВТБ! от 24.07.2020 09:12:18

 

Господа хорошие. А вы не сильно "рас3,14здились" перед очередной "консервой"?
Я понимаю, в теме нет никого, но всё же...

• +0.06 / 2

Цитата: ВТБ! от 24.07.2020 09:12:18Его целесообразно использовать в качестве носителя ЯО в мирное время:
два члена экипажа;
усиленное шасси.
.
Понятно, что в "немирное" все могут стать носителями.

Цитата: ВТБ! от 24.07.2020 09:12:18

 

Носитель ЯО в мирное время звучит как-то неоднозначно...
Разве в мирное время все АСП со СБЧ не лежат в "сейфе" под бдительным присмотром (естественно готовые в случае чего немедленно быть вытащенными и прикрепленными к соответствующим носителям)?

• +0.06 / 2

Цитата: Вадимыч от 24.07.2020 13:04:14Носитель ЯО в мирное время звучит как-то неоднозначно...
Разве в мирное время все АСП со СБЧ не лежат в "сейфе" под бдительным присмотром (естественно готовые в случае чего немедленно быть вытащенными и прикрепленными к соответствующим носителям)?

Цитата: Вадимыч от 24.07.2020 13:04:14

 

Ну вот как раз Су-30СМ в роли "носителя ЯО мирного времени".
Ну и до кучи фото "толкателя ЯО мирного времени!

• +0.70 / 12

Цитата: BlackShark от 23.07.2020 22:48:13Насыпания 720-метровых дорожек из почти 40 бомб с Су-35С никто не показал, а такое там было,
и тут про это рассказывал один из тех, кто на них там воевал. \n\n

Цитата: BlackShark от 23.07.2020 22:48:13

 

Чисто из занудства:

Цитата34 ОФАБ-250-270, примерно  9100, 7 тонн топлива. Получилось 38 с копейками,
а предельный 38800, максимальный 35000.

• +0.02 / 1

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26Давно интересовался вопросом позиционирования и необходимости для наших ВКС такого количества столь специализированных и так горячо любимых небезызвестным блогером Су-34 (он же 10В).

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26

 

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26Вопрос не срача ради а для понимания (может ранее детально обсуждалось).
По сути, Су-34 - это глубоко переработанная версия Су-27, в которой значительно доработали почти все элементы (наиболее значительное отличие в передней части самолета - двухместная бронированная кабина с дополнительным "бытовым" отсеком сзади). Все это привело к серьезному увеличению массы самолета (на пару тонн), но добавило запаса топлива (на те же пару тонн) и, тут данные разнятся, увеличение боевой нагрузки с 8 тонн до 10,5 тонн. При этом тяга двигателей возросла с 12,5 до 13,5 тонн, что, ожидаемо, сильно сказалось на тяговооруженности и "истребительных" возможностях.
Понятно, что 34-ку делали для работы по земле и предполагали заменить на него и Су-24 и Су-25. Но, на сколько я понимаю, Су-25 пока в строю и будут еще летать пока, вероятно, им не замену не придумают какой-то продвинутый БПЛА, чтобы не рисковать летчиками. А 34-ка, по сути, будет выполнять, да и выполняет, функции 24-ки. Для этого у него, на сколько я помню. есть специализированные, хотя и достаточно старые по разработке и элементной базе, элементы БРЭО. Вообще, с точки зрения БРЭО из тройки 30-см, 35 и 34 последний самый "старый" по этому показателю и давно просится на модернизацию, которая, вроде бы, сейчас разрабатывается с учетом Сирийского опыта.

Так вот вопрос такой - а почему нельзя снабдить соответствующим БРЭО, которое на современной элементной базе будет весьма компактное, те же Су-30СМ во время модернизации (которая, по слухам, тоже активно готовится), чтобы он мог с соответствующей эффективностью работать по земле, но без ущерба для своих истребительных качеств. Насколько я видел по фото и видео из Сирии 34 ки там не часто летают с полной загрузкой (т.е. и 30-ка вполне утащит этот боекомплект и что-то для самообороны), но они могут с большей уверенностью работать на границе, например, с Турцией, т.к. полноценный истребитель, который трогать не захочется. Как я понимаю, 34-ка много работает с большой высоты где от его бронекабины и прочей специализированности особой пользы нет. Или я не прав и абсолютно не понимаю специфику применения Су-34?

P.S. Я ни в коем случае не предлагаю отказаться от 34-ки, но, как мне кажется, модернизированная 30см была бы гораздо практичнее. А на базе 34-ки можно придумать какой-нибудь специальный самолет, на котором поставить новый мощный радар (благо обтекатель у него большой в сечении и места хватает) для каких-либо специальных задач. А ткущие 34-ки модернизировать в рамках капремонтов.

Цитата: Вадимыч от 23.07.2020 17:20:26

 

.........Су-34 не истребитель. Совсем. И даже не истребитель-бомбардировщик. Это чистый и не замутнённый фронтовой бомбер. Правда имеющий возможность отплеваться от истребителей противника. То есть замена, в перспективе, Су-24. Выполнять задачи истребителя он не может. В принципе не может.

• +0.22 / 12

Цитата: сапёрный танк от 23.07.2020 22:48:44.........Су-34 не истребитель. Совсем. И даже не истребитель-бомбардировщик. Это чистый и не замутнённый фронтовой бомбер. Правда имеющий возможность отплеваться от истребителей противника. То есть замена, в перспективе, Су-24. Выполнять задачи истребителя он не может. В принципе не может.

Цитата: сапёрный танк от 23.07.2020 22:48:44

 

Вполне может. И ракеты несет вплоть до средней и повышенной средней дальности (может, и еще более дальнобойные сможет). Самолет все может.
Все обычно упирается в ЭКИПАЖ. И в то, что часов в сутках 24, в неделе 7 дней, и число летных смен тоже не бесконечно.

• +0.78 / 31

Цитата: BlackShark от 23.07.2020 23:38:14Вполне может. И ракеты несет вплоть до средней и повышенной средней дальности (может, и еще более дальнобойные сможет). Самолет все может.
Все обычно упирается в ЭКИПАЖ. И в то, что часов в сутках 24, в неделе 7 дней, и число летных смен тоже не бесконечно.

Цитата: BlackShark от 23.07.2020 23:38:14

 

........По Су-34 я склонен верить комраду Тибрусу больше чем Вам. А он однозначно писал, что "утёнок" не истребитель ни разу. И решать истребительные задачи не может.

• +0.40 / 17

Цитата: сапёрный танк от 24.07.2020 12:11:19........По Су-34 я склонен верить комраду Тибрусу больше чем Вам. А он однозначно писал, что "утёнок" не истребитель ни разу. И решать истребительные задачи не может.

Цитата: сапёрный танк от 24.07.2020 12:11:19

 

Да ладно..? Может -  какая цель? ) Если в комплексе вооружения есть ракеты "В-В" 
Р.Ы. Вы с "юнешеcким максимализмом.. на перегрузки 9g , и "полный контакт" ) ? Целей "жирных" достаточно..

• +0.20 / 6

Цитата: инженер71 от 24.07.2020 12:15:47Да ладно..? Может -  какая цель? ) Если в комплексе вооружения есть ракеты "В-В" 
Р.Ы. Вы с "юнешеcким максимализмом.. на перегрузки 9g , и "полный контакт" ) ? Целей "жирных" достаточно..

Цитата: инженер71 от 24.07.2020 12:15:47

 

Скорее на +7g. Это действительно не истребитель
в полном понимании, да и тяговооруженность
тоже не истребительная 0,71 при нормальной взлетной
массе, да и кабина не обеспечивает обзор в заднюю
полусферу, нет воздушных тормозов или элементов
их заменяющих. Хотя серьезные истребительные
возможности таки есть.

• +0.27 / 9

Цитата: DMAN от 24.07.2020 13:40:47Скорее на +7g. Это действительно не истребитель
в полном понимании, да и тяговооруженность
тоже не истребительная 0,71 при нормальной взлетной
массе, да и кабина не обеспечивает обзор в заднюю
полусферу, нет воздушных тормозов или элементов
их заменяющих. Хотя серьезные истребительные
возможности таки есть.

Цитата: DMAN от 24.07.2020 13:40:47

 

а патрульные , типа "Атлантик-2 ()  ..и пр.  самолеты ПЛ/ поддержки на 3g..? 
" рОкета быстрей "

• +0.11 / 2

Цитата: инженер71 от 24.07.2020 14:28:33а патрульные , типа "Атлантик-2 ()  ..и пр.  самолеты ПЛ/ поддержки на 3g..? 
" рОкета быстрей "

Цитата: инженер71 от 24.07.2020 14:28:33

 

Атлантик-2 полетел в 1961 году, так, что это игрок на несколько
лиг ниже. Но Вы правы современный патрульник Посейдон
и прочие подобные, несомненно пища.

• +0.14 / 4

Цитата: DMAN от 24.07.2020 14:46:46Атлантик-2 полетел в 1961 году, так, что это игрок на несколько
лиг ниже. Но Вы правы современный патрульник Посейдон
и прочие подобные, несомненно пища.

Цитата: DMAN от 24.07.2020 14:46:46

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Сервал»
"Атлантик-2 () ? в операции "Сервал" ?

ЦитатаВ Мали моряки активно участвуют в антитеррористической операции, участвуя в управлении ударными вертолетами.
Это моряки - авиаторы самолетов "Атлантик-2". 
Завсегдатаи африканского континента, где они работают систематически с территории авиабаз в Джибути и Сенегале, "летающие фрегаты" ВМС используются с самого начала операции в Мали.

• +0.11 / 2

Цитата: инженер71 от 24.07.2020 15:18:37https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Сервал»
"Атлантик-2 () ? в операции "Сервал" ?

Цитата: инженер71 от 24.07.2020 15:18:37

 

Лягушки гоняют по Африке папуасов, эка невидаль. Причем не за дешево.

ЦитатаЭта воздушная операция доказала также необходимость привлечения относительно недорогих боевых машин, поскольку тактический истребитель «Ра-фаль», который может выполнять весь спектр боевых задач, с точки зрения критерия «стоимость/эффективность» (1 ч полета) является слишком дорогим.

А для папуасов и Атлантика-2 наш Як-130 вполне себе сверхоружие.
Зачем тут кратно более дорогой Су-34?

• +0.26 / 9

Цитата: DMAN от 24.07.2020 15:33:55Лягушки гоняют по Африке папуасов, эка невидаль. Причем не за дешево.\n\nА для папуасов и Атлантика-2 наш Як-130 вполне себе сверхоружие.
Зачем тут кратно более дорогой Су-34?

Цитата: DMAN от 24.07.2020 15:33:55

 

Вы еще "рецепты" знаете ? ДВКД под "завязку" на палубе, Ан-124 фсе - фрахт ( "Волга-Днепр" )

http://theatrum-bell…e-Mali.jpg
Р.Ы.
ладно, у меня максимум было Бы ПНСВ ( когда доказывал точку зрения)..
завтра..
https://www.youtube.…e=emb_logo

• +0.09 / 2

Цитата: DMAN от 24.07.2020 13:40:47Скорее на +7g. Это действительно не истребитель
в полном понимании, да и тяговооруженность
тоже не истребительная 0,71 при нормальной взлетной
массе,

Цитата: DMAN от 24.07.2020 13:40:47

 

Есть или была хренова куча истребителей, которая и этой-то не имеют.
И есть истребители, которые просрут Су-34 по маневренности. Уверен, что Ф-35 просрет, там вообще все тухло с этим.
"Истребительность" тут не ЛТХ  явно определяется, а задачами. И упором в подготовке экипажей.
Но, скажем, на экспорт Су-34, в личине Су-32, предлагался и предлагается как машина, способная заменить и истребители. Вряд ли мы врем потенциальным клиентам

• +0.63 / 25

Цитата: BlackShark от 25.07.2020 02:31:29"Истребительность" тут не ЛТХ  явно определяется, а задачами. И упором в подготовке экипажей.

Цитата: BlackShark от 25.07.2020 02:31:29

 

И отбором/отсевом экипажей.
Лётчиков, способных эффективно работать после перегрузки 9g в первом манёвре, не слишком много - они нужнее на Су-35/57.

• +0.24 / 7

Цитата: инженер71 от 24.07.2020 12:15:47Да ладно..? Может -  какая цель? ) Если в комплексе вооружения есть ракеты "В-В" 
Р.Ы. Вы с "юнешеcким максимализмом.. на перегрузки 9g , и "полный контакт" ) ? Целей "жирных" достаточно..

Цитата: инженер71 от 24.07.2020 12:15:47

 

Су-34 имеет предельную эксплуатационную перегрузку +7 с лишним "же". Не каждый истребитель 4 поколения такую имеет. Например, у "Хорнета" с этим туго, и у "Миража-2000", емнип, тоже не 8, и тем паче, не 9.

• +0.38 / 16

Цитата: BlackShark от 25.07.2020 02:27:58Су-34 имеет предельную эксплуатационную перегрузку +7 с лишним "же". Не каждый истребитель 4 поколения такую имеет. Например, у "Хорнета" с этим туго, и у "Миража-2000", емнип, тоже не 8, и тем паче, не 9.

Цитата: BlackShark от 25.07.2020 02:27:58

 

У Миража, вроде, всё в порядке:

ЦитатаЭксплуатационная перегрузка нормальная 9
                                                максимальная 13.5

Источник: http://bastion-karpenko.ru/mirage-2000/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

Выделенное - скорее всего разрушающая.
Впрочем, реклама она и есть - реклама...

• +0.12 / 4

Цитата: сапёрный танк от 24.07.2020 12:11:19........По Су-34 я склонен верить комраду Тибрусу больше чем Вам. А он однозначно писал, что "утёнок" не истребитель ни разу. И решать истребительные задачи не может.

Цитата: сапёрный танк от 24.07.2020 12:11:19

 

все же тут больше зависит от конкретного КБП в конкретном БАПе. какие то упражнения на применение  ур вв могут быть.
и напомню как гаденыш Курбанов завалил на угнанном Граче наш Як-40  земля ему стекловатой (Курбанову)

• +0.37 / 10

Цитата: сапёрный танк от 24.07.2020 12:11:19........По Су-34 я склонен верить комраду Тибрусу больше чем Вам. А он однозначно писал, что "утёнок" не истребитель ни разу. И решать истребительные задачи не может.

Цитата: сапёрный танк от 24.07.2020 12:11:19

 

Имея мощную БРЛС, введенные в боекомплект Р-73, Р-27Р/Т/ЭР/ЭТ (и, я так понимаю,  Р-77-1)? Чего ему мешает? Они и в САРатове с ними летают, аж с конца 15го года.
Если что-то имеет лапы кошки, когти кошки, зубы кошки и выглядит и двигается, как кошка, то это, безусловно, кошка(с)

• +0.68 / 21