Обсуждение космических программ
8,794,566
39,581
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 10:21:44 |
Starship SN15 успешно приземлился
новая дискуссия Дискуссия 696.
Описание к ролику (гуглоперевод)
Уже в среду, 5 мая, команда SpaceX попытается провести высотные летные испытания Starship с серийным номером 15 (SN15) - наши пятые высотные летные испытания прототипа Starship с Starbase в Техасе. В SN15 улучшены конструкции транспортного средства, авионика и программное обеспечение, а также двигатели, которые позволят повысить скорость и эффективность во время производства и полета: в частности, новый улучшенный комплект авионики, обновленная архитектура топлива в кормовой юбке, а также новая конструкция и конфигурация двигателя Raptor.
Подобно предыдущим высотным летным испытаниям Starship, SN15 будет приводиться в движение во время подъема тремя двигателями Raptor, каждый из которых последовательно отключается до того, как аппарат достигнет апогея - примерно 10 км на высоте. СН15 будет осуществлять переход топлива во внутренние напорные баки, в которых находится посадочное топливо, прежде чем переориентироваться на вход и управляемый аэродинамический спуск. Прототип Starship будет снижаться под активным аэродинамическим контролем, который будет осуществляться за счет независимого движения двух передних и двух кормовых закрылков на машине. Все четыре закрылка приводятся в действие бортовым бортовым компьютером, чтобы контролировать положение Starship во время полета и обеспечивать точную посадку в заданном месте. Затем двигатели Raptor SN15 снова зажгутся, когда транспортное средство попытается выполнить маневр с переворотом, прежде чем коснуться посадочной площадки рядом с пусковой установкой. Управляемый аэродинамический спуск с закрылками и возможностью вертикальной посадки в сочетании с дозаправкой в космосе имеет решающее значение для посадки звездолета в пунктах назначения по всей Солнечной системе, где нет подготовленных поверхностей или взлетно-посадочных полос, и для возвращения на Землю. Эта возможность позволит создать полностью многоразовую транспортную систему, предназначенную для перевозки как экипажа, так и груза в длительных межпланетных полетах, и помочь человечеству вернуться на Луну и отправиться на Марс и дальше. Учитывая динамический график тестирования разработки, следите за обновлениями в наших социальных сетях, поскольку мы приближаемся к пятому летному испытанию космического корабля Starship на большой высоте!
Отредактировано: Кот Мудраго - 06 май 2021 10:24:35
ОТВЕТЫ (33)
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 14:02:16 |
Теперь инженеры могут посмотреть на аппарат после полета, а именно по каким причинам происходит утечка метана и его опасное возгорание сразу после посадки. Уже второй раз, в первый раз "отскокок" SN10 был виден невооруженным глазом (жесткая посадка ) и после такого же возгорания он через несколько минут взорвался.
Сегодня же большого отскока и жесткой посадки вроде не было (возможно и был небольшой отскок, какой именно скрыто за дымом и за прерыванием видео второй камеры), взрыва не произошло, но утечка метана была почти такая же. Если судить со стороны проблема с предотвращением утечки топлива, с системой пожаротушения остается.
И встает вопрос о системе САС, которая могла бы эвакуировать экипаж на этапе посадки. Хотя бы как у Драгона с его СуперДрако.
У пассажиров самолетов такой системы и катапульт нет, так как и решили безотказностью посадки, но тут по моему риски и наработки отличаются. А в случае взрыва, взлетать с Марса после эвакуации можно будет на другом, все равно запасной должен быть.
|
iron-zorin ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 14:59:38 |
А если сразу сажать в шахту, наполненную углекислым газом?
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 15:09:00 |
Во первых, маловероятно в нее точно попасть.
Во вторых, если утекает и кислород и метан, то даже при наличии углекислого газа все равно образуется взрывоопасная смесь
Вот из обсуждения у М.Смоляра
ЦитатаВообще, надо отметить, что именно в этом заключена некоторая особенность (а по сути - серьёзная проблема) посадки Starship.
Топливо у Старшипа - криогенный жидкий метан, его Т кипения - минус 161.5 °С.
Поэтому, при нормальных температуре и давлении - и в НЕ-термоизолированном баке - жидкий метан кипит, и весьма бодро.
Если избыток давления не стравливать - он разорвёт бак.
А если его стравливать - газообразный метан образует взрывоопасную смесь с воздухом - ОЧЕНЬ ОПАСНУЮ.
Поскольку получается "вакуумная бомба" или "объёмно-взрывающий боеприпас".
Примечание:
здесь уже пытались поспорить по опасности стравливания метана.
Утверждалось, что метан-газ существенно легче воздуха (молекулярный вес = 16), и потому будет быстро подниматься вверх.
В этом рассуждении есть грубая ошибка: легче воздуха будет метан, который имеет ТУ ЖЕ температуру, что и воздух.
А в нашем случае имеется метан только что испарившийся из ЖИДКОГО метана, и ТАКОЙ газ имеет температуру кипения, то есть примерно "минус 160°С".
Он не легче воздуха, а тяжелее - примерно в полтора раза.
Чтобы проверить это количественно - вам нужно вспомнить уравнение Клапейрона, а также сообразить, что V/n - это мольный объём.
А мольный объём обратно пропорционален удельному весу, который нам и нужен.
Поэтому, в реальности - холодный метан, только что испарившийся из жидкого метана - он тяжелее воздуха, он быстро "стекает" вниз и растекается по земле.
И уже там - нагреваясь от земли - метан начинает подниматься и смешиваться с воздухом.
Образуя МОЩНУЮ взрывчатую систему, поскольку "лужа" большая, и площадь перемешивания тоже большая.
Это теория, а есть практика - чрезвычайно трагическая: кошмарный взрыв утечки СПГ из газопровода - под Уфой в 1989. Более 500 погибших...
При посадке Фалкона такой проблемы нет - там керосин, который не криогенный, и хранится в закрытом баке без проблем - по крайней мере - некоторое время.
А со Старшипом проблема есть, и её надо решить: весь остаток жидкого метана надо каким-то - безопасным образом - сжечь сразу после посадки.
https://smoliarm.liv…85508.html
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 16:30:58 |
Поставить воздуходувки на дистанционно управляемые машины и сдувать испаряющийся метан в сторону от корабля.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 16:39:04 |
Воздухом? Боюсь перемешивания не избежать.
И потом, это опять решения "если есть оборудованная посадочная площадка". Пусть система будет, конечно, на всякий случай (хотя в сегодняшней посадке, аппарат сел не точно и брансбойды не могли попасть в очаг возгорания, корпус ракеты мешал)
А если площадки нет (луна), или промазали мимо площадки, рассчитывать только на авось не взорвется? Нет, нужно искать решение дальше. Вероятность аварий нужно уменьшать не в два раза, а в сотни и тысячи раз. Особенно когда есть для этого возможность.
|
|
user730 ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 16:42:22 |
Да ладно.
Раньше у ковбоев получалось - неудачное испытание а там понеслось множество успешных миссий лунотоптаний...
"Партия сказала - надо.. "
|
Портос ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 18:18:34 |
Сообщение удалено
Портос
07 май 2021 01:27:37
Портос
07 май 2021 01:27:37
Отредактировано: Портос - 07 май 2021 01:27:37
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 16:26:32 |
Я бы начал с вопроса - а кто на Луне и Марсе будет копать котлован под посадочную площадку, ставить арматуру и заливать бетоном ?
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 16:32:32 |
Цитата: aspb от 06.05.2021 16:26:32
У прототипа маленькие "ножки" рассчитаны только на бетоную площадку. Но для лунной версии посадочные опоры точно будут другие.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 16:39:51 |
На всех презентациях Старшипа он гордо стоит на лунном и марсианском грунте на тех же башмаках.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 16:46:11 |
Цитата: aspb от 06.05.2021 16:39:51
16 april 2021
Illustration of SpaceX Starship human lander design that will carry the first NASA astronauts to the surface of the Moon under the Artemis program.
Credits: SpaceX
https://www.nasa.gov…s-on-moon/
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 16:58:17 |
Судя по рисунку этот вариант означает только одно - потом что-нибудь придумаем. Эта байда имеет массу совсем не похожую на массу первой ступени Фэлкона , совершенно другое (невыгодное) соотношение высоты центра масс и размаха посадочных опор . И это при том, что 1-я ступень Фэлкона садится на исключительно ровные и твердые поверхности.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 17:11:47 |
Цитата: aspb от 06.05.2021 16:58:17
Совершенно верно, потом что-нибудь придумают.
И там еще очень о многих проблемах думать и думать (хранение топлива в лунных условиях, спуск пассажиров на поверхность, САС, ...)
Но зато нет так называемого "излишнего планирования", когда всё запланировали и "нарисовали" сразу, зарядили в разработку, а по ходу дела выяснилось, что нужно вносить изменения, которые влияют на другие части системы. И поэтому их, другие части системы, опять нужно будет перепроектировать переиспытывать, выкидывать в мусор ("опять нести расходы") или наоборот увидев недостаток боятся изменять наперед заданную конструкцию ("ничего не поделаешь, пусть будет с небольшими дефектами и детскими болезнями, а то уже деньги и время потратили на другие части, они почти готовы").
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 17:16:52 |
Сдается мне, что, если Маск доберется до летного образца лунного модуля, то мы увидим нечто только отдаленно напоминающее Старшип. Но точно не размерами.
|
|
Гипс ( Слушатель ) |
| 07 май 2021 20:48:09 |
И на следущих етапах то все и вылезет? и нужно будет снова перепроектировать/переиспытывать/выкидывать в мусор/бояться изменять, только с еще большим сдвигом вправо
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 07 май 2021 22:08:32 |
Цитата: Гипс от 07.05.2021 20:48:09
Да вылезут наверняка. Но тут зависит от уменья находить баланс, что и насколько вылезет, и что от чего больше зависит, что сложнее, что необходимее: насколько варианты ног могут повлиять на конструкцию вариантов бочек, а насколько варианты бочек могут повлиять на ноги, в какой части больше переделывать, в бочке или в ногах, что исследуется больше, как сажать бочку, или какие делать лапы.
Точные параметры бочки, числа двигателей, профиля посадки и прочее еще не определены: испытания, исследования и отбор вариантов продолжаются. Поэтому на мой взгляд для ног можно только принципиально и грубо очертить диапазон вариантов их крепления. Сейчас этот диапазон для ног широкий. А уже после очертания точных параметров посадки бочки, он сузится, тогда можно приступить к уточненному варианту ног с актуальными для них ТТХ (а не гипотетическими, предположительными или слабо определенными).
То есть нужно применять разумное планирование (в капитализме грамотное планирование применяют даже больше, чем при плановой экономике) и уменье эффективной организации разработки. Излишне детализированный план только ради самого плана (то есть действуя по простому шаблону разработки, для галочки, а не ради качественного и эффективного планирования) и при этом в котором много неопределенностей по этапу посадки вряд ли будет эффективным. Эффективность такого подхода не обоснована и сомнительна. Могут вылезти проблемы обозначенный мной вчера: переконструирования, неоптимального получившегося решения с детскими болезнями.
Детальная конструкция и решаемые сейчам задачи СпэйсХ нам точно не известны, чтобы так детально судить о своевременности конструирования лап.
Так что всё выше ИМХО и на мой взгляд тоже излишне детализировано.
|
|
iron-zorin ( Слушатель ) |
| 07 май 2021 22:44:59 |
Кроме того, считается, что работа в agile мотивирует разработчиков решать все поступившие задачи простейшим и быстрейшим возможным способом, при этом зачастую не обращая внимания на правильность кода с точки зрения требований нижележащей платформы (подход — «работает, и ладно», при этом не учитывается, что может перестать работать при малейшем изменении или же дать тяжёлые к воспроизводству дефекты после реального внедрения у клиента). Это приводит к снижению качества продукта и накоплению дефектов.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 06 май 2021 23:11:45 |
Цитата: aspb от 06.05.2021 16:39:51
есть такая штука ... глобус ... очень наглядное пособие для общего представленю о строении мира и все такое ... но вот путешественники его с собой не берут ... а стараются более подробными картами обзавестись ...
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 07 май 2021 10:22:44 |
Цитата: Фёдор144 от 06.05.2021 23:11:45
У самого Маска есть пока только глобус... Я, естественно, о теме Старшипа в межпланетном исполнении.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 07 май 2021 11:13:23 |
Цитата: aspb от 07.05.2021 10:22:44
ну так он и показал глобус ... а вы требуете отразить на нем конкретно вашу улицу ... подробные карты ...
во-первых, он никому ничем не обязан ...
во-вторых, их еще нет ... не на том этапе еще идет работа, что бы презентовать широкой обчественности подробные карты ... там еще много чего нужно сделать ... но этом нисколько не умаляет той работы, что они провели ...
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 07 май 2021 11:40:14 |
Цитата: Фёдор144 от 07.05.2021 11:13:23
Так я же написал выше
ЦитатаСдается мне, что, если Маск доберется до летного образца лунного модуля, то мы увидим нечто только отдаленно напоминающее Старшип. Но точно не размерами.
Марсианский вариант даже обсуждать не хочу.
С лунным произойдет примерно тоже самое ( только в больших масштабах), что и с Crew Dragon. Маск контракт с NASA застолбил под определенное ТЗ, а посадку на грунт обеспечить не смог.
Даже 4-х астронавтов вместо 7-ми обещанных.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 07 май 2021 15:36:49 |
Цитата: aspb от 07.05.2021 11:40:14
насколько я помню, у вас были претензии к хиленьким ножкам ... типа на бетон еще нормуль, а вот на луне-марсе - хрен ... а посадочные опоры первой ступени флакона вам ни о чем не говорят ... хотя на кузнечике они тоже не внушали доверия ...
посадка SN15 показывает, что вполне возможно это сделать именно таким способом ... возможно так же обойтись без мощных посадочных опор ... это на перспективу уже для первой ступени флакона ...
а на луну-марс вполне хватит опор как на флаконе ... нужно протестировать посадку флакона на грунт ... как по мне, это имеет смысл несколько позже ...
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 08 май 2021 10:38:04 |
Цитата: aspb от 07.05.2021 11:40:14
А в контракте с НАСА точно фигурировала посадка на грунт? В ранних презентационных мультиках — да, была реактивная посадка, но это ещё не значит, что она была прописана в ТЗ НАСА, а не являлась чистой инициативой SpaceX. Наоборот, ЕМНИП, это именно НАСА зарубило посадку с живыми людями на двигателях, и у них осталась только функция двигателей САС.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 08 май 2021 11:29:19 |
Цитата: Alexxey от 08.05.2021 10:38:04
ЦитатаИз контракта со SpaceX. Это из раздела испытаний
Objective: SpaceX will conduct a propulsive landing test of Dragon under nominal hardware
conditions. The vehicle will be dropped from an altitude sufficient to deploy parachutes and
approach the landing burn under flight-like conditions. The intent of the test is to integrate the
parachute, navigation, and propulsion systems into Dragon to demonstrate landing with command
and control, as well as data acquisition. The test article will closely match the flight configuration’s
mechanical properties, such as the outer mold line for aerodynamic accuracy, maximum gross mass,
moment of inertia, and center of mass location. The purpose for conducting the propulsive landing
test is to demonstrate the safety and effectiveness of the Dragon propulsive landing system on
flight-like hardware—including the altimeter—and to validate dynamic models for the vehicle
under main parachutes. The SuperDraco assisted propulsive landing provides a fault tolerant low
impact landing although Dragon can land safely under parachutes only.
Acceptance Criteria: (a) Propulsive landing test conducted.
https://glav.su/foru…age5692861
Гугл-перевод
Задача: SpaceX проведет испытание на посадку Dragon на штатном оборудовании.
условия. Аппарат будет сброшен с высоты, достаточной для раскрытия парашютов и
подходить к посадочному ожогу в условиях полета. Цель теста - интегрировать
парашютные, навигационные и двигательные системы в Dragon для демонстрации посадки с командой
и контроль, а также сбор данных. Тестовый образец будет точно соответствовать конфигурации полета.
механические свойства, такие как внешняя линия формы для аэродинамической точности, максимальная масса брутто,
момент инерции и расположение центра масс. Цель проведения маршевой посадки
испытание призвано продемонстрировать безопасность и эффективность пропульсивной системы приземления Dragon на
летное оборудование, в том числе высотомер, и для проверки динамических моделей транспортного средства.
под главными парашютами. Пропульсивная посадка с помощью SuperDraco обеспечивает отказоустойчивый низкий
ударная посадка, хотя Дракон может безопасно приземлиться только на парашютах.
Критерии приемки: (a) Проведены испытания на пропульсивную посадку.
______________________________________________________________________
А так то конечно да - именно NASA ( а кто ж еще ) решило отказаться от требования к SpaceX в части посадки на грунт. У всех подгорает, лететь то надо. А SpaceX по каким-то причинам с этим в сроки не успевает. А может вообще до кого-то дошло, что концепция садиться на землю с баками, наполненными топливом, может выйти боком.
Боинг требование ТЗ посадки на грунт реализует.
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 08 май 2021 15:22:07 |
https://glav.su/forum/2/101/me…age5692861
Гугл-перевод
Задача: SpaceX проведет испытание на посадку Dragon на штатном оборудовании.
условия. Аппарат будет сброшен с высоты, достаточной для раскрытия парашютов и
подходить к посадочному ожогу в условиях полета. Цель теста - интегрировать
парашютные, навигационные и двигательные системы в Dragon для демонстрации посадки с командой
и контроль, а также сбор данных. Тестовый образец будет точно соответствовать конфигурации полета.
механические свойства, такие как внешняя линия формы для аэродинамической точности, максимальная масса брутто,
момент инерции и расположение центра масс. Цель проведения маршевой посадки
испытание призвано продемонстрировать безопасность и эффективность пропульсивной системы приземления Dragon на
летное оборудование, в том числе высотомер, и для проверки динамических моделей транспортного средства.
под главными парашютами. Пропульсивная посадка с помощью SuperDraco обеспечивает отказоустойчивый низкий
ударная посадка, хотя Дракон может безопасно приземлиться только на парашютах.
Критерии приемки: (a) Проведены испытания на пропульсивную посадку.
______________________________________________________________________
А так то конечно да - именно NASA ( а кто ж еще ) решило отказаться от требования к SpaceX в части посадки на грунт. У всех подгорает, лететь то надо. А SpaceX по каким-то причинам с этим в сроки не успевает. А может вообще до кого-то дошло, что концепция садиться на землю с баками, наполненными топливом, может выйти боком.
Боинг требование ТЗ посадки на грунт реализует.
на сколько я помню отказались от "блекджека и шл.." реактивной посадки и прочего по причине сертификации!!!!!!!!!!!!! - нужно было потратить кучу денег и времени!!!!!!!!!!!!!!!. Маск сказал что не может - жизнь коротка и нужно успеть сделать Старшип и всех инженеров туда, а тут пусть будет как есть - требования выполнили, астронавтов возят, деньги капают.
По поводу того что Боинг смог (на грунт) - ну так у них там половина чиновников на "подсосе" (речь о сертификациях и прочем), напомнить первый тестовый полет старлайнера и ту дичь и отмазки НАСА что мол "они опытные и мы им доверяли"...
ПС: про парашюты - насколько помню они планировались изначально - как резерв на случай отказа реактивных двигателей - тупо взяли их от "грузового дракона" и по этому не понятен ваш коммент выше - в чем его смысл?
ППС: и когда стало понятно что на парашютах они будут садится а не на двигателях - началась "парашютная" история отношений СпейсХ и НАСА когда их меняли...
Гугл-перевод
Задача: SpaceX проведет испытание на посадку Dragon на штатном оборудовании.
условия. Аппарат будет сброшен с высоты, достаточной для раскрытия парашютов и
подходить к посадочному ожогу в условиях полета. Цель теста - интегрировать
парашютные, навигационные и двигательные системы в Dragon для демонстрации посадки с командой
и контроль, а также сбор данных. Тестовый образец будет точно соответствовать конфигурации полета.
механические свойства, такие как внешняя линия формы для аэродинамической точности, максимальная масса брутто,
момент инерции и расположение центра масс. Цель проведения маршевой посадки
испытание призвано продемонстрировать безопасность и эффективность пропульсивной системы приземления Dragon на
летное оборудование, в том числе высотомер, и для проверки динамических моделей транспортного средства.
под главными парашютами. Пропульсивная посадка с помощью SuperDraco обеспечивает отказоустойчивый низкий
ударная посадка, хотя Дракон может безопасно приземлиться только на парашютах.
Критерии приемки: (a) Проведены испытания на пропульсивную посадку.
______________________________________________________________________
А так то конечно да - именно NASA ( а кто ж еще ) решило отказаться от требования к SpaceX в части посадки на грунт. У всех подгорает, лететь то надо. А SpaceX по каким-то причинам с этим в сроки не успевает. А может вообще до кого-то дошло, что концепция садиться на землю с баками, наполненными топливом, может выйти боком.
Боинг требование ТЗ посадки на грунт реализует.
на сколько я помню отказались от "блекджека и шл.." реактивной посадки и прочего по причине сертификации!!!!!!!!!!!!! - нужно было потратить кучу денег и времени!!!!!!!!!!!!!!!. Маск сказал что не может - жизнь коротка и нужно успеть сделать Старшип и всех инженеров туда, а тут пусть будет как есть - требования выполнили, астронавтов возят, деньги капают.
По поводу того что Боинг смог (на грунт) - ну так у них там половина чиновников на "подсосе" (речь о сертификациях и прочем), напомнить первый тестовый полет старлайнера и ту дичь и отмазки НАСА что мол "они опытные и мы им доверяли"...
ПС: про парашюты - насколько помню они планировались изначально - как резерв на случай отказа реактивных двигателей - тупо взяли их от "грузового дракона" и по этому не понятен ваш коммент выше - в чем его смысл?
ППС: и когда стало понятно что на парашютах они будут садится а не на двигателях - началась "парашютная" история отношений СпейсХ и НАСА когда их меняли...
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 08 май 2021 15:46:19 |
Цитата: Topgun от 08.05.2021 15:22:07
Наверное надо внимательно читать тексты сообщений и делать это последовательно, так как чаще всего эти сообщения - это части диалога.
Всё-равно непонятно ?
Хорошо. Еще раз. Маск не выполнил требование своего собственного контракта с NASA о посадке на грунт. Под парашютами и с реактивной системой мягкой посадки.
Ему это спустили. Лишь бы наконец полетело.
Смысл возвращения к этой теме простой - это иллюстрация моего утверждения о будущем облике летного образца лунного модуля на базе Старшипа.
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 08 май 2021 17:25:43 |
Цитата: aspb от 08.05.2021 15:46:19
может для вас это будет откровением но условия контрактов могут меняться (и внезапно почти всегда так происходит
) в зависимости от сложившейся ситуацииболее того в "Лунном конкурсе" НАСА это было одним из главных критериев выбора победителя!!!!!!!!!!!!!!!!!! - то есть насколько команда может приспособится если условия изменятся (например выбрали нового президента и он урезал финансы или (маловероятно) наоборот)
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 08 май 2021 23:06:33 |
Цитата: Topgun от 08.05.2021 17:25:43
Хе-хе... Чтобы не заниматься переводом отчета NASA о выборе претендента дам ссылку на видео, где эта информация на русском и с наглядными пособиями.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 12 май 2021 09:10:24 |
Цитата: aspb от 08.05.2021 23:06:33
Посмотрел.
При таком подходе делаю вывод: не то что в 2024-2030, а до 2035 года Starship в таком варианте (огромная бочка, метан, пассажироемкость, отсутствие САС) пилотируемую миссию высадки на Луну не совершит.
Основание:
Стиль принятия решения. Самонадеянная вера комиссий НАСА в собственную солидность и опыт, в ущерб детального рассмотрения проектов. Скоропалительность и необдуманность. "Эффективно и профессионально означает принимать решения быстрою. Мы эффективные."
Ср. с https://history.nasa.gov/SP-4308/ch8.htm
Соразделение финансирования со СпэйсХ ослабляет эффективность рычагов контроля за программой СпэйсХ со стороны НАСА, неопределенность и безответственность в финансировании.
Принятие варианта, который предлагающий пообещал сделать в разы дешевле, чем реалистичные.
Отсутствие жестких обязательств по срокам (В Аполлон если срыв задачи "Страна должна приложить все усилия, чтобы до конца десятилетия отправить человека на Луну и вернуть его живым на Землю", то программа закрывается финансирование прекращается)
То есть ступают на те же самые грабли (вышеперечисленные) как при реализации проекта H1 Королёва:
В.Ф. Рахманин, "Проблематичное начало и драматический конец разработки ракеты-носителя Н1"
https://glav.su/foru…age5037639
Череда первых проектов Королева достигла впечатляющих успехов:МБР, первый Спутник, полет человека, первые автоматические станции на Луну, Марс.
Но былые успешные проекты совсем не гарантируют, что успех будет так же достигнут в следующем, более крупном и сложном по качеству проекте.
Проект многоразовости Фалькона был реализован в основном через соединение старых ракетных технологий с новыми, которых принципиально не было в 60-х: скоростные компьютеры и точная навигация. Для Артемиды простого применения компьютеров недостаточно.
Другие отрицательные основания:
Универсальность выбранного варианта в ущерб основной программы Артемида, много целей (Марс, Земля, Луна) различие целей по вариантам использования, в ущерб подчинения одной цели.
Цели НАСА и СпэйсХ в разные. То что экономические цели частников ("хочу новый Айфон", заработать) и НАСА (распределить ресурсы, политическая цель флаговтыка) разные понятно, но они должны быть одинаковые в области конструирования, а они разные:
- многоразовость. В Артемиде этот вариант не является самоцелью.
- большая пассажировместимость аппарат. 100 человек. Для Артемиды не нужно.
- технология нержавейки для спуска в земной атмосфере используется и для лунного спуска.
- метан, из-за заправка метаном на марсе в далекой перспективе
- универсальность конструкции для других планет и в том числе частных миссий.
С другой стороны, можно реализовывать другие цели для эффективной реализации следующего шага. Но это должно быть продуманно.
Отсутствие системы САС при посадке (В "Аполлон" была, можно было нажать красную кнопку Abort для отделения взлетной ступени)
Криогенное топливо, кислород и метан, в лунных условиях.
Другие мелкие технические задачи ("лапки", "лифт", энергетика), они как раз технически решаемы без особых рисков, но тоже нужно будет отработать.
В итоге коэффициент сдвига сроков "вправо" (ожидание/действительность) будет похлеще, чем у Джеймс Уебба.
Плюс варианта СпэйсХ в том, что телезрители "подсели" на просмотр ее пусков, они им интересней, чем пуски ULA, НАСА. Второй плюс в потенциальной возможности спихнуть ответственность за отмену миссии.
У нас тоже далеко не всё в порядке, но по другим причинам. Завуалированная полемика Рогозина и Сергеева во вступительном слове "Общее собрание членов Российской академии наук" см. выше. одна из проблем.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 08 май 2021 11:34:33 |
Цитата: aspb от 07.05.2021 11:40:14
Вам не надоело повторять эту чушь? Это NASA захотело от него экипаж из 4 человек и парашютную посадку на воду.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 08 май 2021 11:37:16 |
Liss, Вы моё последнее сообщение читали ?
Добавлю. NASA потребовало от Маска сократить число мест до 4-х, потому что конструкция для 7-ми не проходила по требованиям к допустимым перегрузкам. Это всё обсуждалось в этой теме так же летом 2020-го.
Добавлю. NASA потребовало от Маска сократить число мест до 4-х, потому что конструкция для 7-ми не проходила по требованиям к допустимым перегрузкам. Это всё обсуждалось в этой теме так же летом 2020-го.