Большой передел мира
246,341,031
499,810
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 11:54:56 |
Британский авианосец вошел в Средиземное море.
новая дискуссия Новость 3.644Москва. 31 мая. INTERFAX.RU - Авианосная ударная группа Королевского ВМФ Великобритании во главе с авианосцем Queen Elizabeth, пройдя Гибралтар, вошла в Средиземное море, сообщили британские СМИ.
В состав группы входят эсминцы Defender и Diamond, фрегаты Kent и Richmond, эсминец ВМС США The Sullivans и нидерландский фрегат Evertsen. Группу также сопровождает ударная атомная подводная лодка класса Astute Королевского флота, оснащенная крылатыми ракетами Tomahawk, и два судна снабжения Fort Victoria и Tidespring.
На борту авианосца размещены восемь британских истребителей пятого поколения F-35B и десять истребителей F-35 ВМС США.
Авианосная группа, поход которой продлится около восьми месяцев направляется в район Южно-Китайского моря, чтобы послать Пекину сигнал, что международные морские пути должны оставаться открытыми, отмечают британские СМИ.
В ходе пребывания группы в Средиземном море британский эсминец и фрегат, а также нидерландский фрегат должны будут зайти в Черное море.
.
https://www.interfax.ru/world/769801
.
Целых 15 истребителей, мощь внеземная и 300 томагавков, это галактическая мощь. Ладно бы пошли пужать Кима. Так они Китай отправились пугать
Главное в таких вещах - не затопить авианосец по пути, как в прошлый раз, а то Бабушка осерчает
. Нет, не так, это будет символично!
ОТВЕТЫ (66)
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 18:37:17 |
Вы как бы зря смеётесь.
Англы могут направить свой авианосец к берегам Китая, а Китай не может.
Что такое 300 "Томагавков", это потенциально 100 разрушенных/выведенных из строя, объектов инфраструктуры Китая (электростанций, нефтяных хранилищ, нефтеперегонных заводов, портовых сооружений). По прибытию на ТВД у бритов будет такая возможность, а Китай ни чем кроме СЯС ответить не может (а рискнёт ли).
Может пендосы только этого и ждут чтоб потом "отомстить" за бритов.
Что такое 18 истребителей на выходе из Малаккского пролива В Индийском океане?
Это блокировка китайского судоходства в этом направлении, и Китай ни чем защитить не сможет.
По крайней мере о походе китайских АУГ в Индийский океан я не слышал.
В целом этот поход это демонстрация возможностей.
Конечно, дождёмся завершения похода, там у бритов могут холодильники со стейками выйти из строя или туалеты забьются, и прийдётся возвращаться назад.
Но если в целом поход удастся, то он покажет насколько Китай уязвим от казалось бы такой ничтожности которую представляют сейчас Royal Navy.
Ко всему надо учитывать, что в случае гипотетического конфликта бритов с Китаем, США будут оказывать всевозможную помощь бритам оставаясь в стороне.
|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 19:05:10 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 18:37:17
вы видимо не верите в китайские баллистические противокорабельные
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 01 июн 2021 19:40:50 |
Цитата: k3sv от 01.06.2021 19:05:10
Bерить тут не во что, надо знать.
У Вас есть данные об успешных испытаниях этих самых БПКР?
Поделитесь, если не секрет
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 19:57:43 |
Цитата: k3sv от 01.06.2021 19:05:10
"Это точно" (ц)
Не верю.
Почему то у нас нет, а у китайских блогеров есть.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 20:42:05 |
Цитата: ILPetr от 01.06.2021 20:16:05
С-300/400 замечательно, но почему то мы прикрываем их "Панцирем", а Китаю типа не надо.
Ещё есть такое понятие как опыт (см. Шойгу о опыте Сирии).
Работа китайских клонов, это отдельный опыт как бы мем уже.
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 20:56:39 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 20:42:05
Китайцы тупее арабцев? Вполне допускаю. Мы прикрываем Панцирем только потому, что Эмираты оплатили разработку и первую серию Панцирей. А наше МО еще и
Ну а так-то именно возможности С-300 "работать" против низколетящих ПКР и принудило СССР заменить ими С-200.
Хотя, если подходить диалектически, мы Панцирями прикрываем именно С-400, а не от топоров.
В кого они попали?|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 19:47:34 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 18:37:17
Ну или потенциально пять разрушенных сараев и дополнительное место для превосходного дайвинга где-то в акватории ЮКМ.
А так, да, красных в лапти и в оглобли, а синим супербетмена на допомогу и бессмертие.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 20:07:35 |
Для меня что бриты, что Китай синие. Просто Китай от нас зависит, а бриты нет.
В целом бы хотелось, конкретики в обсуждении.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 20:18:58 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 20:07:35
Куда ж еще конкретнее-то. Рассказы о немощном Китае пред лицом потенциально опасных бритов. Да еще и перекрывающих Малакку. И что-то там демонстрирующих Китаю в акватории ЮКМ. Это запредельно смешно. Как ни крути.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 20:45:23 |
Действительно смешно.
Вот если бы Китай провёл свой АУГ Ла-Маншем.
Все бы поняли что это серьёзно.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 20:52:04 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 20:45:23
А в чём конкретный смысл в подобной акции, если через призму развития Китая и велосипедоландии смотреть, да еще и с акцентом на БПМ? В том-то и дело, что смешны укоры в отсутствии каких-то действий без внятного обоснования их критической важности или необходимости. Недокаргокультом каким-то подобный подход просто чутка попахивает. Как ни крути...
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 21:31:23 |
Смысл подобной акции.
Все списали бритов, в том числе и я надсмехаался.
А бриты решили продемонстрировать свой потенциал.
Нам на этот потенциал плевать, а Китаю они могут сделать больно.
Они не идут отстаивать свободу судоходства от Китая, а идут показывать что могут закрыть эту свободу для Китая.
Я по прежнему считаю что F-35 дерьмовый самолёт, но посреди океана где нет других самолётов он лучший.
Из разряда домыслов.
США специально инициируют британо-китайский конфликт, оставаясь в стороне, чтоб продемонстрировать "слабость" Китая.
Конечно бриты не смогут захватить Китай, они не смогут нанести существенный ущерб Китаю, но Китай ни чем не сможет ответить бритам, а это потеря лица.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 21:42:32 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 21:31:23
Штука в том, что для разговора о потенциалах демонстрации флага у далёких берегов абсолютно недостаточно. От слова совсем. Насчёт больно посредством 300-т топоров и 18 летаков - смешно. Даже если не касаться проблематики ответных действий. Но самое главное. Вы так и не ответили на мой вопрос: в чём конкретный смысл в подобной акции, если через призму развития Китая и велосипедоландии смотреть, да еще и с акцентом на БПМ? То есть, как это "больно" повлияет на текущие расклады?
А вот разговоры о потере лица, как о сколь-угодно значимой цели, да еще на фоне буквально перманентной потери этого самого лица вашингтонщиной - вообще запредельно смешно. То есть. Кто вам сказал, что Китаю и кому бы то ни было не плевать на то, кто как какие события интерпретирует на свою подконтрольную аудиторию?
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 22:14:35 |
Ну знаете у меня тупое военное образование, где в дипломе значится специальность "командная тактическая".
Когда мне говорят, что противник в таком составе имеет такие намеренья, я стараюсь прикинуть его возможности.
Где 300 КР и 18 самолётов на авианосце не представляются мне совершенной мелочью.
Я оцениваю возможности противостоящей стороны, где вижу что многочисленный флот не имеющий боевого опыта и который "боится" покинуть свои терводы даже для учений.
ПВО Китая очаговое, не эшелонированное, где наряду с современными системами имеется масса клонов непонятной эффективности.
Сопоставив всё это я делаю выводы, что если бриты таки дойдут до ТВД то они способны безнаказанно нанести некоторый ущерб Китаю и блокировать его судоходство в Индийском океане.
Это просто анализ военных возможностей.
Далее идёт вмешательство политики, экономики, погоды и вообще бриты не собираются воевать с Китаем.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 01 июн 2021 22:50:16 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 22:14:35
В телеге, канал "Военный оборзеватель", клевещуть, что один из пепелацев (F-35B) авиакрыла королевы Лизы присел на вынужденную на Ибице. А может, пилот просто потусить там решил?
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 23:14:24 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 22:14:35
Я рад за ваше образование. Но вы зачем-то продолжаете вместо внятного ответа на мой простой вопрос: зачем, что дальше и как это отразится на развитии Китая и велосипедоландии. Равно как на их позиции в текущей планетарной обстановке. Пытаться предлагать банальности с опорой на откровенную сфероконину. То есть. Ваш анализ, в таком вырванном виде, абсолютно бессмысленнен. Ибо вероятность его реализации буквально ниже нуля. Штука в том. что войны ради войн не начинают. А в случае с Китаем в современных условиях ни о каких целях в виде исключения его из игры или даже ослаблении, говорить в категориях их достижения попросту не приходится. Потеря лица, по нынешним временам - практически полностью вопрос пропаганды. И в этом смысле демонстрация британского флага у берегов КНР - ИБД чистой воды. Перекрытие Малакки из расчёта прервать морские торговые коммуникации КНР на сколь-угодно значимый период - ненаучная фантастика. Тем более силами британского флита.
А так, да, кит - не слон. Эт я к вопросу об "анализе военных возможностей".
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 02 июн 2021 01:04:11 |
Значится теперь настало время узнать правильную, Вашу версию, зачем британские СМИ сообщили, что их АУГ направляется в Южно-китайское море.
Давайте внятно, без сфероконины, без банальностей, абсолютно осмысленно расскажите нам как там всё на самом деле.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 02 июн 2021 01:22:08 |
Цитата: Портос от 02.06.2021 01:04:11
Нуу. И что же, по-вашему мнению, обязывает меня непременно выдавать свою версию, позвольте поинтересоваться? Тем более версию целей британских СМИ. Или вы мне отказываете в праве комментировать ваши публично вывешиваемые на всеобщее обсуждение на открытой площадке послания, оценивая для себя их стройность и реалистичность, в том числе и через подачу уточняющих вопросов? Или есть правила конкурсы версий непременно устраивать? Заинтриговали прям, не скрою.
Тем не менее. Раз уж вы не заметили в моём вполне внятное и односложное. Британская АУГ направляется в ЮКМ для тех же целей, для каких эсминец и фрегат из состава группы собирается, как сообщается в стартовом топике, по пути зайти в акваторию ЧМ, для ИБД посредством демонстрации флага, что на языке британских журналистов называется "послать сигнал" присутствием.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 02 июн 2021 02:00:34 |
Надо сохранить ваше внятное, без банальностей, абсолютно осмысленное мнение.
Типа как в кабинке общественного туалета вовремя крикнуть "ЗАНЯТО".
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 02 июн 2021 02:16:01 |
Цитата: Портос от 02.06.2021 02:00:34
Сохраняйте. Ваше абсолютное право. А заодно сохраните свой вопрос ко мне про мою версию целей британских сми. Для порядку, как грится... Только вот сначала, прежде чем так характерно праздновать потешную перемогу откровенно защитного характера. Ответили бы на мои простые вопросы, которые вы так старательно забалтывая, скатились к откровенному примитиву. Что само по себе показательно.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 02 июн 2021 02:37:14 |
И в чем эта ненаучная фантастика выражается?
Геополитика строится из "возможностей", а не из "намерений".
Когда очередной НАТОвский корабль заходит в черное море и пытается демонстрировать флаг на его перехват выходят корабли ЧФ и над ними летают самолеты.
На британскую АУГ в Маллакке - Китай обязан ответить либо своей АУГ, либо подводными лодками либо береговыми самолетами - пролетами, блокированием и тому подобными, давно отработанными, методами.
Если он это сделает - он продемонстрирует свою "возможность" защитить свою торговлю. И британский поход будет не более чем демонстрацией флага, пользы от которого примерно столько же сколько от периодических заходов НАТОвских кораблей в ЧФ.
А если - нет - то Китай распишется в собственном бессилии защитить свою торговлю и в том, что свои построенные авианосцы - может сразу переделывать в плавучие казино - пользы будет больше.
И да ваши вечные рассуждения жителя континентальной страны, имеющей выходы к 3 океанам, торговлю которой морской блокадой прервать практически не возможно - абсолютно не релевантны в случае стран, для которых морская торговля - это жизненная необходимость.
Что касается развития Китая - то морская блокада - развитие Китая парализует чуть менее чем полностью. Китай не самодостаточен по сырью, энергии, и удобрениям для производства продовольствия. И что бы кто не писал, ни ВСТО с силой сибири, Ни БАМ, ни СМП - заменить не смогут даже один миллиардный порт, которых у Китая больше 10. Просто физически не смогут. там разница в объемах на порядок (а иногда на порядки).
З.Ы. И да ядерная ракета по Лондону - конечно возможна - но с точки зрения защиты торговли - абсолютна бесполезна, так как приведет только к ответной ядерной ракете по Пекину.
З.Ы.Ы. Зависимость западной цивилизации от Китая как от мировой фабрики- сильно преувеличена.
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 02 июн 2021 01:43:42 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 22:14:35
Про подводные лодки забыли?
ЦитатаСубмарины Тип 041 (кодовое имя НАТО класс Yuan), также известные как тип 039A/AG/B/C — серия дизель-электрических подводных лодок ВМС КНР. Является первым типом китайских подлодок, оснащенных воздухонезависимым двигателем. Предположительно, является одним из самых тихих ДЭПЛ, используемых сейчас в мире[2]. Серия создана для замены стареющих лодок типа 033 (экспортная модификация советского проекта 633 ) и типа 035 (переработанная версия проекта 633), служивших основой конвенционных подводных сил Китая.
Минно-торпедное вооружение 6 × ТА калибра 533 мм,торпеды, противокорабельные ракеты, морские мины
Только этого типа лодок в строю 12 штук... Британский авианосец обладает достаточным эскортом, чтоб обеспчить противолодочную защиту?
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 22:11:55 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 21:31:23
С позволения ВВП, вполне могут вдарить мегатонной по Лондонабаду.
И что смешно, велики настолько уже задолбали всех, включая даже амеров, что все будут только тихо роптать в своих СМИ...
|
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 20:59:50 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 20:45:23
Пока и британские шаланды прошли Гибралтар, а не Тайваньский пролив.
Ну а так-то китайцам стоит напрячься - Британия демонстрирует на другой стороне глобуса.
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 21:03:54 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 20:45:23
Какой Ла-Манш, о чем Вы? Китай ссытся из террвод, которые называет своими, выгнать иностранные военные суда.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 21:13:26 |
Зачем заходить в Южно-Китайское море.
Можно отработать по южным провинциям Китая из Индийского океана.
Ракеты будут лететь через Мьянму, как думаете те сильно будут возражать.
Не поймите меня правильно, это просто сопоставление гипотетических возможностей.
Китай очень уязвим в военном отношении, пока.
Картина может измениться лет через двадцать, когда/если мы увидим китайские АУГ в Ла-Манше и Мексиканском заливе.
|
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 21:23:04 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 21:13:26
Да можно конечно. Если доплыть и получить согласие хозяев ракет. А не зассат?
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 21:29:32 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 21:13:26
Можно многое. Вопрос зачем. То есть. Прежде чем разукрашивать глобус размашистыми стрелками. Нужно с целями сего перформанса разобраться. И дерево последствий накидать. Для приличия хотя бы.... То есть в предельно примитивном виде ответить на вопросы: зачем и дальше что? Штука в том, что рассказы об уязвимости по методу рыбы и газеты, посредством конструирования удобных сфероконических ситуаций, представляются в лучшем случае бессмысленными. В этом смысле мне до сих пор интересно. Зачем Китаю, ядерной, космической державе, что-то там демонстрировать в Ла-Манше? А главное кому?
А так, да, кит непременно должен продемонстрировать слону хобот и большие уши. Ага...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 21:47:42 |
Вы сильно преувеличиваете могущество этих ржавых топоров.
Насчёт дайвинга — пусть у зелёных голова болит, там на борту куча всякого вредного для экологии...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 21:40:26 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 18:37:17
Пусть эти геополитические бактерии сначала Мальвины защитят, а потом будем посмотреть, на что они годны...
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 01 июн 2021 21:58:46 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 18:37:17
И Россия будет оказывать помощь, и направит своего Петра Великого к Англии.
И если наглобриты провалят свою операцию, это будет их конец.
|
Goshanskiy ( Слушатель ) |
| 01 июн 2021 22:07:04 |
Цитата: Барристер от 01.06.2021 21:58:46
Британия без Петра в пределах досягаемости. С Каспия по вражинам били пролетая Иран и Ирак. А здесь прямая видимость супостата... Это раньше остров был как крепость со рвом, теперь остров изолированный от людей и от "чумных" болезней. Идеальное место для экспериментов.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 02 июн 2021 02:46:51 |
Цитата: Портос от 01.06.2021 18:37:17
А вы уверены, чьл "англский авианосец" - он именно "англский", а не американский?
|
|
Rava ( Специалист ) |
| 01 июн 2021 20:50:05 |
Долго не мог понять, что мне это напоминает. Вспомнил. Фильм из Бондианы, "Завтра не умрёт никогда". Девяносто какого-то лохматого года. Там бриты тоже пытались свободу судоходства в Южно-Китайском море обеспечивать. Закончилось для них печально. В интересах третьей силы.
Потом, конечно, все помирились
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 02 июн 2021 00:08:14 |
Кто-нибудь сможет обьяснить, как английская эскалра, войдя в Средиземное море, попадет в Южно-Китайское потом? По суше???!
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 02 июн 2021 01:06:30 |
Цитата: Spiri от 02.06.2021 00:08:14
Там Суэцкий канал есть. Пароход который застрял как бы не больше британского авика был.