Цитата: Радонеж от 29.07.2021 14:11:05Влади́мир Святосла́вич — князь новгородский (969—978), великий князь киевский (978—1015), при котором произошло крещение Руси. Если исходить из того как расширялась территория, контролируемая династией рюриковичей, то территория киевского княжества была присоединена позднее. Она вторична. Прямо коренной украинец, пришедший из Великого Новгорода и захвативший власть.
Киевская Русь поздний исторический термин, современниками этого образования не употреблявшийся.
То есть то, что он является сыном
киевского князя Святослава Игоревича, внуком
киевского князя Игоря значения не имеет? Логика странная.
Ну а "современниками этого образования не употреблявшийся" само собой является исторически-достоверным утверждением.
Касательно "Интересен конкретно Ваш вариант ответа." - что в школе и институте учил, того и достаточно (
https://sheba.spb.ru/shkola/istoria-sssr7-1971.htm). Судя по интернетам, в РФ относительно недавно наметилась тенденция вымарывания общей истории, тому доказательством как раз вышеприведенные исторические утверждения, что Киевской Руси нет - зачем же русские (не нынешние, российские), а затем советские историки вводили этот термин? Например заголовок книги
История государства российского. Том 1-2. Древняя Русь. Киевская Русь | Карамзин Николай Михайлович в нынешней Российской Федерации уже неактуален.
Здесь удивляет другое: почему все то, что делают с историей в РФ вызывает благостность, а то же самое, делаемое на Украине воспринимается в штыки. Вымарывать факты, править историю чисто русская традиция, которая плавно перешла в российскую и украинскую. Тут спорить незачем