Ключевой вопрос

Штука в том, что Ната и США - даже не сиамские близнецы, это практически одно лицо.

• +3.38 / 47

Ну, лицо - США и ширма - НАТО.

• +1.31 / 23

И? Не вменяемая ширма и при этом вменяемое лицо ширмы? Смешно. Такие "гимнастические" конструкции можно объяснить исключительно желанием выискать нечто чего очевидно нет. Как ни крути. А вот, что очевидно есть, так это несамостоятельность Наты. Что и позволяет выводить её за скобки, фокусируясь на реальном хозяине.

• +2.34 / 26

   
Скорее, два разных полупопия от одной ж...

• +0.71 / 13

Скорее всего раскрывают не всё содержание. Чтобы партнёры по НАТО не дёргались.
В таком случае нераскрытое - самое интересное.

• +2.23 / 36

Они пригласили Россию в НАТО)))))

• +0.42 / 13

ага, пост генсека и штаб-квартиру в Волгограде(-Сталинграде)

• +0.57 / 15

В ответе может быть дополнительно что-нибудь вроде:"Предлагаем подумать о не размещении американских ракетных систем на Украине в обмен на не размещение таковых в Калининграде". Ну и еще что-нибудь вроде:"Двери НАТО для всех открыты, но для Украины не в ближайшие 10-15 лет. Уж поверьте нам, друзья". В остальном, ничего там сверхсекретного вроде:"А давайте ка вместе вдарим по Пекину" или "Меняем Украину на Венесуэлу" быть не может. Такие вещи без свидетелей и даже без бумаг обсуждаются... 

Думаю, можно отвлечься от этой ироничной переписки. Внимание к этому формату общения будет спадать, а возможная война на Украине от него уже никак не зависит.

• +1.46 / 17

Это не "мои варианты"? Это их варианты, как я предполагаю, которые они итак уже предлагали публично намёками. Собственно говоря, а что ожидалось то еще? Мы тут с первого дня т.н. "неультиматума" обсуждали, что американцы на наши предложения не согласятся. Ну вот не согласились.

• +1.54 / 18

Потому что, скорее всего, есть два варианта  ответа: то, что говорится на публику и  реальный письменный ответ, который и попросили не разглашать. Поэтому, думаю, что реальность нужно оценивать по делам. И не раньше, чем закончится олимпиада в Пекине. Посмотрим.

• +2.97 / 50

Да ничего они не разгласили. В ответе конкретные предложения по дальнейшим переговорам и направлениям на которые они согласны. Лавров уже дал отлуп всяким дальнейшим забалтываниям. Непринятие российских требований - однозначный переход к иным мерам принуждения.

• +1.07 / 15

Ну вот Дробницкий приоткрывает завесу в последнем абзаце своего поста:

Цитата: Телеграм-канал ДРОБНИЦКИЙ??⚡️⚡️?? ПО ОТВЕТУ
И по заявлениям

Полное ощущение, что ответ писал Салливан, а с заявлениями выступает Блинкен. Потому что тогда, когда надо будет "субстантивно обсуждать", Блинкена опять не будет. Или не будет вовсе (не физически конечно, а на должности).

Я почти слышу мольбу администрации Белого Дома дать им проскочить промежуточные выборы в Конгресс в ноябре этого года.

https://t.me/DDrobnitski/3491

• +1.54 / 27

В этом прелесть демократии: один чувак сказал на камеру одно, другой - совершенно другое. А в результате уважаемые люди порешили совершенно третье. партнерам при этом всегда можно заявить: вы на не правильно поняли, мы не то имели ввиду.

• +1.10 / 27

 
Именно поэтому ВПР России потребовал письменного ответа.
А на бумаге всё однозначно.
А то что на прессухах говорят противоречивые вещи - пофиг. Главное бумага.

• +2.44 / 41

А толку то? Минск вон на бумаге прописан, но это им не мешает врать и говорить то, чего на самом деле в минске нет совсем.

• +2.12 / 54

Что-то история с трактовками Минского комплекса мер не вписывается в эту красивую концепцию.

• +0.51 / 12

Да, вот как раз Минские и вписываются в концепцию "без бумажки ты ..шка"
Не исполнение минских соглашений не значит отсутствие в их необходимости. Мы все эти года не занимаемся болтологией, инсинуациями, трактовками событий, обстрелов, не лезем в исторические экскурсы событий 2014 и вообще... - при любом обострении мы сразу апеллируем к Минском и все. И именно это упрощает диалог.
Минские - с точки зрения дипломатии возможностей оказались идеальным инструментом..
В них зафиксированы границы на момент подписания - это на 1/4 больше чем сейчас у ЛДНР. В них обозначены шаги подписантов по деэскалации итд.

• +1.92 / 41

Москва слезам не верит. Они проиграют в ноябре все равно, просто изза экономики

• +1.47 / 25

Похоже всё пришло к тому , что Москва решила не опираться на события после  распада Союза и 1997 года , а бесповоротно и единолично пересмотреть итоги Ялтинской конференции 1945  по установлению границ в Европе и сфер влияния в мире .

• +2.06 / 42

Лучше не надо.
В 1982 году СССР проводит учения Щит-82.
Вот легенда этих учений: "Постоянные провокационные действия США привели к обострению отношений со странами участниками Варшавского договора. Попытки нормализовать ситуацию дипломатическим путём успехом не увенчались. В Центральной Европе произошли столкновения вооружённых сил НАТО и ОВД.
Президент Рейган отдал приказ о начале полномасштабных военных действий против СССР. Руководство СССР приняло решение о нанесении упреждающего ядерного удара."
Вспомните, что происходило в США в 1982 году. Новенький президент ковбой, экономика в жопе, инфляция, забастовка авиадиспетчеров, аятоллы в Иране, и т.д. Ипотека стоила 17% годовых!
 А тут еще СССР отрабатывает упреждающий ядерный удар по США.
Поэтому в 1983 году США и Нато проводят учения https://en.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83
В этих учениях участвовали даже главы государств ЕС. Все было очень серьезно. Я много читал западных статей про эти учения, Карибский кризис  там рядом не стоял.
В СССР тогда на самом деле думали что Нато под прикрытием этих учений готовит внезапный ядерный удар. 
Поэтому в ГДР перед 7 ноября экипажи МиГ-23 были в состоянии 30 минутной готовности, а под крыльями у них висели настоящие ядерные бомбы.
https://www.washingtonpost.com…story.html

• +2.96 / 61

Вряд ли сроки будут долгие, потому как 140 единиц ВМФ одновременно не шибко часто выводят на просторы, да и войска с Дальнего Востока просто ради показухи гонять не будут.

• +1.78 / 38

Смысл может быть в следующем:
США могут считать российский ультиматум блефом, при этом для деэскалации, чтобы Россия смогла отказаться от ультиматума сохранив лицо. Не публикуя текста заявления, у России будет опция сохранить лицо сказав, для внутренней аудитории и партнеров, что допустим есть обязательства у США вето на вступление Украины в НАТО, и прописано обязательство постепенного в течении 10 лет вывода войск и наступательных вооружений из Восточной Европы. Это позволить снизить напряженность сейчас откатившись в ситуацию до ультиматума.
Вряд ли текст письменный в реальности будет сильно отличаться от того, что они озвучили, т.к. думаю они будут судить по себе и вряд ли дадут козырь России в виде риска опубликовать расхождение между письменным и устным ответом при их различии.
Но думаю, что наши их пошлют и они не берут в расчет, что в чем то ситуация существенно изменилась и России нужен не симулякр, а реальное изменение баланса сил.

• +3.03 / 58

Ерунда. Обязательства могут быть прописаны только в договоре. Россия и США никаких договоров не заключали и не подписывали. Россию устроит только такой договор, в котором будут зафиксированы обязательства НАТО не принимать в альянс республики бывшего СССР.

• +0.88 / 26

Карибский вариант  -  мы проиграли, но вы об этом никому не говорите, ну пожалуйста

• +1.68 / 31

Вариантов на самом деле только 2:
1) Как вы сказали. Пиндосы сдали назад, но просят дать им возможность сохранить лицо. И наши это выполнят.
2) НАТО невменяемо. Не верят, что им финансирование обрежут, поэтому выпендриваются. Пиндостаовскому истеблишменту при этом нужно НАТУ утилизировать. Посему они войс к не дадут, но позволят утилизировать НАТУ.
Посему наиболее вероятный вариант: письменные ответы взаимоисключают друг друга. Бидон свое сказал: Я не я, НАТА не моя, а НАТА сказала: "We are strong".

Хотя есть еще третий: Россию пригласили в НАТО против Китая...

• -0.31 / 10

уважаемый модератор, я только своё имхо могу изложить, - нет там давно ни логики , ни разума, ни смысла, - эта страна уже давным давно недоговороспособная  , последний раз это было при Обаме когда ядерную сделку Ирана согласовали, но только президент поменялся и всей сделке кирдык,  больше эти утырки не могли ни чего, КНДР с Трампом, полный крах, Сирия и т.д. там долго можно приводить, бесполезно, в холодную войну друг друга ненавидели куда сильнее и умели договариваться, сейчас у власти такие ушлёпки, что укродураки ещё рядом не стояли ...

• +2.95 / 55

У США мания править путем управляемого хаоса. Такое возможно, если хаос творится на территориях "черного ящика", но сегодня хаос и сами США, достаточно посмотреть на "близость" позиций Блинкена и Салливана про их президентах и говорить не приходится...
Нет там логики, а есть желание "не попасть впросак" и не пасть жертвой внутренней "войны трактовок"... только в условиях хаоса это "тщетная предосторожность"

• +1.47 / 19

Они там гриф поставили
"Особо секретно, до прочтения съесть. С содержанием ознакомиться на пресс-конференции, после нее фуршет, где дадут запить".
Это новая реальность виртуальных вселенных, привыкайте, сэр.

• +4.42 / 77

Нет, просто дипломатический этикет (Кстати Лавров С.В. это первый озвучил, чтобы переговорщиков в дурь не несло). Как и любая пресс-конференция после переговоров. Подписали (согласовали) одно, а озвучили позиции, устраивающие обе стороны. Ну это мое мнение. Никто уступать свои переговорные позиции прилюдно не будет.

• +0.59 / 4

Есть ещё одна версия, полностью объясняющая не логическое поведение американцев.
Их дипломатия в упадке. Много лет диктуя окружающим свою волю, они потеряли квалификацию в международных отношениях.
И попав под жёсткий российский прессинг и цейтнот они совершили ошибку, попросив не публиковать свой ответ, попав таким образом в слабую позицию.
Сообразив, что совершили ошибку, они дезавуировали ситуацию, огласив  самостоятельно суть ответа.

• +2.56 / 44

С радостью бы всё списал на тупость или деградацию, но увы, противник еще имеет запасы. Пусть им и приходится доставать их из дальних закутков, но пока еще есть что. 
Просьба не публиковать ответ с одновременной пресс-конференцией - это, разумеется, большой просчет. Тем более, что сегодня Лавров сказал, что этот ответ опубликуют.  
И прогнозирую, что ответ будет весьма далек от выступления Блинкена и многим "партнерам" США не понравится.

• +3.62 / 67