АВИАЦИЯ и иные...
13,073,331
33,422
|
sergant ( Слушатель ) |
| 27 фев 2023 18:42:43 |
Два штурмовика ВКС России Су-25 сбросили авиационные фугасные бомбы на позиции противника в укрепрайоне в Авдеевке
новая дискуссия Новость 1.356Цитата: Телеграм-канал РИА Новости ✔Два штурмовика ВКС России Су-25 сбросили авиационные фугасные бомбы на позиции противника в укрепрайоне в Авдеевке
https://t.me/rian_ru/195409
ОТВЕТЫ (52)
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 фев 2023 20:54:36 |
Цитата: sergant от 27.02.2023 18:42:43
Ну наконец то, а то либо Х55/101 либо НУРСы с кабрирования. Совсем авиация не оказывает решающего значения на фронте. До сих пор радуемся перерезания дорог в полукотлах = нет господства в воздухе, не и даже жалкого подобия "шоссе смерти"
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 28 фев 2023 21:04:54 |
Цитата: pkb от 28.02.2023 20:54:36
Дай-то Бог, чтоб Х-55 никогда не полетели. В отличии от Х-555 они только и исключительно в спецоснащении. А чем Вам не нравятся НАРы с кабрирования? Нам не с руки подставлять сейчас самолёты и (самое главное) лётчиков под угрозу сбития ещё пока живыми комплексами ПВО. Они нам против НАТО нужнее.
|
Balamut ( Слушатель ) |
| 28 фев 2023 21:48:41 |
по вашему жизнь тех кто штурмует укреп районы не так важна как жизнь летчиков, а против нато у нас есть ядерное оружие так как в авиации они нас все равно превосходят
|
|
Balamut ( Слушатель ) |
| 28 фев 2023 22:12:52 |
Цитата: Goering от 28.02.2023 21:56:09
хотите срачь развести ваше дело вот сравнение только сша и наших ввс
https://topwar.ru/178103-sravn…-sily.html
|
|
Balamut ( Слушатель ) |
| 28 фев 2023 22:23:42 |
Цитата: Goering от 28.02.2023 22:17:59
я за объективную реальность а не высасывание из пальца перемог как хохлы слишкои дорого на войне обходится шапкозакидательство
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 01 мар 2023 02:11:08 |
Цитата: Balamut от 28.02.2023 22:12:52
Все наличие США vs строевые части РФ? Тем более дже если взять это за отправную точку, по ПВО ситуация сильно в нашу пользу.
|
anatolik ( Слушатель ) |
| 01 мар 2023 06:45:05 |
Цитата: Balamut от 28.02.2023 22:12:52
Сравните ВКС России и ВВС цЭевропы на начало 2022, потом посмотрите на реальность. Толку с тех сравнений.......
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 01 мар 2023 08:59:27 |
Цитата: Balamut от 28.02.2023 22:12:52
Вы оскорбляете уважаемый форум, публикуя тут подобные мурзилки...
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 01 мар 2023 22:37:07 |
С 0.30 - как говорят , прилет серии ФАБ-500 М-62 , оснащенных УМПК (универсальный модуль планирования и коррекции) .
Сентябрь 2022 г
|
Stak ( Слушатель ) |
| 13 мар 2023 23:09:32 |
Цитата: sergant от 01.03.2023 22:37:07
Тук кстати, такой вопрос по УМПК всплыл - ими действительно нельзя с кабрирования бомбить ? Ограничения по скорости применения, или просто не отрабатывали?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 08:57:22 |
Цитата: Stak от 13.03.2023 23:09:32
1. А что такого сакрального в кабрировании, что вы его пытаетесь пропихнуть, как нечто волшебное.
Кабрирование, это один из режимов боевого применения. Просто один из многих. Применяется когда
его расчетная эффективность выше чем у других. Бывает по разному.
2. А вы точно знаете все режимы боевого применения бомб с УМПК? Все высоты, скорости, дальности,
траектории, что бы делать какие то глубокомысленные предположения.
3. Ну либо вы шпион на минималках, напрасно надеетесь, что военную тайну вам разболтают.
|
|
Stak ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 09:32:35 |
Цитата: DMAN от 14.03.2023 08:57:22
Я не пытаюсь пропихнуть, а задаю вопрос. Спросил в ТГ чатике ФБ - он ответил, что нельзя, не умееют мол они так.
Вот и интересно, почему. Потому что режим потенциально полезный, если у противника ПВО имеется.
П.С. сами вы шпиен)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 10:00:42 |
Цитата: Stak от 14.03.2023 09:32:35
Ну так в самом простом понимании - УМПК затем и нужен что бы производить сброс бомбы
вне зоны действия ПВО. Причем, чем выше высота сброса, тем больше дальность сброса.
Зачем здесь кабрирование совершенно непонятно. Ну не затем же что бы побольше топлива
потратить.
|
|
Stak ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 10:09:01 |
Цитата: DMAN от 14.03.2023 10:00:42
Ровно затем же, для чего АА применяет этот режим с неуправляемыми АСП - снижения вероятности поражения носителя, за счет выполнения пуска на малой высоте, на горке, и ухода сразу после пуска.
Носитель на большой высоте - достать и обнаружить проще.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 10:15:41 |
Цитата: Stak от 14.03.2023 10:09:01
В случае применения планирующих боеприпасов, носитель на большой высоте - это носитель на большой дальности.
На малой высоте - на малой дальности.
|
|
Stak ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 10:43:49 |
Цитата: ВТБ! от 14.03.2023 10:15:41
Судя по картинке из учебника, дальность для обычной неуправляемой бомбы без крылышек в таком режиме более 5км.
У бомбы с УМПК аэродинамическое качество явно выше в разы, чем у бомбы без оного, соответсвенно, во столько же раз будет брольше и длина нисходящей ветви траектории после пуска.
|
|
Stak ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 11:05:11 |
Цитата: ВТБ! от 14.03.2023 10:46:37
Сами то его не забыли? Бросьте бомбу, под углом 45' к горизонту, а в верхней точке траектории разложите крылышки. Насколько дальше улетит бомба с крылышками? Качество, 4 допустим (пессимистично), а у бомбы без крыла 1 (оптимистично, реально думаю меньше).
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 11:16:39 |
Цитата: Stak от 14.03.2023 11:05:11
Чисто из занудства. Например идет бомбардировщик/штурмовик на высоте 200 м.
Для сброса бомбы в режиме кабрирования он должен набрать определенную высоту
и скорость. Напомню бомба, это не ракета у нее собственного двигателя нет и его
заменяет сам самолет. Такого варианта как запуск НАР со штурмовика при небольшом
подскоке просто не получится. Самолету с бомбой придется набрать высоту в 2000 метров
для сброса бомбы на дальность 10000 метров. То есть самолет оказывается самой
удобной и простой целью для ближней зоны ПВО противника.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 11:30:34 |
Цитата: DMAN от 14.03.2023 11:16:39
Тут есть нюанс. ПВО приходится прятать, а не держать рядом с объектом. И вот дальность до самолета уже 20 км. Причем самолет улетает прочь, а ПВОшной ракете еще надо пролететь эти 20 км.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 11:36:14 |
Цитата: Luddit от 14.03.2023 11:30:34
Тогда еще проще. Запускаем бомбу с высоты 10 км на дальность 40 км.
А с учетом того что ПВО спряталось позади цели, то до него уже 50 км.
Внимание вопрос - зачем устраивать перерасход топлива для полета
к цели на высоте 200 метров?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 11:57:19 |
Цитата: Luddit от 14.03.2023 11:40:01
Вообще то это бомба будет применяться по стационарным целям с заранее известными
координатами. Какая то еще дополнительная внезапность - зачем? Если рассматриваем
режим работы РУК, то носитель дежурит на высоте 10-12 км на удалении несколько
десятков км от ЛВБ. При получении внешнего целеуказания можно просто бросать по
цели без дополнительных телодвижений. Если рассматривать вариант дежурства на
аэродроме, то полет на высоте 10-12 км всяко быстрее, чем на высоте 200 метров.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 12:05:31 |
Цитата: DMAN от 14.03.2023 11:57:19
Ну вот заехали натовские офицеры в бывший санаторий, координаты которого известны...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 12:09:27 |
Цитата: Luddit от 14.03.2023 12:05:31
До санатория было 40 км? Для меня это новость.
Кинжал пускали с кабрирования? МиГ-31 шел на высоте 200 метров?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 12:20:25 |
Цитата: DMAN от 14.03.2023 12:09:27
Вы просили обрисовать вам конкретный сценарий, когда нужна внезапность применения, причем боеприпас тоже выбирали вы. И зачем теперь переводить разговор на "Кинжал"?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 14 мар 2023 15:05:59 |
Цитата: Luddit от 14.03.2023 12:05:31
Проверка и перепроверка. Роняя кал никто не будет у@бывать, т.к. завезти могут мирняк, а не натовцев.
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 12:36:51 |
Цитата: DMAN от 14.03.2023 11:36:14
Вообще штурмовики и бомбардировщики на задание летят всегда на предельно малой высоте. Это обратно можно уже не скрываться.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 13:24:55 |
Цитата: Радонеж от 14.03.2023 12:36:51
Если делать акцент на слове всегда, то конечно же нет. Например:
1. Ту-160 запускает КР Х-101.
2. Су-34 сбрасывает УПАБ-1500.
3. Штурмовикам Су-25 во второй половине 80-х в ДРА запрещалось снижаться
до высоты менее 4500 м.
Да и вообще пиндосы когда то писали предупреждение для своих летчиков -
эффективность МЗА 5%, эффективность ЗРК 20%, эффективность земли 100%.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 11:29:53 |
Цитата: Stak от 14.03.2023 11:05:11
В простейшей модели мы пренебрегаем зависимостью сопротивления трения и АК от скорости.
Но и потеря скорости при переходе в кабрирование тоже не учтена.
Полная энергия фиксирована, разница будет, но не слишком значимая.
Цитата: Stak от 14.03.2023 11:05:11
Как Вы собрались управлять углом атаки "чугуния"?
Эти АБ традиционно делали симметричными, они стабилизируются по потоку, при этом их АК равно нулю.
|
|
Stak ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 11:41:41 |
Цитата: ВТБ! от 14.03.2023 11:29:53
Подозреваю, что бомба с УМПК точно также стабилизируется по потоку, иначе после сброса и до раскладки крыла потеряла бы стабилизацию. Угол бросания задается носителем.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 12:40:47 |
Цитата: Stak от 14.03.2023 11:41:41
Она имеет систему управления полётом.
Впрочем, разумные конструкторы выберут такие параметры, чтобы она выходила на режим планирования самостоятельно, даже без вмешательства СУ.
Переход с горизонтального полёта на кабрирование перед сбросом - это нежелательные перегрузки и потеря энергии.
Можно подобрать оптимальный режим, но он в лучшем случае позволит наиграть километры.
Говорить о скрытности при манёврах на практическом потолке нелепо.
.
Простейшая и при этом вполне эффективная тактика - разгон на максимальной высоте и сброс на рубеже максимальной дальности.
Возможно, в горизонтальном полёте, возможно, с динамическим набором высоты.
Можете обозвать это кабрированием, допустимость употребления термина оценить не готов.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 11:42:16 |
Цитата: ВТБ! от 14.03.2023 10:46:37
Строго говоря, кругосветные полёты без расхода топлива закону сохранения не противоречат
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 10:03:10 |
Цитата: Stak от 14.03.2023 09:32:35
Смысл планирования боеприпаса - разменять энергию на дальность.
Энергия потенциальная - высота сброса - и кинетическая - скорость в момент сброса.
.
Смысл кабрирования при сбросе боеприпаса - разменять скорость на высоту для баллистической траектории.
Для планирующего боеприпаса смысл отсутствует.
А главное, на преступно малых высотах энергии для планирования категорически недостаточно.
Далеко не улетит.
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 14 мар 2023 12:12:37 |
Цитата: DMAN от 14.03.2023 08:57:22
совершенно верно. только тут мозги на бонбе должны быть допилены.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 01 мар 2023 19:37:25 |
Цитата: pkb от 28.02.2023 20:54:36
Мне тоже очень понравилось.
Ещё в тему:
Авдеевка , 20-е числа февраля 2023 г,
ФАБ-500 с последующей вторичной детонацией. Точность говорит сама за себя.