Обсуждение космических программ
9,143,117
41,208
ОТВЕТЫ (81)
|
xolod ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 12:57:18 |
Цитата: DMAN от 17.05.2024 10:48:50
Две шикарные шариковые ручки. Та что снизу, с заменяемым стержнем, многоразовая.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 15:38:42 |
Что сравниваем то ?
Атлас 5 N22 - одноразовый с ТТУ выводит 13 тонн на орбиту МКС.
Фэлкон 9 - многоразовый выводит 18 тонн на орбиту МКС. У СпейсХ просто нет носителя меньшей грузоподъёмности.
Атлас 5 N22 - одноразовый с ТТУ выводит 13 тонн на орбиту МКС.
Фэлкон 9 - многоразовый выводит 18 тонн на орбиту МКС. У СпейсХ просто нет носителя меньшей грузоподъёмности.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 15:50:18 |
Цитата: aspb от 17.05.2024 15:38:42
Простой вопрос - если выводит 18 тонн, то почему ограничились кораблем массой 12 тонн?
Даже меньше чем у Боинга. Могли бы напихать хотя бы еще 6 тонн грузов для МКС и топлива.
Или таки 18 тонн только в рекламных проспектах? Вот Боинг на все 13 тонн пепелац и запилил.
Или у Маска САС дохлая и больше не тянет?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 16:01:29 |
Цитата: DMAN от 17.05.2024 15:50:18
18 тонн, может чуть побольше, - это в одноразовом исполнении носителя и, скорей всего, на высоту орбиты 200 км.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 16:10:20 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 16:01:29
Я так понимаю, что aspb нам просто наврал.
ЦитатаФэлкон 9 - многоразовый выводит 18 тонн на орбиту МКС. У СпейсХ просто нет носителя меньшей грузоподъёмности.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 16:55:29 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 16:01:29
Может... скорее... хе-хе...
| Масса полезной нагрузки | |
| • на НОО |
|
|---|
и еще
Цитата Рабочая лошадка SpaceX ракета Falcon 9 подняла самую тяжелую полезную нагрузку за всю историю на низкую околоземную орбиту утром в четверг (26 января), запустив 56 новых интернет-спутников Starlink... общим весом 17,4 метрических тонны
https://translated.t…5-2-launch
Старлинки летают на высоте не 200 км. Да и понятие НОО достаточно безразмерное.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 17:13:20 |
Цитата: aspb от 17.05.2024 16:55:29
1. В 22,8 тонны на НОО, даже в одноразовом варианте, не верил и не верю, о чем неоднократно тут говорил.
2. Я довольно обтекаемо написал: "18 тонн, может чуть больше..."
3. НОО - да, несколько расплывчатое понятие. Но когда приводят вес, выводимый на НОО, то обычно указывают ее высоту. И часто-густо, это 200 км. Там истчо наклонение этой самой НОО фигурирует и с какого космодрома, но это уже "мелочи"...
4. А кто эти Старлинки взвешивал-то?
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 18:55:46 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 17:13:20
По вопросам веры - это вам прямая дорога в церковь или в секту какую-нибудь. Заявлять, что кто-то ошибается на основании только своей веры, это за гранью моего понимания как технаря.
Обтекаемо - это типа финт такой чтоб за язык не поймали ? Вроде и сказал что-то с важным видом, а что сказал....
В англоязычном оригинале для Falcon 9 FT Block5 указано
| Payload to LEO (28.5°) | |
|---|---|
| Mass |
|
, а у буржуев LEO это
Цитата
A low Earth orbit (LEO) is an orbit around Earth with a period of 128 minutes or less (making at least 11.25 orbits per day) and an eccentricity less than 0.25
То есть верхняя граница высоты LEO примерно 2000 км.
Если можете опровергнуть чем-то весомым - пишите, если нет... от винта !!!
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 19:26:58 |
Цитата: aspb от 17.05.2024 18:55:46
Моя вера основана на оценках, проведенных когда-то людьми, что-то понимающими в проектировании ракетных комплексов.
Да, это оценочные расчеты, потому как полных данных по Флакону нет в открытых источниках. Но тем не менее...
А вот на чем основана Ваша вера в 22,8 на НОО?
На том, что нарисована в рекламных "мурзилках" от Спейс-Х?
Цитата: aspb от 17.05.2024 18:55:46
И не без того, однако.
Как-никак, не полные расчеты, а только прикидочные.
Цитата: aspb от 17.05.2024 18:55:46
Есть мнение, что эти пресловутые 22,8 т - это суммарный вес (ПН + 2-я ступень на момент отделения).
Цитата: aspb от 17.05.2024 18:55:46
Сами-то верите в то, что 22,8 и аж на две тыщи?
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 19:52:24 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 19:34:46
Сомневаетесь вы ? Вам и опровергать. Но ведь не сможете, правда ? Вот на этом непреложном факте и закончим.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 20:33:40 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 19:54:56
НАлЕ, я привел данные из официальных источников. Не более того. Вы этим источникам не верите. Поэтому я фанатик ? Знакомая песня.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 21:16:41 |
Цитата: aspb от 17.05.2024 20:33:40
Что Вы называете официальным источником.
ЕМНИП, в Справочнике Пользователя на Флакон нет конкретной цифры.
PS. Гы, память мне не изменила.
См. п.3.3 Справочника, английским языком по русски сказано:
"...доступно по запросу".
Вот и весь официоз от СпейсХ, однако...
PPS. При всем уважении к Флакону, однако...
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 23:00:51 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 21:16:41
Это написано в п 3.2.
А вот в пункте 3.3 для адаптера PAF with a 2,624-mm (103.307 in.) bolted interface на графике Высота центра тяжести ПН/ масса ПН указана максимальная масса 18400 кг, с уточнением, что
Цитата
Полезная нагрузка, превышающая эти цифры, может быть использована в качестве уникальной услуги миссии.
Значит носитель может вывести больше, чем 18400 кг.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 23:38:38 |
Цитата: aspb от 17.05.2024 23:00:51
ЧТД. Ну ошибся я на 0,4 тонны, хотя заранее и оговаривал, что "может чутка и поболее 18-ти..."
Мабуть, трошки, истчо чегой-то соображаю, однако...
Другое дело, что мне это уже и нафиг не сдалось.
Цитата: aspb от 17.05.2024 23:00:51
Ну полтонны истчо в плюс. Не более того. Скорее, речь о паре-тройке сотен кг в плюс. Насколько помню, эксклюзив был всегда. Типа, ежели сильно надо, то запасы по энергетике ракеты всегда можно выбить из баллистиков, ежели их к стенке поставить и расстрельным пистолетом перед ихними интеллигентными мордами лица трошки помахать. Но при этом, они (баллистики), все равно всех своих заначек не выдадут.
И правы будут, однако ...
Примечание. Ежели в графиках нету больше тех самых 18,4 т, то о каких уникальных эксклюзивахможет идти речь?
Цитата: aspb от 17.05.2024 23:00:51
Баранам - бараново, Кесарю - кесарево
PS. Спасибо, Вы меня порадовали, однако.
Оказывается, я истчо что-то помню и что- то понимаю в ракетной технике.
Большое спасибо, однако...
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 23:45:04 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 23:38:38
Да ваще то речь там про 18,4 тонны для конкретного адаптера, однако. Не заметили эту мелкую деталь ?
Да и 18 тонн, как оказывается, в многоразовом варианте.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 23:57:20 |
Цитата: aspb от 17.05.2024 23:45:04
Ежели адаптер не держит более, чем 18 тонн, то ему пофиг, какой там вариант, многоразовый или одноразовый.
Делаю простой и логичный вывод: нет адаптера, способного держать более этих самых 18 тонн, значит, что и носитель сам по себе не выносит более тех самых 18-ти ...
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 06:18:31 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 23:57:20
Ловко! Неожиданный и филигранный пируэт! Почти как балерина!
Адаптера нет сейчас? Никогда и не было? Нет и не будет, ибо невозможно?Стандартная миссия с возвратом ступени и стандартным адаптером вывела ~18т на 200км. Эксклюзив рассматривается, но по особым расценкам.
Нужно подождать немного, глядишь чего и выведут на орбиту большого.Короче: "Вот когда выведет, тогда и поглядим!" (с)
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 10:24:17 |
Цитата: caSmith от 18.05.2024 06:18:31
А что, был?
Цитата: caSmith от 18.05.2024 06:18:31
Если РН не тянет, то зачем он нужен?
Вот и нет его.
Цитата: caSmith от 18.05.2024 06:18:31
Вы весовую сводку КГЧ лично просматривали/изучали/утверждали?
Цитата: caSmith от 18.05.2024 06:18:31
Да, это тот самый случай.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 09:32:17 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 23:57:20
А с полутораметровым адаптером грузоподъёмность не дотягивает до 10 тонн. Чудесный у вас вывод получился.
Не надо принимать числа в руководстве для покупателя услуги запуска за официальные ТТХ носителя.
Официальный источник, который вы не нашли, лежит рядом с руководством пользователя.
22 тонны на LEO. В 2016-м на такой же страничке было 22,8 тонн. Видимо что-то изменили для улучшения многоразовости и пересчитали.
Так что ошиблись вы не на 0,4 тонны , а на 4. Больше, чем на 20 % по максимальной массе ПН.
https://www.spacex.c…rvices.pdf
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 10:19:48 |
Цитата: aspb от 18.05.2024 09:32:17
Не надо делать за меня выводы.
Я прекрасно понимаю, для чего нужен этот адаптер ...
Цитата: aspb от 18.05.2024 09:32:17
И опять Вы что-то там за меня решили, типа, нашёл/не нашёл.
Сайт производителя/разработчика/поставщика - это никак не официальный источник, где надо искать официальные данные по ТТХ ракетного комплекса. Это как раз та самая рекламная "Мурзилка". И да, я это "нашел", давным давно, однако ...
Цитата: aspb от 18.05.2024 09:32:17
А на хрена что-то там пересчитывать "для улучшения многоразовость", если речь идёт об одноразовой комплектации.
Будьте проще и скажите прямо: снизили характеристику, округлив. Округлить до 23-х уже наглости не хватило, вот и нарушили правило высшей арифметики.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 10:30:22 |
Цитата: НАлЕ от 18.05.2024 10:19:48
Ну, вывод то вы сделали. А я просто прокомментировал ход ваших мыслей. Без навешивания каких-либо ярлыков.
Сайт производителя/разработчика/поставщика - это никак не официальный источник ?
Руководство пользователя с того же сайта можно считать официальной информацией, а ТТХ - нет ? Становится всё чудесатее и чудесатее (с).
А где должны быть указаны ТТХ носителя американской частной конторы ? На сайте Роскосмоса, что ли ?Так носитель то один. И для многоразового применения и для одноразового. Какая такая одноразовая комплектация ? Дайте ссылочку, плиз.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 10:59:23 |
Цитата: aspb от 18.05.2024 10:30:22
Нет, разумеется.
Цитата: aspb от 18.05.2024 10:30:22
С некоторой натяжкой - да.
Конкретно по Флакону - тоже нет, потому как там чистой воды отписка, кривой перевод которой я уже приводил
Цитата: aspb от 18.05.2024 10:30:22
А где Вы там видели ТТХ? Типичный набор каких-то отдельных циферек.
Цитата: aspb от 18.05.2024 10:30:22
В документе с грифом "Конфедициально", или как там у них принято.
И да, этот документ согласован с
Цитата: aspb от 18.05.2024 10:30:22
Хорошо, пусть не комплектация, пусть будет одноразовый вариант. Будете отрицать наличие такового? Или Вы искренне уверены в том, что когда Флакон совершает полет без возврата ступени, на ней, этой самой ступени, все равно смонтированы лапы, решётки и прочая муйня?
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 12:28:04 |
Цитата: НАлЕ от 18.05.2024 10:59:23
Хе...хе у вас в сухом остатке : не может быть, не верю, всё врут, я так считаю, но расчеты ( почему-то не ваши) прикидочные без детальной информации ( видимо на салфетке за рюмкой чая делали)... И ведь это всё, что от вас здесь услышали по этому конкретному вопросу. Пустота в виде сомнений.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 12:55:53 |
Цитата: aspb от 18.05.2024 12:28:04
От Вас и этого нет.
Кроме ссылок на "мурзилку".
И да, на салфетке тоже можно:
22,8 : 549 • 100% = 4,15%
Более 4-ех процентов. И это не водород, и даже не метан. И это низко импульсные движки (правда, очень лёгкие, что аж подозрительно, но цэ такэ...).
Понимаю, что на Вики ссылаться - это моветон, но таки гляньте, что она брешет по поводу РН Иртыш.
Там три с четвертью процента. И это перспективный носитель на охрененно крутых движках, с более рациональным диаметром
Или Вы считаете, что российские ракетчики тупые лузеры по сравнению со спейсиксовыми?
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 11:18:31 |
Цитата: aspb от 18.05.2024 10:30:22
Разница на 4 тонны. Это не просто много, это охринтельно много.
1. Выкидываем посадочную систему. Пусть наберём 0,5-0,8 т, больше она не должна теоретически весить - ибо лишний вес= -деньги.
2. За счёт освободившегося объёма можно увеличить баки - уже другое исполнение.
3. Режим работы двигателя другой. Программное обеспечение уже другое, без посадочной подпрограммы
4. Я не думаю, что убрав программное дросселирование можно набрать на 4 тонны тяги. Значит, как минимум топливные форсунки и/или их количество совсем другое (больше), а кроме этого компрессор должен быть более производительным.
Получается вроде бы как бы та же ракета, да не та...
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 11:35:07 |
Цитата: Superwad от 18.05.2024 11:18:31
Там основные затраты - это топливо, необходимое для возвращения ступени.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 13:41:30 |
Цитата: НАлЕ от 18.05.2024 11:35:07
Я понимаю это. Но тягу со стола на дополнительные 4 тонны откуда то надо взять чтобы оторвать от земли? Значит, надо поднять мощность, потребуется всё то топливо, что идёт на посадку + то, что можно дополнительно впихнуть за счёт освободившегося места от посадочного модуля и это количество как то надо увеличить выпуск. Хотя, скорее всего Маск просто добавит дополнительные двигателя в пакет (а есть ли там ещё место для них), чтобы добрать тягу на 4 тонны. А вот программу по любому должна быть другой, чтобы случайно не сработало внештатно на посадку
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 11:39:19 |
Цитата: Superwad от 18.05.2024 11:18:31
Нет, Маск, ЕМНИП, запускает в последний полет
Ну может и снимают с них систему посадки, но это и всё.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 18 май 2024 07:17:20 |
Цитата: aspb от 17.05.2024 23:00:51
"Использована в качестве уникальной услуги миссии" - может быть совсем не равно "вывести на орбиту".
Типа доразгон до космической скорости ПН выполняет самостоятельно за счет своих ресурсов.
Или вообще "можем затолкать планер в верхние слои атмосферы".
Что такого заказа никто сделает - совершенно не мешает маркетологам надувать щеки по принципу "я могу печатать со скоростью 2000 знаков в минуту" (текст при этом, кстати, тоже будет получаться совершенно уникальным).
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 19:50:26 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 19:26:58
- Мне так Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает. boro.da33.ru
- Ты был на его концерте?
- Нет, мне Мойша по телефону напел.
Хе-хе... НАлЕ, это уже даже не смешно.
|
|
iron-zorin ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 23:50:00 |
Цитата: aspb от 17.05.2024 18:55:46
В англоязычном оригинале и для Дракона 7 мест заявлено - но почему-то туристы четвером летали
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 май 2024 23:37:20 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2024 16:01:29
Ну, и на последок. Starlink Group 5-2 17,4 тонны на орбиту 211 км с возвратом 1-й ступени 26 января 2023 года.