Сравниваем танки
21,653,485
47,601
|
leonardych ( Слушатель ) |
| 15 авг 2024 21:53:42 |
Челленджер 2 оказался слабее и хуже
новая дискуссия Дискуссия 305Цитата: Телеграм-канал Condottiero ™Британский основной боевой танк Челленджер 2, оказался слабее и хуже по всем характеристикам среди представленных иностранных танков. За счет слабого бронирования и наличия уязвимых мест горит лучше Абрамса и Леопарда.
Пробивается хорошо, отсек с бк защищен слабо.
https://t.me/condottieros/5124
ОТВЕТЫ (57)
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 22 авг 2024 16:52:59 |
БК в задней нише башни у всех плохо защищен в боковую или заднюю проекцию. У модернизированного Т-90 тоже. В какой-то мере компенсируется что у Т-90 это дополнительный боекомплект, который можно с собой не возить и что он вне защищенного броней объема, но от детонации ОФСа тоже мало не покажется.
Решил добавить: Мне тоже не нравится, но обеспечить бронирование отсека с боеприпасами в задней нише башни со всех ракурсов не хуже чем бронирование башни со лба не получается по инженерным соображениям - шасси тупо не вывезет такую нагрузку. Или придется значительно снижать защищенность башни в передней проекции.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 22 авг 2024 21:03:27 |
Цитата: Senya от 22.08.2024 18:06:46
Строго говоря, БОПС в укладке это не совсем "негорючий кусок железа". Сдетонировать там конечно нечему, но гореть может весело.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 22 авг 2024 21:41:24 |
Он горит только в дисперсном состоянии. В нормальных условиях, ессно.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 22 авг 2024 21:46:45 |
После попадания ломы может конкретно так раздробить в месте излома..
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 22 авг 2024 23:20:00 |
Расцениваю ваш ответ, как шутку, ибо с трудом могу предположить, что вы не знаете, в каком виде БОПСы находятся в укладке.
|
|
saadak100 ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 03:07:42 |
На самом БОПСе имеется нехилый дополнительный заряд пороха. Выстрел БОПСом приводит к выгоранию +\-200 г стали с поверхности ствола.
|
Senya ( Практикант ) |
| 24 авг 2024 08:27:09 |
Цитата: saadak100 от 24.08.2024 03:07:42
Хрома. Очень высокое давление для разгона + очень сильное прижатие для обтюрации при таком давлении.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 16:17:23 |
Цитата: Гидравлик от 24.08.2024 15:56:29
Если читать вот это - ПУШКА 2А46М Пособие
https://rep.bntu.by/…v212568980
то хром только на противооткатных устройствах.
Утверждение про вынос вещества по 200 грамм на выстрел надо прикинуть. Я не знаю, но получится, что:
ресурс на ОБПС-сах 300-400 выстрелов. Множим/делим/получаем облегчение ствола на 70 килограммов при изначальных 2500 кг массы качающейся части.
.
Может быть так и должно быть, но вызывает оторопь! И конечно про хромирование ствола даже речи быть не может.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 24 авг 2024 16:37:56 |
Цитата: ivan2 от 24.08.2024 16:17:23
Да долбодятел этот "саадак". Выскочил, пукнул, его ещё "заплюсовали"...
|
|
saadak100 ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 22:26:49 |
Цитата: ivan2 от 24.08.2024 16:17:23
Давно на отваге писали. Я просто запомнил. И ресурс ствола при стрельбе БПС всего 200 выстрелов.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 22:37:28 |
Цитата: saadak100 от 24.08.2024 22:26:49
Я даже не буду с Вами спорить, каков ресурс выстрелов ОБПС-сами.
Зацепились незнайки по факту, каков вынос металла?
Декларировали 200 грамм на выстрел.
Я не поверил по простой причине. Генерал-танкист Мотылёв мне говорил, что вынос вещества ствола 100 грамм.
А он был настоящий генерал. Он знал всё, вплоть до количества салфеток в солдатском сухпайрационе.
|
|
saadak100 ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 22:52:30 |
Цитата: ivan2 от 24.08.2024 22:37:28
Современные снаряды как бы тяжелее и больше пороха. Возможно из пушек 70-80 гг и 100 г уносило.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 23:01:54 |
Цитата: saadak100 от 24.08.2024 22:52:30
Сложно судить.
Технологии не стоят.
А кто ж нам скажет?
Понятно, что наши пушки 125 мм гроздо для их пушек 105 мм. Были пушечные бои между танками, не были, не очень важно.
Танки выкатываются на стрельбу с закрытых позиций, стреляют по корректировке.
Это раньше было невообразимо, а вот теперь так. И им не очень мешает контрбатарейная стрельба врага. Они же в танке!
Правка - Может быть действительно пора поставить вопрос о танках с шестидюймовками?
|
BALcat ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 22:37:11 |
Цитата: ivan2 от 24.08.2024 16:17:23
Вынос в три раза меньше, ресурс в приведенных выстрелах в два+ раза больше. Читал как-то, что хромировать ствол начали с "издания" М6, что заметно подняло ресурс ствола, а на сколько - тайна сие великая есть!
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 21:53:01 |
Цитата: Гидравлик от 24.08.2024 15:56:29
Интернеты утверждают, что у 2А82 не то хромирован, не то частично хромирован.
|
|
Гидравлик ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 22:05:30 |
Цитата: ВТБ! от 24.08.2024 21:53:01
Просто гальваническое хромирование даёт мелкоигольчатую поверхность и те же поршневые кольца ДВС после хромирования шлифуют , а потом протравливают для создания на шлифованной поверхности мелкопористой структуры для удержания масла в зонах трения.
В давние ДОСААФовские времена рожали гоночные моторы из ширпотреба, приходилось нырять за нюансами в "глубину наших глубин"(с).
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 24 авг 2024 16:35:45 |
Цитата: Senya от 24.08.2024 08:27:09
Даже хрома за выстрел - 200 г ? Чувак ахинею написал, а Вы обсуждаете. Тем более, стволы наших гладкоствольных танковых пушек не хромируют.
|
|
BALcat ( Слушатель ) |
| 24 авг 2024 22:32:08 |
Цитата: saadak100 от 24.08.2024 03:07:42
Выгорание даёт не значительный вклад по сравнению со снятием металла ВУ БОПС. ВУ работает как скребок. По памяти из начала 80-х: Натовские нарезные танковые пушки 105 мм. за один выстрел БОПС теряли около 30 гр. металла, для 125 мм. Д-81 приводилась цифра 70+/-.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 22 авг 2024 21:48:09 |
Цитата: А75 от 22.08.2024 21:03:27
Насколько я понял, имелась ввиду наружная укладка Т-90М aka "ящик для пива". Десяток сантиметров бронестенки башни, а также корпуса, сделанного, как гласит известный анекдот, из того же материала, авось не проплавит.
|
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 22 авг 2024 22:35:32 |
Цитата: А75 от 22.08.2024 21:03:27
В кормовом модуле башни размещаются: а) бронебойные подкалиберные снаряды, которые представляют собой не только сам лом, но и т н "основной заряд" и б) заряды к ним, т н "дополнительные заряды". Так что там есть, чему гореть что может, наверное, даже сдетонировать.
Поэтому на практике там БК не держат. По крайней мере, когда выезжают на боевое задание.
И в немеханизированной укладке боевого отделения (т е в башне) возить БК не имеет смысла: в бою его очень, очень трудно оттуда вытащить.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 23 авг 2024 17:11:26 |
Цитата: А75 от 22.08.2024 21:03:27
НЯП у нас вместе с БОПСом конструктивно собрана половина метательного заряда в сгорающей гильзе.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 22 авг 2024 18:34:01 |
Тут размещение БП у Чахлика пробегало же - там даже при пустой нище "всё запущено", снаряды и заряды по всему БО рассованы "как на танках ВМВ", "в целях повышения скорострельности".
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 22 авг 2024 22:26:54 |
Цитата: DimonT от 22.08.2024 18:34:01
Мало ли что пробегало в сети, в реальности в Чалли-2 БК хранится в водонаполненных капсулах в задней нише башни. (Британцы особенно гордились этими порождениями сумрачного гения.)
Схема:
Вид внутри:
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 22 авг 2024 23:01:48 |
Рисунок журнала "Мурзилка" неясного генезиса сразу в топку, смотрим на фото.
И ладно что мы тут видим - а чего НЕ видим? Ни бронезаслонки - по причине её отсутствия ( танкисты с М1 смотрят ...с недоумением -- но "сумрачный британский гений" "умеет"), ни пеналов с метательными зарядами в полу прямо под ногами заряжающего... ни, блин, второй картинки из той же статьи с топвара
с укладкой в башне:
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 23 авг 2024 11:46:04 |
Метательные заряды - под ногами (да, от поражений "в горизонте" помогает экран местности, но мы-то вроде о "топ-даун" и "
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 22 авг 2024 22:30:07 |
Что загрузят - то и лежит. А загрузят в соответствии с поставленной задачей. Не мне, пиджаку, Вам, кадровому офицеру, рассказывать.
|
part_ya ( Практикант ) |
| 23 авг 2024 06:40:03 |
В политбюро не дураки - ночью полетите. ©
Там ложементы под БПС на которые ОФС и КС не влезут.
|
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 23 авг 2024 14:23:48 |
ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
...
- размещать в немеханизированных укладках кормового модуля башни все типы выстрелов кроме бронебойных подкалиберных!
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 23 авг 2024 16:32:00 |
Прекрасно. Это значит, что:
1. детонация осколочно-фугасного или кумулятивного снаряда на таком расстоянии от основной брони танка - мало не покажется;
2. отсутствуют какие-либо ограничители конструктивного плана, исключающие укладку в этот отсек осколочно-фугасных или кумулятивных боеприпасов.