Цитата: Superwad от 09.09.2024 13:14:12При разработке нового ПД-14, если для начала выбран двигатель ПС-12
Вы не видите разные буковки, ПС и ПД...
Это то же самое, сменили только название...
Цитата: Superwad от 09.09.2024 13:14:12https://www.aviaport.ru/news/105414/
ЦитатаНа сегодня выбраны технические параметры газогенератора (ГГ). Идея семейства состоит в том, чтобы на всех двигателях тягой от 7 до 18 т был одинаковый газогенератор. "Эта идеология распространена сегодня во всем мире", - отметил А. Иноземцев.
Изначально был задуман единый ГГ. Заложили, смогли получить честные 14 тонн, при разгоне, подтвердили, что ГГ вполне себе вытягивает и заложенные 18 тонн (т.е. ГГ для 14 тонн с большим запасом).
Цитата: Superwad от 09.09.2024 13:14:12А вот на 8 тонн что-то пошло не так, и приходится делать и обкатывать совершенно другой ГГ,
Обязательное требование
"встать на место SaM-146", т.е. его диаметр вентилятора и прочее.
У 7-тонного из линейки ПД-14 диаметр венилятора больше, чем у 8-тонного SaM-146.
Вы снова "зашли не в ту степь"...
Цитата: Superwad от 09.09.2024 13:14:12хоть и на базе 14 тонника. ГГ от ПС-90А вытягивает 20 тонн тяги.
Мало-ли до какого потока его доводили на стенде. У ПС-90А1 (тот что на Ил-96-400) взлётная тяга 17,5 тс.
Чтобы делать больше -- надо увеличивать газогенератор, увеличивать количество жаровых труб в нём и т.д... и в итоге достигнуть тяги РоллсРойса, который ставился на Б757-200ЕР и Ту-204-120Е... 20 лет назад... с в лучшем случае той же экономичностью.
Цитата: Superwad от 09.09.2024 13:14:12Там проблема не ГГ, а в турбинной части. Которая была решена на ПД-14. Вопрос, сколько ресурса будет конкретно у этого решения. Пока не накатают лидерные моторы на рабочих маршрутах, ничего не будет понятно. Т.е. запас у ПС-90А по повышению мощности тоже есть до 20 тонн.
Разогнать изначально 13,5 тс двигатель до 20 тс... это просто нереальные фантазии. Если бы такой запас был, его бы за 35 лет (первый полёт Ту-204 -- 1989 год) уже бы реализовали...
Напоминаю, у ПС-90А1 взлётная тяга 17500 кг... даже не 18 тс... и все межремонтные сроки заметно короче, чем у ПС-90А.
Цитата: Superwad от 09.09.2024 13:14:12Другой вопрос, что, если уж и делать на 20 тонн ПС, то внедрить и новую систему управления, уменьшив количество гидравлики на моторе. Нужен ли такой мотор? А почему не нужен для того же модернизированного/нового Ту-214?
Устарел. Дешевле и полезнее потратить ресурсы на ПД-14М, М1 и т.д.
Уже объявлено, что в 2027-2032
предполагается выпустить 41 Ту-214. Что как раз согласуется с оценками "скептиков" (типа меня) по возможности изготовления Ту-214 на КАЗ. Если предположить (что ниоткуда не следует), что в эти 41 не входят ранее объявленные 12, то всего в следующие 8 лет предполагается 53 самолёта... (около 8 в год).
Вопрос цены, машин к выпуску слишком мало, чтобы окупить серьёзное обновление... без которого для
коммерческих перевозок (и покупка самолёта и эксплуатация полностью
за счёт пассажиров) Ту-214 нового выпуска может оказаться убыточным.
Например дешевле оплатить зарплату бортинженеров на 41 машину на весь лётный срок, чем разработать и провести всё необходимое для 2-х членного экипажа... Для "коммерции" слишком маленькая серия...
Все нынешние
"ожидающие Ту-214" почему-то уверены, что значительную часть расходов по нему возьмёт на себя государство...
Цитата: Superwad от 09.09.2024 13:14:12С другой стороны что мешает поставить большее количество ступеней на турбину ПС-90А?
Это то же самое, что спроектировать новый двигатель.Новая 6-ти ступенчатая турбина, новый вентилятор на бОльшуя тягу... только чтобы использовать трубчатый газогенератор устаревшей конструкции? Зачем?
Цитата: Superwad от 09.09.2024 13:14:12А на практике получилось, что ПД-8 приходится делать с нуля ГГ
Именно так, поскольку он должен заменить 1:1 SaM-146. С тем же самым диаметром вентилятора, и встать под то же самое крыло.
Т.е. встать на место двигателя, который изначально определялся под 1250 мм вентилятор на 6 тс для самолёта на 60 пассажиров...
Если/когда будут делать SJ-130 (на 130 пассажиров), с новым крылом, 10 тс двигателем и т.д.... поставят двигатель с правильным диаметром вентилятора.
Вспомните Д-30КП2 и
Д-30КП3 "Бурлак", который отличался только вентилятором и подпорной ступенью и дал около 10% (тяги/экономичности) при тех же газогенераторе и турбине.
Цитата: Superwad от 09.09.2024 13:14:12, а не модернизировать ПД-14, ПД-35 есть, но там тоже есть проблема. куда его тянуть - вверх или вниз.
Между 35 тс (32..38) и 14 тс (12..16) есть "место" для по крайней мере двух типоразмеров... 20 тс (17..24) и 28 тс (25...31)...
Про первоначальную идею ПС-12:
от 7 до 18 тс на одном газогенераторе сейчас можно забыть.
1. Типоразмеры будут с меньшим шагом, иначе экономичность не получается.
2. С развитием технологии цифровых двойников, полноценного моделирования сложность получения промежуточных типоразмеров снижается,
посмотрите лекцию, не пожалеете. хоть она и длинная, но до конца.
С тех пор прошло почти 20 лет!!!
Появились и 3Д-печать для авиационных металов, и уровень достоверности численного моделирования перешёл в новое качество.
В том числе и для турбулентных потоков.
Подбор параметров, уточнение алгоритмов и параметров расчета, интеграция всех знаний и методик вместе приведет к тому, что уже в ближайшие годы (не десятилетия, а годы) станет возможным получать проекты двигателей "сразу рабочие и достаточно высоких параметров".
И собственно доводка перейдёт из процедуры 40-х годов прошлого века:
"делаем опытные образцы, испытываем, обнаруживаем ошибки, правим и т.д." в принципиально иное направление.
Получение проекта, быстрое изготовление опытного образца (используя в том числе 3Д-печать и 5-координатные станки с ЧПУ), проверки соответствия модельного рассчёта реальности и уточнения модели в соответствии с реальным образцом... и получение нового оптимированного проекта. Испытания, в том числе в перегрузке для ускорения "выжигания ресурса". И только потом после отработки перекладывание на серийные технологии.
П.П.С. в 40-е и 50-е годы, когда ресурс не превышал 500 часов проводили полную выработку ресурса на одном изделии из партии и справлялись за месяц и после этого отправляли изделие заказчику... сейчас при ресурсе в десятки тысяч часов это не возможно в принципе. Как и по экономике (считаем сколько один двигатель за срок службы сжигает топлива) так и просто по времени, в году всего 8760 часов... Т.е. даже определение ресурса обычными лабораторными средствами в разумные сроки не возможно.
Поэтому используют методы оценки, как по работе с перегрузкой (резко сокращающей срок жизни изделия), так и съём с обследованием методами разрушающего не разрушающего контроля.
П.С. После объявления о освоении капремонта с модернизацией Д-18Т (Ан-124) на УЗГА острая потребность в 23-25 тс двигателе для поддержания лётной готовности ВТА снята. Соответственно сейчас из гражданских проектов для которых нужна тяга 24+ остался двухдвигательный Ил-96-400, для которого как раз нужны ПД-35 (2х17,5) двигатели.
Плюс в ближайшие годы развитие модельного ряда МС-21. При этом диапазон тяги 12,5-14 получается просто программной установкой ограничения взлётной тяги серийного ПД-14.
С более "тяговитым" ПД-14 возможны варианты... которые определяются назначением, например "просто" форсировать на 5% до 14,
7 тс взлётной с сохранением крейсерской как у ПД-14 позволит взлёт "укрепленному" МС-21-310 со взлётным 90 тонн с дополнительным топливом на 3 часа честно получив дальнемагистральную версию 161 пассажир на 7500+ км.
Которая, конечно, будет "отставать" от А321ХЛР по количеству пассажиров (183), но по дальности перелёта, расходам на одного пассажира и прочим параметрам будет на том же уровне.
В своё время SaM-146 тоже форсировали на 5% для SSJ-100LR версии, думаю 5% форсирование на взлёте для ПД-14 тоже не составит проблемы.
В каком состоянии работы по ПД-14М (номинально на 15,6 тс) публикаций не нашёл... самое последнее было в
2019 году от А.Инеземцева.