Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,573,565 18,060
 

  Superwad ( Слушатель )
04 сен 2024 08:52:38

ГТЛК и ОАК подписали соглашение о намерениях на поставку 238 самолетов в рамках #ВЭФ2024

новая дискуссия Новость  711

Цитата⚡️ ГТЛК и ОАК подписали соглашение о намерениях на поставку 238 самолетов в рамках #ВЭФ2024

Документ предусматривает поставку 132 ближнемагистральных самолетов «Суперджет», 65 региональных турбовинтовых самолетов Ил-114-300 и 41 среднемагистрального самолета Ту-214.

Подписи поставили генеральный директор ОАК Юрий Слюсарь и генеральный директор ГТЛК Евгений Дитрих. Документ закрепляет основные условия поставки в 2027-2032 годах воздушных судов, которые в дальнейшем будут отражены в твердых контрактах.

«Как институт развития ГТЛК определена квалифицированным заказчиком авиационной техники в рамках нового нацпроекта «Промышленность». Мы уже выступаем базовым поставщиком для региональной авиации и видим большой запрос перевозчиков на отечественные самолеты современных модификаций. При этом наша работа нацелена не только на обновление флота авиакомпаний, но и на развитие отечественного авиастроения и достижение технологического суверенитета, что в нынешних условиях имеет стратегическое значение для страны», – прокомментировал генеральный директор ГТЛК Евгений Дитрих.

«Подписанное соглашение формирует долгосрочный механизм финансирования поставок новой авиационной техники через государственную лизинговую компанию. Более двухсот самолетов различной пассажировместимости и дальности от магистральных до региональных пойдут в парки российских авиакомпаний. Наше взаимодействие с ГТЛК будет способствовать реализации стратегии импортозамещения, удовлетворению потребности авиакомпаний в отечественных самолетах и обеспечению транспортной доступности и связанности регионов России», – заявил генеральный директор ОАК, вице-президент Союзмаш России Юрий Слюсарь.

Прорабатывается возможность финансирования сделок с использованием средств Фонда национального благосостояния в рамках нового инвестиционного проекта, что позволит обеспечить льготную лизинговую ставку для отечественных авиаперевозчиков.

Количество воздушных судов, поставляемых по проекту, в дальнейшем может быть скорректировано в соответствии с Комплексной программой развития авиационной отрасли РФ до 2030 года.
Отредактировано: Superwad - 04 сен 2024 08:53:01
  • +0.06 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (62)
 
 
  Superwad ( Слушатель )
04 сен 2024 09:01:34

ну и добавка от Тимофеева
ЦитатаТу-214 сможет перевозить до 210 человек. В зависимости от комплектации его максимальная дальность составит до 9 тыс. км. Сейчас ведется работа по импортозамещению. До конца года Ту-214 станет самолетом полностью российского производства.
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
  BUR ( Слушатель )
04 сен 2024 11:34:26

Ага. На 9 тыс... Если повезет делегацию 10 человек и будет оснащён дополнительными баками... (у него перегоночная дальность по РЛЭ 8900 км -- смотрим номограмму).
 
А Ту-204СМ мог взять на борт 222 человека... т.е. инженерных ресурсов просто переложить уже спроектированный салон Ту-204СМ на Ту-214 нету.
Вместо этого очередной большой бизнес-салон (К.Тимофеев), чтобы залить топливо вместо оставленных на земле пассажиров.
 
То что Вы "пытаетесь продать" как достоинство... это всё в бОльшей степений попытки словами купировать проблемы, связанные с решениями по дизайну принятыми в начале 80-х годов прошлого века (и в те времена имевшие определенные причины !).
 
Например та-же центровка и перекачка 3 тонн топлива в кессон ВО. Это значит что при дизайне предполагали в основной эксплуатации иметь "очень комфортный салон спереди" (и в те годы именно такое казалось станет будущим -- больше комфорта за разумную цену). Именно к этому всё шло у ведущих и дорогих западных авиалиний того времени. А то что в конце 90-х наоборот лоукост станет основой превозки массы пассажиров... для этого надо было смотреть не на самые известные и дорогие авиалинии и немного разбираться в западной коммерции. Соответственно и другая центровка, и полные баки при "комфорте для пассажиров" (на уровне "самых комфортных западных образцов").
 
А потом времена изменились, и надо набивать салон... с центровкой становится не так хорошо, конструктора заполняют топливом кессон ВО, придумывают перекачку в воздухе и автоцентровку, чтобы забороть проблему и вести больше пассажиров чуть дальше. С полным салоном самолёт (Ту-204-100В) оказывается летит не настолько далеко,.... но уже середина 90-х денег на новую модификацию под актуальные условия просто нет.
 
 
Плюс в 90-е какое-то "упоротое и маниакальное" желание позиционировать самолёт как дальнемагистральный (ага, при дальности Ту-204-100В с полным салоном около 3500 км). Хотя основную массу пассажиров перевозят на расстояния в пределах 5 часов лёту.
 
При этом была парадоксальная ситуация -- действительно дальнемагистральный Ту-204-300 не продвигали вообще, по-преждему рассуждая о Ту-214 со 164 пассажирами (т.е. практически столько же, сколько возит Ту-204-300) как о полноценном дальнемагистральном... (но тут уже "тёрки" ПАОТ и Казани, у КАЗ "своего" укоротка не было)...
  • +0.11 / 6
  • АУ
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
05 сен 2024 11:39:39

Цитата: Телеграм-канал AviaNews🇨🇭 Комфорт с последствиями: новый салон первого класса приносит проблемы для авиакомпании SWISS

С 2025 года швейцарская авиакомпания SWISS начнёт масштабное переоснащение салонов четырнадцати своих Airbus A330. Но новые кресла первого класса Senses (аналог кресел салона Allegris материнской Lufthansa), которые будут устанавливаться в самолётах, оказались значительно тяжелее предыдущих моделей. Эта дополнительная весовая нагрузка вызывает смещение центра тяжести самолёта вперёд, делая самолёты «тяжёлыми на нос».

Авиакомпания столкнулась с проблемой на дальнемагистральных Airbus A330. Чтобы компенсировать эту проблему и сбалансировать самолёты, SWISS будет вынуждена устанавливать свинцовые пластины весом до 1,5 тонн в хвостовой части своих A330. Информацию о проблеме представители авиакомпании подтвердили газете Aargauer Zeitung.

С такой же проблемой столкнулась Lufthansa при установке кресел Allegris в самолёты Boeing 747-8i. Салоны Allegris первоначально пришлось устанавливать только на нижней палубе и то в "гибридном варианте" - кресла первого класса останутся от предыдущего поколения. Lufthansa планирует эксплуатировать Boeing 747-8i с гибридным салоном в течение ближайших двух лет.

В отличие от Lufthansa решение с дополнительным утяжелением для A330 SWISS станет постоянным. Общая тенденция в авиации такова, что салоны бизнес- и первого классов становятся всё более комфортными, но при этом и тяжелее. С другой стороны, кресла эконом-класса, напротив, облегчаются. Этот дисбаланс приводит к необходимости принятия мер по перераспределению веса самолёта.

Переоборудование каждого A330 займёт около месяца, и после завершения работ эти самолёты смогут эксплуатироваться ещё 7–8 лет. Однако дополнительный вес может снизить дальность полётов этих самолётов, что особенно важно при планировании особенно для длительных рейсов с учетом недоступности российского воздушного пространства.

Стоит отметить, что новые Airbus A350, которые SWISS планирует вводить в эксплуатацию с лета 2025 года, уже будут оснащены обновлёнными салонами и не потребуют дополнительного веса для балансировки лайнеров.

Фото © SWISS

🛫️️ AviaNews

https://t.me/AviaCT/27617

из вашего сообщения следует:
МС-21 - обычная скотовозка, веяние времени со всеми вытекающими
Ту-214 - самолетдляперевозки для повышенной комфортности перевозки пассажиров и груза. То что пр думали балансировочную систему топливом - это не МИНУС, это большой плюс для такого самолёта. Не забываем, что кроме пассажиров, он рассчитан везти грузы, причём на 5 тонн больше, чем МС-21.
Почему вас корёжит когда говорят про модификацию Ту-214? Что он устарел? Или он становится конкурентом МС-21 дальнобойных серий? Так МС не само совершенство, уже сколько показывалось на примерах. Он - это результат инженерных компромиссов и популистских решений типа широкофюзеляжного салона и плотной компоновки. Как сделана там балансировка - пока не известно, может и программными средствами, на на Боинге. Насколько это безопасно - уже видели.
А то что в будущем 214 может получить новый мотор, так вообще всех начинает бесить. Вопрос только почему. Для своего класса у него оптимальные решения, включая толстое крыло. Вы постоянно хотите урезать багажное отделение под топливные баки, типа да никто их сейчас не использует для перевозки грузов, но вот почему-то АК "неправильные" в этом вопросе и берут в первую очередь самолеты с максимально доступным багажным отделением. А проектирование большего числа рядов (скотовозка) может упираться в элементарные нормы - туалеты и аварийные трапы. Вы в курсе, что размеры современных туалетов таковы, что во время турбулентности находящийся там человек практически 100 % покойник?
  • -0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
05 сен 2024 12:46:27

Конструкторские ошибки случаются. 
И когда нет времени или ресурсов их исправлять -- добавляют балансировочные грузы. Случалось и в советской авиации.
И для самолёта взлётным 251 тонна (109 тонн топлива)... обидно, конечно, но не смертельно (1.5 тонны -- 15 минут лётного времени... при 16 часах полёта).
 

Т.е. Вы утверждаете, что Ту-214 взлётным весом 110,7 тонн для перевозки 210 пассажиров не пригоден. И считаете это достоинством...
 
А в Туполеве при модернизации Ту-204-100В в Ту-204-100СМ (Ту-204СМ) почему то сделали вариант салона на 222 пассажира... странные да?
 
 

Расскажите, сколько белорусских авиакомпаний используют Ту204/214 и об их успехах перевозки грузов вместе с пассажирами.
 
Или об успешной и прибыльной работе ДальАвиа, которая была перым эксплуатантом Ту-214.
Или как ВладивостокАвиа буквально на коленях умоляла ПАОТ увеличить взлётный вес Ту-204-300, чтобы возить (как было обещано ПАОТ в рекламе!!!) дополнительно 1,5 тонны груза... как они рассчитывали.
 

Он действительно устарел.
Его модификация (большая чем замена импорта и не выпускающейся авионики на современную) -- это формирование КБ с нуля, 5-7 лет работы (включая перенос всего в цифру, повторные рассчеты, повторно определение тахзадания), постройка опытных эксемпляров и стендов (железная птица, электронная птица), сертификационные испытания...
 
И расходы больше чем "спроектировать на Яковлеве версию МС-21 с фюзеляжем на 15 см меньше деиаметром"...
 
Всё только затем, чтобы получить что? Ещё один МС-21-400...
При этом чтобы все сделанные расходы оправдать надо принудительно программы развития проекта МС-21 остановить (чтобы не дай Бог не построили конкурента раньше) и молиться что у Туполева с новоначатой гражданской программой всё пройдёт в срок, Туполев неожиданно научится сервису гражданской авиации, и прочие нереальности.
При этом сейчас на Туполеве программы модернизации Ту-160М, Ту-22М3М, Ту-95МСМ (и через 5-7 лет следующая модернизация их всех)... и такая "мелочь" как совсем новый ПАК-ДА. Который предстоит поднимать на крыло, лечить детские болезни и через 10-12 лет модернизировать.
 

Фантазии... без подтвержения и обоснования. Лишь бы "обосрать конкурента"...
 

Не пишете бред. Он уже в версии Ту-204-120Е получал "новый мотор от РоллсРойса" (точно такой-же как у последних Б-757-200ЕР)... но всё равно до Боинга полетевшего на 8 лет раньше как не дотягивал так и не дотянул.
 
Вы же не разбираетесь в аэродинамике, как, ну как Вы можете такое утверждать? Я же вам скидывал "умную книжку" (МАИ) без изобилия формул которую реально прочитать... Толстая но она того стоит. https://oat.mai.ru/
 

Я персонально для Вас находил и размеры багажного отделения и Ту-214 и А320 и Б737-800 и прочих. И делал сравнение с МС-21-300. И то что у МС-21-300 после 6 кбм топливных баков остается места для багажа больше чем у других было изначально...
 
Вы просто игнорируе. Как об стенку горох. И как попугай долдоните про "багажник уменьшать нельзя"... Вы вообще читаете что Вам отвечают? Или просто игнорируете чтоб потом повторить ещё 10 раз....
 
 

Для этого провоятся сертификационные испытания на эвакуацию. И (вот ведь удивительно) есть уже устоявшиеся нормы и на количество персонала и на количество туалетов.
 

Какие у Вас интересные фантазии. Не плохо бы и подтвердить чем либо. Например статистикой травм при турбулентностях.
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
05 сен 2024 13:04:07

И может Вы сами для начала ответите на простой вопрос:
 
Что должны сделать ПАОТ и КАЗ, чтобы белорусские авиакомпании покупали новые Ту-214 ?


вот просто честно ответить, не выдумывая достоинств, пространных рассуждений об абстрактных достоинствах  и прочего, просто ответить что надо сделать чтобы их купили в Белоруссии. Тема Вам ближе и понятнее чем кому-либо ещё.

 
Или какая у Вас будет реакция, если открытым текстом будет объявлено: "чтобы (белорусские) предприятия участвовали в программе производводства Ту-214 (белорусские) авиакомпании должны покупать новые Ту-214" ?
 
Найдёте 100500 причин для использования Ту-214 белорусскими авиакомпаниями, или наоборот найдёте 100500 причин почему именно белурусским а/к он не подходит и для них должно быть сделано исключение?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
06 сен 2024 09:28:39

а расстояние в Беларусии есть от 3000 до 6000 км? Каждому самолёту - своё. Вы так зациклились на совершенстве МС-21, которого пока ещё и нет. 15 см в  диаметре увеличивает площадь трения в полёте. А это увеличивает расход топлива. Всего лишь.
Полёт- вещь очень сложная и многофакторная. Расход топлива на крейсерском режиме - это самая малая часть. Больше всего топлива тратиться на земле и взлёте. Как это правильно оптимизировано - так и достигается максимальная эффективность всего полёта. Уже сколько раз говорилось, можно сделать почти идеальный самолёт, но он будет золотым. 214 уже проверен временем, 21 - это темная лошадка на сегодня, конечной версии которой ещё нет, как нет и конечных параметров. И всё время указываю, каждый самолёт- это компромисс инженеров- конструкторов. Идеального самолёта не бывает.
  • -0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
06 сен 2024 10:27:05

Т.е. Вы утверждаете что у белорусских а/к нет Боингов с Эрбасами (того же класса вместимости-дальности)? Серьезно? Проверили?
 
 
Что должны сделать ПАОТ и КАЗ чтобы белорусские а/к отказались от Боингов с Эрбасами и взяли вместо них Ту-214 ?
 
 
Не уходите от вопроса!!!
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
07 сен 2024 11:44:21

А кто уходит? У нас в Белоруссии быстрее на поезде приехать, чем на самолёте. Расстояния маленькие. Про это идёт речь. Потому и пошли разговоры про Освей, что он оптимален для полёта внутри республики. А более крупные - только в другие страны. Ну нет у нас необходимости в больших самолётах. Нет такого пассажиропотока. Нам как раз узкофюзеляжные коротыши подходят на дальние дистанции.
Российская специфика с белорусской сильно расходятся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
06 сен 2024 12:18:00

 
а что, ваши самолеты только в пределах республики летают?

чем меньше скорость, тем меньше влияние диаметра фюзеляжа ... а вот масса на взлете и при наборе высоты ...
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
07 сен 2024 11:48:33

как раз в основном только за границу и летают. Большие Белавиа не закупает - нет у нас такого пассажиропотока.
Ну так да, про скорость и идёт речь - что ламинарно, а что турбулентное обтекание потока поверхности - сильно влияет на расход рейсового топлива. А так как бы сравнивают практически одинаковые скорости полета Ту-214 и МС-21...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
07 сен 2024 12:46:41

И почему для полётов за границу закупаются Боинги с Эрбасами, а не по Вашему мнению, идеальный для всех применений Ту-204/214?

Чтобы и пассажиров, и попутный груз, и далеко, и близко? Сами же пишете "мастер на все руки" и для всего пригоден!
 
 
Что должны сделать ПАОТ и КАЗ чтобы белорусские а/к для полётов за границу отказались от Боинга и Эрбаса и закупали Ту-214 ?
 

П.С. Если ответ будет -- "белорусским а/к такой самолёт не нужен в принципе"... тогда к чему были все "красивые слова о полезности в универсальности"? Остальные авиакомпании в отношении потребностей в самолётах ничем не отличаются от белорусских... по сути те же дистанции, те же вместимости отдельных рейсов, то же желание "авибомбил" получать прибыль, а не убытки...
  • +0.16 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zdrav ( Слушатель )
08 сен 2024 20:42:53


 Вы всерьез предлагаете белорусам подождать до 2035 года, чтобы получить те самые десяток Ту-214? ОАК раньше этого срока поставки всяким частникам уже не обещают. На данный момент это  самый оптимистичный  сценарий. Всего-то одиннадцать лет подождать в самом лучшем случае


ЦитатаНа полях Восточного экономического форума ОАК и иркутская авиакомпания «ИрАэро» договорились о поставке девяти татарстанских Ту-214. Передача машин запланирована на 2035 год.



ПС. Если отмотать историю вспять, на год назад. то я заглянул в эту тему исключительно по наводке User078 который в белорусской теме обвинял Лукашенко, что тот гад и предатель не хочет закупать российские самолеты.  Решил посмотреть когда именно ждать эти обещанные самолеты. С того момента срок ожидания за год увеличился аж на одиннадцать  лет!  Неевклидовый авиапром прямо-такиУлыбающийся
  • -0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
08 сен 2024 20:59:31

Нет, я хочу понять, как все дифирамбы Superwad одновременно согласуются с тем фактом, что белорусские а/к не пользовались таким замечательным самолётом как Ту-204/214... Ни тогда, когда ПАОТ не мог найти на них клиентов на Ту-204-100В в конце 90-х, ни позднее когда появились Ту-214 и Ту-204-300 в начале 2000-х... ни когда появились грузовые версии, ни когда появился Ту-204СМ...
 
И что надо сделать ПАОТ и КАЗ (ныне единственный их производитель), чтобы Ту-214 оказался для пригоден и для белорусских а/к.
 
Поскольку получается что, по его мнению, самолёт замечательный, универсальный, подходит буквально для всех... кроме белорусских а/к... вот и спрашиваю, чем не устраивает... или что надо доделать/сделать чтобы устраивал.
 
Это, конечно, полемика. Очень сомневаюсь что будет ответ по существу. А вдруг человек потратит время и распишет что не так, заодно и сам поймёт?
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zdrav ( Слушатель )
08 сен 2024 21:14:24

 Откуда у белорусов деньги на новые самолеты в начале 2000-х и тем более в конце 90-х?! Ну что за нелепые наезды на нищих соседей? 

первый двадцатилетний Боинг 737-500 белорусы купили в лизинг только в конце 2003 года у какого-то банкрота из Камбоджи , борт сменивший к тому времени десяток хозяев . По цене металлолома

К началу двухтысячных  в Белавка были  пять штук древних  Ту-154, четыре Ан-24 и несколько Як-40.
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
08 сен 2024 21:23:53

ДальАвиа и ВладивостокАвиа брали в лизинг.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zdrav ( Слушатель )
08 сен 2024 21:59:56

 Владивосток брали Ту в лизинг у Ильюшиш-Финанс , да и то не смогли тянуть эти кредиты  и выплатили их только по решению суда. Прекрасный пример! Давайте еще 


если вы найдете в Беларуси аналог Ильюшин-Финанс  который на 50% тот же ОАК и еще на четверть  Внешэкономбанк, то поговорим дальше

Это не аргумент, а какая-то лажа. Российский Авиастроитель через свою структуру выдает в оперативный лизинг свои самолеты российской АК. Где у белорусов  близко такие возможности?
  • -0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
08 сен 2024 22:44:18


У белорусов есть все возможности брать в лизинг у Ильюшин-финанс. Брали же как-то А и Б в лизинг от иностранных компаний, чем Ильюшин-финанс хуже?
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Вчера в 08:04
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Вчера в 13:25
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Вчера в 13:35
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR
Вчера в 14:18
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Вчера в 15:31
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR
Вчера в 16:03
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Сегодня в 07:20
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Сегодня в 10:21
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Сегодня в 10:24
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Сегодня в 10:34
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Сегодня в 12:18
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR
Сегодня в 14:14
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR
Сегодня в 13:45
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Слушатель )
09 сен 2024 21:13:05

Чтобы НЕ получать дурацких ответов нужно НЕ задавать дурацких вопросов.

А вы такого тут за две недели моего отсутствия (всего 14 суток) "нарисовали", что Кукрыниксы удавятся от зависти.

Если бы вы чуть-чуть интересовались  темой  то знали бы - НИЧЕГО.

Начинайте с -  Белорусское УГА

Если найдете, что-то крупнее пассажирского Ту-154, то ...

Идем далее - Белавиа

Если найдете, что-то крупнее пассажирского Б-737, то ...



Не нужно "бабушку лохматить".


Найдите хоть  одну причину, согласно которой ваша "заява" НЕ дурацкая?

Тру свои Зенки - В упор НЕ вижу!

Ну и при каких тут делах Ту-214 ???

Чтобы Кукрыниксы "позавдовали" ???
  • -0.02 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
09 сен 2024 22:25:17

Боинг-737-800 в списке вижу я.
 
Сравните с РедВингсовским Ту-214... по количеству пассажиров практически то же самое... дальность та же самая...

Сравните Боинг-737-300 из Вашего списка с Ту-204-300...
 
Если принять Вашу точку зрения о великих качествах Ту-204 (всех модификаций), то вызывает недоумение почему при его замечательных качествах место для него так и не нашлось.
  • +0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Слушатель )
09 сен 2024 22:49:05

И что ? - Каким образом эта коротышка к Ту-214 ???

158 паксов  на 4500 км для 737-800 - это типа тоже самое, что 210паксв на 5600 км ??? В какой вселенной? Чья она?


А вот НЕ надо включать ...

Вы НЕ знаете Бизнес-модели выбранной  РедВингз. 

Наминаю вам в  очередной  Бессчетный, что у РедВингс тот самый RA-64518, который у Трансаэро летал в Благовещенск.


А еще что с чем сравнить ???


Забудьте, про вашу Выдумку про ...

Хрень Собачью под 410. Как минимум года д 40-45.

Вспоминайте лучше товарища  Олега Фёдоровича Демченко.

Который на вопрос про МС-21-400 сказал четко - Хрен его знает, что это такое. Будем думать и смотреть.

Мало того, напоминаю еще раз, что МС-21 - это - до 5000 км.
  • -0.05 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  lock ( Слушатель )
09 сен 2024 22:58:43

Белорусский авиапарк был (в прошедшем времени, аукнутся им еще MAX и Эмбраер) заточен под полеты на евромаршрутах. 36 метров размах наше все. Ту - 214 со своими 42-х метровыми крыльями, имея невыдающиеся характеристики на коротких маршрутах, по парковкам в евроаэропортах пролетал чуть более, чем полностью. Ну и жрет как не в себя, по сравнению с маломерками. Время оборота тоже невыдающееся, особенно по сравнению с любимыми лоукостерами 737-ми.
Так что все просто. Да и у нас  не особо рвались брать именно из-за малопригодности для полетов в ЕУ.  204СМ не пошел в т.ч. и по этой причине.
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
09 сен 2024 23:43:37


Так Ту-214 и на дальних маршрутах преимуществ над 737-800 особых не имел. А 737-МАХ8 ещё и по дальности его заметно уделывает.

То есть получается, что Ту-214 (про Ту-204-300 речь вообще не идёт) как минимум не лучше предыдущего поколения 737, NG. А MAX8 по техническим характеристикам убивает его вообще наповал. Единственное, чем Ту-214 мог бы взять - ценой. Но не взял.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
09 сен 2024 23:38:22


Ту-214 - одноклассник B-737-800 и B-737MAX8. Только с чуть меньшей дальностью.

https://flyredwings.com/about/park/

Ту-214: 194 пассажира в одноклассной компоновке на 5200 км.
B-737-800 (обычный) - 189 пассажиров в одноклассной на 5400 км.
B-737-MAX8 (обычный) - 189 пассажиров в одноклассной на 6500 км. (210 паксов в режиме "скотовозка", она же B-737-MAX200)
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Слушатель )
11 сен 2024 11:35:42

Камрад, плюньте в табло тому Дибилу, который вас в этом убедил. И кирпичем то табло отрихтуйте.

Это для кого постилось: https://glav.su/foru…age7189948

Смотрите еще раз (обращаю внимание на дату - 15.12.2000, с тех пор Кмах=21000 кг выросла до Кмах=25200 кг) :

Просто Рэды приняли для себя Отличную от Трансаэро и ДальАвиа - Бизнес-схему. 
Просто кроме 194 паксов (которые весят 18430 кг) они собираются возить еще и грузы в багажных отсеках дополнительной массой до максимальных 25200 кг.
И не более того.

А теперь смотрите вот сюда (это Неликвид МАХ8):


Сами убедитесь, что этот Неликвид и по дальности и по коммерческой отсасывает у Ту-214 и дает во все свои дырки.

Про 737NG и говорить нечего.
На 5400 км он НЕ может везти 189 паксов. Это никак между собою НЕ связанные крайние цифорки.



Камрад, зачем вы пытаетесь Оперировать Откровенной Гусарней порядка 15-летней давности, от вчера "лицензировоанных операторов"?

Они уже давно поумнели и помалкивают "в тряпочку", а вот вам это зачем?

Максимальная дальность полета НИКАК не связана с максимальной паксовместимостью того же самолета.
  • +0.06 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
11 сен 2024 16:40:53

Давайте смотреть на номограмму (сверху -- максимальный вес без топлива -- 65,95 тонн):
Минимальная взлётная 45 тонн (нижняя граница где линии заканчиваются, ниже 100 т фунтов)
Примем 18 тонн пассажиров.
Итого 63 тонны посадочной.
По 63 тонн (140 т фунтов) проводим линию вправо "до упора", получаем дальность с полной заправкой, 3000 морских миль, 1,8 км каждая, итого 5400 км. При взлётной 81,6 тонн и (81,6-63)=18,6 тонн топлива.
 
И чем оно (18 тонн пассажиров, 5400 км) так сильно отличается от РедВингсовских (18,6 тонн пассажиров, 5300 км) ?
 
небольшая разница есть, но в целом примерно то-же самое.
 
Вы написали, что в теории РедВингсы могут увеличить выручку попутным грузом... но на дальностях около 5300 км свободного веса при полном салоне практически не остается (и по таблице и по номограмме).
 
А на меньших дальностях... Боинг точно так-же может взять попутный груз.

 

Если взять 164 пассажира 15,6 тонн, посадочная 60,6 тонн (135 т фунтов) получим дальость 3500 морских миль или 6300 км (82,6 - 60,6 = 22 т топлива)
Тут по дальности Б-737МАХ8 уступает Ту-214 от ДальАвиа.

В дальность 6500 км серийный Б737-МАХ8 не умеет. Если есть спрос для них делается отдельная LR версия, с чуть увеличенным взлётным и дополнительными баками.
 
Например установка дополнительных баков на 1,5 тонны без увеличения MTOW продлит линию 182.3 (82.8) на уровне 135 т фунтов до 3750 морских миль 6750 км... превзойдя Ту-214 со 164 пассажира по дальности. Но клиентам Боинга такой вариант не требовался.

 
Но опять же, когда говорится об экономии топлива и самолёты сравниваются на уровне процентов, то разница в 23 тонны (Ту-214, 196 пасс, 5300 км) и 18,6 тонн (Б-737МАХ8, 183 пассажира, 5400 км) -- это 17% на пассажиро-километр... и это много.

 
Ту-214 получился "между нишами", и вашим и нашим... но нигде не лучший. Так делают "от бедности", когда нет ресурсов и умений делать модельные ряды, чтобы было несколько вариантов исполнения лучших для своих применений.
Кроме того проктировался в СССР, когда именно цена топлива во внимание не принималась, важно было только "справится с задачей или нет", что решалось "увеличением запаса топлива" проще чем "вылизыванием" конструкции до последнего грамма, "борьбой" с поставшиками чтобы качество металла всегда было не хуже чем в спецификации, и т.д.
 
Вы не хуже меня знаете о всех "сложностях и особенностях" производства времен СССР... в том числе и с культурой производства...
 
Всё это закладывалось в конструкцию. В конечном итоге приводя к увеличению веса, для чего нужны более мощные двигатели, больше топлива, чтобы всё это тащить нужна более прочная конструкция с большей площадью крыла, которая бОльшего веса и т.д.... т.е. необходимые резервы на "особенности производства в СССР" тянут за собой в конечном итоге значительное увеличение расхода топлива... который в СССР принимался как "так получилось и с этим надо жить".

Поэтому сравнивая "минимальный посадочный вес" у Б-737-МАХ8 в 45 тонн (низ номограммы)... с минимальным посадочным весом Ту-214 в 61 тонну (низ номограммы "Крейсерский Полёт")... вот эти 16 тонн разницы это тот вес конструкции который не позволяет стать Ту-214 современным дальнемагистральным самолётом. Даже не двигатели, а вот этот запас прочности конструкции времен СССР.
 
Даже если просто поставить на него ПД-14М (108 тонн взлётного) и уменьшить вес пустого чтобы при полной заправке 35 тонн взять 186 пассажиров (56 тонн минимальный взлётный вес) и то получится 10,5 часов лёту до 8500 км...
Даже если просто поставить на него ПД-14М (108 тонн взлётного), сменить ВСУ (0,3 тонны), поставить самые современные лёгкие кресла (0,3 т экономии) довести минимальный взлётный до 59 тонн, т.е. всё без повторных испытаний планера -- получим 9,5 часов лётного и около 7500 км дальности, вполне достойный (не лучший, но на уровне предыдущего поколения) дальнемагистральный самолёт.
 
Но... уже спроектированный МС-21-400 (о готовой КД на него говорилось в 2021 году) будет иметь минимальный взлётный около 54 тонн (включает в себя 5% полных баков), более высокое аэродинамическое качество, сразу 2-х членный экипаж и такую же кабину как у МС-21-300... т.е. те же лётчики, те же техники... и около 6000 км при 88-90 т взлётного (в презентациях было 87 тонн).
И для дальнемагистральных авиакомпании будут "напрягать" Иркут к выпуску LR-версии (с увеличенными до 32 т баками и 104 т взлётного, 10,5 часов, 8500 км), а не брать совсем другой самолёт. Лётчики для которого "не совместимы" с лётчиками для остального парка, техники для которого требуют отдельно обучения, у которого нет ничего общего с остальными самолётами.
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Слушатель )
11 сен 2024 18:03:13

Давайте начнем несколько с другого.

Еще до своей командировки я имел удовольствие на другом форуме "пояснить" это одному злобному "свидетелю секты неликвидности Ту-214 и наглых распилов минихана".

Привожу без купюр себя-любимого, а потом мы уже посмотрим зачем нам сравнивать Реальный Ту-214 с реальным Неликвидом Бобинг-МАХ:

Цитата
Не хотел вписываться, ну, Ладно.
Bredonosec Кто вам сказал такую чушь и почему вы поверили?

Чушь порете именно вы. Почему в неё кто-то должен верить и на основании чего?

Этот неликвид уже третий год НЕ продаётся по причине своей неликвидности.
Заявлены очередные переносы сроков поставки с текущих дат 2024 года на более поздния, а поставки 2025 года на 2026.
И когда это закончится, реально, не знает даже сам Бобинг.
Это первое.

Второе.
Западники заявили против нас Ссанкции. Т.е. поставки этого неликвид в наши а/к этим совершенно не возможны. Кроме того, после всего вот этого "возвращение" Бобинг никто не ждёт и никто Не позволит.

Третье.
Ту-214 везёт на 5600 км коммерческую нагрузку в 25200 кг.
Что проделать этот неликвид обосрется.

Четвёртое.
Следовательно, предъявлять этот неликвид, как "зачетного" кункурента для Ту-214 - это и есть "Выдумки и чушь" (ц, В.С.Высоцкий)
А все эксплуатируемые сейчас в России Арабобинги Отсасывают у Ту-214 влет.
Как по дальности, так и паксо-коммерческой нагрузке.

Пятое.
Зарубите все это себе на носу и два раза в день подходите к зеркалу.

Bredonosec диаграмма дальности-загрузки вон выше.

Ну так вот...

Проверить эту диаграмма Реально западенским евро-атлантикамни просто негде.

Если бы вы знали Географию, то знали бы, что:

А) Гнейропа это 4300 км на 4300 км
Б) Пиндостан это 4500 км на 4500 км.

Т.е. дальность в более 5000 км для маленьких Арабобингов там вообще никому в член не уперлась.

Для всего остального есть ШФС-коровы 330/777.

А с учётом того, что выше написано, применительно к России, к ещё летающие в России Арабобингам и к самому этому МАХ-нелеквиду...

Т.е. этой Диаграмой можно только ПОДТЕРЕТЬСЯ, как самому, так и потереть отодранную вами Чушь.

Фирштейн?



Как-то так.
  • +0.09 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
11 сен 2024 19:25:33

Ни про "распилов минихана" ни про "неликвидности Ту-214" я не писал. Вы меня с кем-то путаете.
 
И Вы совершенно правы, для США 4500 км и для ЕС 4200 км достаточны.
 
Но Вы также упускаете, что для России "с одной дозаправкой" дальность 4000 км тоже достаточна.
И при 9 часовом полёте, одна дозаправка конечно увеличит время в пути на 1,5 часа... но для пассажира как было "целый день дороги" так и осталось "целый день дороги"... приемлемое неудобство.
Которое нынче со всеми бесконечными досмотрами и контролями входит в планируемые расходы времени и задержки.
 
Те же Уральские Авиалинии летали Петербург-Владивосток с дозаправкой в Екатеринбурге... прямой, конечно, приятнее... но главное чтобы маршруты были.
 
И Петербург-Владивосток / Петербург-Хабаровск / Петербург-Петропавловк-Камчатский -- пассажиропоток обслуживается буквально 4-5 машинами, с  дозаправкой или без... Добавьте ещё 6-8 машин на Москву... и всё, пассажиропотоков на 6300+ больше пока нет. Остальным дальности в 5600 км достаточно...
 
Т.е. если рассуждать "а что собственно делать и как организовать" -- то вопрос цены, и ещё раз цены.
При планировании выбор получается типа: иметь 12 маршрутов с одной пересадкой/дозаправкой или 3 прямых...
 
Я уверен что именно для российских условий, например, 3х МС-21-210 с одной пересадкой принесут существенно больше пользы, чем 2х Ту-214. Создав 4 узла (3 конечных и одну точку пересадки посередине) транспортной сети, чем связав одну точку с двумя другими.
 
И для замены 4 в неделю Ту-214-"ДальАвиа 164 пассажира" пустить 5 раз в неделю МС-21-210LR (укороток с дополнительными баками) перевезёт больше пассажиров, чуть быстрее (и надо смотреть лётные нормы, возможно уложится в часы "допустимые для лётчика одной смены" там, где более медленный Ту-214 не укладывался) и сэкономит приличное количество топлива.
 
Точно так же на маршрутах до 5300 км 5 раз в неделю МС-21-310 перевезёт больше пассажиров чем Ту-214 4 раза в неделю... т.е. в определенной степени одно заменяет другое... и начинается бухгалтерия, скушная и безжалостная...
 
Для которой 1,5 млрд рублей разницы только за топливо за 10 лет принимаются во внимание. Так же, как наличие сервиса чтобы самолёт не простаивал и оценки цены поддержания СЛГ,  которые делаются по известному опыту эксплуатации машин разных производителей... (и в этом ПАОТ себе крупно "поднасрал" традиционным "ненавязчивым советским сервисом" и кидком своих первых клиентов Ту-214 и Ту-204-300 не продлевая вовремя назначенный ресурс для их машин в лизинге).
 
 
НЕЛИКВИД Б737-МАХ8 не по причине низких технических параметров, а из-за определенной халтуры при изготовлении... падение культуры производства, если угодно.
 
О чём я пишу, что ныншний Ту-214 оказался "ни вашим ни нашим", например:
Ту-214 везёт на 5600 км коммерческую нагрузку в 25200 кг.
Что проделать этот неликвид обосрется. 
 
Вопрос только, где в России надо возить самолётом 25200 кг на 5600 км?
Т.е. параметры отличные сами по себе... но где их применить нету в достаточном количестве чтобы выпускать такой новый самолёт (а не, например, переделывать б/у в грузовой).
 
И для массовых коммерческих пассажирских перевозок... нынче страдают за каждый процент расхода топлива, с чем Ту-214 остался на уровне начала 90-х годов прошлого века... Т.е. б/у по цене восстановления СЛГ вполне пригоден, но новый за полную цену уже по бухгалтерии не вывозит.
 

Также смотря на графики из РЛЭ у меня некоторые "непонятки", может Вы знаете:
минимальный посадочный 62 тонны.
Добавляем 20 тонн на 210 пассажиров
Для 210 пасс 20 тонн, около 82 т посадочного. По номограмме при 110,7 тонн взлётного 6600 км, при встречном 50 м/с  получаем 6200...
Для 186 пасс 17.7 тонн, около 80 т посадочного. По номограмме при 110,7 тонн взлётного 7200 км, при встречном 50 м/с получаем 6600 км.
 
1. Но Дальавиа получила всего на 164 пассажира, а не на 186, т.е. на 20 пассажиров меньше... что для экономики просто убийственно... или в те годы Ту-214 ещё не умел взлетать со 110,7 тоннами?
2. почему несмотря на то, что вроде по рассчету в двухклассной 182 (как, например, у Трансаэро) получается более 6500 км, почему его при этом называют среднемагистральным?
3. почему РедВингс свои 196 местные пишет как 5300 км, хотя по номограмме выходит больше 6000 км?
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
12 сен 2024 10:54:51

BUR - каждый взлёт сжирает топлива намного больше, чем удлиненный полёт. Причём разница выходит очень большой. вы же постоянно топите про дополнительный бак в багажном отделении. А тут выбор - готовый Ту-214 или с дополнительным баком (как там ещё с центровкой выходит?). Т.е. не всё так просто как рисуете...

От коммерческого веса надо отстегнуть вес на салон, вес на воду, на дополнительные ништяки (если это длинный рейс с полноценным сервисом, а не бюджетная скотовозка). Поэтому каждая компания пишет свои РЛЭ исходя из фактического веса. Вы про это постоянно забываете... Это касается и зарубежных бортов...  Вот ответ где лежит на ваш вопрос...
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
12 сен 2024 13:43:03

Само собой. Но это компенсируется тем, что топливо для второй половины пути не надо вести с собой всё первую половину.
 
Для того-же Ту-214 берем дальность 4200, 7 тонн попутного груза, взлётный 110,7 тонн. Далее по номограмме из РЛЭ смотрим взлётный вес без попутного груза на ту же дальность... вычитаем и видим что надо было 7,5 топлива дополнительно...
 
Для первой половины пути топливо для второй половины -- это такой же "попутный груз", в формуле для дальности стоит логарифм(масса_в_начале/масса_в_конце)... при 35 тоннах топлива и взлётном 110 расход топлива на перевозку топлива на большую дальность уже значительный. И перекрывает один взлёт при дозаправке.
 
Чтобы было понятнее: чтобы пролететь ещё 2 часа (3,5 т/час) после 4200 км нужно помимо 7 тонн топлива залить ещё 7,5 тонн дополнительно чтобы довести эти 7 тонн на первые 4200 км. Вот эти дополнительные 7,5 тонн... их хватит на взлёт после посадки для дозаправки? Хватит, с почти двойным запасом...
 
Т.е. это всё считается. Кроме того для перевозок хорошо бы иметь много одинаковых самолётов (чтобы постоянно иметь резерв например "сдвигая" график обслуживания в случае необходимости), что для дальних перевозок требует большого пассажиропотока (чтобы иметь несколько однотипных машин), и одним только топливом всё не определяется.
 

Так цифры из РЛЭ и взяты,  и нижняя граница номограммы (62 тонны) в себя всё оборудование салона уже включает.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 сен 2024, 12:18:05
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR
13 сен 2024, 16:14:27
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  LightElf ( Слушатель )
12 сен 2024 18:59:18

1,5 часа на дозаправку - это, ИМХО, оптимистично. Кроме того, получаем зависимость от погоды в промежуточном аэропорту. И начинаем упираться в максимальную продолжительность летной смены (11/12 часов, в зависимости от времени вылета). То есть если на первой части маршрута вдруг встречный ветер, да чуть задержались в промежуточном аэропорту - и привет, лететь нельзя. Кушаем твикс 12 часов или меняем экипаж.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
12 сен 2024 19:11:23


Это абсолютно реалистично. Пока Red Wings летал в Тель-Авив на SSJ-100 с дозаправкой в Минводах - это было 7,5 часов. Сейчас летает на Ту-214 напрямую - это 6 часов. И 6 часов летит El Al этот же маршрут на B-737.

Пол-часа - на посадку
Пол-часа - на дозаправку с пассажирами на борту
Пол-часа - на взлёт



Дозаправка может осуществляться и в запасном аэропорту на маршруте.



Если лететь в один конец - больше положенного, то экипаж меняется в аэропорту дозаправки.



Практика показывает, что нет - всё в порядке. Внутри России тоже есть рейсы с посадкой только на дозаправку - не могу сейчас вспомнить, кто так летал и куда.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
12 сен 2024 19:19:01

год назад было:
Уральские Авиалинии, Ст.Петербург-Владивосток, дозаправка в Екатеринбурге. А320нео
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 сен 2024, 00:41:38
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
11 сен 2024 17:30:01


А они будут, грузы эти? 7 тонн попутного груза на маршруте, скажем, Иркутск-Москва - это что? Да хоть Владивосток-Москва - чего там попутное воздузом возить в таком количестве надо?

Уже писал, повторюсь: попутные грузы были актуальны для СССР 1970х и 1980х. Тогда это имело очень даже большой смысл. Однако с тех пор развитие автодорожного транспорта и современных систем связи сократили этот объём на несколько порядков. И даже развитие интернет магазинов и маркетплейсов типа Озон, Wilberries, да то же Авито - нет, они возят автотранспортом. Ибо на порядок дешевле, а будет идти груз три дня или 10 дней - не критично.

Времена, когда надо было возить тонны почтовых отправлений "Per Avion", - писем, бандеролей, - давно прошли.

Получается, что Ту-204/214 как он есть сегодня - реликт требований к авиации 40-летней давности. И без серьёзной модернизации уровня смены поколений у Б-737 он не востребован в условиях свободной конкуренции. Тех требования на МС-21 писались с участием потенциальных заказчиков, и им возить много тонн попутного гиуза сегодня не надо.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Слушатель )
11 сен 2024 17:55:31

смартфоны с Алишэчьки.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
11 сен 2024 18:11:24

Иркутск-Москва 4200 км
7 тонн попутного потратив дополнительно 7,5 тонн топлива (по номограмме "Крейсерский полёт" из РЛЭ для 4200 км дальности).
Расходы на топливо примерно 1/3-1/4 цены авиаперевозки. Если это "мелкие лёгкие грузы" для котороых 250 руб/кг к цене доставке не значат ничего (из которых 200 уйдёт на топливо и прочие расходы), то всё получится...
 
 
Примерно так китайцы возят свои поделия в ЕС, в виде 100500 мелких отдельных отправлений небольший цены каждое, чтобы не платить таможенные сборы. Причём импорт-экспорт фирма находится в Ирландии, растаможивается в Бельгии, а конечные покупатели в Германии. Чтоб концов было не найтиУлыбающийся
 
Только зачем такое внутри России, когда автомобилем или по ж/д эти 4200 км пройдут за 4 или 10 дней... и за меньшую цену.
Какое-то количество срочных грузов Иркутск-Москва наверняка есть... но достаточно-ли, чтобы это хоть как-то влияло на выбор модели самолёта?
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
12 сен 2024 10:46:40

BUR вы видели дальнобоев на 4000 км? Это просто жесть. Сколько бьется фур на участке Ливны-Елец. Каждый год, когда еду в Крым вижу битые фуры там. А если учесть график работы 4+4+2+2. То как быстро фура приедет??? Вы пропустили тот факт, что на дальние расстояния в России РЖД грузит фуры на платформы и везет на расстояния от 1000 км и больше. Так выходит дешевле.
Мелочовку по интернет-магазинам вполне себе можно и авиаперевозками гонять. Ну получил я с озона одну мелочь недорогую через авиадоставку. Значит есть в этом резон и цена не такая уж запредельная на перевозку...
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
12 сен 2024 12:54:42

Дорогая мелочь весом 100 грамм -- да, без проблем.
 
Но попутный грузовой извоз -- это "небольшое дополнение", комммерческие пассажирские перевозки должны обеспечивать минимальную прибыль и без него.
 
И именно потому что это быстрая доставка, т.е. без задержки, сегодня груз есть, завтра его не будет, а послезавтра не получится перевести всё заказанное... И никакие "налаженные договора" это не изменят, недельного склада-буфера, чтобы выровнять грузопоток нет, потому что доставка быстрая.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 сен 2024, 12:23:35
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR
13 сен 2024, 13:12:40
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  avb
13 сен 2024, 18:40:39
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR
13 сен 2024, 18:45:09
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Слушатель )
12 сен 2024 12:59:11

Периодически бывая в аэропортах страны ...

От Калининграда до Хабаровска (во Владике был слишком давно, чтобы это утверждать).
И от Сочи до Норильска ...

Попутных грузов для пассажирских самолетов всегда видел на выгрузке самолетов.
Мало того, их часто вообще возят в салонах. Например почту на Северах.

Ну а теперь картинки с первой страницы поиска. Багаж сразу отмел, как входящий в Состав перевозимого пакса.

1. на этой сразу НЕ менее 2 тонн веса в двух упаковках:



2. Импортные также таким НЕ брезгают. У упаковочки вес также приличный:



3. Как видим S7 также не брезгает возить почту:



4. Еще, пожалуйста, попутный груз:



Так что все "пучком".

Почта России, Велберис, Озон и прочие с Алиэкспрессами до Кучи ...

Не говоря про Свежую Зелень Фрукты Конфеты, Праздничное спиртное по Северам в Круглогодичном Режиме - это все в попутные грузы.

Между прочим в Норильске на Новый год - из Сочи Свежая Зелень и Абхазские мандарины - это никакой НЕ ... ж/д транспорт - Это САМОЛЕТ.
  • +0.15 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
12 сен 2024 16:06:31

Норильск-Сочи 3940 км.

Но, согласитесь, там тоже идёт речь о цене доставки.
 
И не обязательно провозить по 25 тонн, можно вместо 4х 25 тонн превезти 5х 20 тонн, используя переделаный в грузовик более экономичный б/у с на 3/4 выработанным ресурсом.
 
Например через 8-10 лет интенсивной эксплуатации появятся МС-21-310 с 1/4 остаточного лётного ресурса и 15 лет остаточного календарного. Переделка в грузовой при ТО-20000 даст версию на 20 т груза на 4000 км, с заметно меньшим расходом топлива на тонно-километр.
 
Т.е. уникальные 25 тонн грузоподъёмности грузового Ту-214F (лет 15 назад на страничке Туполева, было на тему, 115 т взлётного Ту-214F на 32 тонны груза... и про необходимость дорогостоящих работ по доработке и повторной сертификации) не являются необходимыми, с той же работой справится и 20-тонный сделав больше полётов... и в конечном итоге всё упрётся только и исключительно в цену доставки килограмма груза.
 
Картинка которую пару лет назад сохранил через веб-архив от старой странички Туполева про Ту-214F:


Светло-зеленая Ту-214С3 -- как раз самая последняя со взлётным 110,7 тонн
А Ту-214F  (F - фрахт) как раз который хотели на 115 тонн взлётного и 32 тонны груза.
И та самая версия для ДальАвиа на 164 пассажира тоже здесь...
И красненькая на 210 пасс... как раз соответствует РедВингсовскому 196 пасс (18,62 тонны) 5300 км.
И нижняя "как для СЛО" тоже в наличии.
 
Ещё раз -- это со странички Туполева где-то 15-летней давности.
 
И картинка от Туполева тех же времен, но по "204-м" моделям:


В которой взлётный вес Ту-204-300 ещё показан исходный, до увеличения после жалоб ВладивостокАвиа, что обещанный попутный груз 1,5 тонны везти не может...

  • +0.08 / 4
  • АУ
 
  roz ( Слушатель )
04 сен 2024 09:15:33
Говорят, наши двигатели уступают по ресурсу и расходу керосина англосакским. Так, у нас топливо своё (дешевое). Убрать акциз на заправку в РФ отечественных авиалайнеров и дело по импорто-замещению лучше пойдет.
  • -0.17 / 11
  • АУ
 
<< И еще о хорошем
Новости ВМФ >>