Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,875,228
46,256
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 04 сен 2024 09:44:46 |
Украинцы в администрации Ревды?
новая дискуссия Дискуссия 1.221
Очень рад, без подколов, что на сайте есть патриоты Вятки. Теперь посмотрим на Урал, на Ревду
7 августа с главной площади Ревды – площади Победы – убрали памятник Владимиру Ленину. Работы начались утром. Подрядчик – компания «Стройиндустрия» – в составе шести человек пригнал к постаменту кран и экскаватор с гидромолотом.
На памятнике Ленину закрепили стропы и попытались дернуть. Вождь пролетариата так просто не сдался. Тогда за дело принялся гидромолот. Он пытался разобрать постамент, чтобы отделить его от памятника, но бетонные блоки не поддавались. Прочность советского монумента, который ранее представляли как аварийный, оказалась очень высока.
«Ильич будет сопротивляться до последнего, – говорили в толпе возле памятника. – Не так просто будет его убрать, тем более после выкрутасов администрации».
Ленина все-таки убрали. Жители боятся, что это навсегда: слишком уж напористо и бесцеремонно действовали строители: техника 7 августа не только сломала постамент с Ильичом, но и разрушила часть благоустроенной территории – газоны с цветами, бордюрные камни, асфальт. Мало кто верит, что гипотетический ремонт монумента оправдывает такие разрушения.
При этом якобы аварийный постамент оказался таким крепким, что не поддавался гидромолоту. Техника дважды ломалась, пришлось ее ремонтировать, ездить за запчастями. Также подрядчик был вынужден вызвать другой кран, способный поднять больший вес (рабочие говорили, что памятник Владимиру Ленину весит около 7 тонн). В ходе работ на шею вождю накинули еще одну стропу, чтобы лучше его зафиксировать.
По словам одного из рабочих, проблемы с отсоединением памятника возникли из-за того, что не было документации по объекту. Якобы документы были утеряны, хотя со дня установки монумента прошло всего 57 лет.
Полностью здесь В центре Ревды снесли памятник Ленину: «Ильич сопротивлялся до последнего» | МК Екатеринбург | Дзен (dzen.ru)
7 августа с главной площади Ревды – площади Победы – убрали памятник Владимиру Ленину. Работы начались утром. Подрядчик – компания «Стройиндустрия» – в составе шести человек пригнал к постаменту кран и экскаватор с гидромолотом.
На памятнике Ленину закрепили стропы и попытались дернуть. Вождь пролетариата так просто не сдался. Тогда за дело принялся гидромолот. Он пытался разобрать постамент, чтобы отделить его от памятника, но бетонные блоки не поддавались. Прочность советского монумента, который ранее представляли как аварийный, оказалась очень высока.
«Ильич будет сопротивляться до последнего, – говорили в толпе возле памятника. – Не так просто будет его убрать, тем более после выкрутасов администрации».
Ленина все-таки убрали. Жители боятся, что это навсегда: слишком уж напористо и бесцеремонно действовали строители: техника 7 августа не только сломала постамент с Ильичом, но и разрушила часть благоустроенной территории – газоны с цветами, бордюрные камни, асфальт. Мало кто верит, что гипотетический ремонт монумента оправдывает такие разрушения.
При этом якобы аварийный постамент оказался таким крепким, что не поддавался гидромолоту. Техника дважды ломалась, пришлось ее ремонтировать, ездить за запчастями. Также подрядчик был вынужден вызвать другой кран, способный поднять больший вес (рабочие говорили, что памятник Владимиру Ленину весит около 7 тонн). В ходе работ на шею вождю накинули еще одну стропу, чтобы лучше его зафиксировать.
По словам одного из рабочих, проблемы с отсоединением памятника возникли из-за того, что не было документации по объекту. Якобы документы были утеряны, хотя со дня установки монумента прошло всего 57 лет.
Полностью здесь В центре Ревды снесли памятник Ленину: «Ильич сопротивлялся до последнего» | МК Екатеринбург | Дзен (dzen.ru)
ОТВЕТЫ (104)
|
|
Рина ( Слушатель ) |
| 04 сен 2024 10:45:00 |
Цитата: МОВ от 04.09.2024 09:44:46
Городком Ревда управляет не народ, а местные
ЦитатаУбрать памятник Ленину с площади Победы в городе-спутнике Екатеринбурга Ревде предложили представители местного бизнес-сообщества. Информацией об этом с представителями КПРФ, возмущенными демонтажем монумента, поделилась глава муниципалитета Татьяна Клепикова.
По версии чиновницы, предприниматели предложили властям перенести памятник и взялись за собственные средства благоустроить площадь. При этом по версии мэрии Ревды окончательного решения на этот счет нет, хотя памятник уже и демонтирован (под предлогом необходимости реконструкции – прим. ред.), обсуждение в городе продолжается.
Коммунисты уже заявили, что отправили мэру второй запрос, с просьбой раскрыть имена инициативных бизнесменов.
Напомним, памятник Ленину в городе не с первой попытки, но сумели убрать 7 августа. Представители КПРФ уже пригрозили властям организовать муниципальный референдум с целью определения места, на котором должен стоять вождь мирового пролетариата.
|
|
Рина ( Слушатель ) |
| 04 сен 2024 17:44:01 |
Цитата: Терра от 04.09.2024 15:46:02
Эту мысль нужно поместить в золотую рамку и в мемориз форума ГА.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 04 сен 2024 21:37:19 |
Цитата: Рина от 04.09.2024 17:44:01
Это вы про товарища Сартра, который был большим приятелем товарища Пол Пота?
|
|
Терра ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 01:15:39 |
Цитата: rat1111 от 04.09.2024 21:37:19
Необразованность господина Крыса - что-то вроде анекдота уже!
Но что совсем не смешно - это полное отсутствие способностей к учебе=желания учиться!
Хоть бы чуток порылся в инете... проверил бы свои набросы... но нет!
Впрочем... набросы - они и есть набросы... зачем их уточнять...)))
В самом начале 50-х будущий Пол Пот учился в Париже. И, будучи 27-летним студентом, заинтересовался (вместе с другими тамошними кхмерскими студентами) политикой и марксизмом. Вступил Коммунистическую партию Франции (ФКП).
Тогда же познакомился с Сартром. Которому было почти 50. И который уже был известнейшим писателем и мыслителем.
.
О какой дружбе маститого европейского интеллектуала и наивного камбоджийского юноши могла идти речь?...)))
Тем более, что буквально сразу после этого данный юноша был отчислен и покинул Францию?
============
Впрочем, свою нелюбовь к умным людям и книгам господин Крыс демонстрирует здесь постоянно.
А его нелюбовь к тем, кто ненавидел нацистов и кто выступал против критики СССР (Сартр), вполне логична.
.
Вот за Зелей в гробу вряд ли кто пойдет по доброй воле.
А Сартра провожали 50 тысяч...
X
05 сен 2024 14:32Предупреждение от модератора Сизиф:
На личности форумчан зачем переходить. В этот раз попробую ограничиться предупреждением.
|
|
Рина ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 07:54:26 |
Цитата: rat1111 от 04.09.2024 21:37:19
Приятельство Сартра и Пол Пота, я так понимаю, это плод вашего
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 04 сен 2024 18:03:38 |
Цитата: Терра от 04.09.2024 15:46:02
Тут ведь ещё такое дело,
вест пик русофобской вакханалии на бандеровской Украине шёл под "ленинапад" - снос памятников В.И. Ленину,
а продолжилась уничтожением всего советского, всего русского, и закончился запретом православной церкви.
Так что история учит, что и эти желающие снести, только на Ленине не остановятся, (диалектика (с)
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 04 сен 2024 22:31:55 |
Цитата: Терра от 04.09.2024 15:46:02
Советов было много . Ленинский НЭП . Сталинская многоукладная экономика . Хрущовский доктринальный социализм , в итоге давший на гора - так жить низя и абрамовичей . Жан- Поль о каком периоде ведет речь ?
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 05:47:07 |
Если быть документально точным, то Сартр выразился un anticommuniste cet un chien (дословно: «антикоммунист — это собака»), в своей статье «Морис Мерло-Понти жив», написанной им в октябре 1961 года. По своей сути, этот текст был некрологом Мерло-Понти — друга и коллеги знаменитого философа, с которым они вместе выпускали журнал Les Temps Modernes и который умер в мае 1961 года.
В статье фигурирует слово chien, которое переводится как "пёс" и как "паскуда". В толковых словарях одним из синонимов слова "паскуда" является слово "сволочь".
Так появилось известное выражение Сартра "Антикоммунист - это сволочь"(с).
А дальше, как это нередко бывает с крылатыми выражениями, оно претерпело несколько внешних изменений при сохранении первоначального смысла. Что мы и видим в сообщении уважаемой Терры.
|
|
repetitor ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 08:24:18 |
Цитата: Киреев от 05.09.2024 05:47:07
То, что левые обратились к феноменологии и экзистенциализму - это хорошо.
Филос. безграмотность-это бич маркс. школы, варившейся в собств. соку.
Основателем феноменологии был Гуссерль, который перерабатывал опыт Декарта(отсюда и Картезианские медитации), а тот ссылался на Августина, который и стал отправной точкой.
"В тебе, душа моя, измеряю я время"
уже в этой фразе содержится весь клубок противоречий с так называемой "естественной" установкой советского марксизма.
Нет никакого объективного времени. Сознание накидывает врем. сети на поток сознания, на интенц. объекты.
(кстати, если сознание или душа оперирует временем, то сама обязана быть вне времени, что сближает, кмк, с православным учением о душе).
Разумеется такая точка зрения не могла быть принята в сов. обществе.
И на мой взгляд, в данное время, это господствующая концепция в философии.
Можно легко отследить её в массовом медиа-продукте..например, знаменитая Матрица
Самым известным феном-м в РИ был Шпет, он развивал и пропагандировал эти идеи, был в переписке с Г..
И, само собой, шлёпнули в 30е. Могилу до сих пор не нашли.
Мерло-П. это верный ученик Г.
Я его изучал в период увлечения феном-й.
Он действительно был симпатизантом левой идеи
Но в том сборнике, что я читал были и полемич. статьи.
тогда они пытались сделать осмысление социализма после 20го съезда.
Там есть интересные пассажи
И это спустя треть века после революции. Если в СССР на
каждые двадцать его граждан приходится один саботажник,
шпион или бездельник, хотя уже не одна чистка «оздоравлива-
ла» страну, если сегодня приходится «переучивать» десять мил-
лионов советских граждан, хотя наследники Октября 1917 года
уже прошли путь в тридцать два года, это значит, что сама сис-
тема постоянно воспроизводит себя и свою оппозицию. Если
репрессии постоянны и если репрессивный аппарат не ликви-
дируется, а, напротив, обретает самостоятельность, это озна-
чает, что режим выведен из состояния равновесия, что произ-
водительные силы подавлены формами производства.
«В команду надзора из лишенных свободы на-
значаются наиболее надежные — трудящиеся, осужденные, преимуществен-
но, за должностные или бытовые преступления».
Если уголовники являются для режима людьми более безопасными, чем
политические заключенные, то это означает, что такой режим
более соответствует «люмпен-пролетариям», нежели «созна-
тельному пролетариату».
Когда Суслов вместо того, чтобы говорить о социализме иликоммунизме, говорит о «новом, передовом общественном строе»,мы не слышим слов Маркса или Ленина и нам трудно отличитьуступки от уловок.
Если
заключенных в лагерях десять миллионов, а у верхушки совет-
ской системы заработная плата и уровень жизни в пятнадцать—
двадцать раз выше, чем у свободного труженика, это значит, что
количество переходит в качество, что вся система меняет свой
смысл, и несмотря на национализацию средств производства и
на то, что частная эксплуатация человека человеком невозмож-
на, как невозможны и забастовки в СССР, есть ли у нас основа-
ния говорить о нем как о социализме?
Согласно
XX съезду, партия находится в стороне от реальной жизни и
общества, ее попытка познать последние с помощью справок и
статистики оказывается бесполезной, и деятельность партии
теряет свое значение. Хрущев заявляет: «Квалифицированные
работники в партийном аппарате нередко занимаются не
столько организаторской работой, сколько сбором всевозмож-
ных сведений, статистических данных и справок, без которых
сплошь и рядом можно обойтись. Поэтому партийный аппарат
во многом работает вхолостую»\*\*. Вот как Суслов описывает
деятельность одного оргсекретаря колхоза: «У него канцелярс-
\* Les Cahiers du Communisme, p. 347.
" I b i d . , p. 345.
333
МОРИС МЕРЛО-ПОНТИ. ЗНАКИ
кие папки кипами громоздятся на столе, на этажерке. Он ведет
журналы учета работы партгрупп, работы среди женщин, ра-
боты с молодыми коммунистами, помощи комсомольской орга-
низации, заявлений и жалоб, поручений коммунистам, партий-
ного просвещения, учета работы кружков художественной са-
модеятельности. Он имеет папки с надписями: «Стенгазеты»,
«Боевые листки», «Соревнование по животноводству», «Сорев-
нование по полеводству», «Друзья лесонасаждений». Работа
агитаторов учитывается в трех тетрадях: «Журнал учета работы
агитаторов», «Учет массово-политической работы», «Ежеднев-
ные задания агитаторам». Вы только представьте себе, какая
уйма времени уходит на всю эту канцелярщину, которая неиз-
бежно отгораживает секретаря от живой организаторской ра-
боты. Между тем в колхозе с доярками и пастухами не прово-
дится никакой воспитательной работы. На фермах нет ника-
кой механизации, нет распорядка дня, рациона кормления ско-
та. Продуктивность животноводства крайне низка: за год в сред-
нем на корову надоено лишь 484 литра молока. Ну, а секретар-
ские папки вовсе не дали молока. Они оказались в этом отно-
шении безнадежно яловыми»\*. «Смех, аплодисменты», — от-
мечается в стенограмме съезда. Ни с чем не сравнимое удоволь-
ствие — публично услышать, наконец, то, что скрывалось, но о
чем уже давно всем известно.
XX Съезд — это разоблачение фиктивной жизни, жизни на сло-вах, критика формализма и фетишизма, обращение к конкре-тике.
Если в истории все принимается в расчет, то нельзя болееутверждать, как это делают марксисты, что в конечном итогеисторическая логика всегда прокладывает себе путь, что лишьей одной предоставлена возможность сыграть решающую роль ичто именно она и есть истина истории. Большевики на делепризнали, что случайностям нет места. Троцкий пишет: «Опятьв последнее время можно слышать мнение о том, что если бымы не взяли власть в октябре, то это случилось бы через два-три месяца. Величайшее заблуждение! Если бы мы не взяливласть в октябре, мы ее не взяли бы никогда»*. Хорошо. Но втаком случае не следует говорить, что революция «неизбежна».Следует выбирать между революцией как деятельностью и ре-волюцией как истиной.
. «...Нельзя, — говорилось в Резолюции, —
согласиться с постановкой товарищем Тольятти вопроса о том,
не пришло ли советское общество к некоторым формам пере-
рождения. Для постановки такого вопроса нет никаких основа-
ний»\*. Сам Тольятти прекрасно ответил на него: как возможны
такие губительные последствия в подлинно революционном
обществе? Все считают или делают вид, что считают, будто То-
льятти приписывает Сталину безграничную власть в деле раз-
ложения общества. «Полагать, что одна личность, пусть даже
такая значительная, как Сталин, смогла изменить наш соци-
альный и политический режим, значит вступать в противоре-
чие с фактами, с марксизмом, с реальностью, впадать в идеа-
лизм. Это значило бы приписывать одной личности невероят-
ные сверхъестественные силы, более того — способность изме-
нить социальный режим, в котором решающей силой являют-
ся многомиллионные массы трудящихся»\*\*.
Поэтому неплохо было бы узнать в контексте данной ветки, как относились фр левые интеллектуалы к Сталину. что понимали под коммунизмом и антикомм-м и т.д.
не только распространять, а рефлексировать-вот наш девиз
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 07:38:36 |
НЭП временная мера, многоукладность Сталинской экономики, не означала отсутствия стремления к её полной "советизации" - обобществлению средств производства. Но это должно было происходить не теми волюнтаристскими методами и средствами которыми это обобществление проводил Хрущев?
Сталин И.В. Итоги первой пятилетки
ЦитатаМы имеем указания Ленина и на этот предмет:
“Спасением для России является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве – этого еще мало, – и не только хорошее состояние легкой промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления, – этого тоже еще мало, – нам необходима также тяжелая индустрия… Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна… Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство, – я уже не говорю, как социалистическое, – погибли” (см. т. XXVII, стр. 34952).
Но восстановление и развитие тяжелой индустрии, особенно в такой отсталой и небогатой стране, какой была наша страна в начале пятилетки, является самым трудным делом, ибо тяжелая индустрия требует, как известно, громадных финансовых затрат и наличия известного минимума опытных технических сил, без чего, вообще говоря, невозможно восстановление тяжелой индустрии. Знала ли об этом партия и отдавала ли себе в этом отчет? Да, знала. И не только знала, но заявляла об атом во всеуслышание. Партия знала, каким путем была построена тяжелая индустрия в Англии, Германии, [c.175] Америке. Она знала, что тяжелая индустрия была построена в этих странах либо при помощи крупных займов, либо путем ограбления других стран, либо же и тем и другим путем одновременно. Партия знала, что эти пути закрыты для нашей страны. На что же она рассчитывала? Она рассчитывала на собственные силы нашей страны. Она рассчитывала на то, что, имея Советскую власть и опираясь на национализацию земли, промышленности, транспорта, банков, торговли, мы можем проводить строжайший режим экономии для того, чтобы накоплять достаточные средства, необходимые для восстановления и развития тяжелой индустрии. Партия прямо говорила, что это дело потребует серьезных жертв и что мы должны пойти на эти жертвы открыто и сознательно, если хотим добиться цели. Партия рассчитывала поднять это дело внутренними силами нашей страны без кабальных кредитов и займов извне.
Вот что говорил Ленин на этот счет:
“Мы должны постараться построить государство, в котором рабочие сохранили бы свое руководство над крестьянами, доверие крестьян по отношению к себе и с величайшей экономией изгнали бы из своих общественных отношений всякие следы каких бы то ни было излишеств.
Мы должны свести наш госаппарат до максимальной экономии. Мы должны изгнать из него все следы излишеств, которых в нем осталось так много от царской России, от ее бюрократическо-капиталистического аппарата.
Не будет ли это царством крестьянской ограниченности?
Нет. Если мы сохраним за рабочим классом руководство над крестьянством, то мы получим возможность ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки Волховстроя и прочее. [c.176]
В этом и только в этом будет наша надежда. Только тогда мы в состоянии будем пересесть, выражаясь фигурально, с одной лошади на другую, именно, с лошади крестьянской, мужицкой, обнищалой, с лошади экономии, рассчитанных на разоренную Крестьянскую страну, – на лошадь, которую ищет и не может не искать для себя пролетариат, на лошадь крупной машинной индустрии, электрификации, Волховстроя и т.д.” (см. т. XXVII, стр. 41753).
Пересесть с обнищалой мужицкой лошади на лошадь крупной машинной индустрии, – вот какую цель преследовала партия, вырабатывая пятилетний план и добиваясь его осуществления.
Установить строжайший режим экономии и накоплять средства, необходимые для финансирования индустриализации нашей страны, – вот на какой путь надо было стать, чтобы добиться создания тяжелой индустрии и осуществления пятилетнего плана.
Смелая задача? Трудный путь? Но наша партия потому и называется ленинской партией, что она не имеет права бояться трудностей.
Более того. Уверенность партии в осуществимости пятилетки и вера в силы рабочего класса были до того сильны, что партия нашла возможным поставить себе задачу осуществить это трудное дело не в пять лет, как этого требовал пятилетний план, а в четыре года, собственно – четыре года и три месяца, если прибавить особый квартал.
На этой основе и родился знаменитый лозунг: “Пятилетка в четыре года”.
И что же?
Факты показали впоследствии, что партия была права. [c.177]
Излишеств в партийном и государственном аппарате прежде всего. Не бездумного сокращения госаппарата идущего в ущерб интересам Советского государства. А сокращения тех его членов, которые свое собственное ставят выше общественного, в том числе и занимаясь приписками, выполняя план "любыми средствами", за счет остальных членов общества, желают нажиться, реализовать свои личные хотелки и видения, на этом. Желают рукойводить, по принципу, "нажал на кнопку" (сходил "обматерил", обвинил перед работниками вышестоящих или наоборот, свалил свою вину на нижестоящих) и "получил результат" - выполнение плана (прибыль), считая, что только в этом его роль в реализации плана. А таких рукойводящих дятлов, хамов и жуликов не умеющих, не знающих, как план без ущерба (с минимальным ущербом) работникам выполнить, изжить тяжело. У них лично финансовое благополучие. Это одно из наследий "царского" - буржуазного прошлого? Или внутренняя мотивация, сформированная воспитанием, части желающих порукойводить, их "зверинный" инстинкт? Не чувствующих ответственности перед руководимыми? Но страстно желающих максимально экономической свободы. Отсюда и их неприятие Советской - Сталинской диктатуры, построенной на государственной диктатуре по защите интересов рабочего класса от чиновничества? Ведь при полном обобществлении экономики любой руководитель в экономике - госчиновник, на государственной зарплате?
ЦитатаПерейдем к отзывам других органов печати, идущим из того же буржуазного лагеря.
.....
Отзыв австрийской буржуазной газеты “Нейе Фрейе Прессе”47, данный в начале 1932 года: [c.166]
“Большевизм можно проклинать, но его нужно знать. Пятилетка – это новый колосс, который необходимо принимать во внимание и, во всяком случае, в хозяйственный расчет”.
......
Отзыв английского капиталиста Гиббсона Джарви, председателя банка “Юнайтед доминион”, данный в октябре 1932 года:
“Я хочу разъяснить, что я не коммунист и не большевик, я – определенный капиталист и индивидуалист… Россия движется вперед, в то время, как слишком много наших заводов бездействует и примерно 3 млн. нашего народа ищут в отчаяньи работы. Пятилетку высмеивали и предсказывали ее провал. Но вы можете считать несомненным, что в условиях пятилетнего плана сделано больше, чем намечалось… Во всех промышленных городах, которые я посетил, возникают новые районы, построенные по определенному плану, с широкими улицами, украшенными деревьями и скверами, с домами наиболее современного типа, школами, больницами, рабочими клубами и неизбежными детскими яслями и детскими домами, где заботятся о детях работающих матерей… Не пытайтесь недооценивать русских планов и не делайте ошибки, надеясь, что Советское правительство может провалиться… Сегодняшняя Россия – страна с душой и идеалом. Россия – страна изумительной активности. Я верю, что стремления России являются здоровыми… Быть может самое важное – в том, что вся молодежь и рабочие в России имеют одну вещь, которой, к сожалению, недостает сегодня в капиталистических странах, а именно – надежду”.
....
Надежда, не подкрепляемую реальными делами, улучшениями условий, быта, качества жизни, свободного времени на личное развитие, себя как человека, может быть и в капиталистическом обществе? Мечта только об увеличении личного капитала (богатства), любым путем, за счет других? Великая американская мечта большинства?
Фраза Жан- Поля Сартрав большей степени относится к противникам Сталинского периода развития СССР? Но касается и всех противников этого пути развития.
Что пол - пот, что гитлер прикрывались фразами западных социалистов, но коммунизма, в его понимании марксистами большевикам, не строили.ЦитатаОтзыв “лево”- реформистского журнала в Англии “Форвард”49, данный в сентябре 1932 года:
“Бросается в глаза огромная работа, которая происходит в СССР. Новые заводы, новые школы, новые кино, новые клубы, новые громадные дома – всюду новые постройки. Многие из них уже кончены, другие еще окружены лесами. Трудно рассказать английскому читателю, что сделано за последние два года и что делается дальше. Надо все это видеть для того, чтобы этому поверить. Наши собственные достижения, осуществленные нами во время войны, – лишь пустяк по сравнению с тем, что делается [c.168] в СССР. Американцы признают, что даже в период самой стремительной созидательной горячки в западных штатах, там не было ничего похожего на теперешнюю лихорадочную творческую деятельность в СССР. За последние два года в СССР произошло так много изменений, что отказываешься далее представлять себе, что же будет в этой стране еще через 10 лет… Выбросьте из головы фантастические страшные истории, рассказываемые английскими газетами, которые так упорно и так нелепо лгут о СССР. Выбросьте также из головы всю ту половинчатую правду и впечатления, основанные на непонимании, которые пущены в ход дилетантствующими интеллигентами, покровительственно глядящими на СССР сквозь очки среднего класса, но не имеющими ни малейшего представления о том, что происходит там. СССР строит новое общество на здоровых основах. Чтобы осуществить эту цель, надо подвергаться риску, надо работать с энтузиазмом, с такой энергией, какой мир до сих пор не знал, надо бороться с огромнейшими трудностями, неизбежными при стремлении построить социализм в обширной стране, изолированной от остального мира. Но, посетив эту страну вторично за два года, я получил впечатление, что она идет по пути прочного прогресса, планирует, творит и строит, и все это в таком масштабе, который является ярким вызовом по адресу враждебного капиталистического мира”.
.....
Черчилль даже британским левым реформистом не был. По этому, он британский говнополитик 20 века. Но вызов в мирном планировании, творчестве, строительстве нового общества, он видел и чувствовал.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 09:47:26 |
У Сталина была многоукладная экономика . Коллективная собственность в виде артелей и колхозов . Гос предприятия . И мы были одной из ведущих экономик в мире , как сегодня Китай .
Хрущев все поломал. Монополизировал все до чего смог дотянутся . Тем самым развел спекулянтов , которым был выгоден не гос план , а дефицит на рынке производителя - монополиста . В итоге как по нотам дошли до талонов и так жить низя . Что видимо и требовалось изначально . И если бы не красные директора прошедшие войну , не желавшие заниматься саботажем и спекуляциями , перестройка случилась бы раньше . А так у троцкистов , а это именно их идеи , выворачивания Маркса на изнанку , проводил кукурузник , произошёл застой . Не должно быть ЧС , ТДО и т д. Типа это у Маркса так . Но у Маркса ЧС и ТДО отмирают вместе с государством где то при коммунизме уже , за ненадобностью.
Сегодня социализм по своему базису построен уже во всем мире . Как и предвидел Маркс. При этом ЧС никому не мешает . Изымаются сверх доходы через налоговую систему . А средства перераспределяются в те отрасли экономики , которые нуждаются в дотациях. Капитал давно работает на людей , а не наоборот. Это и есть Социализм по своей сути . А не доктринально как у троцкого. У которого и Сталин ни какого социализма типа не построил.
Идея троцкизма изначально сводилась к замене Рябушинских на абрамовичей . А Маркса просто использовали в этой комбинации . Именно на это были выделены средства наглосаксами , а не просто на революцию в России.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 20:50:39 |
Идея Маркса разве в изъятии дохода через налоги? По базису, во всем мир, нет. ЧС и ЛС - разное. Многоукладная экономика Сталина строилась на этом отличии. На коллективной собственности. А не частной, на средства производства. На землю, заводы, станки и механизмы, научные и институты государственной власти, оборудование издательств.
Троцкий и Сталин по разному роль государства, отношения его с обществом видели.
Красным директорам перестройка не нужна была. Они и так монополистами были. Конкуренты, на родной поляне, им не нужны были, перестройка Горбачева им зачем? Они все дурнее Троцкого? Не выворачивайте на изнанку. Частная собственность на средства производства отмирает вместе с буржуазным государством? Советское государство строится на принципах общественных средств производства, а не жен и трусов?
Государственное производство средств производства. Государственная монополия финансового сектора управления. Государственные недра и земля. Многообразие производства товаров лс, пока не развито в достаточной степени государственное производство, обуславливало многоукладность, но общественной, экономики производства. Артели не частное, а общественное производство, в Сталинском СССР? Или колхоз это тоже частное производство?
Грубо. По Сталину общество должно, прежде всего, уважать государственную власть. А государственная власть должна работать именно для этого. Тогда и будет строиться социализм. По Троцкому это не важно. Первичность принуждения. А не примера, воспитания. Идея троцкизма для революции, в обязательности немедленной перманентности революции? А не её развития в одной, отдельно взятой стране? Революция это не путч - гос. переворот. Гос. переворот - захват власти, один из этапов революции?
ЦитатаСледует в этой связи признать, что большевики гениально воспользовались моментом, который им предоставила история. Но их успех объясняется не только этим. Помня, что главное не столько захватить власть, сколько ее удержать, Ленин к октябрю 1917 года подошел с идеальным инструментом осуществления своих политических целей. Этим инструментом была партия, которая изначально строилась по принципу жесткой дисциплины и иерархии.
Троцкий инструмент отжать хотел.
Процесса обязательности взятия власти в промышленно развитых странах. Ни Марксизм для него догма. Ленинизма, и Сталинизма он не понимал.
Арифметику тоже используют. Но искусством она не для всех становиться.
ЦитатаУ которого и Сталин ни какого социализма типа не построил.
Социализма окончательно Сталин не построил. Но критикан Троцкий его не построил бы, тоже. Что не мешало ему критиковать сам процесс строительства.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 21:01:59 |
Сама идея капитализма в присвоении прибавочной стоимости . А если эту стоимость изымать как сверх доход , то в чем смысл капитализма останется тогда ?
Жало вытащено. А пчелка пусть дальше носит мед. Только для всех. Это и есть социализм , когда капитал работает на народ. А не наоборот.
Это Джон Мейнард Кейнс. Классический доктринальный капитализм больше не существует уже лет сто . Социалистический базис , требует и социалистическую надстройку . Чем выше производительность труда , тем больше должно быть социализма . Иначе коллапс в экономике . Затоваривание , кризис , депрессия и т д.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 21:50:52 |
Изымается время. Со средствами производства. Бороться не с причиной, а следствием? Эксплуатации меньше не станет.
Цитата
Джон Мейнард Кейнс
Марксист?
Или антимарксист? Капитализма доктринального у него нет. 
Цитата
Социалистический базис , требует и социалистическую надстройку
В США социалистический базис? Британии? Франции? ФРГ? Японии? Он о чем вообще?
Сращивание с госаппаартаом обеспечивает перераспределение новых заказов в пользу других своих компаний, того же самого у кого изъяли капиталиста - буржуина и того, у кого "изъяли" и "сверх доходы" случайно, разово, заработанные - живущего американской мечтой?
ЦитатаПродажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она воспроизводится. Капиталист приобретает потребительную стоимость товара рабочая сила, обладающую «... оригинальным свойством быть источником стоимости...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 177). Реализуется она на втором этапе обмена между трудом и капиталом — в процессе производства, когда и создаётся новая стоимость, содержащая П. с.
тут
ЦитатаСама идея капитализма в присвоении прибавочной стоимости .... Жало вытащено
Жало в частной собственности на средства производства? Дающее возможность эксплуатировать. Желание иметь 300 процентов прибыли не изымается. Перепроизводство остается. Кризисы остаются. Предел собственности - войны, остаются. Идею капитализма каждый капиталист "по своему" видит.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 05 сен 2024 22:39:23 |
Введите прогресс и посмотрим . Хотели как на западе жить , никто не мешает. А что получится , увидим. Путин сказал по поводу прогрессивной шкалы - мы в СССР не хотим. Мы там были . За чем нам опять в СССР .
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 01:31:01 |
Путин много чего говорит и очень правильно но очень осторожно обтекаемо так что при любом раскладе от слов отказываться не будет необходимости.
А получается социальный госкапитализм - то что имеем на западе в большинстве слчаев ... ?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 08:18:29 |
Цитата: Kogani от 06.09.2024 01:31:01
Базис по своей производительности давно везде социалистический . И у власти социалисты везде , и надстройка такая же . Прогресс на сверх доходы везде давно работает . Кроме РФ . Мы как обычно исключение из всех правил. У нас первоначальное ограбление идет. Оптимизация с вывозом.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 02:35:09 |
С 25 года - будет вам прогрессия.
Посмотрим что получится.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 07:00:15 |
Цитата: _Sasha__ от 06.09.2024 02:35:09
Шо, опять? (С) Посмотрим? А "пощщупаем"? Или экономисты расскажут?
Хотя многие уже и не против хотя бы посмотреть, послушать о ней?
ЦитатаНиколай Степанович от 05.09.2024 22:39:23
Хотели как на западе жить , никто не мешает.
Может уже не надо, как на Западе?
ЦитатаПосмотрим, сказал слепой, как будет плясать хромой.
тут
Цитата(иноск.) — в смысле сомнения, что сказанное сбудется (о невеже, высказывающем свое мнение о том, чего он не понимает)
Ср. Увидим, сказал слепой; услышим, поправил глухой, а покойник, на столе лежа, прибавил: до всего доживем!
тут
Извинюсь, если реальные качественные промышленные товары массово и массового потребления появятся.Вашими устами (обещаниями), да мед пить?
Обещания уже были и не раз. И в перестройку. И позже. А тут всего квартал (?) остался. И как попрет ..... прогрессия.
Разработки и массовое промышленное производство в стране любого продукта - разное. Хорошо бы 3-я шкура, у многих, осталась? Как на западе, с 2025 (?), уже, возможно, настораживать должно. На выборы в США надейся, а сам не плошай?
Цитата«Торт» и «борщ» плохо рифмуются. Не говоря уже о том, что последовательность неправильная. Лучше:
Спасибо за сыр, спасибо за сало,
Спасибо за мясо (но его было мало) 🤣
тут
там же
ЦитатаНу хорошо. Только тогда пусть будет диетическое сало.
Появление диетического сала, для многих, наверно, не главное?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 08:19:21 |
Цитата: _Sasha__ от 06.09.2024 02:35:09
Это пародия будет на прогресс . Но хоть что то с паршивой овцы .
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 02:50:15 |
Как у вас все просто.
Хрущев поломал. И все.
По факту - вся эта многоукладная экономика - тупо не работала.
ЦитатаСейчас октябрь месяц, а у нас черный хлеб в очередь и то не достанешь, а сколько высказывают рабочие неприятных слов и не верят в то, что пишут (в газетах. – Авт.), что, дескать, нас обманывают […] Я остановлюсь только на фактах, ибо описывать – не хватит бумаги, чтоб письмом переслать.
1. Черный хлеб в очередь.
2. Белого не достанешь вообще.
3. Масла ни растительного, ни сливочного нет.
4. Мяса в магазинах нет.
5. Колбасы нет.
6. Круп никаких нет.
7. Макарон и других мучных изделий нет.
8. Сахару нет.
9. Картошки в магазинах нет.
10. Молока и других молочных изделий нет.
11. Жиров (сала и т. д.) нет.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 901. Л. 39–40. Письмо не датировано, было направлено из секретариата Сталина на рассмотрение Маленкова 4 ноября 1952 г.
в 52 году зерна и мяса производили столько же сколько в 1913, вот только население увеличилось на 20 с лишним миллионов.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 08:24:24 |
Цитата: _Sasha__ от 06.09.2024 02:50:15
Тем не менее лидирующей экономикой в мире были . Одной из . Как Китай сегодня .
Решили бы вопрос думаю. Вплоть до перестройки. Но без первоначального ограбления думаю обошлись бы . И без массовой фальсификации всего что не приколочено.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 18:15:44 |
Цитата: _Sasha__ от 06.09.2024 02:50:15
А ее и не было.
У кооперативных предприятий (колхозов и артелей) не было права иметь в собственности средства производства. Плюс они точно также были встроены в цепочки натурального распределения через планы и фонды.
Единственный их смысл был - обеспечивать сверхпотребление весьма узкого круга лиц.
|
|
Терра ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 10:23:01 |
Извините - но это просто чушь.))) Вариант известного: отнять и поделить.
Социализм предполагает не просто изъятие сверхдоходов.
А - главное! - плановую экономику. Анализ потребностей социума, планирование, учет и контроль. Разумное производство!
Чему ЧС как раз препятствует...
Вы же предлагаете оставить прежний хаос и стихию рыночного бардака... (производство того и в том виде, в чем заинтересован НЕ социум, а владелец средств производства)! И лишь отнять у него прибыль...
(Разве не маразм - производить мульены машин, оказывающихся потом на свалках планеты... и НЕ строить больницы?
Разве не маразм - позволять застройщикам устраивать бетонные катакомбы... а не разумно организованные города?
Разве не маразм - тратить ресурсы планеты на одноразовую продукцию... вместо экономного создания надежных, долго служащих вещей?
Разве не маразм - заботиться лишь о наличии у детей айфонов и банковских карт... вместо того, чтобы учить их различать добро и зло?
И тд)
.
За плановой экономикой. За управлением общественного развития. Что, в частности, предлагал и Кейнс.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 11:11:47 |
Цитата: Терра от 06.09.2024 10:23:01
Вы говорите о доктринальном социализме . Он у нас уже был. Человек не тот . ОГАС не внедрили . Еще куча всяких причин по чему оказалось так жить низя . Итог известен . Системные оббиралы просто грабят страну 30 лет. Предлогаете начать все с начала . Построить им еще фабрик и заводов , что б им было чего приватизировать по новой ?
Прогресс это и есть СССР . Только не высосаный из пальца троцкистов . За чем нам туда снова это Путин задал. Читайте внимательно .
|
|
Терра ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 11:49:15 |
1) А Вы предлагаете то, что Маркс называл мелкобуржуазным...
.
2) "Человек не тот" был, есть и с каждым новым поколением будет всегда!
Ибо человеческое в человеке определяет не генетика, а социум.
И это значит, что социум постоянно, упорно и настойчиво должен делать человека из индивида! Каждое новое поколение! Чтобы он был "тот"!
Без этой работы "тот человек" ниоткуда не возьмется...)))
(Здесь попытки разговора о воспитании личности считают злостным флудом... игнорируют и банят. Хотя реально - это одна из самых насущных проблем любого социума, если он хочет жить и развиваться! )
.
3) Учет и контроль был и без ОГАС... хотя, конечно, он нужен.
.
4) Да, предлагаю укреплять экономику страны. Строить заводы и фабрики. Развивать производство средств производства как фундамент социального бытия. Иного выхода просто нет. Если мы хотим сохранить страну.
Я не против прогрессивного налога. НО - это полумера. Крохи с барского стола. Которые лишь продлят агонию.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 12:01:46 |
Цитата: Терра от 06.09.2024 11:49:15
Крохи это сейчас 13 % от 100. Сверх прибыль изъятая не отнять и поделить. Она идет в датационные отрасли экономики. В образование , медицину . Заводы необходимые стране . ВПК , армию. Инфраструктурные проекты . Это и есть социализм . А не отнять и поделить.
Социализм это прямая производная от капитализма . Спасение для капитала . Который теперь работает на все общество в целом , а не общество на капитал. Это и есть Маркс .
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 19:02:07 |
Вообще то, именно Кейнс спасал капитализм. Рузвельт спасал капитализм в США. Указав особо одаренным либерал капиталистам, на преимущества планирования в экономике. Которое те отрицали, уверяя что только свободный рынок двигатель прогресса. А Маркс был противником капиталистических отношений в обществе. Не только капитализма построенного на либеральных принципах экономики.
ЦитатаБазисным для Кейнса являлся отказ от радикального (laissez faire) либерализма[233], расцвет которого пришелся на время, когда капитализм развивали крупные личности. Теперь же государство должно играть активную роль в экономической жизни. Но Кейнс не был социалистом и не считал, что государство должно взять в свои руки те сферы деятельности, которые традиционно находились в частных руках. Государство (правительство) должно заниматься новыми задачами, о которых не заботился (в 1926 г.) частный сектор. Так, оно обязано проводить продуманную кредитную и валютную политику, устанавливать объемы накоплений и капиталовложений для общества в целом и реализовать политику социальной поддержки приемлемого жизненного уровня населения.
Другими словами, Кейнс не был противником капитализма. Напротив, утверждая, что либерализм и частный капитализм устарели, он рекомендовал реформы, которые, по его мнению, вели бы к современному капитализму, характеризуемому сильным правительственным регулированием.
......
тут
Плановые убытки, может себе позволить, какое то время не только социалистическое государство.
Цели разные.там же
ЦитатаВ 1936 г. после Великой депрессии в США он написал книгу Общая теория занятости, процента и денег (The General Theory of Employment, Interest and Money), которая стала классикой современной капиталистической экономики. Одной из новых ее особенностей было особое внимание к проблеме полной занятости, проблеме, которую либералистские экономисты часто «решали», принимая полную занятость как исходную предпосылку.
По мнению Кейнса, полная занятость может быть достигнута только приблизительно с помощью хорошо продуманной экономической политики. Полная занятость не возникает автоматически как естественная гармония из свободной игры рыночных сил. Для достижения приблизительно полной занятости власти должны оказывать определенное влияние на потребление посредством, помимо прочего, финансовой политики и общественных инвестиций. Однако вмешательство государства не должно стать настолько всесторонним, чтобы подвергнуть опасности право частной собственности. Согласно Кейнсу, право частной собственности (капитализм) имеет то решающее преимущество, что оно опирается на децентрализацию власти и личный интерес.
.....
Без правительственного регулирования нет ни капитализма, ни частной собственности, ни индивидуальных личных интересов.
Можно сказать, что Кейнс внес в политическую теорию важный вклад, связанный с уроками, которые либерализм и традиционный капитализм пытались извлечь из экономических кризисов. Учение Кейнса знаменует собой переход от частного капитализма и радикального (laissez faire) либерализма к государственно регулируемому капитализму, то есть к капитализму с социально-демократическими чертами, который отстаивает социальная демократия.
.....
тут
Право частной собственности на средства производства опирается на личный интерес. А вот насчет децентрализации власти ....
Это политики, на Западе, власть, что ли? Или он считает, что капиталисты, всегда стремятся к децентрализации власти, расшатывают свою власть? Правительственное регулирование отстаивающее интересы капиталистов, частной собственности на средства производства. Что не отменяет конкуренцию, переел мира, войны, за рынки сырья и сбыта. Интерес жить, не ради чьих то прибылей, других членов общества, Кейнс не признает? Без личных интересов капиталистов нет и не может быть, личных интересов, ни у кого?ЦитатаИз воспоминаний , Полетика Николай Павлович. "...Я переводил английскую речь Кейнса на русский язык для Зиновьева и Сафарова, а вопросы и заявления Зиновьева – на английский язык для Кейнса.
.....
Кейнс ответил, что советская экономика необходимо связана с мировым хозяйством, то есть с экономикой буржуазных стран Запада, что это будет оказывать постоянное давление на экономику России. Так или иначе, но вы будете связаны и зависимы от мирового хозяйства. Но есть и другие факторы, которые будут действовать на ваше экономическое развитие. Вы можете составить любые планы, но как вам выполнить их, когда ваши жители не имеют никаких гарантий ни для своих прав, ни для своего имущества? Они не могут говорить свободно, не могут критиковать. Они не уверены в том, будут ли иметь завтра то, что имеют сегодня, не будет ли их имущество завтра конфисковано. При таких условиях нельзя строить длительные планы развития".
......
тут
Кейнс туповат? С чего он решил, что у жителей нет прав на имущество, в СССР? Путает собственность на средства производства и личную собственность? Маркса, Ленина, Сталина не читал, не понимал марксизма?: Но и про религию рассуждать берется? В СССР уверенности в том, что имеешь сегодня будешь иметь и завтра, было в разы больше.
Сам себе противоречит.
ЦитатаТакже государство может поднять налоги для богатых, чтобы немного уравнять слои населения. Во времена кризиса бедные особенно обострялись против богатых.
.....
Чем больше людей работает, тем меньше уровень инфляции, это логично. Вместе с этим это влечет за собой подъём спроса на рынке, так как появилось больше людей с деньгами. Тем самым производители увеличивают цену, чтобы продать больше по более дорогой цене.
Чем меньше людей работает, тем больше уровень безработицы и тем меньше спрос на рынке. Товар не раскупается, поэтому производители вынуждены снижать цену, чтобы товар на складах не лежал просто так.
К сожалению это не всегда так. В 1970-е годы появился новый термин «Стагфляция». Он означает одновременный рост инфляции и безработицы.
.......
Слои .... не классы, конечно же. Марксизм это еще и отсутствие безработицы. Всегда.
ЦитатаКоммунистический капитализм
Рыночная экономика обязана быть свободной, любое ограничение в ней вызывает разрушение текущего баланса и усложняет поиск нового.
В командной (плановой) экономике государство само решает «что, кому и сколько» направить средств. Итог мы знаем, одного товара слишком много, а другого и на полках не бывает. Довольно сложно направить миллионы, триллионы средств в правильное русло.
При кейнсианстве происходит ровно тоже самое, только ложится это всё на рыночную экономику. По итогу есть две главы в экономике, государство и рынок, но никто из них не может решить кто главнее.
Рынок продвигает один товар, а государство направляет средства на другой. В итоге экономика никак не может найти комфортное для себя состояние. Рано или поздно этот дисбаланс должен привести к чему-нибудь.
В США он привёл к практически «банкротству» в 1970-е года. Инфляция начинала выходить из-под контроля и вместе с этим увеличивался уровень безработицы. А правительство всё больше и больше направляло средств на социальные выплаты и инвестировало в предприятия. Но эта тема для отдельной статьи.
Цели другие.Коммунистического капитализма нет и быть не может. Либо временно, планово, социально ориентированный, но капитализм. Пока средства производства не обобществлены, капитал превыше всего, правит, экономисты, управление в руках буржуев. Либо социализм, на первом месте Человек, экономика починена интересам общества, с его нормальными, человеческими потребностями, первая стадия коммунизма. Экономисты, слуг и и рабы не капиталистов и капитала, экономическая политика, ищет пути удешевления выпускаемого продукта не в ущерб здоровью, жизни, большинства граждан.
ЦитатаВ командной (плановой) экономике государство само решает «что, кому и сколько» направить средств. Итог мы знаем, одного товара слишком много, а другого и на полках не бывает.
По этому многоукладная экономика на советских принципах и законах организации общества. В котором средства производства обобществлены. Частного капитала нет. Индивидуалиста предпринимателя нет. Рынок Советский, времен Сталина и рынок - базар капитализма, разные рынки. А не рыночной капиталистической экономики "коммунистический" капитализм.
Цитата
Крохи это сейчас 13 % от 100.
На среднюю зарплату, в отрасли, было бы еще лучше.
Они же сознательные патриоты Государства? Но кто ж пойдет то на это, даже временно. А если, не дай бог пойдут, не сомневайтесь, "свои" "личные" доходы они не с вас, так с ваших детей вернут.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 19:28:21 |
Тем не менее прогрессивная шкала работает во всем мире кроме РФ . Вывозим триллионами 30 лет. Это конечно самое оно . Вы правы . Кейнс дурак круглый .
Кейнс туповат? С чего он решил, что у жителей нет прав на имущество, в СССР? Путает собственность на средства производства и личную собственность? Маркса, Ленина, Сталина не читал, не понимал марксизма?: Но и про религию рассуждать берется? В СССР уверенности в том, что имеешь сегодня будешь иметь и завтра, было в разы больше.
Сам себе противоречит.
Вы сейчас живете в бывшем СССР . Много у вас фабрик и заводов в собственности ? А тогда вся страна твоей была . Он сильно ошибся ?
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 19:47:28 |
А в чьей собственности они были?
Собственность это ответственность. А не право продать.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 20:20:02 |
Вообще то в вашей . Советский народ был хозяином и выгодоприобретателем имущества страны .
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 20:55:29 |
Наличие прогрессивного налога не означает строительства социализма. Тем более в странах где частная собственность на средства производства. Выгодопреобретателем там, от его наличия, трудовой народ, не становиться. Через государственное распределение национальных богатств, в том числе и собранных налогов, в личную в том числе и непроизводственную, как и производственную собственность. На эти налоги строиться частнику еще один завод, к примеру. Отсаиваются интересы частных корпораций по всему миру. Богатые становятся еще богаче. Труд работника меняется на его долги - кредиты. Его "накопления" обесцениваютс не зависимо от наличия или отсутствия прогрессивного налога. "Гранаты не той системы".
//////
Ру туб со своей монетизацией может идти вслед за ю тубом.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 21:03:27 |
Знаете , таких как вы я и не собираюсь переубеждать не в чем . Прогресс уже приянят с 1 января . Смешной пока . Но главное хоть что то . С таким народом как у нас и это уже подвиг .
Кстати вкратце . Что есть социализм по вашему ? Если не затруднит.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 21:23:56 |
Это освобождает меня от необходимости пейсать Вам, что такое социализм в моем понимании. Опять народ виноват? И тут?
Введение прогрессивного налога, так же "приближает" социализм как и плановый капитализм. Этап пройденный Западом почти 100 лет назад.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 21:48:53 |
А вы можете это (что такое социализм в вашем понимании) - написать?
Чета я сомневаюсь.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 21:56:45 |
Прикольно.
Нейросетка, изначально заточенная под продвижение Красной идеи - начинает после дообучения в этой ветке - мочить местных типо красных.
Хлопцы и дивчины - а вы точно коммунисты, раз вам даже ИИ во "враги народа" квалифицировал?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 22:10:17 |
Цитата: rat1111 от 06.09.2024 21:56:45
Прикольно когда крыса ярлычки всем развешивает . А ты точно крыса ? Или какой то бот антисоветчик ?
|
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 06 сен 2024 22:48:03 |
Верно. Потому что ни чего реально коммунистического нет ...
Вот социалистическое вполне твёрдое было и есть.
1. Германский национал-социализм ... Ну и Германская Демократическая Республика по наследству ...
2. Куба наверно единственная по-настоящему ...
... Дальше сами сравнивайте условно социалистические диктатуры
А если средства принадлежат государству ? Они обобществлены или нет ?
А если всё принадлежит особому классу под названием пария ... причём рядовая прослойка ченов существенно отделена от класса партноменклатуры.
Главный капитал партейного наследственная власть ... как у Васи Сталина ... И скажите что это не класс ... ?