Перспективы развития России
25,438,697
131,012
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 09:49:28 |
Банк России. Пресс-конференция по ключевой ставке 25 октября 2024 года
новая дискуссия Дискуссия 500
.
Ниже, под спойлером, приведён фрагмент с одним из ответов Набиуллиной на этой П-К, косвенно оппонирующим недавним заявлениям Мордашёва и Чемезова , а также целой когорты "видных" сетевых экономистов о возможном игнорировании текущей инфляции в России путём снижения ключевой ставки. Собственно, он адресован и кое-кому из наших местных знатоков-конспирологов, уже давно установивших, на чью мельницу батрачит ЦБ под руководством Набиуллиной.
.
31:40 (Тайминг по Рутуб-каналу Банк России)
.
...Марина Пименова, НТВ-Деловые новости: - Бизнесмены не перестают указывать на то, что ЦБ повышением ключевой ставки тормозит экономику, вот недавно об этом сказал Алексей Мордашов. Как Вы оцениваете его доводы о том, что инфляция 8...9% была бы не так страшна для экономики, как ключевая ставка 20...21%, и что нужно вернуться к дискуссии о влиянии ставки и инфляции на экономику?
.
Набиуллина: - ...В условиях перегретого спроса высокая ставка гораздо больше влияет на снижение инфляции, чем замедляет темпы экономического роста. И Вы знаете, здесь, наверное, очень важно посмотреть с точки зрения предприятий и с точки зрения макроэкономики. Экономики, в целом. Вот каждое предприятие думает, если мне дадут дешёвых денег, то я своими инвестициями поверну, ну если не всю Землю, то какой-то значимый кусок экономики и отрасли. Повышу производительность труда, экономика будет расти быстрее.
.
Более того, это мнение даже обосновано в той ситуации, когда, например, есть спад, есть свободные мощности, есть свободная рабочая сила. И действительно, мы в этот период и проводим мягкую денежно-кредитную политику для того, чтобы этот эффект был.
.
Но в ситуации, когда экономика находится в перегреве, когда безработица постоянно обновляет исторические минимумы, это не так.
Может ли снижение ключевой ставки помочь таким компаниям увеличить производство? Отдельным компаниям кажется, что может. Но в экономике, в целом, вряд ли.
Почему так? Я вот здесь остановлюсь подробнее, потому что вот такая логика, она, к сожалению, широко распространена, и я хотела бы объяснить, почему не произойдёт того эффекта, который ожидают, например, отдельные предприятия.
.
Ну, предположим, компания получила более дешёвые деньги. У неё три варианта, на что их потратить, если она не пошла на валютный рынок, да, чего мы не знаем... И если она действительно хочет инвестировать в производительность труда, в расширение производства...
.
Первое. Привлечение дополнительной рабочей силы, если у неё есть производственные мощности, или увеличить количество смен. Но свободных рук в экономике не осталось. И что можно сделать, получив дешёвые кредиты? Попробовать переманить сотрудников с другого предприятия более высокой зарплатой, но мы же говорим, что дешёвый кредит получает вся экономика, то предприятие тоже получило дешёвый кредит, и тоже может платить более высокую зарплату. И будет, по сути, гонка заработных плат, без никакого роста производительности труда и в целом, в экономике рост не ускорится.
.
Второй вариант. Действительно, повысить производительность, купить для этого оборудование. Возьмём вариант отечественного оборудования. Но для того, чтобы купить отечественное оборудование, его тоже нужно дополнительно произвести, по сравнению с тем, что есть сейчас. А для этого производитель оборудования, который тоже получает дешёвый кредит, должен, соответственно, нанять новых работников. К чему это приведёт, по первому случаю, к тому же самому удорожанию оборудования, удлинению сроков его поставки. В целом, по экономике, станков, машин, сооружений и зданий произведено больше не будет, но заказчикам это влетит в копеечку. Потому что оборудование подорожает, что мы сейчас с Вами и видим. Потому что, если посмотреть на отчётность компаний и предприятий, у них не столько растут затраты на обслуживание кредита, сколько затраты на материалы, сырьё, фонды оплаты труда.
.
Третий вариант, который часто предлагают, попробовать купить импортное оборудование, более производительное. Но мы можем купить, только в импорт, только то, что нам дают наши экспортные возможности, количество долларов. Вы можете, конечно купить за это количество долларов, разные компании конкурировать, предлагая больше рублей, что приведёт к ослаблению курса, и к тому проинфляционному эффекту. Но оборудование, стоимость которого измеряется в долларах, ограниченно нашими экспортными возможностями . Поэтому при сильном дефиците физических ресурсов, как сейчас, единственным результатом дешёвого финансирования будет ещё более острая конкуренция между компаниями за эти ресурсы, рост цен на них, рост цен на конечную продукцию.
.
Это будет инфляционная спираль. Поэтому, конечно, вот кажущимися с точки зрения отдельного предприятия простыми решениями, они в рамках экономики ведут к обратным результатам. И этого ни в коем случае нельзя добиваться.
.
Конечно, высокая инфляция, она где-то даже выгодна, делает беспроблемной жизнь компаниям, которые монополисты, и где спрос неэластичен. Вы повышаете цену, но всё равно вашу цену все покупают, и вы можете всё переносить в цены, и за это будут платить граждане, это будет просто развитие этих компаний, удержание их прибылей за счёт доходов граждан. Поэтому, на самом деле, есть независимость ЦБ, который отвечает за ценовую стабильность, интересы граждан и бизнеса.
.
Кстати, вот очень интересно, мы недавно проводили анализ по влиянию процентных платежей на экономику компаний, проанализировали данные 300 000 компаний, коллеги взяли, потому что этот спор, действительно, важный.
.
И что показывают данные, мы их опубликуем в ближайшее время, компании, которые производят одну треть себестоимости в стране, у них нет процентных расходов. Они живут за счёт того, что финансируют своё развитие за счёт собственных средств, за счёт эффективности, хорошей отдачи на капитал, и они развиваются. И в этом смысле, это в основном те компании, которыми эффективно управляют.
.
И конечно, в условиях таких структурных изменений большая часть рынка должна доставаться им, а не тем, кто набрали кредиты, не соответствующие их возможностям.
Ниже, под спойлером, приведён фрагмент с одним из ответов Набиуллиной на этой П-К, косвенно оппонирующим недавним заявлениям Мордашёва и Чемезова , а также целой когорты "видных" сетевых экономистов о возможном игнорировании текущей инфляции в России путём снижения ключевой ставки. Собственно, он адресован и кое-кому из наших местных знатоков-конспирологов, уже давно установивших, на чью мельницу батрачит ЦБ под руководством Набиуллиной.
.
31:40 (Тайминг по Рутуб-каналу Банк России)
.
...Марина Пименова, НТВ-Деловые новости: - Бизнесмены не перестают указывать на то, что ЦБ повышением ключевой ставки тормозит экономику, вот недавно об этом сказал Алексей Мордашов. Как Вы оцениваете его доводы о том, что инфляция 8...9% была бы не так страшна для экономики, как ключевая ставка 20...21%, и что нужно вернуться к дискуссии о влиянии ставки и инфляции на экономику?
.
Набиуллина: - ...В условиях перегретого спроса высокая ставка гораздо больше влияет на снижение инфляции, чем замедляет темпы экономического роста. И Вы знаете, здесь, наверное, очень важно посмотреть с точки зрения предприятий и с точки зрения макроэкономики. Экономики, в целом. Вот каждое предприятие думает, если мне дадут дешёвых денег, то я своими инвестициями поверну, ну если не всю Землю, то какой-то значимый кусок экономики и отрасли. Повышу производительность труда, экономика будет расти быстрее.
.
Более того, это мнение даже обосновано в той ситуации, когда, например, есть спад, есть свободные мощности, есть свободная рабочая сила. И действительно, мы в этот период и проводим мягкую денежно-кредитную политику для того, чтобы этот эффект был.
.
Но в ситуации, когда экономика находится в перегреве, когда безработица постоянно обновляет исторические минимумы, это не так.
Может ли снижение ключевой ставки помочь таким компаниям увеличить производство? Отдельным компаниям кажется, что может. Но в экономике, в целом, вряд ли.
Почему так? Я вот здесь остановлюсь подробнее, потому что вот такая логика, она, к сожалению, широко распространена, и я хотела бы объяснить, почему не произойдёт того эффекта, который ожидают, например, отдельные предприятия.
.
Ну, предположим, компания получила более дешёвые деньги. У неё три варианта, на что их потратить, если она не пошла на валютный рынок, да, чего мы не знаем... И если она действительно хочет инвестировать в производительность труда, в расширение производства...
.
Первое. Привлечение дополнительной рабочей силы, если у неё есть производственные мощности, или увеличить количество смен. Но свободных рук в экономике не осталось. И что можно сделать, получив дешёвые кредиты? Попробовать переманить сотрудников с другого предприятия более высокой зарплатой, но мы же говорим, что дешёвый кредит получает вся экономика, то предприятие тоже получило дешёвый кредит, и тоже может платить более высокую зарплату. И будет, по сути, гонка заработных плат, без никакого роста производительности труда и в целом, в экономике рост не ускорится.
.
Второй вариант. Действительно, повысить производительность, купить для этого оборудование. Возьмём вариант отечественного оборудования. Но для того, чтобы купить отечественное оборудование, его тоже нужно дополнительно произвести, по сравнению с тем, что есть сейчас. А для этого производитель оборудования, который тоже получает дешёвый кредит, должен, соответственно, нанять новых работников. К чему это приведёт, по первому случаю, к тому же самому удорожанию оборудования, удлинению сроков его поставки. В целом, по экономике, станков, машин, сооружений и зданий произведено больше не будет, но заказчикам это влетит в копеечку. Потому что оборудование подорожает, что мы сейчас с Вами и видим. Потому что, если посмотреть на отчётность компаний и предприятий, у них не столько растут затраты на обслуживание кредита, сколько затраты на материалы, сырьё, фонды оплаты труда.
.
Третий вариант, который часто предлагают, попробовать купить импортное оборудование, более производительное. Но мы можем купить, только в импорт, только то, что нам дают наши экспортные возможности, количество долларов. Вы можете, конечно купить за это количество долларов, разные компании конкурировать, предлагая больше рублей, что приведёт к ослаблению курса, и к тому проинфляционному эффекту. Но оборудование, стоимость которого измеряется в долларах, ограниченно нашими экспортными возможностями . Поэтому при сильном дефиците физических ресурсов, как сейчас, единственным результатом дешёвого финансирования будет ещё более острая конкуренция между компаниями за эти ресурсы, рост цен на них, рост цен на конечную продукцию.
.
Это будет инфляционная спираль. Поэтому, конечно, вот кажущимися с точки зрения отдельного предприятия простыми решениями, они в рамках экономики ведут к обратным результатам. И этого ни в коем случае нельзя добиваться.
.
Конечно, высокая инфляция, она где-то даже выгодна, делает беспроблемной жизнь компаниям, которые монополисты, и где спрос неэластичен. Вы повышаете цену, но всё равно вашу цену все покупают, и вы можете всё переносить в цены, и за это будут платить граждане, это будет просто развитие этих компаний, удержание их прибылей за счёт доходов граждан. Поэтому, на самом деле, есть независимость ЦБ, который отвечает за ценовую стабильность, интересы граждан и бизнеса.
.
Кстати, вот очень интересно, мы недавно проводили анализ по влиянию процентных платежей на экономику компаний, проанализировали данные 300 000 компаний, коллеги взяли, потому что этот спор, действительно, важный.
.
И что показывают данные, мы их опубликуем в ближайшее время, компании, которые производят одну треть себестоимости в стране, у них нет процентных расходов. Они живут за счёт того, что финансируют своё развитие за счёт собственных средств, за счёт эффективности, хорошей отдачи на капитал, и они развиваются. И в этом смысле, это в основном те компании, которыми эффективно управляют.
.
И конечно, в условиях таких структурных изменений большая часть рынка должна доставаться им, а не тем, кто набрали кредиты, не соответствующие их возможностям.
Отредактировано: meovoto - 27 окт 2024 09:57:45
ОТВЕТЫ (69)
|
johnsib ( Практикант ) |
| 27 окт 2024 10:00:06 |
Цитата: meovoto от 27.10.2024 09:49:28
Ну, собственно , особо понятливые об этом и писали, что вопрос в качестве компаний , которые берут кредиты, а не в гражданстве планеты Нибуру гр.Набиуллиной🤷
|
Таф ( Практикант ) |
| 28 окт 2024 14:39:17 |
Цитата: johnsib от 27.10.2024 10:00:06
Цитатакомпании, которые производят одну треть себестоимости в стране, у них нет процентных расходов
Ухтыж!!! Целая 1/3!!
А остальные 2/3 пусть идут
Интересно, "особо понятливые" понимают что будет в стране после краха, окукливания, приостановки деятельности 2/3 предприятий?
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 15:09:21 |
Цитата: Таф от 28.10.2024 14:39:17
.
Вы не в ту степь прогулялись. Речь идёт НЕ о некоторой доле предприятий от целого их количества, а о тех компаниях, которые ПРОИЗВОДЯТ одну треть себестоимости (читай, создают добавленную стоимость, равную одной трети от себестоимости).
|
|
guliakaG ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 11:12:09 |
Цитата: meovoto от 27.10.2024 09:49:28
Очень похоже, что в этом вся суть. Зачистка производственного сектора от носителей западного менталитета.
|
|
wwm ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 00:53:56 |
Цитата: meovoto от 27.10.2024 09:49:28
из того же видео с 1:17:30
Набиулина: Второе, на что я хотела бы обратить внимание, это перераспределение ресурсов - это не обязательно волна банкротств. Если компании вовремя принимают решения, например, продают активы, если не видят перспективы, тем, кто может более эффективно управлять ими, использовать, это можно и без волны банкротств.
Заботкин: Процесс этого перетока ресурсов в пользу более эффективных, но и - понятное дело, что в условиях более жёсткой денежно-кредитной политики - менее закредитованных или не закредитованных компаний. Это естественный процесс, он связан именно с перераспределением долей рынка. Это ни в коем случае не предполагает, что все, кто снижает свою долю рынка, они идут в сторону ликвидации бизнеса - нет, просто доли рынка перераспределяются. Может быть, те, кто сокращают объёмы своего бизнеса, продаёт какие-то свои активы тем, у кого есть свободный капитал и кто меньше зависит от долгового финансирования и в состоянии финансировать своё развитие за счет собственного капитала. Это такой очень многогранный процесс, который происходит в любой экономике в таких условиях, когда действительно все ресурсы уже задействованы и, чтобы экономика продолжала двигаться дальше, это можно достичь только путём того, что все мы лучше и продуктивней выполняем свою работу на своих местах. В том числе, это зависит очень сильно от того как производственные процессы организованы в той организации или в той компании, в которой вы работаете. И трудовые ресурсы туда перераспределяются и финансовые ресурсы тоже достаются тем, кто может платить более высокую доходность по этим инвестициям.
Набиулина: Здесь очень важно не дестимулировать предприятия на то, чтобы этот переток происходил, если мы слишком сильно будем поддерживать на плаву те компании, которые не демонстрируют высокую эффективность. Вот это перераспределение должно быть, и наилучшее перераспределение - это ранок, когда предложение идёт за спросом. Конечно, у государства есть сферы ответственности, связанные с инфраструктурой, с поддержкой новых технологий, где очень большие риски и т.д. Но важно здесь удержаться от того, чтоб поддерживать просто "устоявшиеся" предприятия, производства, если они не трансформируются.
"Также важно списание результативным инвесторам основной суммы долга — это имеет положительное влияние на экономический рост."
Эта цитата приведена из книги 2021 года, она свободно распространяется в формате PDF.
Авторы: Александр Галушка, Артур Ниязметов, Максим Окулов.
Много времени не займёт прочитать страницы 280-294, остальные "не только лишь все смогут" осилить.
Так или примерно так сказал папа маленькому Мише: "В каждой книге можно найти то, ради чего писалась книга."
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 07:07:16 |
Цитата: wwm от 28.10.2024 00:53:56
.
Не очень понятен Ваш итоговый вывод. Горевать будем, или веселиться, как Вы оцениваете ситуацию, и почему?
|
|
Pnb ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 09:10:10 |
Что выгоднее: получить прибыль 30% за три месяца и выйти из дела или получать 5% годовых в течение 15 лет? Вопрос философский. Для первого достаточно всего лишь всех уволить и продать оборудование и помещения.Цитата: meovoto от 28.10.2024 07:07:16
Ставка 20% явно подталкивает к первому варианту. Стимулируется большая краткосрочная прибыль у эффективных менеджеров. Куда продать оборудование? Туда, где ставка 5%, за бугор. Или все оставить здесь, но продать тем, кто берет кредит по ставке 5%, китаезам.Цитата: wwm от 28.10.2024 00:53:56
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 10:05:32 |
Цитата: Pnb от 28.10.2024 09:10:10
Ну, Набиулина, говорит не всё - некоторые вещи остаются неозвученными по той или иной причине.
Тут, на этом форуме, в последнее время не один раз писали, что инфляция в России носит структурный характер, а за пределами этого форума эту же мысль повторяют еще чаще - только ленивый не изрек эту констатацию.
Если инфляция структурная, то какие претензии к ЦБ? Структурная инфляция лечится структурными изменениями в экономике. А ЦБ оперирует только монетарными инструментами, которые хороши для борьбы с монетарной инфляцией и почти совсем не работают при структурной инфляции.
Но и оставить ключевую ставку на низком уровне, когда в стране высокая инфляция, ЦБ не может - в таком случае те кредиты, которые ЦБ еженедельно выдает коммерческим банкам, уйдут на валютный рынок или в спекулятивный сектор, а не туда, куда они должны уйти - в производящие/торговые сектора экономики.
Чем вызвана структурная инфляция в стране? Структурными изменеиями экономики: страна под прессом санкций плюс ведет военные действия.
Набиулина не может сказать - остановите войну и прогнитесь под санкции (т.е. устраните причины структурных изменений экономики) Набиулина вообще старается не критиковать действия Правительства, очень сдержано высказывается на эту тему. У нее тупо один вариант: повышать ставку вслед за инфляцией. Быстрого и ощутимого эффекта это не даст при существующих реалиях, но некоторое притормаживающее влияние на инфляцию окажет.
П.С.
ХЗ как там обстоят дела у Сбера и ВБ, но про другой банк, довольно крупный, могу сказать, что доля взятых кредитов у ЦБ в кредитном портфеле этого банка колеблется от 1% до 3%, иногда выпуливает до 8-10%, а остальные 90 с лишним процентов его капитала для выдачи кредитов - это заемные средства (депозиты) населения и юрлиц и остатки на текущих/расчтеных счетах. А депозиты от населения этот банк сейчас принимает под 18% годовых (не все, это максимальная ставка по депозитам, есть и более низкие ставки).
Логика подсказывает, что у Сбера, ВТБ и Альфы, да и других банков, такая же ситуация (по крайней мере депозиты они принимают под схожие проценты).
А кредиты Чемезову и Мордашеву дает не ЦБ, а вот эти вот Сберы, ВТБ и Альфы.
И с чего вдруг они будут выдавать кредиты Чемезову по ставке меньшей, чем они прнинимают депозиты у населения и юрлиц?
|
Slant ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 10:27:07 |
Если отжать всю воду из вашего текста и пересказать русскими словами, аналогией, то это будет выглядеть так: врач понимает, что у больного аппендицит, но лечит его кровопусканием. А когда не помогает, предлагает кровопускание повторить. И как следует (по какой статье) квалифицировать действия такого врача? Или он таки не понимает? Тогда как следует квалифицировать действия выдавшего врачу диплом?
|
|
Slant ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 10:37:26 |
Цитата: Foxhound от 28.10.2024 10:32:19
А, ну да. Лечит не воспаление лёгких, а "высокую температуру". Кстати, повышение температуры при сепсисе -- это не только симптом, но и способ организма с инфекцией справиться.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 10:54:17 |
Цитата: Slant от 28.10.2024 10:27:07
Ну, наверное, я плохо изложил свою мысль, раз вы так ее поняли.
Попробую по-другому:
- во-первых, ЦБ вынужден поднять ключевую ставку вслед за инфляцией - по этой ставке он выдает кредиты комбанкам (иногда чуть ниже, иногда чуть выше ключевой ставки). Подчеркиваю - вынужден. Это первопричина в данном случае, а не борьба с инфляцией;
- во-вторых, этот монетарный инструмент (повышение ключевой ставки) всё же оказывает влияние на замедление темпов инфляции, даже если инфляция носит структурный харктер, а не совсем так как Вы феерически придумали - лечить апендецит кровопусканием.
И, вроде это очевидно: оставить ключевую ставку ЦБ на уровне в 8% при инфляции в 18% - это феерический бред. Нет? Не очевидно? Нуждается в пояснениях?
|
|
Slant ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 11:12:04 |
"Если у вас в руках молоток, то всё вокруг представляется гвоздями." (с)
Если инфляция (в отличие от САСШ) носит у нас немонетарный характер, а является инфляцией издержек, то снижать нужно издержки. В частности, вызванные спекулянтами/нетрудовыми доходами (банков в т.ч.). Вы употребили неопределённый термин "структурная". Ок. Давайте будем на этом уровне дискурсировать. Структурный (системный) кризис == кризис, который не может быть преодолён в рамках текущей структуры (системы). Т.е. систему нужно менять.
Ежели ты не понимаешь (не можешь) что происходит в реале и пытаешься лечить паразитарную инвазию парацетамолом -- признайся в некомпетентности и уйди в отставку добром. А ежели понимаешь и делаешь, так это уже по другому называется и срока за это другие ...
Иррациональность происходящего объясняется тем, что обсуждаемая проблема носит не столько экономический, сколько политический характер. Это вопрос о власти и существовании конкретных групп и персоналий.
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 28 окт 2024 12:26:29 |
Цитата: Slant от 28.10.2024 11:12:04
И это тоже. Главное же то, что это вопрос существования государства Россия.
При галопирующей инфляции народу очень скоро всё будет похрен, и ничто тогда власть уже и не спасёт от недовольства народа.
Если предложите очевидный и совершенно бесспорный (просчитанный до мелочей и по дням) план иных действий по "само снижению инфляции", то Вам сразу орден. Мда.
Но, идею, что "рынок сам собой всё устроит, если ему не мешать", надо лишь всё просто залить деньгами, - и это в условиях войны! - вот такую идею просьба не предлагать. Идея "залить всю нашу экономику деньгами" - это влажные мечты наших врагов и наших их клиентов, а так же, коррупционеров, мошенников и воров у нас всех мастей, - так что такую идею не предлагать!
Мда. А вот после нашей окончательной победы над врагами, над идей быстрого и резкого снижения учётной ставки можно уже будет подумать вполне предметно, тогда будет можно и аккуратно заливать экономику деньгами тоже.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 12:30:03 |
Цитата: Slant от 28.10.2024 11:12:04
.
В России чистая инфляция спроса, а не издержек. Спрос существенно превышает предложение, безработица минимальная с момента начала её отслеживания, предприятиям остро не хватает рабочих рук.
|
|
Slant ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 12:42:39 |
Цитата: meovoto от 28.10.2024 12:30:03
Поэтому для удовлетворения спроса убивают производство товаров и услуг (ВПК в ручном режиме кредитуют, по сути выведя из под влияния ЦБ/КБ) и деавальвируют рубль, делая недоступным уже и импортные товары и услуги, т.е. спрос ещё более неудовлетворённым?
У нас почти всё потребительское либо импорт, либо содержит солидную долю импортных компонентов/материалов. Любое повышение курса $/E/Y издержки, цены, инфляцию повышает.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 13:25:12 |
Цитата: Slant от 28.10.2024 12:42:39
.
Рост производства только замедляется, но сам по себе он сохраняется. О каком "убийстве" Вы глаголите, да ещё "для удовлетворения спроса"???.
Цитата: Slant от 28.10.2024 12:42:39
.
Рубль девальвируется сам по себе, так как высокий спрос (излишек рублёвой наличности) проецируется и на валютный рынок, операции на котором способствуют, вообще-то, снижению спроса на прочие товары и услуги. Недоступный же "импорт", всё же, находит своих покупателей, такие всегда находятся, и это тоже снижает спрос на всё прочее. Так что, Ваши опасения напрасны, эта тенденция, скорее, антиинфляционная.
|
|
Таф ( Практикант ) |
| 28 окт 2024 14:51:18 |
Цитата: meovoto от 28.10.2024 12:30:03
Потому что РФ очень долго шла по пути деградации. Использования дешевой рабсилы а не технологического развития. Вместо роботов завозили таджиков и делали дешевле рубль. Резервы кончились
Количество промышленных роботов на 10 000 работников.
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 28 окт 2024 22:50:51 |
Цитата: rat1111 от 28.10.2024 21:31:30
https://rg.ru/2024/0…otnik.html
какова сейчас ситуация в мире и в России?
Иван Ермолов: Картина такая. У мирового лидера Южной Кореи на 10 тысяч рабочих приходится около 1000 роботов, далее следуют Япония - 860 и Германия - 397. В России 6 роботов на 10 тыс. рабочих. Но, к примеру, в автомобилестроении ситуация несколько лучше. Так, на КАМАЗе 60 роботов на 10 тысяч работающих, а всего там установлен 231 робот. Но это пока исключение из правил. В целом доля применяемых в отечественной промышленности роботов составляет менее 5 процентов.
То есть лидеры ушли далеко вперед. Если еще недавно мы могли бы отправиться в погоню, покупая эту технику за границей, то сейчас почти все придется делать самим. Кто-то сейчас у нас выпускает промышленные роботы?
Иван Ермолов: По разным оценкам, сегодня реально выпуском гражданских промышленных роботов занимаются три небольших российских предприятия, а также одно в Белоруссии.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 28 окт 2024 23:03:19 |
А.. Ну то есть надо смотреть на структуру промышленности.
Какой-нибудь автоматизированный прокатный стан или химическая колонна, равно как и АЭС какая-нибудь или роторно-ковейерная линия - "роботами" не являются.
"Роботы" - это только на сборочных производствах
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 23:07:34 |
Цитата: rat1111 от 28.10.2024 23:03:19
А если вспомнить смысл Дубинушки, которая песня, о том что англичанин ставит машину за машиной, а вот русские толпой орут "эй ухнем" то станет еще интереснее.
И окажется, что структура занятости населения тоже играет интересную роль.
Уж лучше так чем огораживание, оно как-то по-божески все же.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 окт 2024 08:38:40 |
Цитата: rat1111 от 28.10.2024 23:03:19
Там еще вопрос "кого включать в работники" даёт массу возможностей для манипуляции.
|
|
АнтонЛ ( Слушатель ) |
| 29 окт 2024 10:14:28 |
Эх, когда-то мой одноклассник поступал в 1989 году в Саратовский политех на специальность "Робототехника", тогда 35 лет назад это считалось очень перспективным направлением....
X
29 окт 2024 10:27Предупреждение от модератора gvf:
истори о ваших родственниках безусловно интересны... вам
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 29 окт 2024 10:20:32 |
Цитата: АнтонЛ от 29.10.2024 10:14:28
Оно и сейчас перспективное, только тут вектора развития сильно сместились.
Сейчас активно прогрессирует сельскохозяйственная робототехника и беспилотный транспорт.
С промышленной робототехникой, как уже говорили, дело так - будут свои современные сборочные производства - будут роботы. Не будут - ну и роботов не будет, естественно.
|
|
Рина ( Слушатель ) |
| 29 окт 2024 10:45:50 |
Цитата: Николаич от 29.10.2024 10:20:32
Сюда следует добавить фармацевтическую промышленность и хотелось бы отечественную.
|
|
Slant ( Слушатель ) |
| 29 окт 2024 11:29:11 |
Цитата: Николаич от 29.10.2024 10:20:32
В 1981-2 участвовал в запуске в Зеленограде полностью роботизированного производства деталей для всякой бытовой электроники (дефицитных двухкассетников и т.п.). Производство включало ряды станков (завода им. Орджоникидзе, емнип. Сейчас там барахолка) с ЧПУ и манипуляторами, многокоординатные обрабатывающие центры Ивановского завода (тоже с ЧПУ) и автоматический склад с роботележеками подвозившими заготовки и увозившими готовые детали.
ВСЕ компоненты производства были отечественными. Включая роботов и электронику. Там же в Зеленограде делали и процессоры и управляющие компьютеры для роботов/станков. Причём одноплатные ЭВМ такого класса были в то время только у американцев. Европа у нас пыталась купить. Да и станки ивановские даже немцы покупали. И швейцарцы. Кстати, те машинки имели плоский плазменный дисплей (Воронеж) и энергонезависимую память на магнитных доменах (аналог "магнитного диска" в микросхеме). Т.е. задел был вполне мирового уровня. Всё похерили.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 29 окт 2024 14:09:48 |
Цитата: Таф от 28.10.2024 23:59:44
Спасибо
Ну да. Посмотрел методику. "К среднему числу промышленных рабочих".
А вот что такое "робот" - не говорится. Автоматизированная производственная линия - робот? Автоматизированный металлургический цех - робот?
Ну и как считали роботов тоже не понятно
|
tigra ( Слушатель ) |
| 29 окт 2024 00:11:16 |
Цитата: Таф от 28.10.2024 14:51:18
А что за страна Average? В которой количество роботов на 10000 работников не меньше, чем в Великобритании и значительно больше, чем в России?
P.S. после прочтения источника понял, что это среднее по 27 рассматриваемым странам. Вопрос снят. Спасибо.
И данные IFR за 2017 год, проанализированные в 2018.
Более новые за 2023 есть https://ifr.org/ifr-press-releases/news/record-of-4-million-robots-working-in-factories-worldwide
но их надо приводить к виду из первоначальной статьи. И они за 1400 евро.
Тенденции за 2018-2023 и на перспективу 2024-2027, общее количество роботов и введенных по годам (без привязки к количеству работающих) есть здесь
https://ifr.org/img/worldrobotics/Press_Conference_2024.pdf
|
|
tigra ( Слушатель ) |
| 29 окт 2024 00:21:59 |
Цитата: Luddit от 29.10.2024 00:16:39
Африка там не рассматривалась. Только приведенные на картинке 27 государств и 28-е - среднее по ним Average.
|
|
Таф ( Практикант ) |
| 29 окт 2024 00:25:00 |
Цитата: tigra от 29.10.2024 00:11:16
Анекдот в тему.
Прапорщик солдатам по ведомости деньги выдаёт.
- Иванов! Я! 3 рубля!
- Петров! Я! 3 рубля!
- Итого! Итого! Итого! Странно. Ему больше всех а он не явился.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 12:45:17 |
Цитата: Slant от 28.10.2024 11:12:04
Как вы собираетесь снижать издержки? Не, предложение великолепное - надо снижать издержки! Стратегически верное предложение!
А тактика какая? Или Вы только стратег?
Цитата: Slant от 28.10.2024 11:12:04
этот термин вполне определенный.
Структурная инфляция вызвана структурными изменениями экономики:
1). Изменился баланс между импортом и экспортом:
- часть импортных товаров (подсанкционных) поступают в Россию окольными путями, что увеличивает затраты на их логистику, что в итоге увеличивает их конечную цену для потребителя. Касается как конечных потребительских товаров/продукции, так и сырья, комплектующих, материалов для производства;
- снижены объемы импорта подсанкционной продукции из ряда стран, что повлекло или недостаточность товаров для удовлетворения спроса, или восполнение недостающей продукции поставками от новых поставщиков, как правило более дорогих или с худшим качеством товара/продукции;
- экспорт России снижается уже два года подряд, при чем снижается экспорт продукции более высокого передела, а учитывая, что экспорт сырья (газа, нефти и т.п.) даже увеличился, то за общими цифрами не видно глубина падения продукции именно высокого передела.
2). На все (т.е. на 100%) импортируемые товары увеличилась их конечная цена для российских потребителей из-за снижения курса национальной валюты России - рубля:
- из-за санкций снизилось поступление валютной выручки в страну (т.е. на счета в уполномечнных банках) при одновременном увеличении спроса на валюту (из-за повышения стоимости импортируемых товаров/продукции). Т.е. предложение валюты уменьшилось, а спрос на нее увеличился - в итоге падение курса рубля, что в свою очередь привело к удоражанию всего спектра импортируемых товаров/продукции/услуг. Вслед за удорожанием импорта подорожали и отечественные товары - часть из-за наличия в их составе импортных комплектующих. а часть из-за использования их производителями такого метода ценообразования, как метод "цена на аналогичную продукцию".
3). Сменился вектор расходов бюджета - некоторые статьи расходов секвестированы, некоторые увеличены, что привело к соответствующим изменениям - спрос на некоторые товары/услуги уменьшился, а на какие-то возрос при том, что предложение этих товаров пока что еще не удовлетворяет спрос.
Цитата: Slant от 28.10.2024 11:12:04
Какую систему?
|
|
Slant ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 13:06:50 |
1. Внешняя торговля остаётся профицитной. Т.е. мы поставляем свои ресурсы/труд вовне за фантики. Импортируя инфляцию. Более того, фантики идут не на пользу России/народу (об интересах которых здесь якобы очень пекутся), а выводятся в "недружественные страны", подпитывая экономику врагов. ЗАЧЕМ? Потому, что это выгодно некоторым группам, интересы которых пришли в прямое противоречие с интересами государства.
2. Так снижайте административно и экономически курс доллара. Фарисейство и шиза -- "мы не отвечаем за курс" (с, чиновники/ЦБ) "-- это всё спекулянты!" (с) Т.е. со спекулянтами (паразитарными непроизводительными доходами одних, что выливается в издержки (инфляцию) для большинства) ничего власти сделать не могут? И даже повысить долю обязательной продажи валютной выручки сырьевиками? И вы ещё спрашиваете, какую систему нужно менять?
Систему, в которой грефы (и ранее чубайсы) лопаются от денег и заявляют, что денег больше, чем могут потратить на самые дикие стартапы, а учителя вынуждены доходить до верховного суда, в попытках поднять зарплату выше прожиточного минимума.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 окт 2024 19:39:11 |
У Чемизова как раз с процентной ставкой много лучше, чем у большинства остальных.
РОСТЕХ это крупнейшая корпорация России, продукция которой позволяет противостоять США на равных на поле боя и не только
Основные виды деятельности
промышленное производство;
научные исследования и разработки;
разработка, производство и модернизация вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ);
послепродажное обслуживание, ремонт и утилизация ВВСТ;
разработка, производство и сервисное обслуживание промышленной продукции гражданского назначения.
Основная продукция
самолеты военного и гражданского назначения в том числе беспилотные;
вертолёты военного и гражданского назначения в том числе беспилотные;
авиационные двигатели, авиационные агрегаты и приборы,
бортовое радиоэлектронное оборудование, парашютные системы;
оперативно-тактические ракетные комплексы, реактивные системы залпового огня;
комплексы ПВО ближнего действия;
стрелковое оружие и средства ближнего боя;
боеприпасы и пиротехническая продукция;
оптико-механические и оптико-электронные приборы;
автоматизированные системы управления, средства связи, радиотехнической и радиолокационной разведки, радиоэлектронного противодействия системам связи и управления;
системы и средства шифровальной техники;
техника радиоэлектронной борьбы и средства государственного опознавания;
изделия электронной компонентной базы и электровакуумные приборы;
грузовые автомобили в том числе беспилотные;
легковые автомобили.
ЦитатаВ портфель корпорации «Ростех» входят такие известные бренды, как:
— АВТОВАЗ,
— КАМАЗ,
— ОАК,
— «Вертолеты России»,
— ОДК,
— Уралвагонзавод,
— «Швабе»,
— Концерн Калашников и др.
«Ростех» — одна из крупнейших промышленных компаний России. На 2022 год объединяет более 800 научных и производственных организаций в 60 регионах страны.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 10:50:59 |
Цитата: Pnb от 28.10.2024 09:10:10
При продаже оборудования и помещений всегда случаются убытки до 50%. Это практика. Еще можно продать это все как бизнес - но самому потом делать нечего будет. В результате в России очень неразвитый рынок слияний и поглощений.
Цитата: Pnb от 28.10.2024 09:10:10
За бугром своего оборудования много. Как правило им нужны дополнительные рынки сбыта, а не металлолом. Китайцы конечно купят металлолом в два раза дешевле цены металлолома - но собственникам это обычно не интересно.
так что ваш пафос смысла не содержит.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 28 окт 2024 21:29:55 |
Цитата: Pnb от 28.10.2024 09:10:10
Выгоднее, конечно, получать 5% годовых в течение 15 лет.
Потому что "выйти из дела" - это фиксация убытков.
.
Продавленная КПРФ тема
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 окт 2024 22:18:33 |
Цитата: rat1111 от 28.10.2024 21:29:55
Весь Ростех это то, что сохранили "красные директора", а эффективные манагеры,
это да предпочитали заводы на металлолом... сталкивался... видел.
"Красный директор", это то для кого важна суть бизнеса в штуках, тоннах, метрах...
"Эффективный менеджер", это то для которого суть бизнеса прибыль в денежном эквиваленте...
Наиболее эффективные с обеих сторон, умеют это совмещать, но чаще менеджеры предпочитают распродать непонятное им предприятие,
занимающее место где можно выгодно построить ТРЦ и плевать на штуки, которые можно купить на
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 28 окт 2024 10:46:12 |
Цитата: meovoto от 27.10.2024 09:49:28
Хороший ответ. Статистика - всегда неоспорима. Кроме этого масса ещё плюсов от высокой стоимости кредитов в условиях войны. Дебильные же теоретики (особо один дебил из ГД у Соловьёва), ругая ЦБ за приверженность западным фетишам, в частности в отношении к инфляции, сами на деле тупо следуют идеалу-мечте тех же наших "гайдаров-чубайсов", что "свободный рынок сам всё решит". На деле чиновникам, и особо депутатам, просто хочется быть причастными ЛИЧНО к распределению всё больших денежных потоков. Только и всего, ибо это обеспечит резкий рост их влияния и значимости и обеспечит им вечный гешефт. Секрет полишинеля. На деле же тут у ЦБ получается регулировка получше, да и к лапкам там особо ничего у них и прилипнуть не может, там метод "отстранённого регулирования по площадям" - эффективное средство в стиле "разделяй и властвуй", защищающее в том числе от возникновения и у нас "глубинного государства" на базе "регулирующей фин потоки" сволочи.
Кроме того, снижение инфляции в условиях войны - условие победы. Народ в этом случае живёт в условиях максимально возможной стабильности и существенно меньше устаёт от войны, а так как дефицит всего и вся по части ресурсов любого рода для роста производств не даст никакого нужного эффекта от вливания в экономику денег, то и вопроса вообще и нет, ибо бездумное насыщение экономики деньгами в этом случае просто скоро развалит страну изнутри. А вот создание механизмов получения льготных кредитов (датируемых государством) и только через доверенные банки с гос участием в них, кредитов, лишь строго под проекты, обеспеченные ресурсами всех нужных видов, и лишь в нужных секторах производств, легко решает проблему развития, и притом регулируемого развития, а не развития на базе вакханалии "свободного рынка". Решения всегда можно найти. Я всегда офигевал и офигеваю от слов "экспердов", намекающих, что ЦБ служит интересам врагов, и что ЦБ никак не подчинён ни воле нашего ВПР, ни воле ВВП. Это "эксперды" просто болезные люди. Хотя нет. Просто им очень хорошо проплачивают их бред, возможно, как раз наши враги и проплачивают ...