С космической ветки

Цитата: Дончанка от 08.08.2025 22:12:49Но так как на этой ветке уже много лет приводятся доводы с разных сторон по всем параметрам заявленной американцами лунной эпопеи, то исключая какие-то частности вроде вышеуказанной, на мой непрофессиональный и обывательский взгляд, вывод получается один - не летали американцы на Луну в 60-х - 70-х годах по причине технической неготовности.

Ну да ничего. Вон китайцы вчера отчитались за программу наземных испытаний своего лунного модуля. Садились на Землю с высоты в десятки метров с системой частичного обезвешивания, взлетали, все получилось. Так что в 2030 году или даже чуть раньгше нас с Вами ждет вторая серия увлекательного сериала под названием "Не летали китайцы на Луну по причине технической неготовности". 
Или это другое?

• +0.00 / 5
• • 3
  • Оффтоп   1
  • Флуд   1

Цитата: aspb от 08.08.2025 22:20:59Ну надо же... какая "мысль"... Для расчета полетов на доступных сегодня скоростях ОТО нужна как мертвому припарки. Или ради красного словца.

Возьми те с полки пирожок.

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Liss от 08.08.2025 22:24:13 Садились на Землю с высоты в десятки метров с системой частичного обезвешивания, взлетали, все получилось. 

В ручную или на цифре?

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Дончанка от 08.08.2025 22:12:49А, оказывается, научные сотрудники могут ошибаться в расчётах, не совсем добросовестно обрабатывать данные, не до конца быть искренними... Но это же относится только к тем научным работникам, которые усомнились в реальности полётов американцев на Луну?

Нет, это относится ко всем работам и работникам. Когда Коновалов говорит, что ракета замедлялась, опираясь на кривое видео, это чушь. Когда Леонов говорит, что флаг был армированный, это чушь. Когда Казанов говорит, что данные для "А-11" не совпадают, глядя на таблицу данных с "А-10", это полнейшая чушь. И если завтра академик заявит, что Земля квадратная, это тоже будет чушью, даже не смотря на то, что так говорит академик.

Цитата: Дончанка от 08.08.2025 22:12:49Там Вы искать нестыковки или ляпы не будете.

Это дело опровергателей. Пожалуйста, исследуйте, ищите, опровергайте. Вот когда найдете такое же дилетантство, некомпетентность и шарлатанство, тогда и опровергнете полеты на Луну.

• -0.06 / 10
• • 4
  • 3
  • Флуд   3

Цитата: Liss от 08.08.2025 22:24:13Ну да ничего. Вон китайцы вчера отчитались за программу наземных испытаний своего лунного модуля. Садились на Землю с высоты в десятки метров с системой частичного обезвешивания, взлетали, все получилось. Так что в 2030 году или даже чуть раньгше нас с Вами ждет вторая серия увлекательного сериала под названием "Не летали китайцы на Луну по причине технической неготовности". 
Или это другое?

Сомневаюсь что у китайцев получится. Просто технический уровень нашей цивилизации
как был недостаточен для этого в 1960х так и остается недостаточным. Оптимизм Королева
и ко. в 1960х о том что и "на Марсе скоро будут яблони цвести" был совершенно пустой и
никчемный. Термоядерную БЧ на голову врага сбросить - это предел этой древней как дерьмо
мамонта технологии. И что собственно изменилось? Ну кое кто пытается зачем то перейти
на метан, ну стали получше компьютеры, ну появилось цифровые фото-видео и связь, кое
какие материалы стали немного полегче при той же прочности. Ну и все кажется. Скука
одна. Как вообще еще там кто то соглашается работать в этой отрасли при таких целях и
задачах (и зарплатах) когда есть такие бурно развивающиеся области как молекулярная
биология. Вот где настоящая фантастика, причем на простом лабораторном столе и каждый
божий день!

Поэтому в космонавтику идут самые тупые без каких либо амбиций. Поэтому и опыта и
умений даже стало меньше чем тогда в 1960-70х уже было достигнуто. Да и откуда этому
опыту взяться? Аполлон это афера которая никаких знаний и нового опыта не принесла.
СССР (лидер в то время) с 1976 г. вообще отказался заниматься исследованиями Луны.
Боялся как бы случайно не выйти но свое собственное участие в этой афере. Предпочел
безопасно крутиться на низких околоземных орбитах. И какой результат? Только один
и тот медицинский. Поднаторели в длительных полетах в невесомости. И это все
существенное за десятки лет развития пилотируемой космонавтики.

Да и человек в космосе самое слабое и самое затратное звено. Что ему там делать
в этой пустыне под действием всяких излучений? Камни собирать и здоровью вредить?
Автоматы с задачами которые есть справляются лучше и дешевле. Если только ради
ошибочно понятого престижа. Так и китайцы могут пойти на фальсификацию ради
престижа. Почему нет? Они совсем не более честные и законопослушные чем американцы
или какие нибудь японцы. Нет пока задач для человека на Луне и вообще в космосе
тоже нет потому что даже близко нет адекватной технологии для действительно интересных
и практически важных задач.

Поэтому даже не сомневайтесь - китайский сериал с лунной аферой будет тоже весьма
популярным, при том конечно условии что будет достаточно настоящих фактов для того
что бы признать китайскую аферу аферой как и программу Аполлон.

• +0.07 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: pmg от 09.08.2025 01:40:21
Поэтому даже не сомневайтесь - китайский сериал с лунной аферой будет тоже весьма
популярным, при том конечно условии что будет достаточно настоящих фактов для того
что бы признать китайскую аферу аферой как и программу Аполлон.

 Вашу позицию в двух словах можно описать так:"Если я не смог, то и никто не сможет".™

• -0.05 / 4
• • 1
  • Оффтоп   1
  • Флуд   2

Цитата: asd от 09.08.2025 07:16:41Вашу позицию в двух словах можно описать так:"Если я не смог, то и никто не сможет".™

Всё-таки надо преподавать в школе риторику и логику. Потому, что оборотом Вашей фразы является:"Если никто не сможет, то можно городить любую ложь"

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Maluta от 09.08.2025 00:30:38Нет, это относится ко всем работам и работникам. Когда Коновалов говорит, что ракета замедлялась, опираясь на кривое видео, это чушь. Когда Леонов говорит, что флаг был армированный, это чушь. Когда Казанов говорит, что данные для "А-11" не совпадают, глядя на таблицу данных с "А-10", это полнейшая чушь. И если завтра академик заявит, что Земля квадратная, это тоже будет чушью, даже не смотря на то, что так говорит академик.

А вот скажите если человек заявит, что он полчаса назад  в течении четырех минут дышал парами  тетраоксида диазота N2O4 при средней концентрации 500+ мг/м³ и пике до 1400 мг/м³ , при этом он выглядит свежо и непринужденно ведет беседы и разговоры  -  это будет считаться чушью?

• +0.09 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: South от 09.08.2025 08:55:14А вот скажите если человек заявит, что он полчаса назад  в течении четырех минут дышал парами  тетраоксида диазота N2O4 при средней концентрации 500+ мг/м³ и пике до 1400 мг/м³ , при этом он выглядит свежо и непринужденно ведет беседы и разговоры  -  это будет считаться чушью?

South , есть работа и есть паблик рилейшнз этой работы, как неотъемлемая часть американской культуры, ориентированная на простого обывателя. Кадры, которые сделаны для PR и "режут глаз", сняты не во время событий, а после. И не являются доказательством НЕ сделанной работы. Просто неприглядную реальность стараются обывателю не показывать.

• -0.05 / 5
• • 2
  • Флуд   3

Цитата: aspb от 09.08.2025 10:15:42South , есть работа и есть паблик рилейшнз этой работы, как неотъемлемая часть американской культуры, ориентированная на простого обывателя. Кадры, которые сделаны для PR и "режут глаз", сняты не во время событий, а после. И не являются доказательством НЕ сделанной работы. Просто неприглядную реальность стараются обывателю не показывать.

Ну что-же окна овертона в деле, уже оказывается есть липовые съемки для публики. Осталось дождаться правды что: " Кадры, которые сделаны для PR и "режут глаз", сняты не во время событий, а " - для их имитации .

• +0.08 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: South от 09.08.2025 10:31:59Ну что-же окна овертона в деле, уже оказывается есть липовые съемки для публики. Осталось дождаться правды что: " Кадры, которые сделаны для PR и "режут глаз", сняты не во время событий, а " - для их имитации .

Доказать это вы не можете ? Не можете. Поэтому не понятно зачем пыль поднимаете. Цель у вас какая ?  Доказать, что американцы не были на Луне ? Это не цель, это средство достижения цели. Что на самом деле вы хотите доказать  для себя ?  Наберитесь смелости и сформулируйте.

• -0.09 / 5
• • 1
  • Оффтоп   1
  • Флуд   3

Цитата: aspb от 09.08.2025 10:48:53Доказать это вы не можете ? Не можете. Поэтому не понятно зачем пыль поднимаете. Цель у вас какая ?  Доказать, что американцы не были на Луне ? Это не цель, это средство достижения цели. Что на самом деле вы хотите доказать  для себя ?  Наберитесь смелости и сформулируйте.

Тон ментора выключите. Я сам как нибудь разберусь, чего я хочу и каковы мои цели. Название ветки осилите?, вот в этом русле и двигаемся, если есть что сказать по теме пожалуйста.

• +0.08 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: asd от 09.08.2025 07:16:41Вашу позицию в двух словах можно описать так:"Если я не смог, то и никто не сможет".™

А вашу в трех. Догадайтесь с трех раз.

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: South от 09.08.2025 11:01:42Тон ментора выключите. Я сам как нибудь разберусь, чего я хочу и каковы мои цели. Название ветки осилите?, вот в этом русле и двигаемся, если есть что сказать по теме пожалуйста.

Ссыкотно ? Да я и не сомневался. Может кто похрабрее найдется ?

• -0.08 / 7
• • 2
  • 1
  • Флуд   3
  • 1

Цитата: aspb от 09.08.2025 11:41:51Ссыкотно ?

С чего вдруг?

Цитата

Цитата: aspb от 09.08.2025 11:41:51Может кто похрабрее найдется ?

Ищи. Кто ищет тот всегда найдет.

• +0.05 / 5
• • 3
  • 1
  • 1

Видимо цель недостойная и тебе стыдно в этом признаться.

• -0.10 / 9
• • 3
  • 2
  • Флуд   4

Цитата: Дончанка от 08.08.2025 22:12:49на мой непрофессиональный и обывательский взгляд, вывод получается один - не летали американцы на Луну в 60-х - 70-х годах по причине технической неготовности.

Вы слишком комплиментарно оценили свою позицию. Непрофессиональный обыватель, делающий далекоидущие выводы по сложным техническим вопросам - это невежда. Это в первом классе объясняли ...

• -0.05 / 11
• • 5
  • 3
  • Флуд   2
  • 1

Цитата: aspb от 09.08.2025 12:20:43

Видимо цель недостойная и тебе стыдно в этом признаться.

Цель чего??? Почему у меня должна быть цель??? ты поясняй я старенький уже для ваших словесных изысков.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Vist от 09.08.2025 12:23:20 Это в первом классе объясняли ...

Это радует, что вы начали образовательный процесс.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: slavae от 08.08.2025 09:17:32Интересная ссылка. Судя по началу, многообещающе
https://engjournal.b…9/2239.pdf

Кажется, никто не обратил внимания на вот этот абзац - 
"Много обоснованных технических несоответствий пребывания астронавтов США на Луне описаны в статьях и книгах ряда авторов, таких как Д.Б. Зотьев [10], Л. Коновалов, Ю. Соломонов, Д. Кропотов, Ю. Елхов, Н. Иванов, С. Еременко, А. Велюров, Г. Ивченко и др."

Если авторы мало-мальски всерьез оценивают "технические несоответствия"  (по-русски говоря, жульничество, вранье и манипуляции) Коновалова, Елхова, Н Ивавнова (полагаю, что это достославный ING250), Велюрова, остальных не знаю - можно ли всерьез  относиться к их опусу?

• -0.01 / 8
• • 4
  • 2
  • Флуд   2