Цитата: Gosh от 13.09.2010 01:20:50
Вы к сожалению не разобрали гораздо более важный и интересный вопрос:
Я его мельком оглядел если не заметили. Но разбирать таки не разбирал, на объективность суждения не претендую. Вопрос хоть и важный, но, как не крути, никак 3% не могут быть важнее 97%.
Цитата: Gosh от 13.09.2010 01:20:50
По вашим же выкладкам выходит что в 28 году было 800 тыс. зажиточных хозяйств с посевными плошадями более 10 гектаров. ДА! 1 десятина это 1 гектар, если что.
Поздравляю вас с открытием. Но судя по всему вы реально не понимаете сколько это 1Га - это кусочек земли 100 на 100 метров. В 90х одно время по 0.5 Га картошки сажали на семью, кода другие продукты были не так доступны. Вполне хватает для пропитания (но только "себя"), если сажать подходящие сорта и полоть регулярно, если земля удобрена, если сезон был нормальный и много др. А вот для скотины прокорм, этого уже мало с 1Га примерно скирда получается - это 1 животине на зиму.
Цитата: Gosh от 13.09.2010 01:20:50
10 га это абсолютно разумная площадь для обработки трактором.
Доход таких хозяйств - 600 рублей.
Итак - в 1928 году в России было 800 тыс. крупных зажиточных хозяйств, потенциальных пользователей тракторов.
Для справки: Современный трактор
за одну смену способен обработать
более 100 Га.
Там же где я приводил количество тракторов в частных руках, есть упоминание фронта работ трактора того времени ~100 Га.
Отсюда можно сделать заключение о том что использование трактора для работы на участке менее 50 Га - по меньшей мере не разумное использование техники. Так что потенциальных частных пользователей было куда меньше чем 1% сельского населения, при том что техника не вырабатывала всю норму.
Цитата: Gosh от 13.09.2010 01:20:50
Отсюда вопрос: о каких проблемах с якобы отсутствием частных покупателей тракторов при НЭПе вы тогда говорите?
Если их на самом деле было на порядок больше, чем этих тракторов имела Советская власть?
И откуда тогда взялась в ваших речах необходимость коллективизации для покупки тракторов, если этих самых тракторов просто не было физически, чтобы удовлетворить спрос даже на 10%?
для справки - американский трактор Фордзон стоил в те годы 400 долларов. Или 800 рублей по тому курсу.
Надо понимать, что советские реплики - намного дешевле.
Помимо ГСМ и обвеса, еще есть такое понятие как платежный баланс страны. В условиях гос монополии на внешнюю торговлю, курс будет таким каким ему скажет руководство страны. Так что этот курс ни о чем не говорит. Нужно взять и посчитать сколько же стоило зерно производимое этим хозяйством на внешнем рынке.
производительность кулацких хозяйств порядка 50 пудов с десятины - 800кг, товарность таких хозяйств примем за максимум, фигурирующий в разных источниках - 50%, и так 4т пшеницы. Сейчас за вырученные деньги с этого холодильник не купишь, а тогда трактор можно ли было? Я не знаю цену на мировом рынке, а следовательно и мог ли купить или не мог. А вы знаете?
Цитата: Gosh от 13.09.2010 01:20:50
Я вам еще такой намек дам:
мне встречалась информация, что Советы просто и гениально запрещали продавать трактора частникам.
А тем, кто купил - не давали ремонтироваться и не продавали ГСМ.
Ибо нефиг колхозную пропаганду рушить.
Очень даже может быть. Однако, если это имело место, то это самостоятельная инициатива местных властей. Мне видится использование Уголовного Кодекса в части спекуляций, куда эффективней, что часто и применялось. У спекулянтов изымалось имущество, в том числе и тракторы, в пользу колхозов, МТС и прочих образований.
Цитата: Gosh от 13.09.2010 01:20:50
Вообще-то у большого количества мелких и сверхмелких хозяйств при НЭПе всего одна причина - прогрессивный налог.
Не имело смысла расширяться - тебя просто душили тогда налогами.
Вы верно мои посты не читали. Меня еще
StickyFingaz упрекал, что приведенные мной данные касаются скорее РИ и в принципе России до НЭПа. И весь мой анализ(на сколько его можно так назвать) касался положения крестьянства в РИ. Более того я приводил пример, что если взять все посевные площади да поделить на сельское население получится по 4 десятины на двор. Эту задумку хотел решить Столыпин так - чтобы в результате получилось 20 млн справных крестьян и кулаков, остальные разорились и стали батраками и рабочими. Вот только разорившихся было бы больше чем может принять промышленность и больше чем нужно батраков. А разваливаться крупные х-ва стали после нажима в 28г. До этого прогрессивный налог не мешал где-то хитрить, а где-то уходить от налога. Коррупция однако.
Цитата: Gosh от 13.09.2010 01:20:50
Речь идет не просто о голоде, а о гибели от голода около 7 миллионов людей. Это по-вашему дело обыденное для РИ?
Что такое эти 7 миллионов? Это демографические потери. Поправьте меня если я не прав, но за 90-е демографические потери насчитывают 20 млн. Это выходит, что в 90-е 20 млн. умерло от голода (и сейчас кстати продолжают умирать)? Вероятно были но не 20 млн это точно. Нужно ли перечислять в связи с чем может смерь наступить? Кроме того это число включает в себя не рожденных детей. Да в 32г умирало довольно много людей с голоду, но никак не 7 млн.
Что же до РИ - я на основе данных показал, что при первом приближении голод в 1891-1892 вполне сопоставим с голодом 32-33гг. Так это или нет может показать лишь серьезное исследование.
Цитата: Gosh от 13.09.2010 01:20:50
2) Утверждается, что голод возник в следствии непреодолимых причин. Суда же впрочем относим и не управляемость местных чиновников.
Неуправлямость чиновников это непреодолимые причины??? А еще какие?
Неурожай вы тоже считаете непреодолимой причиной голодной смерти миллионов людей, я правильно понимаю?
А вы считаете преодолимые? Почему тогда лес сгорел? На мой взгляд потому как - преодолеть их можно, но всегда постфактум.
Неурожай лишь одна грань, есть еще военная угроза, невыразимо низкий уровень управления вновь созданными колхозами (по сравнению с образцовыми и теми до кого правительственная программа обучения кадров дотянулась), саботаж и др. И лишь все факторы в совокупности становятся не преодолимыми причинами. Между тем каждое действие рождает новое противодействие, на которое придумывается новый ответ. Но пока он будет готов...
В чем можно упрекнуть то правительство, так это в том, что не были продуманы все варианты противодействия их реформе, а следовательно и ответы на них, придуманные же ответы на скорую руку порой отличались своей непродуманностью. Все это толкало маховик вперед.