Лунная афера США
61,782
200
|
XZ2000 ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2012 13:23:37 |
Тред №486747
новая дискуссия Дискуссия 497
В летания можно поверить только в одном случае: отправив на луну защитников зыбкой гипотезы лунных путешествий в конце 60-х. Если вернутся живыми, тогда да, может действительно что-то такое с аполлонами случалось. Не вернуться - туда им и дорога, болезным :P
ОТВЕТЫ (54)
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2012 21:30:01 |
Цитата: XZ2000 от 08.11.2012 13:23:37
Если уж Леонов в 60-х был согласен. То современные космонавты все как один встанут на защиту лунной "аферы", только б одним глазком на луну вблизи глянуть
)). Вы только денежки соберите
. Сейчас копейки будет стоить. 2 старта Протона по 100 млн. баксов плюс один союз ещё где-то 70. В рублях это примерно миллиардов 10, ну ещё сам корабль наверное миллиардов 30.
|
|
XZ2000 ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 06:59:36 |
Цитата: bjaka_max от 08.11.2012 21:30:01
Это Вы меня так пугаете: 10 млрд уууу, а еще 30? Страшные деньги.
ЦитатаАдминистрация президента США предложила проект бюджета NASA на 2013 год в размере $17,7 млрд, что несколько ниже 2012 года
Могли поднапрячься, накопить. То что
Леонов - молодец. В вице-президенты банков просто так не выбирают.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 07:34:06 |
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 06:59:36
Послушайте-ка, г-н полный гуманитарий, а не хотите ли в качестве развивающего упражнения сделать здесь краткий доклад по
Только учтите, что стандартное опровергунское "а дайте мне мне тогда..." - это слив, боец.
Время пошло. 8)
|
|
XZ2000 ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 08:20:47 |
Цитата: N.A. от 09.11.2012 07:34:06
А че ты такой дерзкий? :D
Приведи пример американских двигателей пущенных в серию с тягой выше 100 тонн интереса ради. По факту технологии прое-ны. Пресловутый дракон это повторение апполоновской истории. Вопрос зачем тратить деньги (прикол, налогоплательщиков) на повторную разработку?
Словом акстись, неполный ты наш гуманитарий. Повадки про доклады оставь для свинобазы.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 09:33:08 |
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 08:20:47
А с какой целью интересуетесь? ©
Трех - хватит?
RS-24 (Рокетдайн) - 180 тс;
RS-68 (Рокетдайн) - 320 тс;
SS SRB (АТК) - 1400 тс.
Позвольте я угадаю - щас Вы надуете как следует щеки и станете нести попугайскую муйню о "непревзойденных характеристиках" F-1, да о том, что керосинка открытой схемы с посредственным УИ и КС на трубочках ясен пень к-у-у-уда-а-а сла-а-ажне-е-е, чем водородник - закрытой?
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 08:20:47
Кому "зачем таратить", епт?
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 08:20:47
Не, Вы не поняли,© г-н балабол.
Хороший пример того, что с опровергами нельзя разговаривать, как с нормальными людьми. У вас от этого развивается мания величия. :)
|
|
XZ2000 ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 09:51:58 |
Цитата: N.A. от 09.11.2012 09:33:08
Интересно просто.
Лады. Достаточно, а что еще есть?
Приведенные двигатели выпускаются серийно и применяются на таких-то ракетоносителях с такого то года для решения таких задач как... Закончите фразу
Про SS SRB поподробней можно? Статические испытания проводились в 2011 году. Зачем что-то испытывать если все испытано и отработано?Пошло забыто? Утеряны специалисты? Я же говорю - касяк. Несмываемый.
Послушай, мания величия у тебя, отбрось ее и подумай, зачем разрабатывать тяжелые движки и корабли? Есть такая необходимость, правильно. Зачем делать это заново, имея богатейший опыт? Никаких докладов делать не надо, это элементарная логика, дружочек. Жесткий касяк в виде выброшенных на ветер денег или чудовищная ложь, выбирай.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 10:09:30 |
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 09:51:58
Бог подаст.
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 09:51:58
Ну, эт смотря у кого. По факту: "тяжелые движки и
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 09:51:58
Не, элементарная логика как раз гораздо проще.
По опровергейским соображениям выходит, что аккурат после окончания полетов на слегка тюнингованных МБР в консервных банках типа Меркьюри т.н. наса (а по факту - вся амерская ракетно-космическая отрасль) десять лет - с 1966-го по 1975 год - увлеченно помогала Кубрику снимать фуфелы в павильоне, а затем (как любят выражаться лурки) ВНЕЗАПНО сделала супертяж STS (~110 т как-никак) и исследовала все (прописью - все) планеты Солнечной системы.
Это - логика, г-н мегаэксперт? Ась? 8)
|
|
XZ2000 ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 10:19:15 |
Цитата: N.A. от 09.11.2012 10:09:30
Понятна, На, фиксируем. Движки способные отправлять тяжелые грузы в космос нужны для понтов. После выигранной идеологической гонки выкинуты на свалку и никому не нужны. Факт утери технологии признан. Это официальная версия, или воинствующих насафилов?
И эти люди еще имеют наглость обвинять в мракобесии.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 10:34:52 |
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 10:19:15
По факту - последние 40 лет человечество как-то вот обходилось десятью-двадцатью тоннами ПН (макс) на НОО и для решения практических задач т.н. "освоения космического пространства человеком" и для исследования Солнечной системы автоматами. Хотя супертяжи - и у нас и у амеров были и (отчаянно надеюсь) еще будут.
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 10:19:15
И опять - хер Вы угадали. Амеры вон даже F-1 из широких штанин успели вытащить - с месяц назад Рокетдайн получил контракт на "технологическую демонстрацию" возможности применения F-1 на ускорителях проектируемого в настоящее время супертяжа SLS. В ближайшие два-три года будем посмотреть очередную битву гигантов ТТУ vs ЖРД.
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 10:19:15
Ну отчего же - наглость-то? И отчего же - в мракобесии?
В очередном доказательстве Первого тезиса Старого (который на этом форуме доказательством не является© mid ) - пожалуй. 8)
|
|
XZ2000 ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 11:37:12 |
Цитата: N.A. от 09.11.2012 10:34:52
Как говорится, океюшки! Встречаемся через два года чтоб обсудить результаты мегабитвы. Если все остается на уровне пустопорожней болтовни, то с тебя ящик коньяка. Если в космос летит какая-нибудь хреновина с движком с тягой под 600 тонн, да еще и на жидком топливе, ящик коньяка с меня. Забились?
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 12:04:17 |
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 11:37:12
XZ2000, Вы очень забавный - постоянно выдумываете какую-то свою параллельную вселенную, а затем у Вас случается разрыв шаблона оттого, что реальность ей - сюрприз! - не соответствует©.
В нашем неинтересном и прозаичном мире у амеров дела обстоят примерно так:
Через два года ничего никуда не полетит (если не считать тестового полета Ориона на D-IVH).
SLS Block-I (с тюнингованными SS SRB на ~(емнип) 1500 тс каждый) по действующей версии календарного плана полетит лет через 5 (основной подрядчик Боинг считает сей график "спортивным", что как бы намекает на запланированный уход вправо, но не суть). Какой вариант ускорителей победит - станет известно через 2,5 года. Если даже таки выберут вариант с ЖРД (в чем у меня есть определенные сомнения, ибо понты-понтами, но сколько волка не корми, а у слона все равно больше :D ) - то раньше 23-го коньяк никому не светит.
И просто буквоедства ради - "хреновина с движком с тягой под
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 11:37:12
Давайте-ка ближе к теме ветки. Ставлю ящик коньяка на то, что "кошмарная и мерзкая лунная афера САСШ" не будет раскрыта и в ближайшие 2 года, как не была раскрыта в предшествующие 42.
А через два года (если окажусь прав я) разопьем коньяк и повторим. Ась?
|
|
XZ2000 ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 12:18:28 |
Цитата: N.A. от 09.11.2012 12:04:17
Ну кто бы сомневался.
ЦитатаИ просто буквоедства ради - "хреновина с движком с тягой под600800 тонн да еще и на жидком топливе" - регулярно летает и сейчас. Зенит называется.
Да ладно, где? Один движок на 800 тонн ??? вот я темный. Дружочек, так не честно, камера сгорания должна быть одна
ЦитатаДавайте-ка ближе к теме ветки. Ставлю ящик коньяка на то, что "кошмарная и мерзкая лунная афера САСШ" не будет раскрыта и в ближайшие 2 года, как не была раскрыта в предшествующие 42.
А через два года (если окажусь прав я) разопьем коньяк и повторим. Ась?
Что считать разоблачением? Принятие меморандума в ООН? По мне так и разоблачать собственно уже нечего. А коньяк можно хоть щас распить, проставляешься?
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 12:41:26 |
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 12:18:28
Ну да, ну да. И чтоб пгенепгеменно с КС на инконелевых трубочках, ага? Вы уж тщательней ТТ формулируйте, а то вон как Цэ-Рил бесится. 8)
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 12:18:28
Хороший вопрос. Лично для меня: "каждому дураку ясно" - эт маловато, а "меморандум ООН" - даже много. Статьи в БЭС - вполне хватит. Как - подойдет в качестве компромисса? Ась?
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 12:18:28
Ага. Как только, так сразу.
|
|
XZ2000 ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 13:11:33 |
Цитата: N.A. от 09.11.2012 12:41:26
Хороший вопрос, да. Какие должны произойти изменения, чтоб онлайн словарь метнулся что-то там исправлять? Это будет являться лишь следствием. Надо зрить в корень. Должно изменится что-то фундаментальнее словаря. Что это будет, не берусь гадать. Сколько просуществует сегодняшний миропорядок столько просуществует в неизменном виде и статья в словаре.
Так что не попить нам коньячку НА. Может оно и к лучшему.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 14:47:37 |
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 13:11:33
Тоже мне бином Ньютона. Первая чаша весов - в наличии и никуда уже не денется. Посему, до тех пор, пока на второй чаше не появится нечто если не соизмеримое, то уж более весомое, чем результаты форумных терок, подобных этой, и/или книжек для домохозяек типа Мухена/Попова - статья может измениться только после рейдерского захвата редколлегии дебилами. Резюме - халявный коньяк мне практически обеспечен.
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 13:11:33
Хех, да бросьте Вы - эка вселенская печаль. Прекратите читать муйню опровергунскую обыкновенную про "непревзойденные характеристики", "невозможно повторить даже при современном уровне" и т.п., да предаваться тяжким и многотрудным размышлениям по вопросам, в которых Вы ничего не смыслите - и мир вокруг станет проще, понятнее и светлее.
ЗЫ.
|
|
XZ2000 ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2012 18:53:38 |
Цитата: N.A. от 09.11.2012 14:47:37
Что ж, На, давайка ты щас умело, со знанием дела, тезисно перечислишь доводы из "первой чаши". Кроме статьи из БЭС и тому подобных аргументов, конечно. Это будет полезно для ветки я думаю. Прикинем че как.
На коньяк роток не рано разеваешь? Рейдерский захват дебилами редколлегии осуществлен очень давно и тебе кажется, что надолго.
Забей на редколлегии. Вот тебе такое условие: мутная контора - наса, в течении трех лет перестанет существовать. Как тебе такая тема? Я конечно рискую, т.к. в наличии 40 лет кидалова, но я рискну. Идет?
Цитата в которых Вы ничего не смыслите - и мир вокруг станет проще, понятнее и светлее.
Правила форума запрещают оскорблять, но надеюсь ты догадываешься, что я о тебе и всей вашей своре думаю. И распивать с тобой коньяк никто не собирается. Передача проспоренного будет осуществлена молча без излишних эмоций.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2012 11:00:49 |
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 18:53:38
Ага. Разумеется - Вас конечно же устроит все, что угодно, кроме© БЭС и БСЭ, NTRS и LPI, кроме Глушко и Чертока, кроме ЦНИИМАШ и ГЕОХИ, кроме независимых китайцев и индусов, французов и японцев, Черкасова и Виноградова, Красильникова и Мирошниченко, МГУ и ИГЕМ, МАИ и ХГУ, ALSJ и AIA, Энергомаша и ИКИ, и, конечно же кроме нескольких тысяч статей по лунным образцам и прочей "официальной науки". Ясен пень.
Кроме - так кроме. Тезисно - так тезисно:
Цитата
4 тезиса Старого
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 18:53:38
Можете приступать. Прикиньте-ка прямо на себе - это будет действительно полезно для ветки.
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 18:53:38
Слыхали мы таких фраеров. Да их тут тысячи ©, ага.
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 18:53:38
Рискните, рискните.
Я, кстати, предпочитаю "Новую Каховку". КС вполне устроит.
Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 18:53:38
XZ2000, а зачем Вы мне все это рассказываете? Полагаете, что меня интересует мнение или обещания балабола ?
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2012 15:45:09 |
Цитата: N.A. от 10.11.2012 11:00:49
1. Читаем переписку Велюрова и перегрева и понимаем, что защитники далеко не гении, это мягко говоря. Я например, как человек максимально удаленный от двигателестроения, не раз обличал подтасовки и глупости перегрева (как и др. защитников).
2. Читаем первые 4 страницы данной темы, подавляющее большинство тезисов так и осталось без ответа. Дело по аномальному взлету и ЭВТИ не выявило у защитников правдоподобной объяснялки.
3. Мотаем страницу назад и что мы там видим? Сам N.A. вынужден врать и фальсифицировать выдавая ТТРД шаттла за ЖРД.
4. Все уже давно сведено, читайте Попова, доктора физико-математических наук профессора Александра Ивановича Попова. Если вы умнее профессора - озвучьте Ваши регалии. Будет интересно узнать, из каких научных кругов рекрутируются профессиональные защитники-объясняльщики?
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2012 20:46:31 |
Цитата: C-Real от 10.11.2012 15:45:09
Ну да, ну да - защитники пла-а-хие, ага. C-Real, то что Вы якобы "не раз обличали" - Вас-то умнее не делает. Перечитайте переписку себя со мной (ну или Велюрова со мной
), да спуститесь-ка на грешную землю.Цитата: C-Real от 10.11.2012 15:45:09
Если Вы об этом, то могу Вам в качестве показательного выступления объяснить.
Причем объяснение мое будет ровно тем же, что и прежде:
Цитата: C-Real от 14.07.2012 06:54:02
Это очередной случай так называемого вранья в Вашем исполнении, C-Real.
Ибо Вы тычете в картинку, на которой ясно видны повреждения ЭВТИ на нижней части взлетной ступени LM. Для лиц с нарушениями зрения я их обвел, оригинал снимка - см на eol:
А на А-16 кстати струей двигателя ВС, помимо куска ЭВТИ на дне оторвало даже внешние панели микрометеоритной защиты (кадр из A-16 16mm onboard):
В качестве развивающего упражнения желающие могут исследовать видео с ВС LM А-14 - под ним мотается обрывок ЭВТИ длиной ~в несколько десятков см.
Посему простой вопрос докладчику: C-Real, Вы даете собственные яйца на отсечение за то, что повреждения ЭВТИ должны быть не такими, а какими-то другими? Если даете - кладите яйца на стол вместе с расчетом, подтвержденным результатом моделирования. Заценим и оформим в лучшем виде. 8)
Цитата: C-Real от 10.11.2012 15:45:09
C-Real, у Вас есть два путя - либо Вы приводите цитату, в которой я де дословно "выдаю ТТРД шаттла за ЖРД", либо не приводите - и мы в очередной раз фиксируем то, что Вы являетесь хроническим лжецом и п.здоболом. И попробуйте в очередной раз вякнуть, что я де Вас оскорбил.
Время пошло.
Цитата: C-Real от 10.11.2012 15:45:09
А вот это классный пример кстати. Ладно если (скажем) человек с умственными способностями, вроде Ваших, или (например) записной борец с режымом Мухен никак насу изловить не могут. Этот результат закономерен вне зависимости от.
А вот то, что некий де д.ф.м.н. и выпускник МИФИ, усердно роя в течении нескольких лет достаточно благодатную тему, по которой практически все мыслимые и немыслимые материалы есть в сети в открытом доступе, сумел родить лишь оную кучку первосортной псевдонаучной пурги, рассчитанной на домохозяек и вынужден через слово врать и фальсифицировать - одно из самых значительных свидетельств в пользу полной несостоятельности претензий т.н. скептиков. ©
Задумайтесь об этом, C-Real. Учение Старого всесильно, потому, что оно верно © .
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 00:09:59 |
Цитата: N.A. от 10.11.2012 20:46:31
Не докладчик, но позвольте сформулировать к Вам просьбу.
Приведите пожалуйста ссылки на документы, в которых результаты моделирования, испытаний, тестирования (при разработке LM) показывали бы, что при штатном взлёте LM должны наблюдаться вышеприведённые картинки разрушений.
|
транаец ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 01:30:06 |
Цитата: ДядяВася от 11.11.2012 00:09:59
"Тихо, тихо... Он говорит."(Ц)
До этого дня защитники в упор не видели никаких следов воздействий на ЭВТИ, поскольку по результатам FITH скачок уплотнения был в зазоре, модуль имеет несимметричный вырез а дифференциальное давление на сопло не должно превышать 0.12psi.
Ещё пару таких откровений и будет возможен конструктивный разговор.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 19:32:18 |
Цитата: ДядяВася от 11.11.2012 00:09:59
ДядяВася, говорю Вам тайну: сабжевое фото и есть документ. Пытаться уравновесить его вопросиками "а дайте мне еще" - пустая трата времени.
Хотите опровергнуть - присоединяйтесь к C-Real'у.
Не хотите - можете попробовать свести концы с концами - в своем любимом стиле - каким-нибудь подобным образом:
Испытывали амеры испытывали донную защиту LM (LM-1, LM-3, LM-4), а в павильоне на съемках аферы приключилась с ними обычная история. Перед тем, как начать съемку взлета LM методом подъема тросом© послал Кубрик негров-декораторов пооборвать фольгу на днище ВС. Начали было негры фольгу обрывать и зажигалками днище греть, да отвлеклись, пошли плясать самбу и - забыли.
А потом смотрят заказчики на снимки - батюшки, а фольга-то - недооборвана! Ну и решили: семь бед - один ответ будем писать в отчетах что-нибудь такое:
ЦитатаSixteen-millimeter films taken from the command module prior to lunar-orbit docking support a visual observation by the crew that a strip of material about 4 feet long was hanging from the ascent stage base heat shield area. The base heat shield are~a is designed to protect the ascent stage from the pressure and thermal environment resulting from ascent engine plume impingement during staging. The absence of abnormal thermal responses in the ascent stage indicates that the heat shield was fully effective. Similar conditions have occurred during qualification tests whereby one or more layers of the heat shield material have become unattached. In these cases, the thermal effectiveness of the heat shield was not reduced.
ЦитатаКадры 16мм камеры, снятые из CM перед стыковкой с LM подтверждают визуальные наблюдения экипажа о куске в 4 фута длиной, который мотался в районе термощита в основании ВС. Указвнный термощит предназначен для защиты ВС от повышенных давлений/температур, вызванных работой основного двигателя ступени. Отсутствие аномального повышения температуры на самой ступени свидетельствует о том, что эффективность термощита не пострадала. Похожите условия наблюдались на испытаниях, в ходе которых от одного до нескольких слоев ЭВТИ отслаивалось. На эффективность щита это также не влияло. .
Ну и картинок еще от балды нарисовали (посадочная ступень, но не суть):
Один хер - опровергатели доказать обратное никак не смогут, ибо только "а дайте мне" нудеть умеют.
Не ошиблись, кстати.
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 12:45:19 |
Цитата: N.A. от 10.11.2012 20:46:31
Перечитал, бывало, что и вас ловил на вранье пару раз, минимум. Но если я по незнанию могу ошибиться, то вы (защитники) осознанно врете. Как ярчайший пример можно привести дело по эклипсу. Главное, что мы можем ошибаться, но вы - нет.
Цитата: N.A. от 10.11.2012 20:46:31
1.
Какие же это повреждения? Давно предлагаю провести эксперимент, взять пленку от сигарет/дисков и подпалить зажигалкой. Напомню, зажигалка выдает 600оС.2. На каком расстоянии панели и на каком ЭВТИ? Учет квадрата расстояния дает еще более печальную картину.
3. Какая жалость, тот пост вы до конца не дочитали (Дополнение от 01.08.2012). Так что можете отрезать свои тестикулы сразу после прочтения данного сообщения, лично мне не жалко.
Цитата: N.A. от 10.11.2012 20:46:31
Да, о типах двигателей речь не шла. Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно. Кстати, кислород-водородный RS-68 тоже никак не вписывается в один ряд с керосиновым F-1.
Цитата: N.A. от 10.11.2012 20:46:31
Может Вы скажете, кто сочинял отписку Попову?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 17:08:06 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 12:45:19
Во как! Знатный "истребитель НАСАрогов", крупный теоретик реактивного движения, признанный авторитет в области ракетно-космического материаловедения и прочая, прочая, прочая..., а также широко известный в узких кругах 3D-дизайнер снова вытаскивает из затхлого чулана своих, прямо скажем, не Бог весть каких фантазий, истлевший в труху боян за "расплавленный" майлар. Скажите,
Цитата
Да, о типах двигателей речь не шла. Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно
Интересно почему?
Цитата
Кстати, кислород-водородный RS-68 тоже никак не вписывается в один ряд с керосиновым F-1.
Интересно почему?
Цитата
Может Вы скажете, кто сочинял отписку Попову?
Может Вы хоть один тезис из Антипопова подвергнете хоть какой-нибудь аргументированной критике?
P.S. А "горящий хвост", что больше не интересует?
P.P.S. А вот интересно кому в голову пришел такой оригинальный метод "информационной войны" - публичная демонстрация наличия в стране полуграмотных недоучек?
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 17:49:45 |
Цитата: перегрев от 11.11.2012 17:08:06
1. Во-первых, откуда у вас такие картинки (дайте ссылку). Во-вторых, 1000оF в пределе - это явно не та температура на которую стоит рассчитывать в непосредственной близости от работающего ЖРД.
2. Интересно почему бы тогда не сравнить с РДТТ Булавы, например, у которой 90т тяги?
3. Пожалста, спросите там у автора, он опровергал все тезисы Попова или только выборочно?
P.S. Выяснили, что настоящая ракета не могла лететь с горящим хвостом - значит это был макет.
И еще, вот это ваше http://glav.su/forum…msg1455629
У больших ракет в некотором диапазоне скоростей возникает обширная зона обратных токов которая и вызывает такой эффект.
так и осталось без комментариев.
Какие именно ракеты? Каком диапазоне? За счет чего возникает? Где можно на это посмотреть?
Когда идут нападки на имиджевые интересы США Добряк сразу банит при любом поводе, например голословность. Вас не забанил - ему нравится голословность защитников нац. интересов США.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 18:56:04 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 17:49:45
Бог подаст.
Цитата: C-Real от 11.11.2012 17:49:45
Чучело гороховое, полиимидная ЭВТИ держит 300С долговременно (скажем, месяцами) и 400-500С кратковременно (скажем, какие-то секунды) при полном сохранении структурных свойств. При продолжительном нагреве выше этих величин - начинает как-то эти свойства терять и - при наличии определенного воздействия - разрушаться. . Как именно амеры продемонстрировали
.
Если готовы доказать, что все должно быть как-то по другому - яйца на стол. Только фен, манную крупу, зажигалки и конфетные фантики засуньте себе куда-нибудь поглубже. Движок, вакуум, ЭВТИ.
Время идет. 8)
Цитата: C-Real от 11.11.2012 17:49:45
Для начала дайте-ка ссылочку кто именно и что с чем дословно "сравнивал", г-н балабол.
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 19:22:20 |
Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
В курсе, какая температура выхлопа ЖРД?
Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
Когда теория противоречит практике защитнички впадают в истерику
Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
Опять началась софистика. F-1 - это ЖРД работающий на керосине и водороде, соответственно сравнивать надо с двигателями на аналогичных компонентах.
Как тут, например:
Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
Или прекратите выражаться, или попросите модераторов вас забанить на подольше.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 19:32:26 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 19:22:20
Я да, а Вы?
Цитата
Когда теория противоречит практике защитнички впадают в истерику
Какой практике? Практике поджигания бумажек в туалете? Вы воздух сначала из туалета откачайте, а потом пробуйте
Цитата
Опять началась софистика. F-1 - это ЖРД работающий на керосине и водороде, соответственно сравнивать надо с двигателями на аналогичных компонентах.
Как тут, например:
Да, а какого рожна в Вашей картинке РД-253 оказался? Он, так-то на гептиле с амилом работает...
Я уж молчу о том, что Вам принадлежит честь "создания" ЖРД в качестве окислителя которого используется водород!! Или керосин?!?!?Кстати, а чего вообще символизирует эта картинка?
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 19:52:31 |
Цитата: перегрев от 11.11.2012 19:32:26
1. Тогда о чем спор?
2. На сколько расширится выхлоп в вакууме на расстоянии 20 см? Как изменится его температура при натекании на плоскую преграду, какое будет давление?
3. Ага, Вас тоже возмущает такое сравнение?
4. Зависимость тяги от давления в КС.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 21:43:33 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 19:52:31
О том, что Вы не знаете. Вот расскажите, какая температура на срезе сопла и как Вы ее посчитали?
Цитата
2. На сколько расширится выхлоп в вакууме на расстоянии 20 см? Как изменится его температура при натекании на плоскую преграду, какое будет давление?
Конгениально. Моя реплика: "Как практика поджигание бумажек в туалете доказывает неизбежность разрушения ЭВТИ в вакууме?" следуют три встречных вопроса: " На сколько расширится выхлоп в вакууме на расстоянии 20 см? Как изменится его температура при натекании на плоскую преграду, какое будет давление?" Типа, смотрите, какие я слова знаю. :) Если по мне, то таких бойцов "информационных войн" надо сразу "расстреливать" на месте за явное пособничество врагу
Человек, пытаясь уличить во лжи американцев, на самом деле просто признается в своем собственном невежестве! Как он может установить невозможность функционирования материала, если не в состоянии определить условия его работы? Так насколько, дизайнер, расширится выхлоп в вакууме? На расстоянии 20 см... Цифру назовите...Цитата
3. Ага, Вас тоже возмущает такое сравнение?
Не, меня смущает, почему для сравнения кислород-керосиновых ЖРД гептильные использовать можно, а кислород-водородные нельзя? А-а-а... Понял! Потому, что F-1 водородно-керосиновый? Заковыристая логика...
Цитата
4. Зависимость тяги от давления в КС.
Нда. Знаете, дизайнер, "я Вам один умный вещь скажу, Вы только не обижайтесь" - зависимость тяги только от давления в КС устанавливают исключительно феерические дебилы. Угадайте с трех раз почему?
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 22:35:01 |
Цитата: перегрев от 11.11.2012 21:43:33
Черт, перегрев, Вы знали. Ведь полотно, которое дезигнер припер сюда - кисти Великого и Ужастного Севера . :D
Ау, C-Real, кстати можете показать Предводителю диаграммку, которую набросал некто Б.И.Каторгин:
Что-то мне подсказывает, что скромный академик и Генеральный конструктор "Энергомаша" - в отличии двух маститых корифеев двигателестроения, каковыми несомненно являетесь Вы с Севером - в существовании F-1 не сомневается и ничего неординарного в характеристиках F-1 не видит.
Вдруг да пригодится, дарю. 8)
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 23:10:19 |
Цитата: N.A. от 11.11.2012 22:35:01
Внимание, сейчас последует момент истины - академика назовут предателем, покрывающим аферу за тридцать серебреников. Таким же как Леонов и другие. Вот прямой вопрос дизайнер, скажите, глядя в глаза народу, который Вы не щадя живота своего, на этой невидимой "войне" защищаете - дважды Герой Советского Союза, Алексей Архипович Леонов - предатель?
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 19:52:09 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 19:22:20
C-Real, урок русского:
-- человек, который не понимает, что вот это - практика, и считает причитания "ах кака-а-ая температура выхлопа" вкупе с "экспериментами" с зажигалками и конфетными фантиками "теорией" - чучело гороховое.
-- человек, который имеет обыкновение делать голословные утверждtния, не соответствующие действительности. вроде таких
Цитата: C-Real от 10.11.2012 15:45:09
- балабол.
Если же модераторы сочтут эти определения оскорблениями - готов понести наказание по всем законам военного времени.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 19:06:19 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 17:49:45
Во-первых: ссылки будут. Сразу после того как Вы в очередной раз продемонстрирует свои лучшие качества - безграмотность и некомпетентность и наглядно покажите публике из каких кадров рекрутируются опровергатели. А пока зафиксируем очевидный факт, наш дизайнер ни фига не понимает, что нарисовано на этой картинке, поэтому повторяю вопрос, что, Вы, дружище видите на этой картинке?
Магические буковки BTU/ft2 различаете? Поведайте, что они означают? Там еще впереди цифра 80 стоит. :)
Цитата
Во-вторых, 1000оF в пределе - это явно не та температура на которую стоит рассчитывать в непосредственной близости от работающего ЖРД.
Осмелюсь поинтересоваться, лично Вы много ЖРД спроектировали, что бы делать такие категоричные заявления? Мне напомнить Ваши эпические оценки времени прогара абляционного сопла RS-18?
Вы лучше расскажите, чем определяется температура нагреваемой конструкции? Вот такая формула Вам известна: Тмайлра=Тпламени-Q/a? Что такое Q и а - знаете? :DЦитата
2. Интересно почему бы тогда не сравнить с РДТТ Булавы, например, у которой 90000т тяги?
Э не, голубчик, так не пойдет... Ваш исходный тезис: "Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно" Законный вопрос - а почему, "глупо и не уместно"? Щаз клиент напишет что нибудь типа: раз я не понимаю столь элементарных вещей, то и говорить дальше не о чем. :) Да, C-Real? Или доказательно отвечать будем, почему создать РДТТ тягой в 1600 тонн неизмеримо проще, чем ЖРД тягой в 600?
Во блин, только вчитался, так значить РДТТ Булавы имеет тягу девяносто тысяч тонн?!?!?! Да, дизайнер?Не вопрос, почему формой ведения "информационной войны" выбрана демонстрация популяции отечественных идиотов, приобретает особую остроту...
Цитата
3. Пожалста, спросите там у автора, он опровергал все тезисы Попова или только выборочно?
Я по воскресеньям не подаю. В переводе на русский язык это означает, что ни один тезис приведенного Вам источника Вы оспорить не в состоянии. Поэтому еще разок, для особо альтернативно одаренных, вот здесь предметно продемонстрирована феерическая убогость всей опровергательской аргументации. И ни один опровергатель не в состоянии возразить ни единого слова.
Цитата
P.S. Выяснили, что настоящая ракета не могла лететь с горящим хвостом - значит это был макет.
Да? Интересно, кто это выяснил? Нашим ученым этот эффект хорошо известен и описан в учебниках.
Так что получается,товарищ дизайнер, врет, значит, Краснов? Не бывает такого эффекта, говорите? Щаз еще и Краснова, вместе с Чертоком, Леоновым, Каманиным и остальными в предатели запишите?
Цирк, блин, дизайнер по фотографии ракеты определяет возможность/невозможность возникновения известного и описанного в литературе аэродинамического эффекта :D
Нахрена, спрашивается, какие-то кретины модельки в аэродинамических трубах продувают, народные деньги тратят, когда такие уникуумы буквально на каждом шагу валяются...
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 19:47:58 |
Цитата: перегрев от 11.11.2012 19:06:19
1. Вот как будет ссылка, тогда и почитаем вашу демагогию, Кстати, вы знаете как переводится "landing gear"?
2. Я действительно не ожидал от вас столь беспомощного аргумента, Стареет перегрев, стареет.
3. Вопрос предельно прост: на каких ракетах наблюдается аналогичный эффект?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 20:47:06 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 19:47:58
Во, знакомая лаконичность, а как дысал, как дысал... :D Короче, что на картинке нарисовано Вы не понимаете, впрочем, кто бы сомневался
Так я Вам, так и быть расскажу, мой немногословный дизайнер. :D На этой картиночке нарисован механизм работы и тепловое состояние теплозащитного майларового покрытия в условиях расчетного теплового потока - 80 BTU/ft2. Кстати, покрытия были двух типов - первого с оплавляемыми верхним слоями, второго - с отражательным слоем. Теперь, дружище дизайнер, Вам надо или доказать, что имеющиеся тепловые потоки превышали расчетную величину (кстати, для справки, реальная величина теплового потока оказалась в полтора раза меньше расчетной), или применяемые американцами теплозащитные покрытия не могли при таких величинах работать, или тупо заткнуться. Потому, что американские данные - вот они. И что Вы, осмелюсь спросить, можете им противопоставить, кроме опытов с зажигалкой в туалете с неоткаченным воздухом и голословным обвинением пиндосов в подтасовке, потому, что они пиндосы? Вот такая, прямо скажем, небогатая у Вас, C-Real альтернатива...Цитата
Кстати, вы знаете как переводится "landing gear"?
Канешно знаю
Это будет дальше, когда будем Вас пороть с "лестницей" Ну той самой... И про это у амеров все написаноЦитата
2. Я действительно не ожидал от вас столь беспомощного аргумента, Стареет перегрев, стареет.
Крайне беспомощная попытка отмазаться от неубиенного факта, что я точно угадал, какими именно словами Вы будете сливаться.
Только незачет. Итак Вы заявили, что "Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно". Расскажите публике, почему "глупо", и почему "неуместно"? Так-то создание РДТТ большой тяги задача ничуть не более простая, чем создание ЖРД. Да еще и многоразового РДТТ. Расскажите почему РДТТ тягой 1600 тонн создать значительно проще, чем ЖРД с тягой 600? Ну, чего молчим, кого ждем? С такими бойцами "информационного фронта" мы любую информационную войну проиграем даже и не начав...Цитата
3. Вопрос предельно прост: на каких ракетах наблюдается аналогичный эффект?
Ответ еще проще - а на каких не наблюдается? Фото любой ракеты на высоте 40 км "без горящего хвоста" - в студию
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 21:57:31 |
Цитата: перегрев от 11.11.2012 20:47:06
А знаете,что будет после этого? Я вас спрошу про скотч, который там везде намотан и остался в целости и сохранности. Передайте своим американским кураторам, чтобы они сочинили маляву про супер-пупер скотч, иначе вам будет затруднительно формулировать очередные объяснялки.
Цитата: перегрев от 11.11.2012 20:47:06
Давайте абстрагируемся от вопросов "что легче и что сложнее" и для начала зададимся вопросом: какие из американские ЖРД на керосине, пущенные в серию, имеют тягу выше 100 тонн (кроме Ф1)?
Цитата: перегрев от 11.11.2012 20:47:06
Есть видео с Протоном.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 22:59:32 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 21:57:31
Знаю. Один мой знакомый тридэ-дизайнер будет становиться все лаконичнее и лаконичнее.
Где оценка достоверности представленных американцами данных по тепловому состоянию майлара? Где оценка величины расширения выхлопа на расстоянии 20 см? Где????? Чего, дружище, тяжко? Так Мухен никому не обещал, что аферу опровергать будет легко...Цитата
Я вас спрошу про скотч, который там везде намотан и остался в целости и сохранности.
Т.е., майлар наш дизайнер благополучно слил. Так и запишем.
Цитата
Передайте своим американским кураторам, чтобы они сочинили маляву про супер-пупер скотч, иначе вам будет затруднительно формулировать очередные объяснялки.
Вы еще не поняли милейший? Вам никто, ничего не объясняет и объяснять не собирается. Вас, как кутенка, регулярно тыкают имиджем в лужу, наглядно демонстрируя из каких кадров рекрутируются опровергатели.
Цитата
Давайте абстрагируемся от вопросов "что легче и что сложнее" и для начала зададимся вопросом: какие из американские ЖРД на керосине, пущенные в серию, имеют тягу выше 100 тонн (кроме Ф1)?
Не, милок, абстрагироваться (равно как и релаксироваться) Вы будете "саду лунных камней имени недоМалевича". :D А здесь у нас "передовая информационной войны", тут все по взрослому: Ваша фраза: "Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно" Либо рассказываете почему "глупо и неуместно", либо честно признаете, что сморозили глупость. Только так. А только потом Вы нам расскажите про ЖРД... Вам же хочется про ЖРД, по глазам же вижу
Цитата
Есть видео с Протоном.
В студию.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 19:12:47 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 17:49:45
Напомните мне дизайнер, где и в каком месте я обещал забесплатно образовывать опрлей? Не нравится Сатурн - вперед - доказывайте, что отрыв пограничного слоя вследствие взаимодействия факела ДУ с набегающим потоком на этой ракете невозможен. Цифрами доказывайте, а не ковырянием в своем опровергательском носу своим опровергательским пальцем
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 22:27:58 |
Цитата: C-Real от 11.11.2012 17:49:45
Вот, кстати еще один замечательный пример на тему религия и наука.
Эффект PIFS, наблюдавшийся на S-V, который описан в литературе и даже просчитан для заявленных характеристик самой РН и ее траектории. Смотри - хоть обсмотрись:
Вот Вам и теория, вот и практика.
C-Real, и что же мы слышим от великого знатока термодинамики и корифея аэродинамики одновремённо, каким являетесь Вы?
"А дайте мне еще!" "Как пацаны решат, так и будет!" Или Вас больше устраивает велюровое "ПЫСЫ обычное дело"? 8)