Реформа РАН
281,514
2,332
|
slavae ( Практикант ) |
| 29 сен 2013 22:40:40 |
Тред №621840
новая дискуссия Дискуссия 1.025
Когда-то давно, когда я работал на тульском машзаводе, со мной приключился случай. К купленным швейцарским станкам, как оказалось, был закуплен цветной матричный принтер. Это 93-й примерно был. Когда я пошёл на склад с бумажкой, чтобы забрать его, у меня мимолётно мелькнуло сожаление о людях, которые вынуждены всю жизнь просидеть за этими столами среди этих коробок, и которым неведомо то чувство возбуждения, которое охватило меня. Я ходил во вторую смену, по быстрому писал программы для работы, а потом сидел и разбирался по инструкции с esc-кодами. Рядом со мной работал парень, которому я спаял так называемый covox, который подключался к параллельному порту компьютера и позволял слушать, а главное, писать музыку.
Так вот, к чему я это. Мне было непонятно, что это за скучнейшая жизнь, в которой есть только сидение за столом и выдача матерьялов и инструментов для работы, я был рад, что этого у меня нет, я могу заниматься чем-то интересным.
А вот теперь мне непонятно, чего это все так всполошились, что их именно собственности лишают, и переводят её управление в ясное русло. Где эти учёные, с горящими глазами, которым безразлично, где они сидят?
Даже я, я испытывал сожаление о судьбе людей вынужденных всю жизнь сидеть и управлять складом. А чего же требуют все эти "учОные"? Они именно этого хотят? Не понимаю.
Так вот, к чему я это. Мне было непонятно, что это за скучнейшая жизнь, в которой есть только сидение за столом и выдача матерьялов и инструментов для работы, я был рад, что этого у меня нет, я могу заниматься чем-то интересным.
А вот теперь мне непонятно, чего это все так всполошились, что их именно собственности лишают, и переводят её управление в ясное русло. Где эти учёные, с горящими глазами, которым безразлично, где они сидят?
Даже я, я испытывал сожаление о судьбе людей вынужденных всю жизнь сидеть и управлять складом. А чего же требуют все эти "учОные"? Они именно этого хотят? Не понимаю.
Отредактировано: slavae - 29 сен 2013 22:45:51
ОТВЕТЫ (102)
|
Kali ( Специалист ) |
| 30 сен 2013 01:10:23 |
Цитата: slavae от 29.09.2013 22:40:40
Хм.
Дело не в том, кто где сидит. Дело в том, что если вам нужен молоток - надо написать заявку, а потом сходить куда-нибудь на склад забрать молоток. Или например, если молоток большой - то пробиться через комиссии, чтобы одобрили, что надо в этом году молоток а не вилы. Сейчас в комиссиях те ж кто работает в НИИ. После переформатирования - хз кто будет. Судя по всему, чиновники. Как обосновать покупку прибора миллионов за 5 (средняя цена на что-то более-менее серьезное), который никогда не окупится, а?
Как работать в период, когда реактивы надо покупать, а реквизиты хз какие ставить? И как деньги полетят-тож хз?
Кончилась программа ФЦП. Гранты. Новые заявки на ближайшие 3-5 лет в ближайшие месяцы принимают. НИИ не у дел, что ли?
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 30 сен 2013 11:30:56 |
А вы как хотите, чтобы вообще никакого учёта не было? Так не бывает, по крайней мере долго безалаберность не длится. В конце концов в обществе назревает вопрос: а зачем мы отрываем от себя, а толку никакого?Цитата: Kali от 30.09.2013 01:10:23
|
|
Kali ( Специалист ) |
| 30 сен 2013 12:56:34 |
Цитата: slavae от 30.09.2013 11:30:56
Да причем тут учет?
Вообще-то у нас в ВУЗах схема проще: есть деньги заработанные структурным подразделением или там пришли из федбюджета. Собрались кафедрой - это надо, вот это надо. Все согласны или там что-то свое внесли. Потом представитель структурного подразделения на факультетском сборище пару раз выступил - или отстоял или нет. И все. Либо матответственный или кто-то с кафедры делают все доки по 94-ФЗ. На стадии оформления доков у непрофи куча вопросов как на баланс ставить и прочее. Какая часть - 340й код, какая 310. Это мелочи. Понимаете, чтобы обосновать покупку ничего не понимающему чиновнику - нужно будет тратить время, которое должно пойти на исследования.
У вас интересная формулировка. Которая жирным. Я ее в последние 3-4 месяца очень часто слышу.
Какой толк должен быть, поясните, а.
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 30 сен 2013 18:07:16 |
Понимаете, хочется хоть какого-то толка.Цитата: Kali от 30.09.2013 12:56:34
Выдвинуть теорию, подтвердить теорию, опровергнуть теорию. Ну хоть чего-нибудь. Чтобы наши знания о мире увеличивались.
А то как-то так получается неаккуратненько. Общество содержит людей, которые всеми силами отбрыкиваются от того, чтобы показать, а зачем их содержать.
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 30 сен 2013 18:49:26 |
Цитата: slavae от 30.09.2013 18:07:16
1. Вы лично - еще не общество. А общество доверяет академии.
2. Академия регулярно показывает. Стоит только посмотреть.
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 30 сен 2013 19:24:57 |
Ну и что? Я один из участников общества, причём не самый равнодушный. Я говорил за себя, а вы пытаетесь сказать за общество.Цитата: kinvel от 30.09.2013 18:49:26
Мне непонятно, вам в реформе что именно не нравится?
Сторонний контроль над имуществом или что-то другое? Например, запрет на осуществление научной деятельности?
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 30 сен 2013 20:43:10 |
Цитата: slavae от 30.09.2013 19:24:57
1. За общество говорит само общество по приведенной мною ссылке.
2. Конкретно из закона:
"10. Государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований научными организациями, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений и переданными в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, утверждаются данным федеральным органом исполнительной власти с учетом предложений Российской академии наук."
Научные задачи ставит некий орган. Сейчас мы знаем, что он будет называться Федеральное агентство научных учреждений (ФАгНО) и состоять не из научных работников, а из чиновников, скорее всего МОН. Т.о. все научные организации бывшей РАН передаются под полный контроль неизвестным в науке людям "с учетом предложений". Поскольку управленцы МОН хорошо известны своими достижениями в реформах среднего и высшего образования, этот пункт будет равносилен именно запрету научной деятельности.
Предстоящие по слухам массовые сокращения с распродажей освободившихся помещений пока не комментирую, ибо (пока) слухи.
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 30 сен 2013 23:19:08 |
Да поймите же вы, ну не бывает такого, как вы хотите. Берёшь деньги - давай отдачу! Не бывает такого, чтобы кому-то вваливали за хорошие глаза (долго).Цитата: kinvel от 30.09.2013 20:43:10
Хотите сами заниматься наукой, да хоть чёртом лысым? У нас нет препятствий! Никто вам не будет мешать! Но только, пожалуйста, по принципу Ньютона и Галилея - за свои.
А если вы хотите за наши - то, пожалуйста, отчитайтесь. Я не пойму, в чём загвоздка? Что сложного написать бумажку? Я, честно, могу даже написать программу (бесплатно, в поддержку нашей науки), которая позволит автоматизировать создание бумажек.
Ну вообще, ну как этот так? Зарплату давай, а чего мы будем делать, это наша проблема. Примем кого-то в академики, а ты плати. Нужен прибор за 5 миллионов - а ты даже не спрашивай, зачем.
Так не бывает, лафа закончилась.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 30 сен 2013 23:35:33 |
Цитата: slavae от 30.09.2013 23:19:08
Вы уверены что у Е.Васильевой лафа закончилась? Я нет.
Да и для бежавшего Замглавы Росреестра тоже все ещё впереди.
Чиновники они такие, им бы хап и за бугор.
Програмеры тоже, код слабали, а юзерам расхлебывать, програмерам то отвечать нет желания, лишь бы бабло текло.
Но это мы отклонились от темы, я про лафу хо`чу, тут такое дело нищие они там в РАН на много чиновников не хватит,
там одного или двух, это Вам не оборона и не росреестр, там все одному нужно.
Ну как слав рискни, может получится!? А наука и исповедования, так чёрт с ними, кому они нужны коли пилить разрешили,
не веришь спроси у barmaley865-a
Цитата
Нашел ссылочку на закон специально для " одного из соучастников общества не самых равнодушных " .
http://asozd2c.duma.…N=305828-6
Статья 18, пункты 9 и 10.
Если не самый равнодушныйсоучастник общества с первого раза не поймет что научную деятельность переподчинили агентству, то может прочитать несколько раз- MS Word все стерпит.
Кто утверждает задание-тот и начальник, по моему очевидно.
Теперь к сожалению о печальном:
Прогноз Добряка сбывается чуть более , чем полностью.
http://www.ras.ru/ne…7b#content
— И не забывайте: реформа потребует жертв, — дополнили коллеги. — Мы должны понимать, что аудит обернется десятками тысяч уволенных. Равно как и повышением зарплат оставшимся.
Все как он и предсказывал, а я еще ему не верил.
Эта статья, её читать надо, в ней и про сокращение сотрудников , и про закрытие НИИ , ну и разумеется о благих намерениях, которыми вымощена дорога к Перестройке 2.
ЗЫ: Автоматизация написания бумажек, это зачётно. Маразм крепчал, программы пухли и наш народ толпою у компьютера стоял, а програмер опухший от все-славья клавиатурой доцентов гонял.
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 30 сен 2013 23:40:02 |
Цитата: slavae от 30.09.2013 23:19:08
Товарищи, объясните мне, что за бред несëт этот малый? Чем ещë ученые так много занимаются как не отчитываются? Начиная с молодых ногтей, рефераты, доклады, курсовые, дипломы, дисертации, докторские и так далее, что это как не отчëты по проделанной работе? А то что они не ему отчитываются, а тем кто в этом что-то понимает, так это не их проблемы, а его. Хочешь решать у кого достойный отчëт, вперед и с песней, пробивайся в академики. А как может специалист отчитаться перед профаном?
|
|
Ser ( Специалист ) |
| 01 окт 2013 21:47:28 |
Цитата: Слоелолог от 30.09.2013 23:40:02
Если по уму - всё правильно. НО:
Slavae против! Надо всё отнять и поделить!
|
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 30 сен 2013 23:40:04 |
Цитата: slavae от 30.09.2013 23:19:08
Товарищи, объясните мне, что за бред несëт этот малый? Чем ещë ученые так много занимаются как не отчитываются? Начиная с молодых ногтей, рефераты, доклады, курсовые, дипломы, дисертации, докторские и так далее, что это как не отчëты по проделанной работе? А то что они не ему отчитываются, а тем кто в этом что-то понимает, так это не их проблемы, а его. Хочешь решать у кого достойный отчëт, вперед и с песней, пробивайся в академики. А как может специалист отчитаться перед профаном?
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 30 сен 2013 23:49:13 |
Цитата: Слоелолог от 30.09.2013 23:40:04
Да он просто троллит.
Ответы не читает совсем и талдычит одно и тоже.
По определению это жесткий троллизм с провокацией на срач.
Излюбленный "модус оперенди" когда карта бита и сказать нечего.
|
|
Vlad-66 ( Слушатель ) |
| 01 окт 2013 00:02:01 |
Цитата: Слоелолог от 30.09.2013 23:40:04
Так в том и дело, что никак. Абсолютное большинство научных работ посвящено узкоспециальным темам. По-настоящему разбираются лишь работающие в той же области. Отчетность занимает кучу времени и мало что дает. "Актуальность", "новизна", "апробации", "внедрения" - вся эта чушь стандартной отчетности ни о чем не говорит.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 01 окт 2013 00:13:27 |
Цитата: Vlad-66 от 01.10.2013 00:02:01
Актуальность = соответствие гос. программам, новизна = как работа смотрится в сопоставлении с зарубежными аналогами , внедрения = насколько работа востребована промышленностью . Удивляет что эти законные требования у вас вызывают негодование.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 01 окт 2013 00:52:10 |
Цитата: Foxhound от 01.10.2013 00:13:27
Актуальность для научной работы обрисовывает состояние дел в данной области, и обосновывает необходимость данной работы.
Цитата
новизна = как работа смотрится в сопоставлении с зарубежными аналогами ,
Новизна имеет отношение к полученным в работе научным результатам.
Цитата
внедрения = насколько работа востребована промышленностью .
...
Это практическая значимость работы.
|
|
Vlad-66 ( Слушатель ) |
| 01 окт 2013 09:31:24 |
Цитата: Foxhound от 01.10.2013 00:13:27
Отчетность существует ради себя самой. Отчетность не делает науку лучше.
Российские требования к диссертациям, к примеру, и до всяких "диссергейтов" были одни из самых жестких в мире. Это ровным счетом ничего не гарантировало.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 01 окт 2013 09:39:52 |
Цитата: Vlad-66 от 01.10.2013 09:31:24
Разумеется одни требования ни чего вам не гарантируют. Чтобы иметь более менее высокий процент уверенности ( а не гарантию) помимо требований нужен учет, жесткий контроль и неотвратимое наказание за невыполнение требований.
Цитата: r01338 от 01.10.2013 00:52:10
Абсолютно несогласен. Актуальность для того кто платит ( государства) обусловлена потребностью заказчика в данной работе. Если ученый считает по другому и несогласен с государством он может заниматься чем то еще но уже за свой счет или за частные инвестиции но желательно вне гос учереждения. Потому что наука у нас должна работать в интересах страны а не тн " мировой науки" .
Далее что касается новизны, вот скажите какой смысл заказчику платить за работу, которая имеет новизну к предыдущей работе по этой тематике ( потому что самая последняя работа каких нибудь лохматых годов) но по сравнению с тем что есть в других в тч зарубежных статьях новизны там нет? Это простите халтура а не научная работа и поверьте я таких халтурщиков знаю немало в тч и одного внс МИАНа, которых пишет десяток статей по одной работе меняя акценты и каждый раз обсасывая один и тот же результат в течении нескольких лет.
А насчет практической значимости - да ради бога как хотите так и называйте но смысл от этого не меняется. Работы должны строиться исходя из потребности высокотехнологичной промышленности , так как она вся практически государственная, значит исходя из того что хочет государство . И необходимо чтобы государство могло проверять и наказывать, только тогда появляется смысл в финансировании государственных исследовательских институтов.
Обобщая сказанное - государство должно финансировать ученых не за то что они такие именитые, у них красивые глаза и за то что они есть, а за сделанную, нужную ему работу. Так и только так. А независимые пусть сами за свой счет на своем оборудовании и в своем посещении.
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 01 окт 2013 09:47:17 |
Цитата: Vlad-66 от 01.10.2013 09:31:24
Перефразирую , наука существует ради себя самой .Наука не делает жизнь народу лучше ,всему народу ходить перед учеными ,бить лбами землю ,платить и каяться.
Не кажется логика ущербной?Почему у нас куча дисеров паленые?Кто их делает ,кто их принимает ,рецензирует?Это все делается руками научного сообщества ,которое потом вопит о чиновниках в бложиках .Вот ему бы и с себя многим начать особенно касается гуманитарных наук.
|
|
Vlad-66 ( Слушатель ) |
| 01 окт 2013 11:01:57 |
Цитата: Андрей Ка от 01.10.2013 09:47:17
Разумеется, наука существует ради себя самой. Помимо этого наука помогает изменить мир. Вообще-то практическая польза не цель науки, а довольно неожиданное следствие ее существования. Пользу из науки научились извлекать по историческим меркам совсем недавно. Но была, есть и будет наука ради науки.
ЦитатаНе кажется логика ущербной?Почему у нас куча дисеров паленые?Кто их делает ,кто их принимает ,рецензирует?Это все делается руками научного сообщества ,которое потом вопит о чиновниках в бложиках .Вот ему бы и с себя многим начать особенно касается гуманитарных наук.
Заказные диссертации следствие слабости, бедности и зависимости науки. Оттого она легко коррумпируется. Там, где надзор за наукой был максимально жестким, там самые слабые научные сообщества, неспособные противостоять коррупционному давлению. Странно было бы десятилетия иметь гуманитарные и общественные науки зоной неуклонной партийной заботы и ожидать от них способности к противостоянию и научной состоятельности.
|
|
Влад_10bdb1 ( Слушатель ) |
| 01 окт 2013 10:32:57 |
Цитата: kinvel от 30.09.2013 20:43:10
Уважаемый. Не нагнетайте.
Дайте пожалуйста ссылку. Из кого будет состоять Агенство. Из каких таких чиновников?
А вот когда вы дадите ссылку мы и поговорим понимают они что-то в науке или нет.
Меня умиляют рассуждения о том, что в наше темное время, во время великих потрясений, есть какое - то сообщество людей, которые святее папы Римского. И если у нас все общество поражено пороками, то почему подобное не может быть и в стенах РАН? Из 511 академиков и 750 членов-корреспондентов нет вообще людей зараженных пороком. Ну да не пойман..........
Ну да ладно. У меня всего один вопрос.
Кто сейчас следит и распределяет финансы в академии?
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 01 окт 2013 16:37:47 |
Хорошо. Подождем немного и увидим, кто прав.
Ни о чем подобном я не писал. И не путайте академиков и сотрудников РАН. Академик может быть сотрудником МГУ (Садовничий) или Росатома (Румянцев), а среди 50 тыс. научных сотрудников РАН академиков абсолютное меньшинство. Кстати, кое кто пойман. Для справки: ВАК - подразделение Минобрнауки.
До закона прямое финансирование распределял между институтами президиум РАН, внутри - директора институтов. Эта часть финансирования почти целиком уходила на базовую зарплату (с надбавками 12 тыр мнс без степени - 30 тыр внс доктор, остальные между) и коммунальные платежи. При большом здании еще и не хватало.
Другая часть финасирования - гранты и договора. Их распределяют агентства и организации, не имеющие отношения к РАН - Минобрнауки, РФФИ и др. Эти деньги получают и распределяют конкретные исследователи, получившие грант. 10-15% гранта передается на нужды института и распределяется директором.
Все поступления и расходы по всем статьям проходят через бухгалтерии институтов и контролируются Федеральным казначейством.
|
|
Влад_10bdb1 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 10:40:18 |
Цитата: kinvel от 01.10.2013 16:37:47
Конечно увидим. Подождем. Хотелось бы еще осветить вопрос что есть первичное. Государство или наука. Если плохо государству, где оказывается наука? Если государство на грани физического выживания, до науки ли. Наступают темные времена. Что-то будет......
Цитата
Ни о чем подобном я не писал. И не путайте академиков и сотрудников РАН. Академик может быть сотрудником МГУ (Садовничий) или Росатома (Румянцев), а среди 50 тыс. научных сотрудников РАН академиков абсолютное меньшинство. Кстати, кое кто пойман. Для справки: ВАК - подразделение Минобрнауки.
Я ничего не путаю. Или в истории с Петриком не замешаны видные академики? Да и диссертации и монографии пишутся в РАН. Так что не будем о грустном.
Цитата
До закона прямое финансирование распределял между институтами президиум РАН, внутри - директора институтов. Эта часть финансирования почти целиком уходила на базовую зарплату (с надбавками 12 тыр мнс без степени - 30 тыр внс доктор, остальные между) и коммунальные платежи. При большом здании еще и не хватало.
Другая часть финасирования - гранты и договора. Их распределяют агентства и организации, не имеющие отношения к РАН - Минобрнауки, РФФИ и др. Эти деньги получают и распределяют конкретные исследователи, получившие грант. 10-15% гранта передается на нужды института и распределяется директором.
Все поступления и расходы по всем статьям проходят через бухгалтерии институтов и контролируются Федеральным казначейством.
А президиум РАН распределял из каких критериев. Лоббирование собственных институтов. Или всем сестрам по серьгам. Кто и как определял финансирование той или иной программы. Первоочередность и прочее.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 15:12:31 |
Академики пошли в обход реформы
http://www.kommersant.ru/doc/2309927
http://www.kommersant.ru/doc/2309927
Цитата
Как стало известно "Ъ", сельскохозяйственная и медицинская академии (РАСхН и РАМН) намерены обойти закон о научной реформе, обязывающий их передать свои организации правительственному агентству. На вчерашнем закрытом заседании президиума РАН руководители двух академий дали понять, что будут добиваться передачи предприятий Минсельхозу и Минздраву. По мнению ученых, их "там больше ценят".
Заседание президиума стало первым после вступления в силу закона. Встреча была закрытой, но, судя по шуму из-за дверей, бурной. Лучше всего было слышно главу московского отделения профсоюза РАН Виктора Калинушкина, предупредившего, что протесты продолжатся. "Я заявил, что никто не имеет права выступать от имени работников академии, даже президент РАН Владимир Фортов,— рассказал "Ъ" господин Калинушкин.— И если кто-то делает подобные заявления, то сначала должен договориться с нами". Профсоюзы готовят митинг 6 октября с проправительственным движением "Суть времени".
Источник "Ъ" в президиуме признал, что во время обсуждения "зашкаливали эмоции", но считает это нормальным: "В профсоюзе состоят десятки тысяч людей, и они все опасаются, что в ходе реформы их могут уволить". Напомним, что 27 сентября закон о реформе академии был подписан президентом Путиным и вступил в силу. Он подразумевает создание федерального агентства научных организаций, которое будет управлять имуществом академии. Также в ведение агентства перейдет большая часть научных институтов. Кроме того, закон предписывает РАН объединиться с РАСхН и РАМН.
Их руководители Геннадий Романенко и Иван Дедов вчера впервые приняли участие в заседании на правах вице-президентов объединенной академии. "Они описывали свои проблемы: ведь у сельхозакадемии 380 научных организаций, а у медиков — внушительное число госпиталей,— рассказал источник "Ъ".— На выступлении они дали понять, что собираются добиваться передачи части организаций не агентству, а Минсельхозу и Минздраву. Раз уж они теперь будут клубом ученых, то хотят оказаться там, где их знания будут ценить".
Организации, находящиеся в ведении всех трех академий, передаются в подчинение федеральному агентству. Однако процесс объединения будет длиться минимум три года и академики намерены воспользоваться этой отсрочкой. "Мы имеем право передать предприятия субъектам федерации или министерствам,— рассказал "Ъ" замглавы Россельхозакадемии Анатолий Шпилько.— Ведь они занимаются большей частью прикладной наукой, а не фундаментальной, как РАН. Выводят новые сорта, например — это больше подходит отраслевым учреждениям". По словам господина Шпилько, такая схема уже была опробована в сентябре, пока закон о реформе не был подписан президентом: президиум РАСхН передал один из институтов администрации Белгородской области. "Естественно, на это должно быть согласие правительства",— подчеркнул господин Шпилько.
После заседания президиума глава РАН Владимир Фортов заявил журналистам, что объединение трех академий будет стоить государству порядка 70 млрд руб. "Такую сумму подсчитал нам институт экономики РАН,— сказал господин Фортов, не уточнив, на что именно будут потрачены эти деньги.— Но пока что в бюджете на это ни копейки не заложено".
Господин Фортов подчеркнул, что успех научной реформы во многом зависит от того, кто именно возглавит новое агентство: представитель науки или чиновник. Ранее президент Владимир Путин предложил эту должность самому Владимиру Фортову на трехлетний переходный период. Однако потом, как стало известно "Ъ", в правительстве начали обсуждать и другие кандидатуры (см. "Ъ" от 18 сентября). "Закон получился очень трудным, его реализация гладко не пройдет,— посетовал глава РАН.— Мы везде нарываемся на неточности. Придется принимать какие-то меры, вплоть до внесения дополнительных законодательных актов".
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 02 окт 2013 16:06:22 |
Цитата: r01338 от 02.10.2013 15:12:31
Цитата:
...Мы везде нарываемся на неточности. Придется принимать какие-то меры, вплоть до внесения дополнительных законодательных актов...
Хороший ход. Дополнительные законодательные акты могут проводиться без дурацких сроков и со спокойным согласованием (совместной тактики) в нелиберальных полит кругах... И могут отсечь некоторые проявившиеся особо вредные моменты закона...
|
|
Влад_10bdb1 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 17:28:21 |
Цитата: r01338 от 02.10.2013 15:12:31
Как там говорил Жеглов. А боитесь вы больше своих.
Ну то есть в минздраве и минсельхозе не те чиновники. И их больше ценят, чем в объединенной РАН. Вообще-то круто. И наводит на некоторые мысли.
Цитата
Профсоюзы готовят митинг 6 октября с проправительственным движением "Суть времени".
Кто знает какая программа реформы РАН у этого самого сути времени. Если здесь нельзя хоть намекните в личку. Или за все хорошее против всего плохого?
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 18:07:25 |
Не так. Чиновников Минсельхоза и Минздрава опасаются меньше, чем неизвестных чиновников нового агентства. И правильно делают. А вот бывшей РАН податься некуда. Кстати, передача институтов без согласия нового агентства прямо запрещена новым законом, так что ничего у них не выйдет. Раньше надо было...
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 18:49:43 |
Меня процитированное наводит на простую как мычание мысль: они боятся, что Фортов обещанную Ливановым "реструктуризацию" будет склонен проводить больше за счет "чужих" РАСхН и РАМН, чем за счет "своей" РАН.
Цитата
Кто знает какая программа реформы РАН у этого самого сути времени. Если здесь нельзя хоть намекните в личку. Или за все хорошее против всего плохого?
Сейчас, как я понимаю, идет согласование общей позиции. И по принципам своего варианта реформы, и по мерам противодействия возможным деструктивным действиям со стороны Ливанова и правительства.
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 19:42:43 |
Цитата: r01338 от 02.10.2013 18:49:43
Фортов нынче президент "клуба ученых", так что его возможности по "реструктуризации" чего бы то ни было весьма ограничены. Вот если его назначат на агентство, но что-то непохоже...
|
|
argut ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 16:26:56 |
С советских времен так повелось - получали заказы и финансирование в основном приближенные к московской кормушке.
А делали почти все за них в Сибири. За 10% от полученных денег.
Поэтому москвичей не жалко - все равно толку от них никакого.
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 17:56:52 |
Ну, кое-что вроде проясняется: Начальник управления президента РФ по научно-образовательной политике Александр Хлунов и советник президента Александра Левицкая входят в число кандидатов на пост главы нового федерального агентства научных организаций. Обе кандидатуры - чиновники. Хотя все не окончательно, ждем дальше.
Там замешаны и видные политики. А диссертации и монографии пишутся не только в РАН. Кстати, посмотрел наугад 20 пойманных на плагиате диссертаций - ни одной сделанной или защищенной в РАН.
В целом - как обычно, всего понемногу. Всем что-то доставалось. В президиуме есть соответствующие управления, они и определяли. Деталей знать не могу - я не член президиума, но ИМХО без лоббирования не обходилось.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 19:16:13 |
Цитата: kinvel от 02.10.2013 17:56:52
Если действительно идет такое обсуждение, значит Фортов в качестве кандидатуры более не рассматривается.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 02 окт 2013 19:27:19 |
Цитата: r01338 от 02.10.2013 19:16:13
Если он сам не заявил об отводе, то вряд ли. ВВП за базар отвечает обычно...
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2013 19:41:35 |
За базар нельзя отвечать обычно. За него или отвечают, или нет.
И если ВВП прокинул Фортова один раз, то что ему мешает сделать это повторно? По-крайней мере, хоть какая-то последовательность в действиях будет.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 02 окт 2013 19:56:27 |
Цитата: r01338 от 02.10.2013 19:41:35
Последовательность действий должна показывать в сторону ожидаемого (желаемого действующим) результата. Пока с этим шота не очень то понятно...
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 30 сен 2013 07:35:20 |
Цитата: slavae от 29.09.2013 22:40:40
от barmaley865-a
напомните пожалуйста slavae , что РАНовцы возмущаются не утраченной собственности, она и так государственной была, да и ее соглашались передать агентству , а тому, что научную деятельность НИИ переподчинили этому агентству.
Наукой теперь руководит не РАН а чиновничество, это и бесит.
А то эти агитаторы все "собственность" , "собственность" , как специально забыли суть не принятой поправки.
напомнил.
От себя добавлю, в рамках ПРР, именно специально забывают, иначе король поправок то голый.
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 30 сен 2013 11:26:21 |
Да ну? Дайте ссылочку, а то набираю в яндексе Реформа РАН, и про научные исследования ни слова не вижу.
Цитата
В сентябре страсти вокруг реформы РАН вспыхнули вновь: митингующие ученые требовали оставить контроль над имуществом научных институтов за РАН.
Цитата
Ранее законопроект был принят Госдумой и одобрен Советом Федерации, а вчера – подписан президентом. Между тем самое большое недовольство ученых вызвала поправка об управлении имуществом РАН, – это, пожалуй, тот камень преткновения, который встал на пути воинствующих сторон с научным сообществом – по одну сторону баррикад, и властями – по другую.
Цитата
Российская академия наук просила, чтобы за ней было прямо закреплено проведение научных исследований - и это пожелание реализовано: РАН получила право координировать научные исследования в масштабе всей страны, причем не только в академии наук, но и в системе высших учебных заведений, которые сейчас фактически будут подотчетны Академии в своей научной деятельности. Академия просила статус юридического лица для отделений - этот статус, а также статус федеральных государственных бюджетных учреждений им дается. РАН настаивала на том, чтобы законом защитить центры академии наук . И это было сделано.
Ученые выступали против массового перевода всех в академики, к ним прислушались, статус членов-корреспондентов сохранен. Больше всего опасений в научном сообществе было связано с агентством, в управление которого дается вся матчасть РАН. Академия попросила, чтобы создаваемое агентство было подчинено не Министерству образования и науки, а правительству РФ - и это предложения закреплено в законе. В задачу нового федерального агентства входит обеспечение эффективной работы РАН, подведомственных учреждений и научных институтов.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 30 сен 2013 11:49:03 |
Цитата: slavae от 30.09.2013 11:26:21
Вам об этом barmaley865-a и писал.
Ваши единомышленники задают мейнстрим, и пытаются свести обсуждение к бессмысленному плачу по собственности.
Откройте сайт РАН, или посты от Добряка, там как раз про исследования и возможность их проведения.
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 30 сен 2013 13:22:07 |
А что, занятие наукой ещё кому-то хотели передать?
Чиновникам?
Или хотели сельхозакадемиков заставить дорабатывать токамак, пока не заработает?