Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,191,333 8,333
 

  Алексей_M ( Слушатель )
11 дек 2013 12:35:02

Тред №649585

новая дискуссия Дискуссия  457

Учитель на сто баллов
Минобрнауки представило профессиональный стандарт педагога

Министерство образования и науки РФ вынесло на суд общественности профессиональный стандарт педагога. Работа над ним шла почти два года, а вступить в силу предлагаемый стандарт может с 1 января 2015 года. Правда, пока в режиме "пилотно-экспериментального применения".

По словам экспертов, далеко не все учителя могут соответствовать требованиям стандарта. Он, например, предполагает, что все педагоги должны знать хотя бы один иностранный язык и уметь "вместе с учениками использовать иноязычные источники информации". Кроме того, все педагоги должны уметь работать с разными категориями учеников - с одаренными, с детьми, которые занимаются по программам инклюзии, с учениками, для которых русский язык не является родным, а также с социально запущенными детьми. Учитель будущего прекрасно владеет компьютером, может проводить видеоконференции, видеопрезентации и вести уроки по скайпу.
- Стандарт состоялся, он готов и заработает как нормативный документ с 1 января 2015 года, - подчеркнул министр образования и науки Дмитрий Ливанов. - Он отвечает всем требованиям, которые сегодня предъявляет общество профессии учителя.
Как сказано в официальном сообщении минобрнауки, разработка стандарта один из самых важных и значимых проектов министерства. Но сейчас встает еще более глобальный и сложный вопрос: как сделать так, чтобы педагоги соответствовали строгим критериям? Учат-то их в вузах по старым программам. И как их изменить, тоже пока не очень ясно.

Например, опыт инклюзивного обучения в нашей стране ничтожный. Даже в Москве, где десять лет назад открылись первые классы с инклюзией, методикой совместного обучения здоровых детей и учеников, допустим, с синдромом Дауна, владеют единицы педагогов. Как учить в одном классе будущего Ломоносова и ученика, который плохо знает русский язык, тоже не очень понятно. У нас вообще работать с одаренными детьми могут далеко не все учителя. Обычно в школе таких педагогов два-три, не больше. У них, как правило, разработаны свои программы, которые под силу только талантливым детям .

По мнению Исака Фрумина из Высшей школы экономики, на то, чтобы стандарт заработал, потребуется не меньше десяти лет. "Ценность его в том, что мы наконец-то заговорили, какой учитель нужен обществу", - считает Фрумин. Понимают сложности и в минобрнауки.

- Мы должны перейти к процедурам, которые позволят стандарту педагога обеспечить максимально комфортное вступление выпускников в профессию, - сказал министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

Стандарт может применяться при отборе кадров на работу в школу, при аттестации учителей и при оценке результатов их работы. В проекте концепции стандарта, который был опубликован на сайте министерства, подчеркивалось, что проверить, выполняется ли стандарт, поможет, например, число участников и победителей олимпиад у отдельно взятого учителя. А если идет речь о детях с ограниченными возможностями, то может учитываться динамика каждого конкретного ученика.

Итак, требования к учителям прописаны, теперь надо сделать так, чтобы было из кого выбирать кадры. Пока что конкурс на учительские вакансии есть лишь в Москве, где педагоги в зависимости от нагрузки и стимулирующих надбавок получают от 40 до 100 тысяч. В регионах, чтобы заработать 20 - 25 тысяч рублей, учителя берут по полторы-две ставки и устраиваются почасовиками в соседние школы.
Если сейчас спросить с них по всей строгости стандарта, большинство школ останутся без учителей.

Мне вот непонятно пока: этот "стандарт" - просто констатация набора фраз по типу "за все хорошее против всего плохого" или очередная попытка добить всеобщее образование? Всем требованиям стандарта массовый учитель просто не в состоянии соответствовать, что, кстати, заметил и автор статьи в последнем предложении. Более того, это недостижимый идеал, т.к. без постоянной языковой практики деградирует знание иностранных языков. Обучение "слабомыслящих" в одном классе с "обычными" детьми приводит в реалиях к замедлению общего темпа обучения для всех, да и знания нужны весьма специфические. Зачем оно всем подряд учителям надо?
Мы тут все спорим: полезно ЕГЭ или нет... А подкопы под образование копают на качественно ином уровне  С битой
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (54)
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
11 дек 2013 13:18:43


Похоже на это. Действительно, зачем преподавателю труда или ОБЖ знать иностранный язык? Какие иностранные источники нужны при изучении истории своей страны??
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
11 дек 2013 13:54:45


CNN
ABC
Fox11
BBC World
Bloomberg
France 24
DW-TV


USA Today
The Wall Street Journal
The New York Times
Los Angeles Times
Chicago Tribune
The Washington Post
New York Daily News
New York Post
The Denver Post
The Times Of Earth
The Dallas Morning News
The Philadelphia Inquirer
Houston Chronicle
The Detroit News / Detroit Free Press

Daily Express
Daily Mail
The Daily Mirror
The Daily Telegraph
Financial Times
The Guardian
The Independent
Morning Star
The Observer
The Times


Достаточно?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
11 дек 2013 14:30:47


Для чего? Для обзора иностранной прессы наверное достаточно.

А зачем The Wall Street Journal для рассказа об истории своей страны?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
11 дек 2013 14:40:36


Это стеб.

Дописал:
Данные СМИ несколько "вольно" трактуют историю НАШЕЙ страны.


Предлагаю Вам ознакомиться с трудами некоего Андрэ Глюксмана. Филосов. Политолог. Разумеется еврей. Многое станет понятно. Дело в том, что на одном известном ресурсе, уровень неадекватности авторов статей в данных (исключительно печатных) изданиях измеряется в "Глюках". "Один Глюк" - максимальный балл.

АУ
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
11 дек 2013 14:46:02


ОК
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
11 дек 2013 17:33:36
Профессор Кембриджа определил набор исторических событий, которые должны знать учащиеся

http://eot.su/node/16398

Ведущий историк и преподаватель Кембриджа определил список всех ключевых событий в истории Великобритании, которые должны знать учащиеся.
 
Исторические события начинаются с англосаксонского завоевания Британии в 500 году н.э. и заканчиваются назначением в 1940 году Уинстона Черчилля премьер-министром. Битва при Азенкуре, Великая хартия вольностей, отмена рабства и Библия короля Якова включены в хронологию, иллюстрирующую историю Великобритании в течение более полутора тысяч лет.
 
Профессор Дэвид Абулафиа, преподаватель истории средних веков в кембриджском Колледже Гонвилль и Кай заметил, что от учащихся так часто требовалось интерпретировать источники вместо изучения самой истории, что это «притупило интерес студентов к прошлому».
 
Написание сочинений подразумевает высказывание суждений. В настоящее время экзаменаторы не знают, что делать с суждениями, а вот что делать с точно и аккуратно расположенными единицами информации, видимо, знают.
 
«Очень важная часть любого экзамена, даже на аттестат об окончании средней школы, – а речь идет лишь о нескольких сторонах письменного экзамена – проверка способности ученика самостоятельно написать связное рассуждение», – подчеркнул преподаватель. Профессор заметил, что современные экзамены благоприятствуют тем учащимся, которые запоминают и зазубривают шаблоны решений, а тех, кто пытается продемонстрировать незаурядность и понимание предмета, наоборот, ставят в невыгодное положение.
 
Предлагаемая справка была составлена для аналитического центра «Полити́я».
 
Роберт Томбс, преподаватель истории в Колледже Святого Иоанна, Кембридж, сообщил, что в возрасте между 11 и 18 годами учащиеся так «шаблонизируют» свои сочинения, что во время учебы в университете оказываются неспособными формулировать свои мысли.
 
Дэвид Абулафия, преподаватель истории средних веков в кембриджском Колледже Гонвилль и Кай заметил, что даже чрезвычайно одарённые студенты «сталкиваются с трудностями», которые в прошлом «не испытывали» даже самые отстающие учащиеся.
 
Эти мнения были высказаны на фоне растущей озабоченности уровнем базовых знаний и умений выпускников школ.
 
В прошлом году исследование выявило, что почти половина работодателей была вынуждена открыть корректирующие курсы по базовым школьным предметам (чтению, письму и арифметике), так как молодые люди, получившие аттестат об обязательном образовании, не обладали хорошими знаниями в английском языке и математике.
 
Выступая на семинаре, прошедшем в центре Лондона, профессор Томбс заметил, что многих учащихся учили писать сочинения только для того, чтобы пройти тестирование.
 
«Читая студенческие сочинения, сразу замечаешь, сколько вреда им принесло навязывание искусственных штампов», – сказал профессор.
 
«Учащихся “натаскивали”, чтобы они писали сочинения определённым образом, выдвигали определённые доводы в определённом порядке, а не писали свои собственные мысли или оригинально или нестандартно отвечали на вопросы, а это приносит большой вред и сразу бросается в глаза».
 
Обращаясь к той же аудитории, профессор Абулафия сказал, что его «беспокоят всё возрастающие свидетельства того, что даже в Кембридж выпускники школ поступают, не умея писать сочинения».
 
«Студенты, которые, без сомнения, чрезвычайно одарены, вынуждены преодолевать огромные трудности в той области, где их раньше не испытывали даже менее способные учащиеся», – подчеркнул профессор.
 
На прошлой неделе экс-глава экзаменационной комиссии предупредил о том, что после «натаскиваний на прохождение тестов» в школах слишком многие учащиеся получают высшие баллы как на экзаменах на аттестат об окончании средней школы, так и на аттестат по программе A-level (двухгодичная программа подготовки к поступлению в университеты Великобритании – прим. пер.).
 
Джерри Джарвис, который возглавлял экзаменационную комиссию Edexcel в течение четырех лет, призвал к полному пересмотру системы оценок, поскольку наличие высших баллов «уже не подразумевает автоматически, что их обладатели являются лучшими выпускниками».

Источник: http://www.telegraph…learn.html
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
11 дек 2013 22:18:20


Автор должен немедленно предъявить доказательства "натаскивания на тесты"!!!
Нельзя выдавать необоснованные и голословные утверждения не подтвержденные ничем. Мнение какого-то там профессора или преподавателя надо обосноватьПодмигивающий))
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
12 дек 2013 11:48:47

Доказывать, что плохое это плохо, а хорошее это хорошо - нет никакого смысла. Это и так всем очевидно.
Вы ведь не думаете, что кто-то считает, что "зазубривание и запоминание решений" лучше, чем "незаурядность и понимание предмета"? Или Вы считаете это откровением, недоступным для понимания многим?

Проблема в том, что хулители ЕГЭ как раз из тех, кто "зазубривает и запоминает". Они не понимают, чем ЕГЭ плох.
То есть, ЕГЭ может плох, может хорош, но они этого не знают. Они  запомнили и зазубрили одно - ЕГЭ плох. Им так сказали.
А объяснить, чем он плох - они не могут. В лучшем случае кивают на авторитеты. А сами объяснить - не могут!
Парадокс? Нет. Стандарт.

Ярчайший пример - самый активный хулитель ЕГЭ на этой ветке Hypnotic Spector.
Он на сотне страниц этой ветки провозглашал, агититровал и пропогандировал, что ЕГЭ это плохо, и только на сто первой странице задался вопросом - "а чем же он плох". Чтобы найти ответ на этот вопрос, ему пришлось обратиться к своей жене.
Подчеркиваю еще раз - это он сделал только на сто первой странице! До этого он орал "ЕГЭ это плохо", не зная, почему это плохо. (На самом деле он и после объяснений жены не знает этого, но это уже детали).

Нагляднейший пример!
Вам не смешно? Угу, понимаю, мне тоже хочется плакать.
Но и все-таки, это смешно. Он ведь до сих пор так и не понял, что НАДО ЗНАТЬ И ПОНИМАТЬ, А НЕ ЗАЗУБРИВАТЬ. Последний его пост тому пример.

Бог с ним, с Hypnotic Spector. Дело не в нем. Везде могут встретиться подобные кадры, горлопаны. На зоне среди заключенных даже есть такой контингент -"крикуны". Их задача - кричать. Они это умеют и любят делать. Именно "крикуны" встречают новичка в камере - "Здорова, зема! За что укатали? В буру сыграем? На желание! А выбирай - вилкой в глаз или в попу раз?"

Дело в том, что так же - бездоказательно - выглядит основная масса хулителей ЕГЭ.
Идет бездоказательный вал негатива в сторону ЕГЭ.
Или, что еще хуже, происходит подмена (мухлеж!) - недостатки образовательного процесса подаются, как дефекты и огрехи экзаменационного процесса.
А такой подход - это даже не ликвидация следствия, вместо причины. Это чистой воды профанация.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
12 дек 2013 17:34:54

Рекомендую посмотреть:

Конференция "Отмена ЕГЭ - первый шаг на пути к возрождению образования"

http://vimeo.com/81599939
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
12 дек 2013 18:00:26

Будет время - посмотрю.
Но почему именно с ЕГЭ решили сделать первый шаг на пути к возрождению образования?
Нет ощущения, что что-то не с того вы начинаете возрождение образования?
Почему бы не начать со школьной программы? С Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС)??
Почему бы не поставить лошадь впереди телеги?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
12 дек 2013 18:27:29

Так я вам потому ссылку и дал, что ответы на ваши вопросы и недоумения там присутствуют.

Я не исключаю, что у вас по просмотру могут возникнуть другие вопросы, или вас заинтересует лично мое мнение - пожалуйста. "Я все вопросы освещу сполна."

Но сначала хотя бы посмотрите. Оно того стоит, поверьте.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
12 дек 2013 18:35:38

Попыток к возрождению образования никто не делал.
Почему у Вас возникло такое предположение?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
13 дек 2013 11:12:21

Такое предположение у меня возникло исходя из названия конференции:

Я пока не смотрел ролик, но, судя по Вашему вопросу, мое предположение (о возрождении образования) оказалось ошибочным? И там речь идет вовсе не о возрождении образования, а всего лишь об отмене ЕГЭ?
Наверное, в этом ролике отмена ЕГЭ преподносится, как возрождение образования? Ну, или, как первый шаг к возрождениею образования.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
12 дек 2013 22:22:20


Кургиняновское творение?

Целый фильм на 2 часа. Когда полностью смотреть?Улыбающийся

Начало мрачнее некуда. Краткое изложение сказанного: "Нам надо изменить образование. Нужен броский лозунг который ясен для народа. Поэтому выберем борьбу с ЕГЭ"

Классика жанра . Выберем что то, все равно что - лишь бы раскачать лодку. Что - какая разница.

Далее еще веселее. Краткое изложение дальнейшего выступления первого оратора

"80 процентов школьной программы для ЕГЭ не нужно" - цитата точная

"Школьники делятся на две группы - кому нужна оценка и гуманитарии кому важно только не получить два балла. Виноват в этом разделении ЕГЭ".

ИМХО бред. Какая то встреча поддакивающих друг другу сектантов.
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
13 дек 2013 00:01:07

mr_ttt, это цитаты?


Снял А/У до полного выяснения вопроса.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
13 дек 2013 09:28:05


Средняя это цитата

Первая и третья - сокращенное изложение смысла сказанного моими словами. Там очень цветисто, но смысл такой. Спасибо, я кстати отредактирую пост.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
13 дек 2013 10:23:46

Очень ждал, что Вы признаете НЕ цитатой именно среднюю. Этого не произошло. Придётся просить Вас помочь мне с поиском "этой цитаты". Сориентируйте меня, пожалуйста, пусть приблизительно, где ЕЁ искать. (персонаж, начало, конец, середина, мужчина, женщина -- что нибудь)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
13 дек 2013 15:58:52


Первый выступающий мужчина. Из Петрозаводска ИМХО. где то 5-10 минута.

Точнее вечером скажу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
13 дек 2013 16:44:27

Вот видите, вы даже до конца не посмотрели, и возразить по существу не можете ничего, но вам все понятно - это коварный СЕК воду мутит, собрал у себя опасных смутьянов и сектантов, готовых на все, чуть ли не "на разбой и убийства", лишь бы раскачать лодку.

И да, с нашей точки зрения систему образования нужно менять, потому что имеющаяся деградировала слишком сильно. Кое-кто и вовсе заявляет, что она умерла:

Александр Привалов: Образование погибло

http://www.pravmir.r…e-pogiblo/

И это ни какой-нибудь смутьян-всепросральщик пишет, а "российский экономический публицист, кандидат экономических наук, научный редактор и генеральный директор журнала «Эксперт». Бывший ведущий программы «Однако» на «Первом канале», декан Высшей школы журналистики."

И ведь не он один дает такую оценку всем реформаторским деяниям Минобра. Потому что Минобр ее заслужил, эту оценку.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
14 дек 2013 11:03:22


Вчера внимательно еще раз просмотрел ролик. Более внимательно рассмотрел аргументы выступавшего профессора.

И более внимательно отвечаю.

Большинство его аргументов внешне справедливо, но, сам ЕГЭ там как правило совершенно не к месту.

Приношу извинения участнику Миклухо за неверную от просмотра в спешке цитату. На самом деле профессор из Петрозаводска утверждал, что введение ЕГЭ привело к фактической отмене выпускного экзамена по физике для 80 процентов студентов (поскольку ЕГЭ по физике добровольный) и соответственной полной абсолютной деградации преподавания физики в школе. Типа 80 процентов физику вообще игнорируют как ненужную, остальные 20 процентов, кому она нужна для поступления в ВУЗ, все равно учатся у репетиторов. В итоге там лафа для преподавателей неучей, какая разница как преподавать и преподавать ли вообще.

Но это неверное утверждение. Это просто перевод стрелки на ЕГЭ.

1. Если профессор из Петрозаводска так озабочен отсутствием итоговой проверки знаний по физике - почему он не предложил сделать ЕГЭ по физике обязательным?

Допустим в зале сидел министр и воодушевленный выступлением вместо НЕОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЕГЭ по физике ввел НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ устный выпускной экзамен по физике - что вообще поменяется? 80 процентов игнорирующих ЕГЭ по физике будут игнорировать устный экзамен по физике.

2. Насчет того что остальные 20 процентов, кому ЕГЭ по физике реально нужен, все равно учителя не слушают, а нанимают репетиторов.

Это чистой воды демагогия - кто где это исследовал и доказал? Как раз если учитель хороший никакой необходимости тратить деньги на репетиторов нет. Или на крайняк его и нанимают для закрепления - это плохо?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
14 дек 2013 11:50:57

Извинения приняты. Никто не застрахован от неточностей.

Цейтнот мешает мне ответить немедленно, но, не позже понедельника отвечу на все Ваши последние посты.
Юрию Аникину постараюсь ответить сегодня вечером.(потребует меньше времени).

Удалю сам после своих подробных ответов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
14 дек 2013 15:13:30

По факту он предложил сделать обязательными выпускные экзамены в школе по основным предметам. И объяснил зачем это нужно: контроль за качеством выполнения школой своей работы.

И почему именно в форме устного экзамена, а не теста - там тоже было сказано.

Цитата
Допустим в зале сидел министр и воодушевленный выступлением вместо НЕОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЕГЭ по физике ввел НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ устный выпускной экзамен по физике - что вообще поменяется? 80 процентов игнорирующих ЕГЭ по физике будут игнорировать устный экзамен по физике.


Почему-то в наше время никто не смел игнорировать выпускные экзамены в школе, хотя, разумеется, по предметам, которые были нужны для дальнейшего обучения по специальности, готовились тщательнее.

Здесь работает естественное желание ребенка не выглядеть со своей оценкой недоразвитым в среде сверстников. Такая система дает ему стимул вставать на цыпочки и учиться.

Цитата
2. Насчет того что остальные 20 процентов, кому ЕГЭ по физике реально нужен, все равно учителя не слушают, а нанимают репетиторов.

Это чистой воды демагогия - кто где это исследовал и доказал? Как раз если учитель хороший никакой необходимости тратить деньги на репетиторов нет. Или на крайняк его и нанимают для закрепления - это плохо?


Хороших учителей осталось очень мало. И, как правило, это учителя еще советские. Система в массе готовит плохих учителей, идет негативный социальный отбор.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
14 дек 2013 22:58:09


Обязательные экзамены можно сделать и в форме ЕГЭ. Никакого внятного опровержения не было.



Еще бы не смел если экзамены были обязательны. Только ЕГЭ тут причем?



Опять же - все это правильно. Но ЕГЭ причем? Отмени ЕГЭ - учителя поумнеют?

Далее. Доклад профессора из Петрозаводска, продолжаем обсуждение.

Следующая претензия

С целью получения нужных показателей на ЕГЭ выставляются донельзя тривиальные задачи, вроде задачи: Из Москвы в Санкт-Перербург отправляется поезд в 23 часа 50 минут. В 7 часов 50 минут следующего дня он прибывает, сколько времени он был в пути" (смех в зале).

Явной целью таких задач является задача минимизировать уровень двоек. Сейчас типичен  7 процентов. Если сделать ЕГЭ с серьезными задачами, то уровень двоек резко поднимется до уровня 20 процентов и более, после чего люди будут резко атаковать систему образования особенно в некоторых регионах.


Но это же классика жанра! Прямо в глаза прыгает басня Крылова "Неча на зеркало пенять коли рожа крива"

При чем тут ЕГЭ???

Учите учеников нормально и вводите нормальные задачи на ЕГЭ, а не кричите "Долой ЕГЭ!!". Это все равно как некая старая дама кричит "чертовы зеркала, все от них" и приказывает разбить все зеркала в доме - моложе она от этого не станет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
15 дек 2013 03:21:51

Было.

Тесты с претензией на пригодность для всех ВУЗов, что само по себе бред.  Как попытка решения проблемы - перетяжелены.

Коррупционная составляющая. Системные утечки.

Произвол министерства с нижней гранью оценки, приемлемой для выдачи аттестата, что делает многие аттестаты филькиной грамотой.

Ну и прочие прелести, обсосанные и на этой ветке не единожды - тоже не забудьте.

Цитата
...
Опять же - все это правильно. Но ЕГЭ причем? Отмени ЕГЭ - учителя поумнеют?
...
Учите учеников нормально и вводите нормальные задачи на ЕГЭ, а не кричите "Долой ЕГЭ!!". Это все равно как некая старая дама кричит "чертовы зеркала, все от них" и приказывает разбить все зеркала в доме - моложе она от этого не станет.


Разумеется, отмена ЕГЭ сама по себе ничего не решит. Хотя ЕГЭ в существующем виде - это зло.

Но с этого частного вопроса можно начать продавливать политическое решение о внесении целого ряда изменений в систему образования, чтобы "учителя поумнели" и стали "учить учеников нормально".
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
18 дек 2013 12:23:39

Что показала эта ветка, так это сильное желание дискредитировать ЕГЭ.
1.Недостатки ЕГЭ - раздуваются.
Достоинства - умалчиваются или не замечаются.
2. Недостатки прежней системы экзаменов - умаличваются.
Достоинства - преувеличиваются.
3. Сравнительный анализ прежней системы экзаменов и ЕГЭ по всему спектру - не проводится.
4. Достоинства сторонних вещей - выдаются за достоинства прежней системы экзаменов.
5. Недостатки сторонних вещей - приписываются ЕГЭ и подаются, как следствие ЕГЭ.
6. Некоторые легко утранимые недостатки ЕГЭ (как, например, перечисленнеы в цитируемом посту) не рассматриваются с точки зрения их устранения/исправления, а служат лишь прелюдией для последующей увертюры - постулата о необходимости ликвидации ЕГЭ.

Всем этим ветка - перенасыщена. Это видно любому НЕЗАИНТЕРЕСОВАНОМУ человеку со стороны. Это может не замечать только тот, кто сжился с этой окружающей средой. Как рыба не замечает, что живет в воде. Вы только предствьте себе - всю жизнь прожить в воде. Просто ужас. А рыба живет и не осознает это. А птицу опусти в воду, она сразу заметит - что-то тут не так с окружающей средой. Уж слишком повышенная влажность.
Так и на этой ветке уж слишком повышенная влажность. Только вы этого не замечаете.

А вообще, конечно, такое количество преподователей высшей школы, использующих такую аргументацию - сильно меня опечалило. Пропал калабуховский дом (с).
Что оставляет надежду еще трепыхаться, так это то, что не все преподователи высшей школы и не все преподователи средней школы - против отмены ЕГЭ.
Может и не сгинет калабуховский дом.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
18 дек 2013 15:43:29


Но подавляющее большинство "за"?

Фраза "не все" слегка обезличена и не поддается расчету.



PS. Насчет "Мафии" - сильно! Надо развить тему: "Смотрящие", "Авторитеты", "Фраеры", "Профессора в законе"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
18 дек 2013 17:04:49

Где можно посмотреть официальный сравнительный анализ "по всему спектру" прежней системы экзаменов и ЕГЭ? И официальный анализ опыта внедрения ЕГЭ тоже хотелось бы глянуть. Или может независимый анализ кто-то проводил?

Можно просто ссылку.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
19 дек 2013 01:02:16


Смеетесь!?
Все, что сказано против ЕГЭ ему надо доказывать. Человек такой. Авторитета не признает. Полностью самодостаточен. Изучил все топкости педагогики, математики, физики, истории, русского языка и даже ОБЖ. Разговаривал с учителями. Все сам. Что ему слова каких-то там профессоров, а уж тем более преподавателей? Это же мафия! Они все заодно! Донна Мариванна у них за главу всех кланов. И вообще это все вселенский заговор профессуры против робких попыток Ливанова (Фурсенко) спасти бедных деток, вытащить из трясины незнания светом чистой науки.

Все, что озвучивается им, считается достоинством ЕГЭ и неоспоримым по-умолчанию и опускаться со своих вершин до доказательств своих теорий и своего понимания всех наук разом и педагогики в частности - ниже его достоинства. Поймите, великим людям это не свойственно. Они просто знают и точка. У него - МНЕНИЕ, и оно априори правильное. Если кто не согласен, то может попробовать доказать свою точку зрения, но ОН заранее знает, что настоящих аргументов ему предъявить никто не сможет. Жалкие людишки, что они могут в этом понимать...

Как Вы вообще смеете подвергать сомнению сказанное САМИМ? Вы хоть понимаете, насколько Ваша просьба неадекватна по своей сути?

Ужас. До чего довели ветку обсуждения. Ссылки требуют для обоснования сказанного. Этак Вы дойдете до того, что станете спрашивать почему недостатки ЕГЭ надо исправлять, а недостатки традиционной экзаменационной системы исправлению не подлежали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
19 дек 2013 05:23:30
http://ru.wikipedia.…ый_экзамен

Цитата
...
Доводы в пользу ЕГЭ

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы.[47][48]


Фактически речь идет об институте вузовского репетиторства:

Цитата
Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики:
«ЕГЭ — это зеркало, отражающее уровень подготовки абитуриентов. Можно, конечно, его расколотить, потому что с утра не побрился и физиономия у тебя опухла. Но лучше пойти побриться, и к зеркалу отношение будет гораздо лучше.

[...]
Глубинная причина общественного неприятия ЕГЭ — не в методике, а в его социальном эффекте. Интересы значительных групп — а именно населения крупнейших городов страны — оказались ущемлены. Жители Москвы, Питера, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода после краха СССР в течение 15 лет имели возможность почти монопольно пользоваться важным социальным благом — бесплатным высшим образованием для своих детей в лучших вузах. Они просто оказались к ним ближе и имели средние доходы, позволявшие платить за курсы подготовки к вузовским экзаменам. Жители же других регионов, малых городов, сел оказались вне системы подготовки в лучшие вузы — и по своему месту проживания, и по своим доходам, в 2-3 раза более низким, чем у живущих в мегаполисах.
Но ведущие вузы в свое время строились для всей страны, и при советской власти 75% московских студентов были иногородними. В начале же 2000-х, когда ЕГЭ только задумали, в Москве осталось лишь 25% студентов из других регионов, в Питере — треть. Сейчас у нас в «Вышке», например, их уже почти 60%. Например, если раньше в ВШЭ или МГУ на бюджет можно было поступить с 70-75 баллами (наши экзамены, «пересчитанные» в ЕГЭ), то сегодня — с 80-85. В нормальный хороший московский вуз пять лет назад мог поступить москвич, который имел «четверку» (по ЕГЭ это 55-70 баллов) по профильному предмету, сегодня граница проходного сместилась вверх — это не меньше 62-65 баллов. Ситуация поменялась, и интересы людей, которые не могут платить за обучение детей в лучших вузах, но могут тратиться, скажем, на вузовских репетиторов, оказались против ЕГЭ. Они 15 лет строили счастье своих детей на отрешении от возможности развиваться остальному населению страны. Не москвичи это устроили, но они привыкли к этим обстоятельствам, и восстановление справедливости не вызывает у них поддержки»[57].
...


Конкретно эту проблему ЕГЭ поборол. Посредством исключения экзаменатора в ВУЗе с его возможным коррупционным интересом.

Цитата
2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов[49].


Посредством исключения экзаменатора. Это обобщение пункта 1.

Цитата
3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную[50].


По приведенной в вике ссылке вообще отсутствуют какие-либо доводы, подтверждающие данное заявление. Я тоже ничего в его защиту придумать не сумел, и, по-моему, это просто лапша на уши.

Цитата
4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.


Это повторение тезиса №2 об объективности контроля.

Цитата
5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.[47]


Процесс поступления, действительно, облегчается.

Цитата
6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.[47]


Скрещивание пункта 5 и 2.

Цитата
7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.


Спорить трудно, но здесь это все-таки второстепенный фактор.

Цитата
8. Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.


Вот это утверждение - точно полная ерунда.

Предположим, что государство, руководствуясь наилучшими побуждениями, взяло и повысило требования на ЕГЭ, тогда  процесс обучения просто будет еще больше перекошен на натаскивание по предметам, сдаваемым на ЕГЭ. И это все, чем сможет ответить современная школа.

Пока же наблюдаем только обратное влияние: понижение "качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы" ведет к понижению "требований на ЕГЭ". Минобр не ищет на свою попу приключений, пытаясь бороться с деградацией системы образования согласно вышеприведенному рецепту.

Для того, чтобы вызвать "повышение качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы" нужны системные меры, направленные на исправление ситуации: взмахом волшебной палочки ничего решить нельзя.

Цитата
9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.


Я полагаю, что подавляющему большинству российских семей это "признание российских школьных аттестатов в других странах" как-то не очень актуально. Это скорее отражение фантомных болей нашей элиты о "вхождении в Запад".

Цитата
10. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.


Тоже офигеть какой серьезный довод.

Цитата
11. Заявления о «страдании логического и мыслительного навыка в целом, а также творческого и рационального начала» не имеют под собой никакого основания, поскольку все предметы имеют часть С , которая (в случаях с русским, историей, обществознанием некоторыми другими предметами) требует именно аргументированного доказательства своей позиции
...


Полагаю, можно только порадоваться, что хотя бы часть С требует какого-то "мыслительного навыка" для "аргументированного доказательства своей позиции". Но это, в общем-то, никакой не довод чисто в пользу ЕГЭ, поскольку классический экзамен тоже подразумевал требование хоть какого-то "мыслительного навыка" у экзаменуемого.

Словом, вся польза от ЕГЭ, если вика не врет, сводится к двум вещам: исключение из процесса возможной необъективности экзаменатора посредством исключения самого экзаменатора, и проведение одного экзамена по месту нахождения школы вместо двух экзаменов: выпускного в школе и вступительного в ВУЗе. Все.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
19 дек 2013 08:50:33


Вы меня простите, но главную пользу ЕГЭ вы так и не поняли.

Главное - возможность ОБЪЕКТИВНО оценить уровень знаний в масштабах страны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
19 дек 2013 09:26:21


А Вы уж простите тогда и меня. Вы не поняли самого ГЛАВНОГО.

Для чего "ОБЪЕКТИВНАЯ" оценка уровня знаний по стране? Съесть ее нельзя. Удовлетворить личный интерес г-на Ливанова? Что-то не верится...
Вы понимаете, что сама по себе оценка знаний никому не нужна? Вопрос ее ДАЛЬНЕЙШЕГО использования.



Вот Вам лично два вопроса:
1. Вы уверены в объективности получаемых оценок? (будьте уверены, примеры обратного я Вам смогу привести)
2. Поскольку объективная оценка знаний сама по себе никому не нужна, то как предполагается ее использовать?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt
19 дек 2013, 11:38:27
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338
19 дек 2013, 13:04:13
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
19 дек 2013 09:14:32


Цитата
Доводы в пользу ЕГЭ

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы.



Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики:
Простите, но ВШЭ - это диагноз

«ЕГЭ — это зеркало, отражающее уровень подготовки абитуриентов. Можно, конечно, его расколотить, потому что с утра не побрился и физиономия у тебя опухла. Но лучше пойти побриться, и к зеркалу отношение будет гораздо лучше.

ЕГЭ — это зеркало, отражающее уровень подготовки абитуриентов школьников для сдачи самого ЕГЭ. Реальные знания он не покажет. При помощи ЕГЭ можно многое понять и во многом разобраться, но Минобр и ВШЭ ставят ЕГЭ во главу угла и это приводит к тому, что детей не учат наукам, их учат отвечать на ЕГЭ.

[...]
Глубинная причина общественного неприятия ЕГЭ — не в методике, а в его социальном эффекте. Интересы значительных групп — а именно населения крупнейших городов страны — оказались ущемлены. Жители Москвы, Питера, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода после краха СССР в течение 15 лет имели возможность почти монопольно пользоваться важным социальным благом — бесплатным высшим образованием для своих детей в лучших вузах. Они просто оказались к ним ближе и имели средние доходы, позволявшие платить за курсы подготовки к вузовским экзаменам. Жители же других регионов, малых городов, сел оказались вне системы подготовки в лучшие вузы — и по своему месту проживания, и по своим доходам, в 2-3 раза более низким, чем у живущих в мегаполисах.

Что-то изменилось? Всевозможные курсы и репититоры выдавали более образованных абитуриентов. Курсы и репититоры остались, только немного сместились.

Но ведущие вузы в свое время строились для всей страны, и при советской власти 75% московских студентов были иногородними. В начале же 2000-х, когда ЕГЭ только задумали, в Москве осталось лишь 25% студентов из других регионов, в Питере — треть. Сейчас у нас в «Вышке», например, их уже почти 60%. Например, если раньше в ВШЭ или МГУ на бюджет можно было поступить с 70-75 баллами (наши экзамены, «пересчитанные» в ЕГЭ), то сегодня — с 80-85. В нормальный хороший московский вуз пять лет назад мог поступить москвич, который имел «четверку» (по ЕГЭ это 55-70 баллов) по профильному предмету, сегодня граница проходного сместилась вверх — это не меньше 62-65 баллов. Ситуация поменялась, и интересы людей, которые не могут платить за обучение детей в лучших вузах, но могут тратиться, скажем, на вузовских репетиторов, оказались против ЕГЭ. Они 15 лет строили счастье своих детей на отрешении от возможности развиваться остальному населению страны. Не москвичи это устроили, но они привыкли к этим обстоятельствам, и восстановление справедливости не вызывает у них поддержки»

Большего бреда и придумать не возможно (хотя я знаю одного местного персонажа, который на это способен).
1. Поступить в московский ВУЗ мало, надо еще учиться 5 лет, а это автоматом означает некоторые расходы. Сильно сомневаюсь в возможности потянуть эти расходы "бедными" студентами из регионов, ради которых все якобы и задумывалось.
2. "Они 15 лет строили..." - феерический кретин.
3. 75% иногородних студентов - это реально хорошо, так и должно быть, молодец! Единственный вопрос: Почему под иногородними студентами так часто понимают студентов-отличников ЕГЭ из наших братских северо-кавказских республик?

Цитата
Конкретно эту проблему ЕГЭ поборол. Посредством исключения экзаменатора в ВУЗе с его возможным коррупционным интересом.



С чего это он коррупцию поборол!? Коррупция просто переместилась в школы. Мало того. Я бы очень холтел напомнить этому "альтернативно одаренному профессору" ВШЭ, что борьба с коррупцией не входит в функционал системы образования. Коррупцией у нас занимается Министрерство Внутренних Дел.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  krrina
20 дек 2013, 12:31:04
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
19 дек 2013 09:32:24
Цитата
9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.





Да фиг с нами, убогими. Государству-то это зачем!?!?!?
Получается МЫ (Россия) будем растить детишек, учить, а "признание аттестатов" позволит им свалить и работать на "признавшие" США и Израиль? Да лучше б в "черный список" внесли и запретили принимать у себя на работу всех, у кого атестаты выданы в России - мы только выиграем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
19 дек 2013 09:43:22


1. Исключение экзаменатора на вступительных экзаменах. Но сам экзаменатор в ВУЗе остался. А почему они на Википедии забыли пояснить, что "экзаменатор", а точнее "старший помощник экзаменатора", он же "школьный учитель" теперь появился в этом процессе?
2. Чуть выше, один персонаж из ВШЭ давал пояснения насчет подготовки в ВУЗы детей крупных городов и детей небольших городов. Уровень реально несопоставим и сегодня. А вот удивительно высокие результаты ЕГЭ наших кавказских братьев впечатляют.


Готов спорить и делать реальные ставки на спор:
Если преподавателям ВУЗов сейчас дать разрешение свободно отчислять за неуспеваемость (и не наказывать за это рублем\адм.санкциями) - ВУЗы реально наполовину опустеют. Причем оставшаяся половина не в пропорции 75\25 (малые\крупные города). И это будет ОБЪЕКТИВНО.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338
19 дек 2013, 13:28:34
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338
19 дек 2013, 16:18:34
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
12 дек 2013 18:23:06


Ну, ну, ну... затараторил, затараторил. Что? Сильно прищемило? Потерпи.

Я обратился не для того, чтобы понять чем плох ЕГЭ. Тебе это тут на 100 страницах распиали и прорву раз объяснили. То, что ты совершенно не воспринимаешь того, что тебе пишут - не проблема участников форума, а твоя личная проблема.
Я обратился только для того, чтобы привести тебе пример "натаскивания", поскольку ты задолбал его просить у всех подряд.

Ты вообще что-то нереальное куришь. Я тебе кучу раз объяснял, что ЕГЭ как раз ведет к тому, что знать и понимать не надо. Натаскивают как раз  до "автоматизма". Теперь тебе Профессора и преподаватели из-за границы объяснили к ЧЕМУ ведет тестовая система. У тебя опять Москали все сало съели.
Маладец (с)


Мое мнение о ЕГЭ не изменилось:



На дату внимание обрати.



Очень понравилось то, что ты хорошо знаешь законы и правила зоны. Внушает.



Если у тебя финишный экзамен (являющийся еще и вступительным) позиционируется как венец 11-летнего процесса образования, то весь процесс образования затачивается под результат т.е. сдачу ЕГЭ. Процесс деформирован. И это тебе тоже тут говорили не раз.

И если у тебя такая короткая память, то я напомню еще разок:
Вместо того, чтобы устранить проблемы в классическом образовании, нашими "новаторами" в 90-е был введен ЕГЭ, который трансформировал саму систему образования и сейчас ведет к деградации поколений. Сам подход ЕГЭ ущербен и опасен для образования поколений (детей). Этим же уничтожается педагогика (учителя). Административными методами школы превращают в фарс. На соседней ветке выложены новые предложения Ливанова по школам. Это уже удары на добывание.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
13 дек 2013 11:07:26

Это, извините, брехня. Нет этого на этой ветке.
Поздравляю, вас, Hypnotic Spector, вы - соврамши.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
13 дек 2013 12:15:08


Дюк, ну, сколько можно повторять? Если ты не понимаешь, то это не проблема объясняющих.

Цитата
Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт», давно и пристально следит за судьбой отечественного образования.

ЕГЭ кардинально изменил подход к школьному образованию. Он сделал школьное образование плоским. Детей все последние годы не учат, а натаскивают на бессмысленное дело. Ну, бессмысленный этот тест! Он, может быть, и хорош сам по себе: когда дитё прилежно учится, оно между делом заполнит любую такую бумажку, поставит в ней галочки и даже не вспомнит о ней назавтра. А когда вся учеба сводится к заполнению этой бумажки, то очень быстро выясняется: никаких содержательных разговоров с ребенком никто вести уже не успевает, да и не хочет.

Когда детей учат ставить галочки, это катастрофа. Потому что главная функция школы состоит совсем в другом — в том, чтобы привить ребенку способность к обучаемости. А дети, которые сегодня выходят из большинства школ, в дальнейшем не обучаемы. Это по-человечески потерянные люди, их безумно жалко. Вот для чего классическая гимназия в царской России с упорством, многим кажущимся диким, продолжала заставлять детей учить не только латынь, но и древнегреческий. Потому что школе остро необходима заведомо трудная работа. Человек с блестящими природными способностями прочел учебник по физике и запомнил — учить его не надо. Но древнегреческий надо учить при любых способностях. Более того: чем выше твои способности, тем труднее заставить себя сидеть ровно и работать.





















  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
13 дек 2013 11:41:21

Значит так.
Не знаю, где вы учились и есть ли у вас высшее образование вообще, но умения работать с первоисточниками вам не привили. А это, наверное, самое главное, что должно давать высшее образование.
У вас в скопированном мною полностью тексте наличиствует ряд тезисов. Ряд утверждений.
Все утверждения (вообще все, все в мире) условно можно разделить на две части - те, которые НЕ нуждаются в доказательстве (в силу своей очевидности, или догмы, или по другим причинам), и те, которые необходимо доказывать.
Вы не видите разницы между этими двумя категорями утверждений. Это еще раз к вопросу о вашем высшем образовании. Время (ваше) и деньги (государственные) потрачены зря.
У вас в тексте все утверждения - без доказательств. Догмы.

Вы не один раз повторили, что все было неоднократно доказано. Я поначалу недоумевал - где же эти доказатьельства. По вашей вине не один раз я прошерстил всю ветку, в поисках этих доказательств. Потраченное зря время - нет доказательств на ветке.
И только потом я понял, что вы просто не осознаете, что такое доказательства и в чем их глубокий смысл. Вы оперируете догмами, а догмы в доказательствах не нуждаются. Для догматиков сами догмы и есть и доказательство, и постулат.
Догматизм снижает уровень дискуссии. Сильно снижает.
Это, как в том анекдоте про француженку, кричащую из окна дворнику -"Мсье, Вы сбиваете с ритма весь кварталл".

Выделил жирным шрифтом те постулаты в вашем тексте, которые нуждаются в доказывании.
Без аргументации такие высказывания можно воспринимать как истину только от мессии. Что, в принципе, и есть тот самый догматизм.
Вы - мессия?

У многих великих людей жизненным лозунгом была фраза "все подвергай сомнению" (Декарт, Маркс). Возьмите себе на вооружение эту фразу. Это крайне необходимо для вас.

Есть такое понятие - относимость доказательств. То есть доказательством чего-то конкретного считается то, что доказывает именно это что-то конкретное, а не что-то посторонее, пусть даже и близкое.
Имеющиеся в этой ветке примеры чудовищной ситуации с качеством образования в школе доказывают именно ненадлежащее состояние именно образовательного процесса. А не экзаменационного процесса.
Еще раз - подчеркнуто - на ветке есть доказательства ущербности ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕСССА, на ветке нет доказательств ущербности ЭКЗАМЕНАЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

И не приписывайте мне свои придумки. Я ничего не доказываю. Я, как обыватель, прошу специалистов и разбирающихся в этой теме людей объяснить мне, почему во главе угла поставлен ЕГЭ, назначен виновным за все и все шишки сыпятся именно на него (на ЕГЭ)? Все предельно просто.
Вы же, как тот Юпитер, сердитесь, сердитесь, сердитесь из-за моего незамысловатого вопроса.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
13 дек 2013 12:30:32


Огрызаешься? Молодец. Значит слова бьют точно в цель.



Цитата
Вы оперируете догмами, а догмы в доказательствах не нуждаются.

Выделил жирным шрифтом те постулаты в вашем тексте, которые нуждаются в доказывании.



Я не стал выделать Вам текст ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
13 дек 2013 12:57:30
Цитата
Имеющиеся в этой ветке примеры чудовищной ситуации с качеством образования в школе доказывают именно ненадлежащее состояние именно образовательного процесса. А не экзаменационного процесса.

Еще раз - подчеркнуто - на ветке есть доказательства ущербности ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕСССА, на ветке нет доказательств ущербности ЭКЗАМЕНАЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

И не приписывайте мне свои придумки. Я ничего не доказываю. Я, как обыватель, прошу специалистов и разбирающихся в этой теме людей объяснить мне, почему во главе угла поставлен ЕГЭ, назначен виновным за все и все шишки сыпятся именно на него (на ЕГЭ)? Все предельно просто.
Вы же, как тот Юпитер, сердитесь, сердитесь, сердитесь из-за моего незамысловатого вопроса.



Тебе уже давали пояснения и по этому вопросу:



  • +0.02 / 1
  • АУ
 
<< Тред №649584
Тред №649586 >>