СЯС США и перспективы развития

Цитата: Слесарь Полесов от 11.02.2015 12:05:12нет и в обозримой перспективе не будет и мощностей по производству.

Цитата: Слесарь Полесов от 11.02.2015 12:05:12

 

Думаю, что именно это - ключевая позиция. Просраны технологии и производство. Нашим, как говорится, проще.

• +0.56 / 2
• • 2

Цитата: Сердобольный от 11.02.2015 17:10:58Думаю, что именно это - ключевая позиция. Просраны технологии и производство. Нашим, как говорится, проще.

Цитата: Сердобольный от 11.02.2015 17:10:58

 

Я бы не стал надеяться на то, что они не восстановят производство при необходимости. Вся документация и исходные данные есть, методика моделирования разработана, останется только подготовить несколько сотен специалистов, что не является невозможным - их ядерщики хоть и почти пенсионеры, но преподавать они вполне способны. Бабок пока достаточно.

• +0.00 / 0

Цитата: Maxzz. от 11.02.2015 19:45:11Я бы не стал надеяться на то, что они не восстановят производство при необходимости. Вся документация и исходные данные есть, методика моделирования разработана, останется только подготовить несколько сотен специалистов, что не является невозможным - их ядерщики хоть и почти пенсионеры, но преподавать они вполне способны. Бабок пока достаточно.

Цитата: Maxzz. от 11.02.2015 19:45:11

 

Конечно, можно восстановить все. Есть только несколько "но":
1.Разработки новых типов ЯО прекращены на рубеже 90/91 г.г. - прошло четверть века, люди которые знали, как это делать потихоньку "рассосались" кто куда. Не последнюю роль сыграл переход контроля за ЯО от МЭ к Пентагону. Мы тут раньше вопрос школы поднимали - не так просто научить и получить результат - временной отрезок между событиями оч. велик.
2.Основные усилия в эту четверть века были сосредоточены на поддержании и переделке существующих ЯУ, инфраструктура производства была сокращена, остальное - минимизировано (слава эффективному менеджменту). В результате сейчас приходится начинать производство плутония для физпакетов "с нуля". Chemistry and Metallurgy Research Replacement (CMRR) строится в Лос-Аламосе, первоначальный срок завершения по графику- 2024, сейчас, по-моему, говорят о 2030 г.. Эта фабрика сможет производить 50-80 физпакетов в год. В 2004 г., в начале проработки, стоимость фабрики оценивалась в 660 млн, сейчас - более 6 млрд. Конгресс, мягко говоря, негодуэ. Параллельно ведь идут и программы "поддержания штанов":
W76: 4 млрд., продление срока службы до 2040-2050,завершится в 2018.

W78: 5 млрд., продление срока службы до 2050-х,завершится в 2025.
W88: 4 млрд. продление срока службы, начало 2016 ф.г., завершится в 2031 ф.г..
B61 -3/4/7: 4 млрд., продление срока службы до 2040-х,завершится в 2022/23.
Способны ли штаты потянуть все это? - конечно да, но сроки и суммы малость ошеломляют.

• +1.41 / 10
• • 10

Цитата: Слесарь Полесов от 11.02.2015 12:05:12В принципе, статья неплохая, есть мелкие неточности, но не суть.
А общий вывод правильный - лишних физпакетов нет и в обозримой перспективе не будет и мощностей по производству.
Даже физпакеты W80 от нынешних AGM-86 будут использованы в разрабатываемой в данный момент КРВБ.

Цитата: Слесарь Полесов от 11.02.2015 12:05:12

 

Все-таки, никак не могу понять, как Штаты якобы не имея мощностей по производству ЯБП умудряются поддерживать в работоспособном состоянии сущестующее ЯО?
Для регламента ЯБП нужно:
- иметь возможность по сборке, разборке и испытаниям (не путать с ядерными взрывами) ЯБП;
- "чистить" физпакеты;
- менять "водородную часть" (тритиевый "блок", как понимаю).
Тоесть, если они (Штаты) регулярно проводят регламент зарядов, имеющихся у них в наличии сейчас, то всем этим они обладают.
Для производства же новых ЯБП, нужен "только" плутоний, который вполне себе нарабатывается (а может и в загашниках "валяется" в товарных количествах).
В чем проблема-то у Штатов?

• +0.42 / 4
• • 4

Цитата: Слесарь Полесов от 11.02.2015 21:07:30Вкратце, в период с 1992 по 2007 год у Штатов вообще не было сертифицированных производителей плутониевых сердечников для ЯЗ W88.  Что не позволяло осуществлять из пересборку, сертификацию и возвращение в арсенал.

Цитата: Слесарь Полесов от 11.02.2015 21:07:30

 

2007 - 1992 = 15 лет. То есть, следует так понимать, что к 2007 году все американские ракеты были разоружены? Потому как, за 15 лет, каждый термоядерный заряд должен был пройти регламент, причем не один раз.

ЦитатаА производство оружейного плутония у них было остановлено ещё в 1988 году.

Может его просто имеется в количестве до какой-то там матери.

• +0.36 / 3
• • 3

Цитата: Слесарь Полесов от 11.02.2015 21:38:42Почему все? W88 - часть боевого оснащения "Трайдентов". Их всего 400. Остальные - 2.000 W76, которые сейчас перепиливаются в W76-1 (кстати, дополнительная загрузка мощностей).
Ну, остальное Сердобольный осветил.

Цитата: Слесарь Полесов от 11.02.2015 21:38:42

 

Если, как говорится в Вашей ссылке, Штаты не имели возможности проводить регламент ЯБП в течение 15-ти лет, то все их термоядерные  заряды к 2007 году должны были превратиться в небоеспособный хлам.
Столько такие заряды без регламента не живут. Более того, тут я уже повторяюсь, за 15 лет каждый такой заряд должен был "отрегламентироваться" не один раз. И не важно, как его зовут, хоть W88, хоть
W76-1, хоть 15Г... .

• +0.75 / 5
• • 5

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 08:14:04"В нашей ссылке", кстати, говорится конкретно про W88. Причем я не поленился перевести. Каким образом этот факт трансформировался во "все их термоядерные заряды", для меня осталось загадкой.

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 08:14:04

 

То есть, если это не касается всех типов ЯБП, то Штаты таки имеют возможность регламента и производства других типов ЯБП?
А раз так, то утверждение о том, что Штаты не имеют производства для изготовления ЯБП  в принципе является ошибочными?
Соответственно, можно предположить, что при необходимости, они вполне себе могут начать производство новых типов ЯБП. Логично?

• +0.15 / 3
• • 3

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 19:06:18То есть, если это не касается всех типов ЯБП, то Штаты таки имеют возможность регламента и производства других типов ЯБП?
А раз так, то утверждение о том, что Штаты не имеют производства для изготовления ЯБП  в принципе является ошибочными?
Соответственно, можно предположить, что при необходимости, они вполне себе могут начать производство новых типов ЯБП. Логично?

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 19:06:18

 

Вам ли не знать, что производство и регламент - вещи разные? Возможность регламента никто под сомнение вроде не ставил. Возможности производства нет и в ближайшем будущем не будет. Возможность переборки физпакетов в Лос-Аламосе появилась только в 2007 г.,с 1989 года ее не было. Ниже по ссылке - оценка пиндосов своего состояния. Язык там вражий - переводчик в помощь
http://www.armscontr…ernization

• +0.00 / 0

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 19:50:42Вам ли не знать, что производство и регламент - вещи разные? Возможность регламента никто под сомнение вроде не ставил. Возможности производства нет и в ближайшем будущем не будет. Возможность переборки физпакетов в Лос-Аламосе появилась только в 2007 г.,с 1989 года ее не было. Ниже по ссылке - оценка пиндосов своего состояния. Язык там вражий - переводчик в помощь
http://www.armscontr…ernization

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 19:50:42

 

1. Я выше уже написал, что  возможность проводить регламент - это уже фактически возможность изготавливать.
2. Еще раз. 15 лет без переборки - это не возможно. За такое период каждый термоядерный боеприпас должен пройти подобную 2переборку", причем не один раз. Или надо признать, что в 2007 все СЯС США были небоеспособны.

• +0.10 / 3
• • 3

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 19:53:471. Я выше уже написал, что  возможность проводить регламент - это уже фактически возможность изготавливать.
2. Еще раз. 15 лет без переборки - это не возможно. За такое период каждый термоядерный боеприпас должен пройти подобную 2переборку", причем не один раз. Или надо признать, что в 2007 все СЯС США были небоеспособны.

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 19:53:47

 

Ну уж все - не все - гадать бесполезно. Запас "подкожного жира" некий был. Но напомню - пик "мирно-договорных" инициатив мироносцев залужных приходятся на этот период - с чего бы такие совпадения?

• +0.00 / 0

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 20:01:06Ну уж все - не все - гадать бесполезно. Запас "подкожного жира" некий был. Но напомню - пик "мирно-договорных" инициатив мироносцев залужных приходятся на этот период - с чего бы такие совпадения?

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 20:01:06

 

За 15 лет - все. Термоядерный боеприпас приходит в негодность в срок  требует регламента  с периодичностью гораздо меньше, чем 15 лет.

• +0.10 / 3
• • 3

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 20:16:09Ну да, заменить тритий для бустирования первичного узла и химические источники тока - это же практически то же самое, что собрать новый боеприпас. Ну самому-то не смешно?..

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 20:16:09

 

Не смешно. Для такой замены нужно:
1. разобрать боеприпас.
2. Провести дефектацию всех его узлов и компонентов.
3. Заменить негодные (или с истекшим сроком ).
4. Собрать обратно взад.
5. провести полный объем всех необходимых испытаний и проверок (эта фигня начинается еще с первых сборочных операций).
В итоге имеем полный цикл сборки боеприпаса. Вопрос только в руже

Цитата
У Штатов вообще были проблемы даже с восстановлением технологии производства материала FOGBANK по LEP для W76.

Восстанавливать всегда тяжелее, чем создавать заново.

• +0.10 / 3
• • 3

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 20:22:07Не смешно. Для такой замены нужно:
1. разобрать боеприпас.
2. Провести дефектацию всех его узлов и компонентов.
3. Заменить негодные (или с истекшим сроком ).
4. Собрать обратно взад.
5. провести полный объем всех необходимых испытаний и проверок (эта фигня начинается еще с первых сборочных операций).
В итоге имеем полный цикл сборки боеприпаса. Вопрос только в руже

Восстанавливать всегда тяжелее, чем создавать заново.

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 20:22:07

 

Я смею заметить, что сейчас у них всё готовое. Им не надо заново рассчитывать, черт, не знаю как правильно, ну сам блок, который детонирует. Им надо строго по образцу воспроизвести ( даже после аффинажа) болванки из "плутония". Для создания нового "блока, который детонирует" ( люди, скажите, как его правильно назвать?) надо всё рассчитать надо, материалы подобрать надо, отработать ( о ужас, ядерные испытания запрещены) все аспекты надо. И нужна школа создания не только "блока, который детонирует", но и всего остального, начиная от корпуса и заканчивая ТЗП. Судьбу двух Фальконов напомнить? 
Ладно, если надо сделать боеголовку для крылатой ракеты, хрен с ней. Теплозащиты нет, огромных ускорений нет, лети себе навстречу С-300 и не мучайся. А если надо сделать боеголовку для ПВО/ПРО или тем паче снаряда?

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: G.K. от 12.02.2015 20:45:38"блока, который детонирует" ( люди, скажите, как его правильно назвать?)

Цитата: G.K. от 12.02.2015 20:45:38

 

Картинка с "правильными названиями"

• +0.39 / 4
• • 4

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 21:33:22Картинка с "правильными названиями"

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 21:33:22

 

 А по русски? На языке вертится нечто вроде "физпакет", но я не уверен, то ли это?

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 22:45:41Нет, для МБР физпакет - это то, что спрятано внутри RV (Reentry Vehicle), по-нашему ТЗП, наряду с автоматикой подрыва, источниками питания и т.п.

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 22:45:41

 

Ок, а для ТЯО?

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 23:00:52Всё то же самое. ТЗП - теплозащитное покрытие, если что.

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 23:00:52

 

Не, вопрос не в этом. Если у МБР физпакет- это всё внутри ТЗР, то у ТЯО ( у которого это покрытие есть далеко не всегда) - это просто всё внутри корпуса?

• +0.00 / 0

Цитата: G.K. от 12.02.2015 22:25:48А по русски? На языке вертится нечто вроде "физпакет", но я не уверен, то ли это?

Цитата: G.K. от 12.02.2015 22:25:48

 

Расширенно - то самое.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 20:22:07Для такой замены нужно:
1. разобрать боеприпас.
2. Провести дефектацию всех его узлов и компонентов.
3. Заменить негодные (или с истекшим сроком ).
4. Собрать обратно взад.
5. провести полный объем всех необходимых испытаний и проверок (эта фигня начинается еще с первых сборочных операций).
В итоге имеем полный цикл сборки боеприпаса. Вопрос только в руже

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 20:22:07

 

С чем успешно справляются ихние "глухонемые" даже без промыслов.

• +0.54 / 6
• • 6

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 20:53:26С чем успешно справляются ихние "глухонемые" даже без промыслов.

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 20:53:26

 

А что они там делают на этом фото?

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 20:55:26А что они там делают на этом фото?

Цитата: НАлЕ от 12.02.2015 20:55:26

 

Операции РТО на В-61

• +0.64 / 7
• • 7

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 21:01:27Операции РТО на В-61

Цитата: Сердобольный от 12.02.2015 21:01:27

 

А может они только разбирают? В смысле отделяют непосредственно ЯБП  для отправки "куда надо"?
Впрочем, настаивать не буду. Но Вы же понимаете, что "глухонемые" не чистят физпакеты". И не изготавливают "прочие заменяемые компоненты".
Не знаю как там у американцев, но у нас даже "элементарное" РТО пусковой установки без представителей промышленности стараются не бояться проводить.

• +0.08 / 2
• • 2

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 21:02:05. Я не буду утомлять вас соответствующими буржуйскими ссылками, но на той же W76 и многих других все решалось гораздо проще. И дефектация всех узлов и элементов - просто риторический прием в дискуссии.

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 21:02:05

 

 А можно пару ссылок для тех, кто не боится английского? Интересно же

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 21:10:37Дружище, мне поневоле приходится отвлекаться на ветку "Современные российские ВС". Там щас вся движуха.
Давайте завтра, если по работе сильно не нагнут. Ага?..

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 21:10:37

 

Ну ссылки то вам давать  
Без проблем, завтра так завтра.

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 21:02:05Насчет пунктов 2 и 3 не будем горячиться. Я не буду утомлять вас соответствующими буржуйскими ссылками, но на той же W76 и многих других все решалось гораздо проще. И дефектация всех узлов и элементов - просто риторический прием в дискуссии. Тоже не буду напрягаться в этом направлении, поскольку на любую ссылку на англомове последует неопровержимый тезис "..не разумею, дайте перевод, которому не верю", и т.п.
Плавали, знаем..

Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2015 21:02:05

 

То есть, Вы хотите сказать, что при РТО не проводят дефектацию? И при РТО не меняют узлы (детали, блоки, компоненты -можно поставить на свой вкус), у которых или планово истек гарсрок, или они не "прошли" дефектацию ? На хрена тогда вообще проводить РТО?
Спасибо, повеселили.

• +0.00 / 0

Цитата: Художник от 15.02.2015 02:31:19Да бросьте, выделят денег, за год ядерный потенциал США увеличится в два раза. Тем паче они весь плутоний в России курируют:
http://nuclearno.ru/text.asp?251

Цитата: Художник от 15.02.2015 02:31:19

 

Ну, во первых, никто уже ничего не курирует: господ Нанна /Лугара, а также их верного приспешника, тогда - сенатора, обамку - послали на х... официально отлучили от кормушки 16 декабря прошлого года, не официально - пораньше. Охи и вздохи "усе пропало" можно почитать, например, тут: http://rusjev.net/2015/01/21/uroven-yadernogo-terrorizma-budet-vozrastat-posle-provala-peregovorov-mezhdu-rossiey-i-ssha/.
На счет "дадим бабла и все тип-топ" - так и про ускорение сроков беременности путем привлечения к процессу сразу девяти женщин науке известно наверняка . Почитайте еще раз пару крайних страниц ветки - мы с комрадом СП довольно много ссылок накидали на оценку собственно пиндоэкспертами своих возможностей. 

• +1.28 / 14
• • 14

Цитата: НАлЕ от 11.02.2015 21:21:54...Может его просто имеется в количестве до какой-то там матери.

Цитата: НАлЕ от 11.02.2015 21:21:54

 

Таки наверное да! Ведь он же хранится где-то, тот, который "высвободился" при сокращении арсеналов после развала СССР. Лежит себе, греется, и фонит от накопившегося америция-241. Кстати, где-то попадалось, что он еще и "распухает" со временем, т.к. накапливает гелий в результате альфа-расспада. Но, как я понял, если его из этого хранилища достать, отправить в репроцессинг (растворить в кислоте, очистить химическими методами от америция, восттановить....), получится такой же плутоний, только еще лучше (т.к. 241 изотопа в нем гораздо меньше, чем в свежем и америция он будет накапливать меньше, соответственно меньше греться и меньше фонить гаммой, как меньше в нем и 238 изотопа, который сильно много тепла выделяет по причине малого периода полураспада). Часть плутония потеряется естественно (в отходы попадет в процессе такой его очистки), но это и не важно, т.к. того количества, которое осталось после масштабного сокращения прошлых гигантских ядерных арсеналов вполне хватит для поддержания существующих.

Так что моя ИМХА такова, что нет надобности его, новый плутоний оружейный производить не у них не у нас.

• +0.20 / 3
• • 3