Цитата: Vick от 15.07.2015 13:54:20Когда я говорю, что государства украинского больше нет - это вывод на основе наблюдаемых процессов, а процессы - эти - деструктивные, процессы деградации. Признаки этой деструктивности - политики теряют реальную власть, даже обладая ею формально, реальная же власть переходит к более примитивным личностям - это бандюки, сложные структуры рушатся, примитивные начинают играть роль. Это и есть признаки деградации.
когда Вы говорите "согласен, что государства нет" - очень похоже, что просто повторяете популярную мантру. потому что признаки деградации видеть не хотите, а ожидаете конструктивного развития... Конструктивное развитие, становление происходит в ЛДНР - пришедшие из низов пытаются учиться быть государсвтенниками и политиками. На остальной укре нет не то чтобы признаков этого, происходит обратное - профессиональные политики либо уходят в тень, либо мимикрируют в совсем примитивных демагогов, чтобы сосуществовать с парасюками и яроше-берёзами.
Если Вы говорите "Ярош за год так и не стал политиком, потому ему ничо не светит сейчас на укре" - это означает что Вы пытаетесь ситуации на укре рассматривать как обычную ситуацию нормально существующего государства.
А я говорю, что как раз яроши и такие как яроши приближаются к своему звёздному часу - доломать последнюю видимость того, что на укре главную скрипку играют "малщики в галтухах". И это не будет построение рейха, это не будет приход гитлера, это будет бабах, коллапс, закономерный последний этап этой укроклоунады.
государство, яроши, власть -- пересекаются но не одно и тоже. Если хотите -- не части одного целого
Например: меньше государства совсем не означает больше ярошей
Если вкратце, то Вы утверждаете, что величина власти напрямую зависит от крепости государства. Это не так. Некоторая корреляция присутствует, да и только.
Поэтому мое "я согласен, что государственности на Украине все меньше и меньше" совсем не означает, что на столько же меньше стало власти у реальных пацанов. Просто они используют другие, в большей степени, не государственные механизмы, да того-же Яроша. Но именно, что используют. Представить, что инструмент взял власть в свои руки я не могу. Не отдадут ему власть просто так, а на не просто так у негого нет ни силенок, ни союзников.
Цитата: ЦитатаЕсли Вы говорите "Ярош за год так и не стал политиком, потому ему ничо не светит сейчас на укре" - это означает что Вы пытаетесь ситуации на укре рассматривать как обычную ситуацию нормально существующего государства.
Нет. Вы опять пытаетесь убрав один элемент уравнения, сократить другой. Нет государства, нет политики? Политика -- это _любое_ решение спорных вопросов в социуме без явного применения силы. Бандитские переделы -- это не только горы трупов, но и попытки запугать, договориться, купить, продать, блефануть... т.е. та самая политика.
Если говорить на языке, наиболее близком к деятельности Яроша -- пацанчик так и не стал в авторитете. Он не стал равным среди тех, кто обладает властью. Это как нувориш, у которого куча бабок, но нет капитала, поскольку с ним никто дела иметь не хочет. Он не вхож в общество. Он не может с помощью своего бабла сделать что-то более-менее заметное, только по кабакам сорить купюрами.
Цитата: Цитатаа ожидаете конструктивного развития...
я ожидаю передела собственности, в котором доля Яроша будет исчезающе малой.
Цитата: ЦитатаИ это не будет построение рейха, это не будет приход гитлера, это будет бабах, коллапс, закономерный последний этап этой укроклоунады
а где я с Вами в этом спорю? я утверждаю, что Ярош не возьмет власть в Киеве.
А так то да, вполне себе возможна нарезка на кучу маленьких бандитских райончиков. У олигархов покрупнее райончики, у них и опыта поболее, и власти, и начальная база... А если Ярош захочет стать независимым, то ему придется забирать себе кусок, который не приберет никто из реальных пацанов, либо ложиться под олигарха в качестве его "армии".