Цитата: _Sasha_ от 05.08.2015 07:33:54Я только одного не могу понять то - а чего вы решили, что государству нужна деревня? И зачем?
1. Большие пустующие территории провоцируют на попытку их у нас оттяпать. Как уж пытаться будут , через заселение своими, с последующим бунтом или как-то иначе неизвестно , но попытаются обязательно. А у нас во многих регионах деревень было больше чем городов, ну и когда первые начали разваливаться началось запустение.
2. Внезапно проблемы деревни -это и есть проблема продовольственной безопасности, как бы красиво не пели, но деревня и сейчас нас кормит, там, где она еще жива.
Цитата: _Sasha_ от 05.08.2015 07:33:54Да, государство не занимается поддержкой деревени, а занимается решением проблемы продовольственной безопасности. Нельзя сказать, что проблема решена, но динамика положительная, видная невооруженным глазом, и подтвержденная статистикой.
Разнонаправленная динамика,даже чиновники открытым текстом говорят, что у нас даже в картошке импортная составляющая.
Цитата: _Sasha_ от 05.08.2015 07:33:54Да понятно, что такая политика противоречит интересам крестьянина и деревни, зато полностью соответствует интересам городских жителей и города. По последним данным Росстата, ЕМНИП, в сельской местности проживает менее 30% населения и демографический прирост сельского населения не выше, а зачастую ниже, чем городского.
Я давно заметил, что при соответственном уровне красноречия из любого Г получается конфетка. Оптимизация РАН- все во имя науки
, теперь оптимизация по старику Дарвину деревни оказывается во благо городскому жителю, а мужики то и не знали.
Городскому наверное будет во благо кушать один импорт, дорожающий вместе с $, правда не понятно в чем благо, не иначе в том, что в условиях дешевеющего
деревянного рубля много не съешь.
Цитата: _Sasha_ от 05.08.2015 07:33:54В чем смысл для государства поддерживать деревню? Не сельское хозяйство, а именно деревню?
Цинично? Да. Ну так государство, по определению, аппарат насилия и в данном случае действует в интересах большинства населения, что характерно.
Насилие , направленное против 30% населения- это уже из области геноцида однако, да и эти 30%-тов могут и обидеться и кинуться обижать государство, а эти ребята покруче хипстеров, в общем ничего хорошего в такой политике нет. Ну и она не разу не выгодна городским.
А в чем смысл писал выше.
На моей памяти это далеко не первый такой риторический "В чем смысл поддерживать? ", учитывая дефицит бюджета на фоне дешевеющей нефти, дальше будет больше, не удивлюсь, если скоро пойдут вопросы в стиле "В чем смысл поддерживать городских и бороться за высокую рождаемость? ".
ЗЫ: Ну вы даете, ну как на гайдаровский форум попал. Теперь 30%-тов в рынок не вписались, дальше кто не впишется?
Причем я все это уже слышал и читал в 90-е, просто тогда в рынок не вписывались военные , врачи, учителя и работники ОПК, тогда их чморили, а теперь то РАН, то деревню с моно-городами, а стиль ну совсем не изменился, все один в один.
ЗЗЫ: Государству то РАН не нужно, то врачи, то моно-города и деревни, так можно дойти и до заветов Тэтчер.