Перспективы развития России
24,319,672
126,647
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 04 авг 2015 12:19:33 |
Тред №979443
новая дискуссия Дискуссия 700Цитата: AndreyK-AV от 04.08.2015 07:48:12Потому что двадцать лет монополярного мира,
...
звездно-полосатая идеология превосходства американцев над всеми остальными, и АУГ с томогавками на его защите.
Цитата: mrt789 от 04.08.2015 09:48:50Потому что у рубля нет реального наполнения, в виде хозяйственных цепочек, целиком им обслуживаемым. Он даже как полностью оборотное средство не вполне работает.
....
А так доходы "мы" считаем в баксах, а обязательства перед населением... ой, а что это у нас с рублем? Поэтому, как уже было сказано, жижа в одну сторону - деревянный в другую.
Именно поэтому отучать от бакса приходится по плохому, по хорошему люди не понимают.
Когда у тебя расходы в рублях, а бакс ведет себя именно нестабильно, меняясь за год на 50%, а не с постоянным ростом он становится лишним в этой цепочке.
[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/9-russia-progress-perspectives/message/3239743/#msg3239743 date=1438636127]
Потому что как оказалось по другому только хуже получается. Я конечно верю что хотели как лучше, но получилось... короче не получилось.
[/quote]
А что не получилось? Вы не понимаете конечных целей, но при этом заявляете что они не достигнуты....
Отредактировано: Foxhound - 04 авг 2015 12:23:01
ОТВЕТЫ (153)
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 04 авг 2015 12:27:16 |
Цитата: Foxhound от 04.08.2015 10:19:33
1. Эмм... прошу прощения, но это не бакс ведет себя "нестабильно".
2. Расходы точно в рублях? А доходы другая сторона ковертать в бакс точно не планирует?
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 04 авг 2015 12:51:59 |
Цитата: mrt789 от 04.08.2015 10:27:16
1. От системы отсчета зависит
.2. Это дело второй стороны, главное тут то, что бакс перестал быть стабильным ориентиром для того кто имеет основные расходы в рублях. До самых тугодумов это дойдет еще через пару тройку волн с амплитудой в 50% от цены.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 04 авг 2015 12:57:05 |
Цитата: Foxhound от 04.08.2015 10:51:59
1. Без комментариев.
2. Так вторая сторона вам рублевую цену и поднимет, дабы сохранить свой доход после проседания курса.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 04 авг 2015 13:02:09 |
Цитата: mrt789 от 04.08.2015 10:57:05
Логика подсказывает, что с падением курса рубля к доллару количество тех, кто после сделки конвертирует рублевую выручку в доллары, уменьшается. А на их место приходят другие - те, кому нет нужды в конвертации рубля в иностранную валюту.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 04 авг 2015 15:56:43 |
Цитата: Пильхин от 04.08.2015 13:54:28
Это - один из возможных вариантов. Другие не видите? Если не видите, то не просите их раскрыть - просто лень это делать. Да и вполне они очевидны.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 04 авг 2015 15:59:52 |
Цитата: Пильхин от 04.08.2015 13:54:28
Кстати, а что не так делают в Северной Корее? Только не говорите, что они плохо живут, вот что делают не так - это я знаю и согласен с этим.
Скажите, какие ошибки они делают (помимо того, что живут в жуткой экономической блокаде).
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 04 авг 2015 18:02:02 |
Цитата: Пильхин от 04.08.2015 13:54:28
К стати хоть и ничего хорошего, но не самый жуткий вариант.
Вариант Ангола гораздо хуже по моему.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 04 авг 2015 18:29:37 |
Оба хуже.
ЗЫ. Из Анголы, хотя бы теоретически, можно сделать ноги и тем самым приложить индивидуальные усилия к собственному и семьи выживанию. А в СК всех обсуждающих "часики Пескова" ждала бы крайне незавидная участь. Собственно, сомнений в том, что правитель СК представляет собой редкостное Г лично у меня нет - тормоза там и не ночевали, и финал у чучхе будет печальным. Их "победа на ЧМ для внутреннего пользования" как лучшая иллюстрация.
ЗЗЫ. Собственно, если бы СК была покрупнее и не столь монолитной в национальном составе, то ее уже бы не было. В этом плане, любая тоталитарная антиутопия скорее всего имеет крайне ограниченное время жизни и чем она больше - тем это время короче (ошибки накапливаются быстрее, и любая из них оказывается фатальной, бо ставит крест на непогрешимости системы).
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 04 авг 2015 13:04:00 |
Цитата: mrt789 от 04.08.2015 10:57:05
А вторую сторону с удовольствием выпнут с рынка те, кто может цену не поднимать либо кто при подъеме цены не сохранил а увеличил свой доход..
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 04 авг 2015 13:25:34 |
[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/9-russia-progress-perspectives/message/3240447/#msg3240447 date=1438676114]
Адепт секты экономикса и ее жрецов ВШЭ? Ну ну.
[/quote]
Приятно познакомиться, адепт секты бесценного доллара.
Адепт секты экономикса и ее жрецов ВШЭ? Ну ну.
[/quote]
Приятно познакомиться, адепт секты бесценного доллара.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 04 авг 2015 17:53:07 |
Цитата: Foxhound от 04.08.2015 10:51:59
Чтобы бакс перестал быть ориентиром нужно чтобы хотя бы наши товары перестали дорожать вместе с ним, а этого все еще нет.
Как-то интересно расходы то в рублях, вот только их тем больше, чем дороже бакс.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 авг 2015 21:40:56 |
Ну вот сегодня была новость по грече. Оптовая цена за год выросла вдвое. Что же из расходов выросло вдвое? Горючка? Зарплата механизаторов? Даже если что-то и выросло, то далеко не все. Однако же цену выкрутили "по баксу". И так по очень многим товарам. Есть товары, где импортной составляющей нуль целых хрен десятых - примитив на уровне "чан с градусником" со 100% местным сырьем. И тоже рост цены под "в 2 раза". Вот такая картинка про независимость экономики.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 04 авг 2015 22:18:28 |
Цитата: Stitch от 04.08.2015 19:40:56
Мне кто-нибудь, наконец, расскажет - что такого сакрального в грече?
Не в пшенице, ржи, курице, свинине, говядине, горбуше, кукурузе, картошке, капусте, фасоли - а именно - грече???
Я начинаю думать что из гречи делают какую-то особую ритуальную мацу, что именно на нее так наши СМИ возбуждаются
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 04 авг 2015 22:28:03 |
Цитата: rat1111 от 04.08.2015 20:18:28
А х/з, есть у меня несостоятельная теория построенная на ностальгии.
Вот в СССР гречка была в какой то степени культовой культурой, в какой то степени дефицитом, которого не должно было быть, а он был.
И пшёнка, перловка, макароны, рис, картошка, манка, все это было обыденно в меню, а вот гречка это порой событие. Может от этого и возбуждаются некоторые стареющие инсургенты.
|
slavae ( Практикант ) |
| 04 авг 2015 23:00:00 |
Цитата: rat1111 от 04.08.2015 20:18:28
А мне всё время смешно, когда люди вопить начинают от повышения цены на гречку.
Её производят в таких районах нашей страны, типа Алтая, что все удивляются - как можно выживать на такую зарплату?
И когда наконец-то цена начинает повышаться, я понимаю, что и здесь хоть как-то дела приходят в норму.
50р за килограмм или 100р - ну какая разница-то? Неужели кто-то способен съесть килограмм гречки в сутки? Но даже в этом случае, я так понимаю, ему хватило бы минимальной зарплаты на месяц. У меня этот килограмм уходит за полгода минимум, мне кажется.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 04 авг 2015 23:05:56 |
Цитата: slavae от 04.08.2015 21:00:00
Слава, Алтаю то с повышения ничего не достаётся, все у барыг перекупщиков.
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 04 авг 2015 23:12:58 |
Не верю, понимаешь.
Это может быть один год.
Но крестьянин часто поумнее городского.
Да, можно завести песнь про тяжОлую долю крестьянскую, но как-то так получается, что их каждый год ставят в невыгодное положение, а они десятками лет работают.
Ну прям Копперфильд, не иначе.
Помню, Путин на конференции этот плач одним ответом нахер послал.
15 лет работает - и всё время в убыток.
Ага.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 04 авг 2015 23:20:59 |
Цитата: slavae от 04.08.2015 21:12:58
Крестьянин сведён до уровня примата, и его мнение власть игнорирует
я тут посмотрел Цены на гречиху мониторинг бизнес-газеты АгроНовости от 29.06.2015г.
http://agro-bursa.ru…9-06-2015/
и знаешь тоска, бред для производителя, зато мечта спекуля....
поэтому и бегут из деревень, остальное лишь повод.
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 05 авг 2015 00:20:31 |
Бегут оттуда потому что производительность труда позволила заменить сотню деревенщиков - одним. Причём часто городским.
Всё.
Остальное - следствие.
Не бывает такого хозяйствования, когда одно поле отдают трактористу, а другое - десяти лошадникам. Ну не бывает, ну что ты хочешь делай.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 05 авг 2015 00:47:28 |
Цитата: slavae от 04.08.2015 22:20:31
Это все либеральные сказки и мифы общества потребления, тот избыток населения что замещён машинами и механизмами мы прошли в эпоху от индустриализации до перехода от совхозов к колхозам.
Это не требует сложных доказательств, просто посмотрите исход народа есть, а доход соответственно не повышается, зато спекули и сети богатеют, одну из ссылок я приводил.
Свежее молоко, свежее яйцо, свежее мясо, свежий хлеб это все продукция местного производства и начинается оно в основном в местной деревне. Я уж не говорю про разные ремёсла, от срубов до мест отдыха, и все это надо обслуживать, поддерживать в рабочем состоянии и т.д. и т.п.
А есть дороги, ЛЭП, газопроводы и прочие магистрали.
Основная причина исхода сельского населения, низкий уровень жизни сельских производителей, экономические условия рассчитанные на их доение, а не поддержку, плюс отсутствие действенной государственной помощи при столкновении с транснациональными сетями.
И опять доказать просто, те в деревнях кто кормится с государства или от полученной власти, уезжать из села не спешит и их дети тоже не спешат.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 05 авг 2015 09:33:54 |
Я только одного не могу понять то - а чего вы решили, что государству нужна деревня? И зачем?
Да, государство не занимается поддержкой деревени, а занимается решением проблемы продовольственной безопасности. Нельзя сказать, что проблема решена, но динамика положительная, видная невооруженным глазом, и подтвержденная статистикой.
Да понятно, что такая политика противоречит интересам крестьянина и деревни, зато полностью соответствует интересам городских жителей и города. По последним данным Росстата, ЕМНИП, в сельской местности проживает менее 30% населения и демографический прирост сельского населения не выше, а зачастую ниже, чем городского.
В чем смысл для государства поддерживать деревню? Не сельское хозяйство, а именно деревню?
Цинично? Да. Ну так государство, по определению, аппарат насилия и в данном случае действует в интересах большинства населения, что характерно.
|
|
evolution ( Слушатель ) |
| 05 авг 2015 09:38:18 |
Цитата: _Sasha_ от 05.08.2015 07:33:54
Лихо вы,Медведев месяц назад сказал что моногорода нефиг поддерживать,денег нет.Теперь уже и деревня не нужна?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 05 авг 2015 09:46:51 |
Цитата: evolution от 05.08.2015 07:38:18
Ну расскажите мне зачем нужна деревня? и хотите ли вы жить в деревне домов на 200-300 без школы, поликлиники, детсада, газа, воды и асфальтовой дороги?
|
|
evolution ( Слушатель ) |
| 05 авг 2015 09:54:23 |
Цитата: _Sasha_ от 05.08.2015 07:46:51
Зачем вообще население нужно?Дармоеды,нужно столько чтобы трубу обслуживать и точка.Или таджиками заселить,как единорос один предлогал.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 05 авг 2015 10:16:41 |
Цитата: evolution от 05.08.2015 07:54:23
Население нужно государству как ресурс (как база для налогообложения, воспроизводства и пушечного мяса).
В рамках идущего последние 80-100 лет процесса урбанизации ценность для государства деревенского ресурса давно уступает ценности городского ресурса.
Что касается 15 млн на трубу - то это ресурс необходимый колонизаторам (не зря же это чужие правители сказали, а не наши). При этом государство как такового не предполагается.
Для России как государства нужно намного больше - миллионов 250-300 как минимум.
Но деревня уже давно не является поставщиком демографических и продовольственных ресурсов - и государству не нужна.
То что их еще не расселяют принудительно - так это тоже от отсутствия лишних средств - ибо тоже денег стоит. Да и политически не добавляет популярности. Сама вымирает потихоньку.
З.Ы. И кстати, что же вы не ответили на вопрос про деревню? А то вы так за нее переживаете, что аж кушать видимо не можете - но ехать поднимать эту деревню - че то не спешите.
|
|
anch ( Слушатель ) |
| 05 авг 2015 11:35:55 |
Цитата: _Sasha_ от 05.08.2015 08:16:41
Ресурс в один неудобный момент может таки задаться вопросом:
А накуй ему государство? Этож налоги и сборы, армейская повинность и т.д. Нет, таки экономнее без государства.
ифсе.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 05 авг 2015 12:01:26 |
Цитата: anch от 05.08.2015 09:35:55
Нам тут с 11-го года результаты таких решений в разных краях демонстрируют. Но хохлы - непробиваемы )))
|
|
anch ( Слушатель ) |
| 05 авг 2015 12:10:31 |
Цитата: rat1111 от 05.08.2015 10:01:26
Этот детский сад называется результатами? Ну-ну, это так, даже не разминочка, результаты будут потом, и не хохлы там будут первой скрипкой. Но можете продолжать совать голову поглубже в песок.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 07 авг 2015 09:20:31 |
Бармалей - я кончено может покажусь занудой, но хорошим тоном в дискуссии является подтверждать свои заявления ссылками - вы выдвинули тезис про закрытии моногородов - вам и искать первоисточник. Умею пользоваться яндексом и гуглем - но считаю это делом принципа.
В отличие от Римской империи - Китайская империя просуществовала гораздо дольше, и Китай в принципе остается ее правопреемником и потерял в границах гораздо меньше, чем потеряла Древнеримская, Византийская, Германская, Австро-Венгерская, Британская и Российская империи
Вы что нибудь слышали об отделении Новой Земли или Земли Франца-Иосифа?
Ну хватит уже натягивать сову на глобус - ну выдвинули несостоятельный тезис - бывает со всеми - признайте свою неправоту и все - зачем вилять как маркитантская лодка?
Типа 2 Чеченские войны были спровоцированы тем, что Кавказ не был заселен? или что вы имели ввиду? Кстати к моменту начала войны количество русского населения в Чечне было весьма значительным, как бы не больше самих чеченцев. И?
Как это повлияло то?
Итак
http://www.gks.ru/fr…demo11.xls
1917 год Город 17% Сельское население - 83% (75,5 млн)
1926 год Город 18% Сельское население - 82% (76,3 млн)
1939 год Город 33% Сельское население - 67% (72,1 млн)
1959 год Город 52% Сельское население - 48% (56,1 млн)
2001 год Город 73% Сельское население - 27% (39,2 млн)
2014 год Город 74% Сельское население - 26% (37,1 млн)
Какой из этого можно сделать вывод?
1. Кровавый тиран (тм) уничтожил деревню. (табличка "Сарказм").
2. С началом индустриализации начался естественный процесс урбанизации, который меньшими темпами, но продолжается до сих пор.
а вот еще на тему демографии
http://www.gks.ru/fr…demo21.xls
__ | На 1000 человек населения 1) | ||
ГОДЫ | родившихся | умерших | естественный прирост 2) |
| _ | Городское население | _ | _ |
1950 | 26,1 | 9,7 | 16,4 |
1960 | 20,4 | 6,7 | 13,7 |
1970 | 14,8 | 7,9 | 6,9 |
1980 | 15,8 | 10,0 | 5,8 |
2000 | 8,3 | 14,6 | -6,3 |
20143) | 12,9 | 12,6 | 0,3 |
| _ | Сельское население | _ | _ |
1950 | 27,5 | 10,4 | 17,1 |
1960 | 26,5 | 8,2 | 18,3 |
1970 | 14,3 | 10,0 | 4,3 |
1980 | 16,1 | 13,4 | 2,7 |
2000 | 9,8 | 17,1 | -7,3 |
20143) | 14,4 | 14,5 | -0,1 |
Как видите начиная с 70-ых годов прошлого века сельское население перестало быть демографическим донором.
Что опять же вызвано естественным процессом урбанизации - молодежь стремится в города, старики из шума и суеты города часто уезжают на пенсию в деревни и села. таким образом, деревня с точки зрения демографии давно уже не является донором.
Далее
Теперь несколько слов о разнице между фермером и крестьянином.
Я конечно понимаю что житель Москвы страшно далек .
Но разница проста - Фермер - это человек занимающийся сельским хозяйством, что бы заработать денег, как правило, имеющий фирму или статус ИП. А крестьянин занимается сельским хозяйством, что бы накормить себя, при этом крестьянами являются не только, жители сел и деревень, но и жители городов, выращивающие на своих дачах и городах всякие фрукты/овощи. Конечно и обычные "крестьяне" частенько продают излишки на рынках - но делают это нерегулярно и только в сезон.
По данным Росстата 10% - это Фермеры, 40% - личные подсобные хозяйства и 50 % - крупные сельхозпроизводители. 10% - это много, учитывая что начинали фермеры с 0. В худшие годы 90-ых доля ЛПХ доходила до 60%.
В ЛПХ входят не только хозяйства тех, кто живет в деревне, но и тех кто живет в городе.
При кажущемся большом объеме - тем не менее продукция ЛПХ в первую очередь направляется на собственное потребление. Излишки же если есть - то поступают в продажу крайне редко и только в сезон. Кроме того, найти эти излишки в городе тоже не просто - с необорудованных мест торговли людей гоняют, а что бы продать ведро помидоров - арендовать лоток на продуктовом рынке - мягко говоря не выгодно.
Так что если вы живете в Городе и у вас нет своей дачи - то кормят вас только, и исключительно, фермеры и крупные сельхозпроизводители.
Вот как то так.
Учите мат часть - колхозы - как форма коллективного хозяйствования закончились вместе со смертью Сталина - Хрущев отменил колхозы и преобразовал их в совхозы (не везде правда наименования сменились, что и вносит путаницу).
А совхоз - это не артель - где каждому по труду (то бишь по трудодням) - это такой сельскохозяйственный завод, где каждому работнику положена зарплата - а делал он или пил - это уже забота коллектива и руководства - плохо воспитываете.
И как то с тех пор с сельским хозяйством у нас не очень было.
И да, кстати, при все своих недостатках и совхоз, и колхоз - это крупнотоварное сельхозпредприятие, вовсе кстати не требующее от своих работников обязательно жить в деревне.
Ну в том то и дело, что город кормили как раз не крестьяне - а помещики.
Именно помещики владели землей, и барщиной и оброком заставляли крестьян производить больше, чем тем необходимо было для собственного пропитания. Именно они кормили города и отправляли зерно на экспорт, то есть являлись формой крупнотоварного хозяйства в то дореволюционное время.
Понятно, что это была не слишком эффективная форма хозяйствования, и не слишком справедливая - но факта это не отменяет.
Сам по себе крестьянин горбатиться, что бы накормить городского жителя не будет, а потребности крестьянина в продукции города во много раз меньше, чем потребности города в еде.
Страну при Сталине кормили колхозы - которые являлись формой крупнотоварного сельхозпроизводства.
Не вижу противоречий.
не путайте деревню с колхозом. Деревня вовсе не является необходимым условием для существования крупнотоварного производства, даже в форме колхоза.
Более того - вряд ли вы захотите жить в радиусе 3-5 километров от, например, свинофермы - ни в городе. ни в деревне.
Ну не знаю вот у меня есть ряд условно крупных хозяйств (по местным меркам) - птицефабрика, свиноферма, Ферма КРС - все они являются "поселкообразующими" предприятиями, еще со времен СССР - то есть примерно в 3-4 км от них есть поселок городского типа - несколько десятков многоквартирных домов, школа, садик, поликлиника. Никаких обязательных приусадебных участков у работников этих хозяйств нет. Зато есть обычные для города коммунальные услуги - вода, отопление, электричество, связь, канализация.
Вы определитесь для себя что такое деревня, и какая деревня у нас вымирает.
Есть деревня и есть деревня. Есть конкретные деревни - 50-200 домов построенных еще во времена РИ - в которых нет ничего ( в лучшем случае во времена расцвета СССР туда протянули электричество) и доживают свой век несколько стариков и старушек. В радиусе 20 км от это деревени нет ни дорог ни городов, ничего. Добраться до нее можно только летом или зимой. Да такая деревня вымирает.
Именно картинками таких заброшенных деревень и пугают чаще всего.
Вопрос - вы сами то в такую деревню жить поедете?
Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. Причины того, что населенные русским население области, оказались во враждебной стране - это одно, а вот то, что наличие населения никак на этот процесс не повлияло - это совсем другое.
А принципиально это для вас или не принципиально - мне лично пофиг.
Для тех кто на радиостанции повторяю - раз они являются опорой территории - то че же они не выступали, а если не выступали - значит не опора.
Ну предательство. Это кто оспаривает что ли? Вот только наличие сельского населения лояльного России никак этому не воспрепятствовало.
Так же наличие сельского населения не воспрепятствовало продвижению вермахта. И пока жило под оккупацией вынуждено было и себя кормить и оккупантов.
Ничего смешного кстати нет. Ключевой фактор как раз в этом и заключается, что конкретно в эти годы как раз крестьян конкретно убивали.
Господи, за это еще кто-то плюсы ставит.
Ну конечно. А ваши факты прям не за уши притянуты.
Еще раз - пока в дело не вступила армия США - мексиканцы лет 10 вполне успешно с этими землевладельцами справлялись - и если бы не США - и продолжали бы справляться. Вы на дату первого восстания гляньте для начала.
Да зря логику в школах отменили.
Заметно.
Но можете продолжать считать себя правым.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 авг 2015 00:18:58 |
Цитата: rat1111 от 04.08.2015 20:18:28
шаблон воздействия на массы и ничего более
обратите внимание что на доллар никакой реакции нет
народ умнеет быстрей чем его дурят
в этом весь шик Путина
а сколько еще впереди .
красота бытия только начинается
|
|
evolution ( Слушатель ) |
| 05 авг 2015 06:59:49 |
Цитата: стрелок от 04.08.2015 22:18:58
Ага,работа за миску супа и равезистая клюква по ТВ как мы весь мир нагнули)
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 авг 2015 08:54:03 |
Цитата: rat1111 от 04.08.2015 20:18:28
Гречка продукт не мировой. И цена на него наиболее свободна от невидимой руки мирового рынка. Однако, как показывает практика, спекуляций от этого меньше не становится, если не сказать наоборот.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 05 авг 2015 09:20:50 |
Цитата: Stitch от 05.08.2015 06:54:03
Тем не менее связь между ценой гречки и курсом доллара по прежнему не раскрыта и не доказана.
Более того - скачки цены на гречку случались не только в 2008/9 и 2014\15 годах, но и в другие годы когда курс рубля рос /был стабильным.
так что в огороде бузина, а в Киеве дядька.
|
|
evolution ( Слушатель ) |
| 05 авг 2015 09:40:19 |
Цитата: Stitch от 05.08.2015 06:54:03
Еще и рис взлетел,просто очередная инфляционная спираль.Ждем ноября и платы с фур,эхх тогда заживем)