РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,109,750
25,785
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 01 сен 2015 22:21:12 |
Тред №989855
новая дискуссия Дискуссия 545
Ув. Сердобольный, а ещё они развернули свой аналог НОССов первого поколения, такие же тройки спутников. Прямо сейчас есть несколько различных систем ретрансляции на ГСО, те же Тяньлани мне вспоминаются. С учетом реального полета УББ есть ненулевые шансы, что они таки сделают систему поражения авианосцев.
ОТВЕТЫ (56)
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 00:58:16 |
Цитата: G.K. от 01.09.2015 20:21:12
"Система поражения авианосцев" методом применения баллистических ракет - это фантастика, сынку ...
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 08:08:22 |
Цитата: НАлЕ от 01.09.2015 22:58:16
"А мышки кололись, плакали, но продолжали грызть кактус". Исполнители роли мышек известны, а далее по тексту следует коронная фраза дочери офицера
. Про шевеление волос на понимающих головах уже было
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 09:36:52 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 07:22:47
Предлагаю формулировку "труднореализуемость на современном этапе развития техники и технологий в КНР" - кмк, так будет правильней.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 11:15:53 |
1. У них есть
2. У них есть средства доставки, способные длительное время находиться в состоянии "мгновенной" боеготовности и способные "забросить" тыщ на десять км несколько тонн "полезного груза"?
3. А этот самый "полезный груз" способен у них:
а) принять корректирующее целеуказание в автономном полете?
б) совершать маневрирование для реализации этой самой корректировки (а то и самонаведение на гиперзвуке)?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 11:21:01 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 09:15:53
ИМХО, долбить АВ в Атлантике или где-нить, около Антарктиды, им не надоть. Так думаю, их интересы простираются, максимум, тыщи на 3-5км в Тихом, ну мож ещо, Индийском, океанах. А это уже совсем другие скорости и времена. Ну и способы обнаружения, ессно.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 11:32:03 |
Цитата: mse от 02.09.2015 09:21:01
5 тыщ или 10 - это уже и не принципиально. А на тыщу-две - смысла особого нет.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 02 сен 2015 19:01:07 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 09:32:03
Так вроде бы они заявляли 1000 км дальность для этой штуки?
Типа шугать АУГи от родных берегов...
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 02 сен 2015 19:49:44 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 17:08:27
Видимо, расчёт на то, что АУГи готовы подплывать только туда, где ответка в принципе невозможна.
А так ведь у китайцев шквалов с атомной головкой нет, подлодок для них тоже нет, противолодочная авиация - музейные Ту-16, вот и придумывают нестандартные асимметричные решения.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 11:52:44 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 09:15:53
Коллега, Вы подходите к решению задачи с точки зрения НОРМАЛЬНОГО нашего разработчика, опирающегося на знания и опыт нашей и мировой (на сколько хорошо сработала наша же разведка) школ. Им этого не надо, они опираются только на свой опыт (отсюда повторение всех ошибок, движение "со всеми остановками" и гигантские сроки осуществления проектов) и свое же видении проблемы/способа решения. Технологии они воруют поточным методом, но в разных странах - сведение разных кусков разных проектов из разных стран рождает технологических франкенштейнов, но они считают это нормальным.
По существу: камрад mse правильно пишет про глубину решаемых задач - не зря в качестве носителя предполагается БРСД. Задачи разведки и целеуказания планируют решать с активно строящихся островов и плавучих платформ, предполагается астрокоррекция и "БЭЙДОУ"-наведение ББ, а самое прикольное, кмк, - чуть ли не подсветка целей(чем и откуда - для них вопрос десятый пока, хотелки такие). КПБ для таких целей вроде не собирались (пока?) применять - только УББ, шли путем СССР - большое КВО компенсировать мощностью заряда. На сколько у них с минимизацией этих зарядов сейчас - риторический вопрос.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 11:59:25 |
1. Вот я и говорю, что нормально функционирующий комплекс такого рода им сейчас (да и в ближайшем потом) не под силу.
2. Я правильно понял, что Вы считаете, будто УББ обязательно уступает по точности КПБ?
КПБ - это крылатый планирующий блок?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 12:25:39 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 09:59:25
Я? Нет. Они считают, что на ГПЗ-скоростях при дальности БРСД не смогут оперативно корректировать траекторию ББ, а остальное, типа, все тип-топ должно срастись (рулят они медленно, эстонцы, мля). Блажен, кто верует.
Цитата: ЦитатаКПБ - это крылатый планирующий блок?
Угу.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 12:31:49 |
Так как они собираются корректировать уход цели за время подлета?
Насколько помню, это и у нас было самым веселым местом:
- постоянная "доразведка" и передача информации на летящий уже автономно боевой блок в реальном масштабе времени.
- выполнение "корректирующих" маневров.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 12:55:53 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 10:31:49
А это за проблему особо не считается при подлетном времени 8...10 мин и подходе "жахнем помощнее" - на один маневр тангаж/рысканье их уменья хватит.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 13:44:25 |
Скорость авианосца 30 узлов, за это время он убежит на 7...9 км. Чем они жахать собираются?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 15:30:09 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 12:02:59
А кто голове Першинга давал? "Саме-саме, ручкаме"(С) Тем более, что водная поверхность способствует.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 15:57:37 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 13:31:02
Першинг корректировал точку прицеливания. А летел в ту степь, да.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 16:00:06 |
Цитата: mse от 02.09.2015 13:57:37
Он не точку прицеливания корректировал, а данные о своем положении относительно
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 16:14:40 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 14:00:06
Какая % разница, совой о полено или поленом об сову? Факт тот, что он определял своё местоположение относительно цели и корректировал его, соотвецтвенно. Селекцыя цели на море куда проще, чем в каких 2,718бенях, типа Москвы или какого Мухосранска.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 17:07:19 |
Цитата: mse от 02.09.2015 14:14:40
Вы не поняли в принципе.
Першинг знает куда стреляет, противокорабельный блок - нет. Он знает ситуацию только на момент старта, пока он летит в "район цели" эта самая цель может свалить хрен знает куда, вот для этого и нужна доразведка, а потом ЦУ летящему автономно блоку, причем в "реальном масштабе времени", а потом уже этот блок выполнит коррекцию своей траектории, изменив даже точку прицеливания.
Как вариант, можно обойтись без доразведки и остального геморроя, но тогда нужна ГСН, работающая сквозь плазменное облако, окутывающее блок, летящий на гиперзвуке.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 02 сен 2015 17:15:43 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 15:07:19
Ну по слухам Першинг на высоте 15 км гасил скорость да 3М для работы радара...хотя на таких скоростях это уже просто мишень для Иджиса.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 17:26:20 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 15:07:19
Блин, какой гиперзвук? ББ Першинга тормозится и локатором определяет куда он пришёл. Если пришёл в сторону, то корректирует траекторию. Но это технология 70-80 годов. Кто мешает сейчас сделать то-же самое, только не в плотных слоях, а на высоте 100-200км, тогда и тормозиться не надо? ББ летит в океан, там не такая помеховая обстановка, как на суше, толковую РЛС стало возможным упихать в малый объём. Цель, сотни метров ЭПР, на голой морской поверхности. ИМХО, вполне доступно.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 17:32:04 |
Цитата: mse от 02.09.2015 15:26:20
1. Для кого доступно?
2. РЭБ никто не отменял, а средства РЭБ тоже на месте не стояли со времен 70...80-х годов.
3. Какой бы компактный не был радар, всё равно блок со всей этой херней (пусть и сбрасываемой перед входом в атмосферу) будет весьма не маленьким.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 17:44:25 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 15:32:04
1) Пусть тренируются.
2)РЭБ, помимо всякого, это фонарик "лети сюда"
3)В Першинг поместилось?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 17:52:03 |
Цитата: mse от 02.09.2015 15:44:25
Кудасюда? На десяток километров от цели?
Цитата3)В Першинг поместилось?
Там такого не было. Там просто сканер, данные которого сравнивались с эталонной картой местности ...
И, таки, ГЧ там нехилая по размерам и весу.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 20:13:24 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 15:52:03
Туда, откуда светит. Комбинированые активно-пассивные ГСН уже давно не редкость в ЗУР. Как только начинает работать РЭБ ЛА, переключение в пассивный режим, в стиле HARM и наоборот.
Цитата]
Там такого не было. Там просто сканер, данные которого сравнивались с эталонной картой местности ...
И, таки, ГЧ там нехилая по размерам и весу.
Ну и тут поставят сканер, который будет наводиться на эталонную РЛ сигнатуру АВ, на фоне водной поверхности.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 02 сен 2015 18:52:16 |
Цитата: mse от 02.09.2015 15:44:25
РЭБ - это, в том числе, постановка ЛЦ, которые никуда не светят, но мороки "селекторам" добавляют
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 20:18:40 |
Цитата: rommel.ua от 02.09.2015 16:52:16
Никто не говорит, что будет легко. Но 40 лет назад задача была решена для сухопутного ТВД с его возможностями маскировки, создания ложных целей и прочего. И целый СССР ощутил себя с пистолетом у виска, несмотря на то, что С-300 такие цели жуёт, не напрягаясь.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 02 сен 2015 20:35:41 |
Цитата: mse от 02.09.2015 18:18:40
Там задачу решили для стационарной цели, СУ только уточняла курс ББ в масштабах привычной ошибки для РСД (сильно менее 1 км). А тут нужно решать для десятков километров..
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 21:08:33 |
Цитата: rommel.ua от 02.09.2015 18:35:41
до десятка. Ситуацию спасает(теоретицки) океан и огромная цель. Я бы расположил РЛС в жопе конуса ББ, как самой толстой его части. Если там будет больше метра диаметр, то задача решается достаточно "легко". Летим жопой вперёд, с высоты 200-300км смотрим, куда падать, район, в целом известен, сканировать нужно немного.. На высоте 80-100км отстреливаем жопу с РЛС и движками коррекции и падаем по тупой баллистике, бо тут остаётся секунд 20 до попадания.
Такое оружие, это из серии "the fleet in being..." провести несколько испытаний, пусть и с наведением на какой маячок и вуаля. Желающих подъехать на АУГ, каг-то поредеет.На современном уровне развития технологий, такое вполне реализуемо.
|
|
Korniko ( Слушатель ) |
| 03 сен 2015 11:43:00 |
Цитата: mse от 03.09.2015 09:16:09
Такие-то даже не обязательны.
Вот ГСН от Яхонта:
http://glav.su/files…6621a3.jpg
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 02 сен 2015 22:46:19 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 15:07:19
Не к обеду будет помянут Лукашевич, но я помню у него фотку каких-то выдвижных антенн на Боре, которые были нужны для связи именно в этих условиях.
Ага, вот они:
Цитата: ЦитатаВ ближайшее время я расскажу об еще одном, нереализованном проекте - "БОР-6", который должен был в натурных условиях провести интереснейшие эксперименты по установлению радиосвязи сквозь облако плазмы во время гиперзвукового спуска в атмосфере.
Взято отсюда
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 02 сен 2015 22:37:16 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 12:02:59
Ну во первых ЭПР авианосца- дохрена. У него же покрытие палубы не радиопоглощающее. Во вторых- если удастся завязать РТР, ретрансляторы и коррекцию (есть же астрокоррекция) со спутников- вообще прекрасно будет. Насколько реально сделать алгоритм таким?
1. Китайские НОССы мониторят все, что
2. В штабе через ретрансляторы распределяют цели
3. Запускаются носители. В процессе полета на них передаются текущие координаты цели, у китайцев вопрос ретрансляции с КА на ГСО решен.
4. В коне отрабатывает ГСН типа той, что была в Першинге.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 13:50:58 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 11:44:25
Тут за них предполагать сложно. Хотя, в принципе, прицеливание в предполагаемую точку встречи даст меньшее КВО даже при смене курса: и скорость снизить надо и радиус циркуляции/поворота съест свое. Сыро все у них - даже без вариантов, но вошкаются же с темой.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 02 сен 2015 14:04:16 |
Это ни о чем не говорит. Сколько в Союзе с этой темой вошкались?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 02 сен 2015 14:30:36 |
Цитата: НАлЕ от 02.09.2015 12:04:16
Вот и вопрос: с какого этапа вошканий "утекло"? И повторюсь - они пока на тех же граблях сами лезгинку не станцуют - не угомоняться, а там или сопрут еще чего-нибудь или технологии он-лайн целеуказания шагнут. Куда им спешить?тм (БА-СП-Н)
В качестве оффтопа:лет пять-шесть назад воочию один их образец РКТ (наземное оборудование) пришлось лицезреть. Что сильно поразило - крепеж. ВСЕ болтовые соединения - одного размера по высоте. Где-то гайка хватает только полтора-два витка резьбы, не доходя до самоконтра. Где-то - торчит над гайкой миллиметров 60 резьбы.
А мы тут о высоких материях с точки зрения нашего ракетостроения.