Тред №996834

Цитата: Вадим Р. от 20.09.2015 16:24:08Предлагаю такой алгоритм проверки наличия фальсификации в американской лунной программе: утверждается, что астронавты вносили в программу бортового компа поправки, позволяющие учесть изменения практически всех параметров полёта. Например, в полёте Аполлона-13 в результате аварии пришлось перерасчитывать на ходу, на второй космической скорости, всю программу полёта. Отсюда вопросы: если известны характеристики бортового компа (ну там частота процессора, системной шины, объём памяти и т.д. и т.п.), если сохранились исходники программы, то, наверное, можно рассчитать, потянул бы бортовой комп такие расчёты. Сколько времени бы это заняло, хватило бы мощности охлаждающей системы. И вообще, в фильме про этот полёт показывалось, что астронавты чуть ли не в перекрёсток пальцев целились в Землю, чтобы не промахнуться, при этом попав точно в пределы прямой видимости поискового корабля.

Цитата: Вадим Р. от 20.09.2015 16:24:08

 

Вот на кой рассчитывать всю эту математику именно на компьютере "Аполлона", если имеется постоянная связь с КК на пути к Луне и обратно, постоянная связь с лунным модулем и 50+% времени связь с "Аполлоном" на орбите Луны?
Именно что все расчёты на Земле, передача на "Аполлон", дрессированные опер обез эээ... астронавты вводят готовый результат. И на основе результата компьютер уже непосредственно управляет двигателями.
А так - да, гуя и программирования мышкой на тамошнем компьютере не было...

• +0.03 / 3

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 20.09.2015 16:37:40Вот на кой рассчитывать всю эту математику именно на компьютере "Аполлона", если имеется постоянная связь с КК на пути к Луне и обратно, постоянная связь с лунным модулем и 50+% времени связь с "Аполлоном" на орбите Луны?
Именно что все расчёты на Земле, передача на "Аполлон", дрессированные опер обез эээ... астронавты вводят готовый результат. И на основе результата компьютер уже непосредственно управляет двигателями.
А так - да, гуя и программирования мышкой на тамошнем компьютере не было...

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 20.09.2015 16:37:40

 

Ну, например, из соображений минимизации человеческого фактора при ручном вводе рассчитанных на Земле параметров. Поставил запятую не там и ага, улетел на Альфа-Центавру... Да и пока передал в ЦУП новые параметры орбиты, пока на Земле обсчитают, пока передадут на КК, пока астронавты аккуратно, многократно проверя, перенесут данные корректировки в комп, то да сё, а КК летит со второй космической и все данные уже устарели...

• +0.02 / 2

Цитата: Вадим Р. от 20.09.2015 16:56:14пока передал в ЦУП новые параметры орбиты

Цитата: Вадим Р. от 20.09.2015 16:56:14

 

Там, вообще-то, непрерывная телеметрия шла. И командного модуля, и лунного. Всё время полёта. Ничего вручную передавать не требовалось.
Подготовка к коррекции, разумеется, велась не в реальном времени.
Да и один хрен после коррекции отклонения всегда будут, но сильно меньшие, чем до. Что и требовалось.
А по поводу контроля качества ввода - опять же, решаемо. Самый простой метод - CRC или что-то подобное на введённые данные, после ввода сравнивается с эталонной, если неверно - то пусть опЭраторы заново вводят.

• +0.00 / 0

Цитата: Arigato от 20.09.2015 19:05:35Никто не спорит, что это не лучшее решение, но другого у них не было. Решали задачу имеющимися средствами и силами.

Цитата: Arigato от 20.09.2015 19:05:35

 

В том и смысл проверки, что эти компьютерные силы и средства можно оценить и сейчас в секундах и Ваттах и, возможно, что-то доказать наивно верящим в честность пиндосов.

• +0.04 / 4

Цитата: Arigato от 21.09.2015 08:15:15Что конкретно ты хочешь доказать? В то время все компы были не мощнее Аполлоновских, а у СССР так вообще с микроэлектроникой всегда отставание было, что не мешало исследовать космос. Так что понесло тебя куда-то не в ту степь.

Цитата: Arigato от 21.09.2015 08:15:15

 

Я хочу сказать, что мы из-за аварий и неполадок теряли аппараты, теряли научные программы полётов. И НАСА не избежало тех же проблем. Но не в лунной программе. Причём, как я где-то читал, даже наземная программа тренировок экипажа по управлению посадочным модулем была провалена: никак не получалось им вручную маневрировать над поверхностью. Тем хуже для тренировок: от них просто отказались. Но сама сложнейшая лунная программа прошла без фатальных происшествий. А те инциденты, что были, напомнили мне, как у знакомого проходил экзамен на сварщика в школьном УПК: преподаватель сам варил за всех контрольные швы, чтобы школьники не позорили его перед людями. А чтобы имитация не была видна, добавлял в каждом шве маленький косячок. Для "достоверности".
Думаю, что мы и отказались в итоге от лунной программы, потому что на том уровне развития космической техники, сложность её реализации не позволяла гарантировать спасение. А пулять живыми людьми в белый свет, как в копеечку - не наш выбор.

• +0.07 / 9

Цитата: Arigato от 21.09.2015 09:51:07Отказались, потому что вторым лететь смысла не было, а советская лунная ракета так и не полетела. Но никто не спорит, что риск был высокий. Высокий риск был и когда Гагарина в космос запускали, никто его спасение не гарантировал на том уровне развития космической техники. Ну и что дальше? Да, рисковали. Какие ты хочешь из этого сделать выводы?

Цитата: Arigato от 21.09.2015 09:51:07

 

Возврат Гагарина живым можно было гарантировать близко к единице. Спасение селенавтов на тот момент - чистая фантастика.

• +0.06 / 6

Цитата: Arigato от 21.09.2015 11:55:46Это твои фантазии, никто ничего не гарантировал. Была гонка, надо было запустить раньше, пусть на месяц, но главное раньше. Потому все делалось в спешке, многие вещи не отрабатывались или вообще отсутствовали, как, например, отсутствовала САС на Восток-1. А ты про какие-то гарантии - фантазер.

Цитата: Arigato от 21.09.2015 11:55:46

 

Какая гонка в лунной программе? Последний неудачный запуск Н-1 23 ноября 1972 г. Первая ступень не отработала положенное. До остального дело не дошло.

Американцы про состояние нашей лунной программы ничего не знали? Разведданные собирали по газете "Правда" и "Советский спорт"?
Куда им торопиться было?

• +0.05 / 5

Цитата: Arigato от 21.09.2015 18:20:09Только она совсем не тянет на бортовой компьютер

Цитата: Arigato от 21.09.2015 18:20:09

 

Вижу, тайны вычислительной техники Вам ещё копать и копать... Если у Вас есть современная стиральная машина, то вот у неё действительно имеется "бортовой компьютер". И он ТОЧНО круче того, что было в Аполлонах - хотя бы по той простой причине, что микропроцессоров (даже 4-битных) тогда не существовало.

• +0.02 / 6

Цитата: Arigato от 21.09.2015 20:53:04Похоже, копать пора именно вам, если вы в противовес бортового компьютера на Аполлонах ставите БЭСМ-6.

Цитата: Arigato от 21.09.2015 20:53:04

 

Экий Вы… Да не было в Аполлоне никакого «компьютера» в сегодняшнем понимании. Было сугубо специализированное устройство, обеспечивающее автоматический запуск тех или иных систем КА в соответствии с прошитым в ПЗУ кодом. Как, повторяю, "бортовой компьютер" стиральной машины, только в машине 4-битный микропроцессор, а там было что-то на дискретных элементах. И крайне, крайне сомнительно, что можно было его перепрограммировать, как оно потребовалось в случае с А13.

• +0.03 / 5

Цитата: Arigato от 21.09.2015 22:18:38Память компьютера состояла из 2048 слов перезаписываемого ОЗУ и 36 К слов ПЗУ с линейной выборкой на многократно прошитых сердечниках.

Цитата: Arigato от 21.09.2015 22:18:38

 

многократно прошитые сердечники -- это что?

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 21.09.2015 22:43:18многократно прошитые сердечники -- это что?

Цитата: adolfus от 21.09.2015 22:43:18

 

Имеется в виду Core rope memory

• +0.00 / 0

Цитата: Arigato от 21.09.2015 22:18:38Память компьютера состояла из 2048 слов перезаписываемого ОЗУ и 36 К слов ПЗУ с линейной выборкой на многократно прошитых сердечниках. Цикл чтения-записи ОЗУ и ПЗУ занимал 11,72 мкс. Длина слова составляла 16 бит: 15 бит данных и 1 бит чётности. Формат 16-битного слова процессора включал в себя 14 бит данных, бит переполнения и бит знака.

Пользовательский интерфейс AGC представлял собой индицируемые на панели 7-сегментные цифры и транспаранты и клавиатуру, похожую на клавиатуру калькулятора. Команды вводились в цифровом режиме как двузначные числа: действие и объект. Действие описывало тип выполняемой операции, а объект определял данные для работы.

Для проведения основных вычислений AGC располагал четырьмя 16-битными регистрами, называвшимися центральными регистрами:

A :     Аккумулятор, для основных вычислений

Z :     Счётчик команд, хранивший адрес следующей команды для выполнения

Q :     Остаток при выполнении команды DV (деление), и адрес точки возврата после выполнения команды TC (безусловный переход)

LP :     Младшая часть произведения при выполнении команды MP (умножение)



В адресном пространстве ОЗУ четыре адреса (с 20 по 23) назывались «редактирующими». Данные, записанные по трём адресам, считывались со сдвигом на один бит, а по четвёртому со сдвигом вправо на 7 бит — эта операция использовалась для выделения 7-битных интерпретируемых команд, которые были записаны по две в одно слово. Подобным образом работали как первая, так и вторая модель AGC. 

Цитата: Arigato от 21.09.2015 22:18:38

 

Ну правильно, об чём и речь. Это не "компьютер", а сугубо специализированный контроллер для управления тем, к чему он приспособлен. "ПЗУ с линейной выборкой на многократно прошитых сердечниках" имеет плюсом высочайшую надёжность, повредить прошитый код можно только молотком. Но перепрограммирование такой штуковины просто невозможно - в чём, собственно, и состоит разница между компьютером и контроллером. Компьютер есть устройство универсальное благодаря возможности загрузки и исполнения разных программных кодов, контроллер же делает только то, что сидит у него в ПЗУ.

• +0.07 / 9

Цитата: Arigato от 22.09.2015 07:34:10А 2048 слов ОЗУ вам на кой ляд? В ПЗУ базовые программы, какие-то отдельные стандартные процедуры, а все текущие значения хранят в ОЗУ. И используя базовый набор процедур я не вижу препятствий для проведения расчетов с новыми вводными.

И таки это самый что ни на есть компьютер. Я понимаю, что для вас нет мышки и винды уже не компьютер, но это не так.

Цитата: Arigato от 22.09.2015 07:34:10

 

Не позорьтесь, к чему Вам надувать щёки и делать вид, что Вы что-то понимаете в том, в чём ну совсем не разбираетесь?

• -0.03 / 7

Цитата: Михаил Бack от 21.09.2015 21:36:19Да не было в Аполлоне никакого «компьютера» в сегодняшнем понимании.

Цитата: Михаил Бack от 21.09.2015 21:36:19

 

Можете как-то обосновать?
Неоднократно уже проскакивала ссылка (ДядиВасина кажется) на описание AGC. Как по мне: там были все атрибуты "компьютера" в современном понимании. Вплоть до многозадачной RT ОС и даже некого подобия языка высокого уровня.
"The AGC also had a sophisticated software interpreter, developed by MIT, that implemented a virtual machine with more complex and capable pseudo-instructions than the native AGC. These instructions simplified the navigational programs. Interpreted code, which featured double precision trigonometric, scalar and vector arithmetic (16 and 24-bit), even an MXV (matrix × vector) instruction, could be mixed with native AGC code."
Т.е. им даже хватило наглости несколько пожертвовать скоростью, ради экономии памяти и удобства программирования.
Чего же по Вашему ему не хватало, чтобы называться "компьютером"?

• +0.01 / 1

Цитата: Михаил Бack от 21.09.2015 21:36:19Экий Вы… Да не было в Аполлоне никакого «компьютера» в сегодняшнем понимании. Было сугубо специализированное устройство, обеспечивающее автоматический запуск тех или иных систем КА в соответствии с прошитым в ПЗУ кодом. Как, повторяю, "бортовой компьютер" стиральной машины, только в машине 4-битный микропроцессор, а там было что-то на дискретных элементах. И крайне, крайне сомнительно, что можно было его перепрограммировать, как оно потребовалось в случае с А13.

Цитата: Михаил Бack от 21.09.2015 21:36:19

 

Вообще-то был именно компьютер. Примитивный, но был. Штатные корректировки он рассчитывал сам, исходя из вводимых в него астронавтами данных наблюдения за навигационными ориентирами (около 50, в том числе Луна, Земля и Солнце). На выходе всех телодвижений по корректировке траектории КК, в принципе выдаётся команда на включение двигателя в определённый момент времени на определённое время работы. И в штатном режиме великой проблемы не представляет. Всё заранее продумано на Земле, если в контрольной точке имеются отклонения от расчётной траектории, то по результатам измерения этих отклонений экипаж с бортового терминала вводит откорректированные управляющие команды и двигатель запускается в расчётное время на расчётную длительность импульса.
Но при аварии всё изменилось. Изменилось расположение центра масс КК (причём неизвестным образом), изменилась сама масса, изменилась траектория полёта, изменилась ориентация КК относительно навигационных ориентиров (причём опять же неизвестным образом, ибо вокруг КК образовалось светящееся в солнечном свете облако мелких обломков, сделавшее невозможной навигацию по звёздам), изменились возможности использования той или иной бортовой аппаратуры (для корректировки пришлось использовать даже другой двигатель, чего ранее не предполагалось). Учесть все эти изменения для перепрограммирования КК (объём работ, кмк, сравнимый с разработкой заново всей навигационной части программы полёта на во многом новом корабле,  получившемся из Аполлона13 в результате аварии) в режиме реального времени за считанные часы и минуты... Напомню, что 6,5 часов ушло на оценку масштаба повреждений, на купирование полученного ущерба, на общение с ЦУПом (к тому же связь шла в этот момент с большими помехами от отстыкованной третьей ступени РН, передающей телеметрию на тех же частотах, что и ЛМ), на утверждение сценария спасения, на постановку задачи баллистикам, на постановку задачи программистам, на написание ими программы корректировки, точно учитывающей все произошедшие изменения, на расчёт ЭВМ по этой программе данных для ввода астронавтами с бортового терминала в память КК, на передачу этих данных на борт КК, на ручной ввод астронавтами команд . Не слишком ли большой объём работ для людей и машин в Хьюстоне (бортовой комп, очевидно, просто не мог быть использован для этого)? Не слишком ли мало времени для этого?

• +0.04 / 4

Цитата: Вадим Р. от 22.09.2015 01:15:18Не слишком ли большой объём работ для людей и машин в Хьюстоне (бортовой комп, очевидно, просто не мог быть использован для этого)? Не слишком ли мало времени для этого?

Цитата: Вадим Р. от 22.09.2015 01:15:18

 

Понятия "большой" и "мало" бывают коварными, особенно в малознакомой области. Надо бы хоть как-то показать, что "слишком большой" и "слишком мало", а так Ваши "каверзные" вопросы ни о чём, "тридцать пять тыщ одних курьеров".

• 0.00 / 2

Цитата: Alexxey от 22.09.2015 01:52:29Понятия "большой" и "мало" бывают коварными, особенно в малознакомой области. Надо бы хоть как-то показать, что "слишком большой" и "слишком мало", а так Ваши "каверзные" вопросы ни о чём, "тридцать пять тыщ одних курьеров".

Цитата: Alexxey от 22.09.2015 01:52:29

 

Я сформулировал вопрос, направление поиска для коллег-опровергателей. Возможно, что кто-то, умнее меня, ответит на него.

• +0.03 / 3

Цитата: Вадим Р. от 22.09.2015 01:15:18Вообще-то был именно компьютер. примитивный, но был. Штатные корректировки он рассчитывал сам, исходя из вводимых в него астронавтами данных наблюдения за навигационными ориентирами (около 50, в том числе Луна, Земля и Солнце).

Цитата: Вадим Р. от 22.09.2015 01:15:18

 

Я понимаю, что Вы не сами это придумали, но хотелось бы спросить у придумщика: а когда ОНО летало в беспилотном режиме, кто вводил "данные наблюдения за навигационными ориентирами"?

• +0.04 / 6

Цитата: Михаил Бack от 22.09.2015 06:06:58Я понимаю, что Вы не сами это придумали, но хотелось бы спросить у придумщика: а когда ОНО летало в беспилотном режиме, кто вводил "данные наблюдения за навигационными ориентирами"?

Цитата: Михаил Бack от 22.09.2015 06:06:58

 

А оно летало дальше НОО в беспилотном режиме? Последним беспилотным запуском был "Аполлон-6", который даже на высокоэллиптическую орбиту не вышел. Все последующие запуски - с парой собак и чукчей астронавтами на борту.

• +0.00 / 0

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.09.2015 06:39:22А оно летало дальше НОО в беспилотном режиме? Последним беспилотным запуском был "Аполлон-6", который даже на высокоэллиптическую орбиту не вышел. Все последующие запуски - с парой собак и чукчей астронавтами на борту.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.09.2015 06:39:22

 

Ужасная мысль: неужели в тех хреновинах, которые по всей системе НАСА распустило, тоже астронавты сидят?

• +0.03 / 5

Цитата: Михаил Бack от 22.09.2015 06:06:58Я понимаю, что Вы не сами это придумали, но хотелось бы спросить у придумщика: а когда ОНО летало в беспилотном режиме, кто вводил "данные наблюдения за навигационными ориентирами"?

Цитата: Михаил Бack от 22.09.2015 06:06:58

 

Придумано командиром Аполлона-13 James Lovell и описано в его совместной с Jeffrey Kluger книге "Lost Moon" в главе 5. Поторопитесь, ему 87 лет, можете не успеть спросить.

• +0.02 / 2

Цитата: Arigato от 21.09.2015 09:51:07Отказались, потому что вторым лететь смысла не было/.../

Цитата: Arigato от 21.09.2015 09:51:07

 

Вот-вот, именно так ваш брат насафил и рассуждает - "смысл полёта на Луну состоял в том, чтобы сделать это раньше соперника". Да, если иметь ввиду НАСА, с этим сложно спорить, лунная эскапада США была сумасшедшей авантюрой (если "всё было по-правде"). Авантюрой, нацеленной на получение пропагандистского эффекта. Скачущие по Луне и кувыркающиеся НАСАроги, гоняющие на шайтан-арбе... Но задумайтесь, если во главе угла стояли сугубо пропагандистские цели, какой идиот стал бы для их достижения затевать РЕАЛЬНЫЙ полёт, полёт с очень не нулевым риском угробить людей и получить катастрофический пропагандистский провал? Для получения пропагандистского успеха существуют проверенные средства пропаганды - пресса, кино, радио, телевидение... ну и фирма "Кубрик продакшн". Успех гарантирован, а если надо, чтобы было "не как в кино" - пожалуйста, устроим взрыв в номере 13, но, конечно, герои героически выйдут из катастрофической ситуации живыми и здоровыми, принеся дополнительный пропагандистский навар.

• +0.07 / 13

Цитата: Arigato от 21.09.2015 08:15:15Что конкретно ты хочешь доказать? В то время все компы были не мощнее Аполлоновских, а у СССР так вообще с микроэлектроникой всегда отставание было, что не мешало исследовать космос. Так что понесло тебя куда-то не в ту степь.

Цитата: Arigato от 21.09.2015 08:15:15

 

И чего это Вас калом ишо не закидали? Странно. Советская БЭСМ-6 это был вполне себе суперкомпьютер для тех лет, прекрасно считал ВСЕ задачи ВПК. В ЦУПе орбиты свежевыведенных аппаратов обсчитывались за пару минут.

• +0.02 / 6

Цитата: Arigato от 21.09.2015 08:15:15Что конкретно ты хочешь доказать? В то время все компы были не мощнее Аполлоновских, а у СССР так вообще с микроэлектроникой всегда отставание было, что не мешало исследовать космос. Так что понесло тебя куда-то не в ту степь.

Цитата: Arigato от 21.09.2015 08:15:15

 

Может, Вам почитать чего?

"Прямое сравнение спецификаций БЭСМ-6 и CDC-1604^[3] не позволяет выявить каких-либо ощутимых сходств в архитектуре этих машин. В частности:

• Набор команд полностью различен;
  
  


• Формат команд полностью различен;
  
  


• Подход к работе с целыми числами полностью отличается (у CDC — отдельные команды для работы с целыми, у БЭСМ — отключение нормализации);
  
  


• Представление числа — отлично (36 бит мантиссы у CDC, 40 у БЭСМ);
  
  


• Система прерываний БЭСМ включает множество различных источников прерываний и раздельное их маскирование;
  
  


• Индексные регистры: 6 у CDC, 15 у БЭСМ;
  
  


• БЭСМ имеет стековый режим адресации (индексный регистр 15), у CDC стека нет;
  
  


• БЭСМ имеет признак „омега“, влияющий на режим работы условных команд, у CDC нет ничего похожего;
  
  


• В отличие от CDC, БЭСМ-6 имела виртуальную память, режимы пользователя и супервизора, защиту от исполнения привилегированных команд в режиме супервизора и набор операций для осуществления системных вызовов (экстракоды);
  
  


• БЭСМ имеет кеш-память, предварительную загрузку команд в кеш и механизм асинхронной отложенной записи результатов;
  
  

В 1967 году начала работать БЭСМ-6, выполнявшая около 1 млн операций в секунду. В течение нескольких лет она была самой высокопроизводительной ЭВМ в Европе. Модернизированная БЭСМ-6, работая в 1975 году в составе вычислительного комплекса, в ходе космического полёта „Союз-Апполон“» обрабатывала данные по траектории полёта за 1 минуту, в то время как американская сторона на такой расчёт тратила 30 минут."

 А еще почитайте про станцию "Мир". Когда создана и сколько пролетала. Про "Буран" - аналог "Шаттла", созданный параллельно "Союзам", на которых наши летали, в то время когда у амеров кроме "Шаттлов" в те времена людям в космос поехать не на чем было. Прочитайте про МКС и что с ней станет, если "отстегнуть" амеросоставляющую. Почитайте, на чьих движках сейчас у заклятых друзей ракеты в космос летают. Только вот с топтанием Луны отчего-то не срослось. У Вас нет мыслев, почему бы так?

• +0.05 / 9

Цитата: Вадим Р. от 20.09.2015 16:24:08Предлагаю такой алгоритм проверки наличия фальсификации в американской лунной программе: утверждается, что астронавты вносили в программу бортового компа поправки, позволяющие учесть изменения практически всех параметров полёта. Например, в полёте Аполлона-13 в результате аварии пришлось перерасчитывать на ходу, на второй космической скорости, всю программу полёта. Отсюда вопросы: если известны характеристики бортового компа (ну там частота процессора, системной шины, объём памяти и т.д. и т.п.), если сохранились исходники программы, то, наверное, можно рассчитать, потянул бы бортовой комп такие расчёты. Сколько времени бы это заняло, хватило бы мощности охлаждающей системы. И вообще, в фильме про этот полёт показывалось, что астронавты чуть ли не в перекрёсток пальцев целились в Землю, чтобы не промахнуться, при этом попав точно в пределы прямой видимости поискового корабля.

Цитата: Вадим Р. от 20.09.2015 16:24:08

 

Дружище, в Технике молодежы  был целый цикл фантастической опупеи полета с хрен знает откуда на Землю. Каждый этап полета "считался" на советском программируемом калькуляторе с 32 шагами программы и тактовой частотой в сотни килогерц. Понимаете, если Вы клинический идиот, то это совсем не значит, что все окружающие Вас тоже идиоты. (Луны вообще без компьютера садились, а потом стартовпли с лунным грунтом и попадали в Землю). 

• -0.05 / 9

Цитата: ILPetr от 20.09.2015 19:42:31Вы клинический идиот, то это совсем не значит, что все окружающие Вас тоже идиоты.

Цитата: ILPetr от 20.09.2015 19:42:31

 

Оба-на! К дурень, гниде добавил еще "клинического идиота". Не надоело обзываться?

• +0.02 / 2

Цитата: polak от 20.09.2015 22:52:50Оба-на! К дурень, гниде добавил еще "клинического идиота". Не надоело обзываться?

Цитата: polak от 20.09.2015 22:52:50

 

Недавно одного насатого друга забанили пожизненно.

Сначала держался в рамках, даже приводил какие-то аргументы.
Но однажды, видимо перебрал спиртного, покатил баллон на "грязную рашку" и "тупую русню".
Скорее всего, этот мощный интеллектуал продолжает нас радовать своими перлами с других своих аккаунтов.

• +0.07 / 7

Цитата: чебуратор от 21.09.2015 05:20:09Недавно одного насатого друга забанили пожизненно.

Сначала держался в рамках, даже приводил какие-то аргументы.
Но однажды, видимо перебрал спиртного, покатил баллон на "грязную рашку" и "тупую русню".
Скорее всего, этот мощный интеллектуал продолжает нас радовать своими перлами с других своих аккаунтов.

Цитата: чебуратор от 21.09.2015 05:20:09

 

Человек всего лишь в ясной форме подытожил ваши мысли по этой теме и сделал из них единственно возможный логический вывод.

PS А бан того человека показал всего-лишь, что у модератора большая проблема с пониманием прочитанного, а формулировка бана, что у данного модератора поцреотизм головного мозга в крайней степени.

• -0.07 / 9

Цитата: ILPetr от 20.09.2015 19:42:31Дружище, в Технике молодежы  был целый цикл фантастической опупеи полета с хрен знает откуда на Землю. Каждый этап полета "считался" на советском программируемом калькуляторе с 32 шагами программы и тактовой частотой в сотни килогерц. Понимаете, если Вы клинический идиот, то это совсем не значит, что все окружающие Вас тоже идиоты. (Луны вообще без компьютера садились, а потом стартовпли с лунным грунтом и попадали в Землю).

Цитата: ILPetr от 20.09.2015 19:42:31

 

 Понимаете, если бы Вы не были клиническим идиотом, то Вы бы поняли разницу между жёсткой программой полёта, которую можно рассчитать заранее и запрограммировать в компе, как мелодию в средневековой шарманке, и между изменяемой на ходу, в режиме реального времени, но с огромным временным лагом во вводе, корректировками при непредсказуемых изменениях параметров полёта в результате аварии.

• +0.07 / 7

Цитата: Вадим Р. от 21.09.2015 00:46:21:) Понимаете, если бы Вы не были клиническим идиотом, то Вы бы поняли разницу между жёсткой программой полёта, которую можно рассчитать заранее и запрограммировать в компе, как мелодию в средневековой шарманке, и между изменяемой на ходу, в режиме реального времени, но с огромным временным лагом во вводе, корректировками при непредсказуемых изменениях параметров полёта в результате аварии.

Цитата: Вадим Р. от 21.09.2015 00:46:21

 

Вот именно в том полете, где произошли непредсказуемые изменения параметров полета в результате аварии, корректировку делали без участия компьютера служебного модуля - один "целился" в земной терминатор, второй в Солнце, а третий по наручным часам определял длительность работы двигателя. При двух предыдущих коррекциях мощностью двигателя управляли в ручную. Сами по себе бортовые компьютеры того времени были простыми логическими автоматами, в которых невозможно было изменить заложенную программу. Они были, скорее, интерфейсом инерциальной системы навигации, в который "заносили" величину необходимой коррекции, а она "отрабатывала" двигателями ориентации и маршевым двигателем. Сама же величина необходимой коррекции считалась на Земле по результатам анализа траектории. Все, что "исполняли" система инерциальной навигации и "компьютер" могло выполняться в ручном режиме, что и было проделано в полете Аполлона 13.

• -0.07 / 7

Цитата: ILPetr от 21.09.2015 03:57:45Вот именно в том полете, где произошли непредсказуемые изменения параметров полета в результате аварии, корректировку делали без участия компьютера служебного модуля - один "целился" в земной терминатор, второй в Солнце, а третий по наручным часам определял длительность работы двигателя. При двух предыдущих коррекциях мощностью двигателя управляли в ручную. Сами по себе бортовые компьютеры того времени были простыми логическими автоматами, в которых невозможно было изменить заложенную программу. Они были, скорее, интерфейсом инерциальной системы навигации, в который "заносили" величину необходимой коррекции, а она "отрабатывала" двигателями ориентации и маршевым двигателем. Сама же величина необходимой коррекции считалась на Земле по результатам анализа траектории. Все, что "исполняли" система инерциальной навигации и "компьютер" могло выполняться в ручном режиме, что и было проделано в полете Аполлона 13.

Цитата: ILPetr от 21.09.2015 03:57:45

 

Хорошо, пусть бортовой комп - всего лишь терминал для ввода данных корректировки орбиты, рассчитанных на Земле. Сколько времени займёт такой расчёт на тех компах, что стояли в Хьюстоне (IBM System/360)? Он не мог быть сделан заранее для всех возможных сценариев, т.к. в этот раз использовались недокументированные возможности бортового оборудования. Конфигурация КК отличалась от расчётной из-за невыполнения штатной программы полёта, на КК действовали неизвестные реактивные силы от утечек газов. Точность ориентации КК вручную экипажем была "плюс-минус подоходный" - через визир на иллюминаторе невооружёнными глазами командира. Достаточно ли такой точности? Но самое главное: успела бы ЭВМ рассчитать по существующим алгоритмам (а их существование на тот момент - тоже огромный вопрос, ведь это были не запланированные манёвры, а аварийные, количество специалистов-программистов по космической тематике при том состоянии ИТ-отрасли, что была в 1970 году, мизерное, опыт у них - минимальный) в условиях жесточайшего цейтнота (от взлёта до посадки прошло всего 143 часа на всё - про всё)? Кмк, специалисты могли бы оценить необходимое время для перепрограммирования бортового компьютера. Я не могу. Моя оценка, высосанная из пальца: дни, а то и недели. Но, по официальной версии, первая аварийная корректировка траектории была проведена через 6,5 часов после аварии. Сюда вошли все телодвижения и экипажа и Хьюстона.

• +0.06 / 6

Цитата: Вадим Р. от 21.09.2015 00:46:21:) Понимаете, если бы Вы не были клиническим идиотом, то Вы бы поняли разницу между жёсткой программой полёта, которую можно рассчитать заранее и запрограммировать в компе,

Цитата: Вадим Р. от 21.09.2015 00:46:21

 

У меня почему-то под словом "комп 50-х" представляется шаговый автомат )

• -0.01 / 5