Ударник на базе Ми-2

Цитата: Lechi от 23.09.2015 23:33:00Ударник на базе Ми-2. Вроде как теперь я видел всё.

Цитата: Lechi от 23.09.2015 23:33:00

 

Не всё. Году в 95м я видел плакат с проектом ударника на основе Ка-26.

• +0.53 / 6

Цитата: Мамай Гуляев от 24.09.2015 06:07:13"Не только лишь все" видели действующий ударный Як52 с ракетными блоками на пилонах?
Трэш и угар! Правда, давно это было. Конструкторы - они такие креативщики....
Я слышал,но не видел.

Цитата: Мамай Гуляев от 24.09.2015 06:07:13

 

Никакого трэша. 
погуглите "современные противопартизанские самолеты" например...
Нурсы для такого самолетика- самое то.
А креатив начнется, если не дай бог будет большая заварушка...
Время производства як-52  и як- 130 сравните. Да еще в условиях войны.

• +0.41 / 5

Цитата: Aliot от 24.09.2015 06:55:16Никакого трэша. 
погуглите "современные противопартизанские самолеты" например...
Нурсы для такого самолетика- самое то.
А креатив начнется, если не дай бог будет большая заварушка...
Время производства як-52  и як- 130 сравните. Да еще в условиях войны.

Цитата: Aliot от 24.09.2015 06:55:16

 

Ми-2 развернет отдачей при стрельбе из чего-либо тяжелее АК/ПК. И, соответственно, ни о какой точности можно не говорить: при развороте корпуса на несколько градусов точность попадания снарядов будет "плюс-минус стадион". Это не 11-тонный "летающий танк" Ми-24.

• +0.74 / 6

Цитата: Marketolog_s от 24.09.2015 07:53:39Ми-2 развернет отдачей при стрельбе из чего-либо тяжелее АК/ПК. И, соответственно, ни о какой точности можно не говорить. Это не 11-тонный "летающий танк" Ми-24.

Цитата: Marketolog_s от 24.09.2015 07:53:39

 

Йащитаю что это первый ЛА которым может сделать фронтфлип при пуске нурсов!
Какляцкие конструкторы должны гордится этим!

• +0.12 / 4

Цитата: aivcon от 24.09.2015 08:52:37Йащитаю что это первый ЛА которым может сделать фронтфлип при пуске нурсов!
Какляцкие конструкторы должны гордится этим!

Цитата: aivcon от 24.09.2015 08:52:37

 

не стыдно? при пуске нурсов отдачи нет, потому "фронтфлип" не выйдет. 

ми-2 в 404й много, вопрос в каком они состоянии, и кто на восстановленыж летать будет. пока ВВС не летают потому что это хозяйки запретили - дорого для хохланда. придут деньги и разрешение - авиаудары станут неизбежны. То что ПВО ЛДНР будет сбивать такие эрзац-ударники оптом хохлов не остановит.  

• +0.29 / 7

Цитата: ZeD от 24.09.2015 09:57:50Пля. Для вас возможно будет новостью, но Ми-2 для ВВС СССР стандартно мог оснащаться и пушками и нурсами. ВВС СССР тоже дебилы рулили, по вашему? Другое дело, что нужды применять их у нас не было. Но возможность КБ предусмотрело. Гугль вам в помощь. 
А у хохлов такая потребность, видимо может возникнуть, к тому же Ми-2 сейчас выпускает Польша. Дальше надо рассказывать?
Хочешь поглумиться, глумись! Только просветись сначала, а то сам себя идиотом выставил. Вот скажем обваренный арматурой грузовик, по мысли ""конструктора" превращенный этим в броневик, это да, это внущаить. А вооруженный Ми-2, всего лишь реализация заложенных в конструкцию стандартных возможностей. И ничего больше.

Цитата: ZeD от 24.09.2015 09:57:50

 

Кстати, про "старье" в ВСУ хорошая нмв статья.
Время «консервов»: Киев не зря пугает тачанками и берданками


С самого начала войны в Донбассе командование Збройніх сил України (Вооруженных сил Украины) столкнулось с такой проблемой, как недостаток техники и вооружения. Аналитик Федерального агентства новостей разбирался, как украинцам это удалось, что у них в итоге осталось и как нам к этому относиться.



На первый взгляд, дефицит техники и оружия в ВСУ казался просто немыслимым, поскольку при распаде Советского Союза в 1991 году под юрисдикцию Украины из состава Киевского, Одесского и Прикарпатского военных округов перешла 21 дивизия, включая 4 танковые. Плюс к этому 8 артиллерийских бригад, 4 бригады спецназа, 2 воздушно-десантные бригады, 9 бригад ПВО, 7 полков вертолетов огневой поддержки, 3 воздушных армии, отдельная армия ПВО.
700 000 человек личного состава! И это не считая 176 межконтинентальных баллистических ракет и около 2600 единиц тактического ядерного оружия.

Но как, Холмс?

Ядерного оружия Украина в итоге лишилась добровольно, но почти вся матчасть перечисленных выше советских соединений осталась на территории Незалежной. Каким же образом в 2014 году сократившаяся до 150 000 (из которых, по некоторым данным, лишь 60 000 являлись «активными штыками») бойцов украинская армия оказалась без оружия?

Так и хочется процитировать доктора Ватсона в блестящем исполнении Виталия Соломина: «Черт возьми, но как, Холмс?!!»

Да очень просто. С самого начала своего существования в 1993 году как независимого государства Украина принялась в буквальном смысле слова «проедать» советское наследство, включая в том числе и наследство военное.

Кстати, не надо обольщаться: этим, в той или иной мере, на тот момент занимались все без исключения государства, возникшие на постсоветском пространстве, включая, в том числе, и Российскую Федерацию. Другое дело, что масштабы украинского «проедания» с самого начала приобрели поистине фантастические размеры. К этому добавим постоянное недофинансирование армии со стороны государства, стремительное падение престижа военной службы, деградацию украинского ВПК, а также еще тысячу и одну объективную причину, включая колоссальный уровень коррупции на всех уровнях государственной системы, не исключая и армейскую.

На Украине оружие и техника продавались за рубеж легально и не очень, съедались коррозией без положенных регламентных работ на полузабытых базах длительного хранения, выходили из строя и не ремонтировались в процессе эксплуатации, терялись, воровались и т.д. Но самое главное — их запасы не пополнялись.
Чтобы как-то прикрыть эту неприглядную картину, Минобороны регулярно озвучивало наполеоновские планы массового перевооружения ВСУ на какие-то «новейшие системы», чтобы чуть позже сделать вид, что ничего подобного никто никому не обещал. А если ушлые журналисты кого-то из украинского генералитета все же припирали к стенке вопросом о тех самых «новейших системах», в ответ звучали мутные рассуждения о необходимости сокращения армии и отсутствующей в связи с этим надобности в большом госзаказе для ВПК. Если же и эта отговорка не срабатывала, украинские генералы использовали свой главный и последний козырь в виде довода «У нас нет на это денег!».

Война!

Неизвестно, до чего бы в итоге докатились в русле таких тенденций Збройні сили України, но тут грянул год 2014-й. А вместе с ним — Евромайдан, государственный переворот, потеря Крыма и начало гражданской войны.

Только тут украинское руководство, наконец, осознало, что ВСУ — это не только обуза для госбюджета, охрана складов с потенциальным товаром для распродажи или гладко выбритая «коробочка», марширующая на параде. Это еще и сила.

Но это сила, если она с оружием. И полбеды, если эта сила не умеет с оружием управляться, если она просто не обучена. Гораздо хуже, если это сила, которой по штату оружие положено, а по факту его у нее просто нет. Так что и учить обращаться не с чем.
Ситуация с оснащением стала просто аховой, когда в ходе развернувшихся в Донбассе боевых действий украинская армия стала терять оружие и снаряжение уже по причине этих самых боевых действий.

Южный котел, Саур-Могила, Иловайск, Дебальцевский котел прошли по телеэкранам с обязательным бэкраундом в виде искореженных танков Т-64, расстрелянных систем залпового огня БМ-21, сгоревших армейских автомобилей и из-за этого брошенных на позициях артиллерийских орудий, которые просто нечем было увезти. Параллельно Украина проводила в несколько волн мобилизацию, формировала новые армейские части, отряды нацгвардии и т.д., что в разы добавило «аховости» и так не простой ситуации с оснащением войск.

Время «консервов»

Не имея возможности быстро компенсировать нехватку оружия и техники с помощью производства таковых, Украина обратилась к единственному оставшемуся у нее источнику военного материально-технического снабжения. Речь, конечно же, об оружии и технике, находящихся на консервации. Или, говоря армейским языком, о «консервах».

Казалось, площадки Харьковского завода транспортного машиностроения имени В. А. Малышева и Киевского бронетанкового ремонтного завода, не говоря уж о созданных еще во времена СССР базах долговременного хранения техники в Артемовске, под Николаевым и Ровно, были буквально забиты танками, БМП, БТР, автомашинами, тягачами и автоцистернами. Но это только казалось, так как за прошедшие десятилетия бездействия большинство техники превратилось в неподвижные остовы.
Из этой груды мертвого металла героическими усилиями украинские ремонтники за 2014 год худо-бедно смогли оживить технику, выпущенную в 1980-х годах. Но этого оказалось недостаточно, и тогда в дело пошли более старые «консервы». Результат смелого эксперимента, прямо скажем, украинцев не обрадовал.

Более предметно об этом на своей странице в Facebook написал советник президента Украины, помощник министра обороны Юрий Бирюков: «Так уж сложилось, что и я, и Нелли Стельмах (директор департамента материального обеспечения Минобороны. — Прим. ФАН) имели отношение к попыткам расконсервации. Два десятка БТР-70 со склада в Артемовске, десяток БТР-80 со склада под Николаевом. Вывод печальный — можно сделать вид, можно его перебрать до винтика. Но толку не будет… Коробок от БТР действительно много. «Семидесятки», реже «восьмидесятки», иногда «шестидесятки». Много корпусов БРДМ. Но внутри — все тухлое. Если БТР простоял 30 лет под открытым небом, то это просто большая груда бесполезного и нежизнеспособного металла. И после громадной работы по восстановлению он проедет 200—300 км и сдохнет. Причины: качество запчастей, отсутствие запчастей, отсутствие технологий и специалистов. Это все — техника 60-х, 70-х годов. Старая и дохлая».

Если нельзя, но очень хочется…

Казалось бы, все. Тупик. Но, как известно, если нельзя, но очень хочется, то можно. И можно многое. Без оглядки на время выпуска. Лишь бы работало.

И вот, 24 февраля 2015 года портал «Военный информатор» сообщил, что ВСУ на базах долговременного хранения приступили к вводу в строй 85-мм противотанковых орудий Д-48, разработанных в 1948 году и принятых на вооружение Советской армии немногим позже — в 1953-м.

В начале июня 2015 года в Интернете появились фотографии погрузки на железнодорожные платформы украинскими военнослужащими снятых с консервации 203-мм гаубиц Б-4 образца… 1931 года.
А 27 августа 2015 года корреспондент телекомпании ТСН Андрей Цаплиенко с возмущением написал на своей страничке в Facebook, что обнаружил среди вооружения, которое имеется у бойцов 53-й отдельной механизированной бригады ВСУ, дислоцированной в Ровенской области, пулемет Максима 1944 года выпуска.

Наконец, 11 сентября 2015 года произошло сразу два знаменательных события. Во-первых, в Интернете всплыли фотографии, запечатлевшие артиллеристов ВСУ, заряжающих где-то в полях 76-мм дивизионную пушку ЗИС-3 образца 1942 года. Во-вторых, министерство обороны Украины сообщило, что принято решение о расконсервации и возвращении в строй советских грузовых автомобилей ЗИЛ-151 и ЗИЛ-157. Напомним, что выпуск первого начался в 1947 году, выпуск второго — в 1958-м.

Свидетельствуют ли эти новости о серьезных проблемах ВСУ с пополнением войск оружием и техникой? Несомненно, да.

Свидетельствуют ли эти новости о развале ВСУ, их нарастающей деградации и падении боеспособности? На наш взгляд, нет.

Минутка истории

Вообще, здесь наблюдается любопытный психологический нюанс.

«Как, на вооружение ВСУ принят «максим»? В XXI веке? Ха-ха-ха!» — именно такую реакцию — шутки, смех, веселье — почему-то вызывает у значительной части российской аудитории известие об использовании ВСУ в 2015 году старой советской техники. Но уместна ли такая реакция?

Давайте обратимся к истории.
1941 год. Гитлеровцы рвутся к Москве. В частях РККА из-за понесенных в ходе предыдущих сражений потерь и эвакуации значительной части предприятий ВПК наблюдается чувствительный танковый и пушечный голод. Вместо отсутствующих танковых соединений формируются конные. В 150-й танковой бригаде числятся танки МС-1 — клепанные пятитонные противопульные бронекоробки, ставшие в 1925—1927 годах первыми танками советской разработки и развивающие по пересеченной местности целых 6 км/ч. С заснеженных огневых позиций по наседающим фрицам прямой наводкой бьют «шестидюймовки» образца 1902 года, а из окопов московского народного ополчения торчат стволы знаменитых «трехлинеек» 1891 года разработки, английских пулеметов Люиса (1913 год) и японских винтовок Арисака образца 1905 года.



Смешно? Мне почему-то нет. Дальнейшее-то известно.

Слово профессионалам

Смеяться над оружием, в принципе, странно, ибо целевое предназначение любого оружия вовсе к тому не предрасполагает. Тем непонятнее военному человеку эмоциональная реакция гражданского лица на новости о «консервах» ВСУ. Давайте дадим слово профессионалам.


Олег Кабанов, старший лейтенант, Вооруженные силы РФ: «Ну и что, что с «максимкой»? Может, он в этой их 53-й бригаде в музее части стоял? Может, они его оттуда специально вытащили, чтобы показуху устроить? Мол, смотрите, какие мы бедные: у нас пулемет Максима! Дайте нам чего-нибудь поновее! Пока вы мне не покажете украинский пулеметный взвод, в котором все с «максимками», все эти ваши так называемые новости будут «байками деда Панаса».

В крайнем случае, допускает Кабанов, что где-то там в нацгвардии может быть такое… Но в регулярных частях и в больших количествах — нет. При этом над самим пулеметом Максима хихикать не надо, добавляет он: «При случае могу показать, как из него можно срезать длинными очередями полуметровые холмики и окопные брустверы. Это вам не 5,45, это честные 7,62 со всеми вытекающими. Большинство бронежилетов прошьет, кстати. По крайней мере, переднюю часть. Потом пуля пройдет сквозь тело, по пути расплющится, отрикошетит от задней пластины бронежилета и окончательно превратит ваши внутренности в фарш. Так что давайте поменьше шапкозакидательства».

Соглашается с военным профи и Петр Ткаченко, полковник-артиллерист в запасе: «Над чем тут смеяться? Все эти орудия — хорошо отработанные конструкции. Да, Д-48 тяжеловата, но зато уверенно садит за 18 км. ЗИС-3 — это вообще наш артиллерийский автомат Калашникова. Недаром фронтовики ее обожали: надежна, проста, легка. Расчет ее с песнями по полю катает безо всякого тягача. Дайте мне ЗИС-3, и я противнику устрою «похохотать» на всю ночь. Просто буду тихо на руках выкатывать ее из-за куста на прямую наводку, давать два-три выстрела, а потом откатывать на другую подготовленную позицию. Бесшумно. И так до самого утра».

«Устарела? — переспрашивает Ткаченко. — Уверяю, когда я засажу с 5 км из ЗИСки осколочно-фугасный, вы меньше всего будете думать, что эта система устарела».

Полковник предлагает такую деталь для сравнения. Есть у нас такая вещь как БМП-1 с 75-мм орудием — машина куда более новая, чем ЗИС-3. Так вот, дальность стрельбы у этого 75-мм «окурка» будет километра четыре, а скорострельность — что-то около восьми выстрелов в минуту. И никто глаза из-за этого не закатывает. ЗИСка же бьет за 13 км, а тренированный расчет на ней выдаст больше 20 выстрелов в минуту. Вот такая «устарелость» у нас получается.

«Что же до Б-4, — продолжает Ткаченко, — честно говоря, я не верю, что на Украине их решили оживить. Но если все же оживили… Вы когда-нибудь видели воронку от взрыва 203-мм снаряда? Вы туда вместе со своей машиной влезете. Поймите: любое оружие можно использовать. Главное — уметь это делать».

Александр Горохов, капитан Вооруженных сил РФ, также добавляет от себя: «Сто пятьдесят первый» и «сто пятьдесят седьмой» ЗИЛы — это машины повышенной проходимости. Старички, конечно. Но будет ЗИП, будет документация по эксплуатации, будут бегать и грузы возить».

Мы сами не так уж и давно с «Уралов»-375 на новые пересели, напоминает Горохов. А «Уралы» эти с начала 1960-х еще производились, и грузоподъемность у них — как у того же ЗИЛ-157 была.

Любой самый старый, но находящийся на ходу автомобиль лучше, чем отсутствие такового, резюмирует капитан: «К тому же, насколько я понял, украинцы не собираются в массовом порядке вводить «старичков» в свои автобаты, а лишь эпизодически и в глубокой тыловой зоне. Нормальный ход украинского Минобороны в сложившихся обстоятельствах, я считаю».





Какой же вывод из всего этого? Да он уже прозвучал. Поменьше шапкозакидательства!
Андрей Союстов

http://riafan.ru/409640-vremya-konservov-kiev-ne-zrya-pugaet-tachankami-i-berdankami/

• +0.22 / 17

Цитата: KrasOld от 24.09.2015 11:57:33Кстати, про "старье" в ВСУ хорошая нмв статья.
Время «консервов»: Киев не зря пугает тачанками и берданками


С самого начала войны в Донбассе командование Збройніх сил України (Вооруженных сил Украины) столкнулось с такой проблемой, как недостаток техники и вооружения. Аналитик Федерального агентства новостей разбирался, как украинцам это удалось, что у них в итоге осталось и как нам к этому относиться.





На первый взгляд, дефицит техники и оружия в ВСУ казался просто немыслимым, поскольку при распаде Советского Союза в 1991 году под юрисдикцию Украины из состава Киевского, Одесского и Прикарпатского военных округов перешла 21 дивизия, включая 4 танковые. Плюс к этому 8 артиллерийских бригад, 4 бригады спецназа, 2 воздушно-десантные бригады, 9 бригад ПВО, 7 полков вертолетов огневой поддержки, 3 воздушных армии, отдельная армия ПВО.
700 000 человек личного состава! И это не считая 176 межконтинентальных баллистических ракет и около 2600 единиц тактического ядерного оружия.
Но как, Холмс?
Ядерного оружия Украина в итоге лишилась добровольно, но почти вся матчасть перечисленных выше советских соединений осталась на территории Незалежной. Каким же образом в 2014 году сократившаяся до 150 000 (из которых, по некоторым данным, лишь 60 000 являлись «активными штыками») бойцов украинская армия оказалась без оружия?

Так и хочется процитировать доктора Ватсона в блестящем исполнении Виталия Соломина: «Черт возьми, но как, Холмс?!!»

Да очень просто. С самого начала своего существования в 1993 году как независимого государства Украина принялась в буквальном смысле слова «проедать» советское наследство, включая в том числе и наследство военное.

Кстати, не надо обольщаться: этим, в той или иной мере, на тот момент занимались все без исключения государства, возникшие на постсоветском пространстве, включая, в том числе, и Российскую Федерацию. Другое дело, что масштабы украинского «проедания» с самого начала приобрели поистине фантастические размеры. К этому добавим постоянное недофинансирование армии со стороны государства, стремительное падение престижа военной службы, деградацию украинского ВПК, а также еще тысячу и одну объективную причину, включая колоссальный уровень коррупции на всех уровнях государственной системы, не исключая и армейскую.

На Украине оружие и техника продавались за рубеж легально и не очень, съедались коррозией без положенных регламентных работ на полузабытых базах длительного хранения, выходили из строя и не ремонтировались в процессе эксплуатации, терялись, воровались и т.д. Но самое главное — их запасы не пополнялись.
Чтобы как-то прикрыть эту неприглядную картину, Минобороны регулярно озвучивало наполеоновские планы массового перевооружения ВСУ на какие-то «новейшие системы», чтобы чуть позже сделать вид, что ничего подобного никто никому не обещал. А если ушлые журналисты кого-то из украинского генералитета все же припирали к стенке вопросом о тех самых «новейших системах», в ответ звучали мутные рассуждения о необходимости сокращения армии и отсутствующей в связи с этим надобности в большом госзаказе для ВПК. Если же и эта отговорка не срабатывала, украинские генералы использовали свой главный и последний козырь в виде довода «У нас нет на это денег!».
Война!
Неизвестно, до чего бы в итоге докатились в русле таких тенденций Збройні сили України, но тут грянул год 2014-й. А вместе с ним — Евромайдан, государственный переворот, потеря Крыма и начало гражданской войны.

Только тут украинское руководство, наконец, осознало, что ВСУ — это не только обуза для госбюджета, охрана складов с потенциальным товаром для распродажи или гладко выбритая «коробочка», марширующая на параде. Это еще и сила.

Но это сила, если она с оружием. И полбеды, если эта сила не умеет с оружием управляться, если она просто не обучена. Гораздо хуже, если это сила, которой по штату оружие положено, а по факту его у нее просто нет. Так что и учить обращаться не с чем.
Ситуация с оснащением стала просто аховой, когда в ходе развернувшихся в Донбассе боевых действий украинская армия стала терять оружие и снаряжение уже по причине этих самых боевых действий.
Южный котел, Саур-Могила, Иловайск, Дебальцевский котел прошли по телеэкранам с обязательным бэкраундом в виде искореженных танков Т-64, расстрелянных систем залпового огня БМ-21, сгоревших армейских автомобилей и из-за этого брошенных на позициях артиллерийских орудий, которые просто нечем было увезти. Параллельно Украина проводила в несколько волн мобилизацию, формировала новые армейские части, отряды нацгвардии и т.д., что в разы добавило «аховости» и так не простой ситуации с оснащением войск.
Время «консервов»

Не имея возможности быстро компенсировать нехватку оружия и техники с помощью производства таковых, Украина обратилась к единственному оставшемуся у нее источнику военного материально-технического снабжения. Речь, конечно же, об оружии и технике, находящихся на консервации. Или, говоря армейским языком, о «консервах».

Казалось, площадки Харьковского завода транспортного машиностроения имени В. А. Малышева и Киевского бронетанкового ремонтного завода, не говоря уж о созданных еще во времена СССР базах долговременного хранения техники в Артемовске, под Николаевым и Ровно, были буквально забиты танками, БМП, БТР, автомашинами, тягачами и автоцистернами. Но это только казалось, так как за прошедшие десятилетия бездействия большинство техники превратилось в неподвижные остовы.
Из этой груды мертвого металла героическими усилиями украинские ремонтники за 2014 год худо-бедно смогли оживить технику, выпущенную в 1980-х годах. Но этого оказалось недостаточно, и тогда в дело пошли более старые «консервы». Результат смелого эксперимента, прямо скажем, украинцев не обрадовал.
Более предметно об этом на своей странице в Facebook написал советник президента Украины, помощник министра обороны Юрий Бирюков: «Так уж сложилось, что и я, и Нелли Стельмах (директор департамента материального обеспечения Минобороны. — Прим. ФАН) имели отношение к попыткам расконсервации. Два десятка БТР-70 со склада в Артемовске, десяток БТР-80 со склада под Николаевом. Вывод печальный — можно сделать вид, можно его перебрать до винтика. Но толку не будет… Коробок от БТР действительно много. «Семидесятки», реже «восьмидесятки», иногда «шестидесятки». Много корпусов БРДМ. Но внутри — все тухлое. Если БТР простоял 30 лет под открытым небом, то это просто большая груда бесполезного и нежизнеспособного металла. И после громадной работы по восстановлению он проедет 200—300 км и сдохнет. Причины: качество запчастей, отсутствие запчастей, отсутствие технологий и специалистов. Это все — техника 60-х, 70-х годов. Старая и дохлая».
Если нельзя, но очень хочется…

Казалось бы, все. Тупик. Но, как известно, если нельзя, но очень хочется, то можно. И можно многое. Без оглядки на время выпуска. Лишь бы работало.

И вот, 24 февраля 2015 года портал «Военный информатор» сообщил, что ВСУ на базах долговременного хранения приступили к вводу в строй 85-мм противотанковых орудий Д-48, разработанных в 1948 году и принятых на вооружение Советской армии немногим позже — в 1953-м.

В начале июня 2015 года в Интернете появились фотографии погрузки на железнодорожные платформы украинскими военнослужащими снятых с консервации 203-мм гаубиц Б-4 образца… 1931 года.
А 27 августа 2015 года корреспондент телекомпании ТСН Андрей Цаплиенко с возмущением написал на своей страничке в Facebook, что обнаружил среди вооружения, которое имеется у бойцов 53-й отдельной механизированной бригады ВСУ, дислоцированной в Ровенской области, пулемет Максима 1944 года выпуска.
Наконец, 11 сентября 2015 года произошло сразу два знаменательных события. Во-первых, в Интернете всплыли фотографии, запечатлевшие артиллеристов ВСУ, заряжающих где-то в полях 76-мм дивизионную пушку ЗИС-3 образца 1942 года. Во-вторых, министерство обороны Украины сообщило, что принято решение о расконсервации и возвращении в строй советских грузовых автомобилей ЗИЛ-151 и ЗИЛ-157. Напомним, что выпуск первого начался в 1947 году, выпуск второго — в 1958-м.
Свидетельствуют ли эти новости о серьезных проблемах ВСУ с пополнением войск оружием и техникой? Несомненно, да.

Свидетельствуют ли эти новости о развале ВСУ, их нарастающей деградации и падении боеспособности? На наш взгляд, нет.

Минутка истории

Вообще, здесь наблюдается любопытный психологический нюанс.

«Как, на вооружение ВСУ принят «максим»? В XXI веке? Ха-ха-ха!» — именно такую реакцию — шутки, смех, веселье — почему-то вызывает у значительной части российской аудитории известие об использовании ВСУ в 2015 году старой советской техники. Но уместна ли такая реакция?

Давайте обратимся к истории.
1941 год. Гитлеровцы рвутся к Москве. В частях РККА из-за понесенных в ходе предыдущих сражений потерь и эвакуации значительной части предприятий ВПК наблюдается чувствительный танковый и пушечный голод. Вместо отсутствующих танковых соединений формируются конные. В 150-й танковой бригаде числятся танки МС-1 — клепанные пятитонные противопульные бронекоробки, ставшие в 1925—1927 годах первыми танками советской разработки и развивающие по пересеченной местности целых 6 км/ч. С заснеженных огневых позиций по наседающим фрицам прямой наводкой бьют «шестидюймовки» образца 1902 года, а из окопов московского народного ополчения торчат стволы знаменитых «трехлинеек» 1891 года разработки, английских пулеметов Люиса (1913 год) и японских винтовок Арисака образца 1905 года.


Смешно? Мне почему-то нет. Дальнейшее-то известно.
Слово профессионалам

Смеяться над оружием, в принципе, странно, ибо целевое предназначение любого оружия вовсе к тому не предрасполагает. Тем непонятнее военному человеку эмоциональная реакция гражданского лица на новости о «консервах» ВСУ. Давайте дадим слово профессионалам.





Олег Кабанов, старший лейтенант, Вооруженные силы РФ: «Ну и что, что с «максимкой»? Может, он в этой их 53-й бригаде в музее части стоял? Может, они его оттуда специально вытащили, чтобы показуху устроить? Мол, смотрите, какие мы бедные: у нас пулемет Максима! Дайте нам чего-нибудь поновее! Пока вы мне не покажете украинский пулеметный взвод, в котором все с «максимками», все эти ваши так называемые новости будут «байками деда Панаса».
В крайнем случае, допускает Кабанов, что где-то там в нацгвардии может быть такое… Но в регулярных частях и в больших количествах — нет. При этом над самим пулеметом Максима хихикать не надо, добавляет он: «При случае могу показать, как из него можно срезать длинными очередями полуметровые холмики и окопные брустверы. Это вам не 5,45, это честные 7,62 со всеми вытекающими. Большинство бронежилетов прошьет, кстати. По крайней мере, переднюю часть. Потом пуля пройдет сквозь тело, по пути расплющится, отрикошетит от задней пластины бронежилета и окончательно превратит ваши внутренности в фарш. Так что давайте поменьше шапкозакидательства».
Соглашается с военным профи и Петр Ткаченко, полковник-артиллерист в запасе: «Над чем тут смеяться? Все эти орудия — хорошо отработанные конструкции. Да, Д-48 тяжеловата, но зато уверенно садит за 18 км. ЗИС-3 — это вообще наш артиллерийский автомат Калашникова. Недаром фронтовики ее обожали: надежна, проста, легка. Расчет ее с песнями по полю катает безо всякого тягача. Дайте мне ЗИС-3, и я противнику устрою «похохотать» на всю ночь. Просто буду тихо на руках выкатывать ее из-за куста на прямую наводку, давать два-три выстрела, а потом откатывать на другую подготовленную позицию. Бесшумно. И так до самого утра».

«Устарела? — переспрашивает Ткаченко. — Уверяю, когда я засажу с 5 км из ЗИСки осколочно-фугасный, вы меньше всего будете думать, что эта система устарела».

Полковник предлагает такую деталь для сравнения. Есть у нас такая вещь как БМП-1 с 75-мм орудием — машина куда более новая, чем ЗИС-3. Так вот, дальность стрельбы у этого 75-мм «окурка» будет километра четыре, а скорострельность — что-то около восьми выстрелов в минуту. И никто глаза из-за этого не закатывает. ЗИСка же бьет за 13 км, а тренированный расчет на ней выдаст больше 20 выстрелов в минуту. Вот такая «устарелость» у нас получается.

«Что же до Б-4, — продолжает Ткаченко, — честно говоря, я не верю, что на Украине их решили оживить. Но если все же оживили… Вы когда-нибудь видели воронку от взрыва 203-мм снаряда? Вы туда вместе со своей машиной влезете. Поймите: любое оружие можно использовать. Главное — уметь это делать».

Александр Горохов, капитан Вооруженных сил РФ, также добавляет от себя: «Сто пятьдесят первый» и «сто пятьдесят седьмой» ЗИЛы — это машины повышенной проходимости. Старички, конечно. Но будет ЗИП, будет документация по эксплуатации, будут бегать и грузы возить».

Мы сами не так уж и давно с «Уралов»-375 на новые пересели, напоминает Горохов. А «Уралы» эти с начала 1960-х еще производились, и грузоподъемность у них — как у того же ЗИЛ-157 была.

Любой самый старый, но находящийся на ходу автомобиль лучше, чем отсутствие такового, резюмирует капитан: «К тому же, насколько я понял, украинцы не собираются в массовом порядке вводить «старичков» в свои автобаты, а лишь эпизодически и в глубокой тыловой зоне. Нормальный ход украинского Минобороны в сложившихся обстоятельствах, я считаю».

Какой же вывод из всего этого? Да он уже прозвучал. Поменьше шапкозакидательства!
Андрей Союстов
http://riafan.ru/409640-vremya-konservov-kiev-ne-zrya-pugaet-tachankami-i-berdankami/

Цитата: KrasOld от 24.09.2015 11:57:33

 

Когда на вооружении ВСУ появятся пищали и мушкеты, а потом луки и бумеранги, тоже "Поменьше шапкозакидательства!" ?

Когда ВСУ сравнивают с Красной армией 41-го года, автор не понимает принципиальной разницы. Красной армии просто нужно было время для развёртывания эвакуированной промышленности, потом новое оружие пошло потоком. А ВСУ вынуждено доставать старьё, потому, что промышленность НЕ МОЖЕТ давать ничего нового в промышленных масштабах.

• +1.75 / 29

Цитата: Боярин от 24.09.2015 12:01:50Когда на вооружении ВСУ появятся пищали и мушкеты, а потом луки и бумеранги, тоже "Поменьше шапкозакидательства!" ?

Цитата: Боярин от 24.09.2015 12:01:50

 

Вот когда появятся, тогда и подумаю смеяться над этим или погодить малость.
Вообще-то умные люди смеются и бахвалятся с рати едучи. 
Вам не доводилось, скажем, играть в шахматы? Вы ни разу не испытывали шок, проигрывая партию, имея над соперником подавляющее преимущество и отличную позицию на доске? А война - это далеко не шахматы, там и не такое встречается.
P.S. Вам напомнить, как Грачев с парой полков отправился Грозный брать, а вернулся с позорнейшим Хасавюртом? 
Извините, я предпочитаю смеяться после победы, а не махать перед дракой кулаками.

• +0.86 / 12

Цитата: Боярин от 24.09.2015 12:01:50Когда на вооружении ВСУ появятся пищали и мушкеты, а потом луки и бумеранги, тоже "Поменьше шапкозакидательства!" ?

Когда ВСУ сравнивают с Красной армией 41-го года, автор не понимает принципиальной разницы. Красной армии просто нужно было время для развёртывания эвакуированной промышленности, потом новое оружие пошло потоком. А ВСУ вынуждено доставать старьё, потому, что промышленность НЕ МОЖЕТ давать ничего нового в промышленных масштабах.

Цитата: Боярин от 24.09.2015 12:01:50

 

Ничего-ничего, в случае крайнего дефицита пиндосы подвезут чего-нибудь из Афгана, братушки-поляки с болгарами и румунами  сподобятся
послать старые Т-55\Т-72.
Старьё-то у всех "новых друзей Украины" на складах имеется, поделятся. Им важнее, чтобы конфликт как можно дольше не затухал.

• +0.40 / 7

Цитата: Боярин от 24.09.2015 12:01:50Когда на вооружении ВСУ появятся пищали и мушкеты, а потом луки и бумеранги, тоже "Поменьше шапкозакидательства!" ?

Когда ВСУ сравнивают с Красной армией 41-го года, автор не понимает принципиальной разницы. Красной армии просто нужно было время для развёртывания эвакуированной промышленности, потом новое оружие пошло потоком. А ВСУ вынуждено доставать старьё, потому, что промышленность НЕ МОЖЕТ давать ничего нового в промышленных масштабах.

Цитата: Боярин от 24.09.2015 12:01:50

 

как  это  снижает   упомянутые ТТХ  пулемёта  Максим или  той  же  ЗиС-3 ?
да и интенсивность намного  ниже  боёв и прочего
так  что сильно зависит от складских запасов

• +0.19 / 4

Цитата: Timka от 24.09.2015 12:24:56как  это  снижает   упомянутые ТТХ  пулемёта  Максим или  той  же  ЗиС-3 ?
да и интенсивность намного  ниже  боёв и прочего
так  что сильно зависит от складских запасов

Цитата: Timka от 24.09.2015 12:24:56

 

Стоит всего-лишь подумать почему перешли на ПКМ (те же самые "честные 7.62"), то сразу становится понятно в чем бред данной статьи.

• +0.06 / 2

Цитата: Timka от 24.09.2015 12:24:56как  это  снижает   упомянутые ТТХ  пулемёта  Максим или  той  же  ЗиС-3 ?
да и интенсивность намного  ниже  боёв и прочего
так  что сильно зависит от складских запасов

Цитата: Timka от 24.09.2015 12:24:56

 

Мешают три волшебные буквы !! (не те что вы подумали !! ПОШЛЯКИ)
а ЗИП. А также БП к устаревшим системам артвооружения.
Не думаю что этого на ДХ валом.

• +0.57 / 7

Цитата: KrasOld от 24.09.2015 11:57:33Кстати, про "старье" в ВСУ хорошая нмв статья.
Время «консервов»: Киев не зря пугает тачанками и берданками




С самого начала войны в Донбассе командование Збройніх сил України (Вооруженных сил Украины) столкнулось с такой проблемой, как недостаток техники и вооружения. Аналитик Федерального агентства новостей разбирался, как украинцам это удалось, что у них в итоге осталось и как нам к этому относиться.



На первый взгляд, дефицит техники и оружия в ВСУ казался просто немыслимым, поскольку при распаде Советского Союза в 1991 году под юрисдикцию Украины из состава Киевского, Одесского и Прикарпатского военных округов перешла 21 дивизия, включая 4 танковые. Плюс к этому 8 артиллерийских бригад, 4 бригады спецназа, 2 воздушно-десантные бригады, 9 бригад ПВО, 7 полков вертолетов огневой поддержки, 3 воздушных армии, отдельная армия ПВО.
700 000 человек личного состава! И это не считая 176 межконтинентальных баллистических ракет и около 2600 единиц тактического ядерного оружия.
Но как, Холмс?
Ядерного оружия Украина в итоге лишилась добровольно, но почти вся матчасть перечисленных выше советских соединений осталась на территории Незалежной. Каким же образом в 2014 году сократившаяся до 150 000 (из которых, по некоторым данным, лишь 60 000 являлись «активными штыками») бойцов украинская армия оказалась без оружия?

Так и хочется процитировать доктора Ватсона в блестящем исполнении Виталия Соломина: «Черт возьми, но как, Холмс?!!»

Да очень просто. С самого начала своего существования в 1993 году как независимого государства Украина принялась в буквальном смысле слова «проедать» советское наследство, включая в том числе и наследство военное.

Кстати, не надо обольщаться: этим, в той или иной мере, на тот момент занимались все без исключения государства, возникшие на постсоветском пространстве, включая, в том числе, и Российскую Федерацию. Другое дело, что масштабы украинского «проедания» с самого начала приобрели поистине фантастические размеры. К этому добавим постоянное недофинансирование армии со стороны государства, стремительное падение престижа военной службы, деградацию украинского ВПК, а также еще тысячу и одну объективную причину, включая колоссальный уровень коррупции на всех уровнях государственной системы, не исключая и армейскую.

На Украине оружие и техника продавались за рубеж легально и не очень, съедались коррозией без положенных регламентных работ на полузабытых базах длительного хранения, выходили из строя и не ремонтировались в процессе эксплуатации, терялись, воровались и т.д. Но самое главное — их запасы не пополнялись.
Чтобы как-то прикрыть эту неприглядную картину, Минобороны регулярно озвучивало наполеоновские планы массового перевооружения ВСУ на какие-то «новейшие системы», чтобы чуть позже сделать вид, что ничего подобного никто никому не обещал. А если ушлые журналисты кого-то из украинского генералитета все же припирали к стенке вопросом о тех самых «новейших системах», в ответ звучали мутные рассуждения о необходимости сокращения армии и отсутствующей в связи с этим надобности в большом госзаказе для ВПК. Если же и эта отговорка не срабатывала, украинские генералы использовали свой главный и последний козырь в виде довода «У нас нет на это денег!».
Война!
Неизвестно, до чего бы в итоге докатились в русле таких тенденций Збройні сили України, но тут грянул год 2014-й. А вместе с ним — Евромайдан, государственный переворот, потеря Крыма и начало гражданской войны.

Только тут украинское руководство, наконец, осознало, что ВСУ — это не только обуза для госбюджета, охрана складов с потенциальным товаром для распродажи или гладко выбритая «коробочка», марширующая на параде. Это еще и сила.

Но это сила, если она с оружием. И полбеды, если эта сила не умеет с оружием управляться, если она просто не обучена. Гораздо хуже, если это сила, которой по штату оружие положено, а по факту его у нее просто нет. Так что и учить обращаться не с чем.
Ситуация с оснащением стала просто аховой, когда в ходе развернувшихся в Донбассе боевых действий украинская армия стала терять оружие и снаряжение уже по причине этих самых боевых действий.
Южный котел, Саур-Могила, Иловайск, Дебальцевский котел прошли по телеэкранам с обязательным бэкраундом в виде искореженных танков Т-64, расстрелянных систем залпового огня БМ-21, сгоревших армейских автомобилей и из-за этого брошенных на позициях артиллерийских орудий, которые просто нечем было увезти. Параллельно Украина проводила в несколько волн мобилизацию, формировала новые армейские части, отряды нацгвардии и т.д., что в разы добавило «аховости» и так не простой ситуации с оснащением войск.
Время «консервов»

Не имея возможности быстро компенсировать нехватку оружия и техники с помощью производства таковых, Украина обратилась к единственному оставшемуся у нее источнику военного материально-технического снабжения. Речь, конечно же, об оружии и технике, находящихся на консервации. Или, говоря армейским языком, о «консервах».

Казалось, площадки Харьковского завода транспортного машиностроения имени В. А. Малышева и Киевского бронетанкового ремонтного завода, не говоря уж о созданных еще во времена СССР базах долговременного хранения техники в Артемовске, под Николаевым и Ровно, были буквально забиты танками, БМП, БТР, автомашинами, тягачами и автоцистернами. Но это только казалось, так как за прошедшие десятилетия бездействия большинство техники превратилось в неподвижные остовы.
Из этой груды мертвого металла героическими усилиями украинские ремонтники за 2014 год худо-бедно смогли оживить технику, выпущенную в 1980-х годах. Но этого оказалось недостаточно, и тогда в дело пошли более старые «консервы». Результат смелого эксперимента, прямо скажем, украинцев не обрадовал.
Более предметно об этом на своей странице в Facebook написал советник президента Украины, помощник министра обороны Юрий Бирюков: «Так уж сложилось, что и я, и Нелли Стельмах (директор департамента материального обеспечения Минобороны. — Прим. ФАН) имели отношение к попыткам расконсервации. Два десятка БТР-70 со склада в Артемовске, десяток БТР-80 со склада под Николаевом. Вывод печальный — можно сделать вид, можно его перебрать до винтика. Но толку не будет… Коробок от БТР действительно много. «Семидесятки», реже «восьмидесятки», иногда «шестидесятки». Много корпусов БРДМ. Но внутри — все тухлое. Если БТР простоял 30 лет под открытым небом, то это просто большая груда бесполезного и нежизнеспособного металла. И после громадной работы по восстановлению он проедет 200—300 км и сдохнет. Причины: качество запчастей, отсутствие запчастей, отсутствие технологий и специалистов. Это все — техника 60-х, 70-х годов. Старая и дохлая».
Если нельзя, но очень хочется…

Казалось бы, все. Тупик. Но, как известно, если нельзя, но очень хочется, то можно. И можно многое. Без оглядки на время выпуска. Лишь бы работало.

И вот, 24 февраля 2015 года портал «Военный информатор» сообщил, что ВСУ на базах долговременного хранения приступили к вводу в строй 85-мм противотанковых орудий Д-48, разработанных в 1948 году и принятых на вооружение Советской армии немногим позже — в 1953-м.

В начале июня 2015 года в Интернете появились фотографии погрузки на железнодорожные платформы украинскими военнослужащими снятых с консервации 203-мм гаубиц Б-4 образца… 1931 года.
А 27 августа 2015 года корреспондент телекомпании ТСН Андрей Цаплиенко с возмущением написал на своей страничке в Facebook, что обнаружил среди вооружения, которое имеется у бойцов 53-й отдельной механизированной бригады ВСУ, дислоцированной в Ровенской области, пулемет Максима 1944 года выпуска.
Наконец, 11 сентября 2015 года произошло сразу два знаменательных события. Во-первых, в Интернете всплыли фотографии, запечатлевшие артиллеристов ВСУ, заряжающих где-то в полях 76-мм дивизионную пушку ЗИС-3 образца 1942 года. Во-вторых, министерство обороны Украины сообщило, что принято решение о расконсервации и возвращении в строй советских грузовых автомобилей ЗИЛ-151 и ЗИЛ-157. Напомним, что выпуск первого начался в 1947 году, выпуск второго — в 1958-м.
Свидетельствуют ли эти новости о серьезных проблемах ВСУ с пополнением войск оружием и техникой? Несомненно, да.

Свидетельствуют ли эти новости о развале ВСУ, их нарастающей деградации и падении боеспособности? На наш взгляд, нет.

Минутка истории

Вообще, здесь наблюдается любопытный психологический нюанс.

«Как, на вооружение ВСУ принят «максим»? В XXI веке? Ха-ха-ха!» — именно такую реакцию — шутки, смех, веселье — почему-то вызывает у значительной части российской аудитории известие об использовании ВСУ в 2015 году старой советской техники. Но уместна ли такая реакция?

Давайте обратимся к истории.
1941 год. Гитлеровцы рвутся к Москве. В частях РККА из-за понесенных в ходе предыдущих сражений потерь и эвакуации значительной части предприятий ВПК наблюдается чувствительный танковый и пушечный голод. Вместо отсутствующих танковых соединений формируются конные. В 150-й танковой бригаде числятся танки МС-1 — клепанные пятитонные противопульные бронекоробки, ставшие в 1925—1927 годах первыми танками советской разработки и развивающие по пересеченной местности целых 6 км/ч. С заснеженных огневых позиций по наседающим фрицам прямой наводкой бьют «шестидюймовки» образца 1902 года, а из окопов московского народного ополчения торчат стволы знаменитых «трехлинеек» 1891 года разработки, английских пулеметов Люиса (1913 год) и японских винтовок Арисака образца 1905 года.


Смешно? Мне почему-то нет. Дальнейшее-то известно.
Слово профессионалам

Смеяться над оружием, в принципе, странно, ибо целевое предназначение любого оружия вовсе к тому не предрасполагает. Тем непонятнее военному человеку эмоциональная реакция гражданского лица на новости о «консервах» ВСУ. Давайте дадим слово профессионалам.



Олег Кабанов, старший лейтенант, Вооруженные силы РФ: «Ну и что, что с «максимкой»? Может, он в этой их 53-й бригаде в музее части стоял? Может, они его оттуда специально вытащили, чтобы показуху устроить? Мол, смотрите, какие мы бедные: у нас пулемет Максима! Дайте нам чего-нибудь поновее! Пока вы мне не покажете украинский пулеметный взвод, в котором все с «максимками», все эти ваши так называемые новости будут «байками деда Панаса».
В крайнем случае, допускает Кабанов, что где-то там в нацгвардии может быть такое… Но в регулярных частях и в больших количествах — нет. При этом над самим пулеметом Максима хихикать не надо, добавляет он: «При случае могу показать, как из него можно срезать длинными очередями полуметровые холмики и окопные брустверы. Это вам не 5,45, это честные 7,62 со всеми вытекающими. Большинство бронежилетов прошьет, кстати. По крайней мере, переднюю часть. Потом пуля пройдет сквозь тело, по пути расплющится, отрикошетит от задней пластины бронежилета и окончательно превратит ваши внутренности в фарш. Так что давайте поменьше шапкозакидательства».
Соглашается с военным профи и Петр Ткаченко, полковник-артиллерист в запасе: «Над чем тут смеяться? Все эти орудия — хорошо отработанные конструкции. Да, Д-48 тяжеловата, но зато уверенно садит за 18 км. ЗИС-3 — это вообще наш артиллерийский автомат Калашникова. Недаром фронтовики ее обожали: надежна, проста, легка. Расчет ее с песнями по полю катает безо всякого тягача. Дайте мне ЗИС-3, и я противнику устрою «похохотать» на всю ночь. Просто буду тихо на руках выкатывать ее из-за куста на прямую наводку, давать два-три выстрела, а потом откатывать на другую подготовленную позицию. Бесшумно. И так до самого утра».

«Устарела? — переспрашивает Ткаченко. — Уверяю, когда я засажу с 5 км из ЗИСки осколочно-фугасный, вы меньше всего будете думать, что эта система устарела».

Полковник предлагает такую деталь для сравнения. Есть у нас такая вещь как БМП-1 с 75-мм орудием — машина куда более новая, чем ЗИС-3. Так вот, дальность стрельбы у этого 75-мм «окурка» будет километра четыре, а скорострельность — что-то около восьми выстрелов в минуту. И никто глаза из-за этого не закатывает. ЗИСка же бьет за 13 км, а тренированный расчет на ней выдаст больше 20 выстрелов в минуту. Вот такая «устарелость» у нас получается.

«Что же до Б-4, — продолжает Ткаченко, — честно говоря, я не верю, что на Украине их решили оживить. Но если все же оживили… Вы когда-нибудь видели воронку от взрыва 203-мм снаряда? Вы туда вместе со своей машиной влезете. Поймите: любое оружие можно использовать. Главное — уметь это делать».

Александр Горохов, капитан Вооруженных сил РФ, также добавляет от себя: «Сто пятьдесят первый» и «сто пятьдесят седьмой» ЗИЛы — это машины повышенной проходимости. Старички, конечно. Но будет ЗИП, будет документация по эксплуатации, будут бегать и грузы возить».

Мы сами не так уж и давно с «Уралов»-375 на новые пересели, напоминает Горохов. А «Уралы» эти с начала 1960-х еще производились, и грузоподъемность у них — как у того же ЗИЛ-157 была.

Любой самый старый, но находящийся на ходу автомобиль лучше, чем отсутствие такового, резюмирует капитан: «К тому же, насколько я понял, украинцы не собираются в массовом порядке вводить «старичков» в свои автобаты, а лишь эпизодически и в глубокой тыловой зоне. Нормальный ход украинского Минобороны в сложившихся обстоятельствах, я считаю».




Какой же вывод из всего этого? Да он уже прозвучал. Поменьше шапкозакидательства!
Андрей Союстов

http://riafan.ru/409640-vremya-konservov-kiev-ne-zrya-pugaet-tachankami-i-berdankami/

Цитата: KrasOld от 24.09.2015 11:57:33

 

Всё это здорово, но сходу вопрос - а что, на Юкрейн где-то хранятся горы годных выстрелов к ЗиС-3 или Б-4? Точно так же как и запчастей к дремучим ЗиЛам и тд.. Ведь всё это - давным-давно не производят, а то что даже было на базах и складах - сильно сомневаюсь, что так уж пригодно к использованию..

• +2.40 / 38

Цитата: Paul от 24.09.2015 12:18:47Всё это здорово, но сходу вопрос - а что, на Юкрейн где-то хранятся горы годных выстрелов к ЗиС-3 или Б-4? Точно так же как и запчастей к дремучим ЗиЛам и тд.. Ведь всё это - давным-давно не производят, а то что даже было на базах и складах - сильно сомневаюсь, что так уж пригодно к использованию..

Цитата: Paul от 24.09.2015 12:18:47

 

Да речь не о горах запасов, а о том, что и со старьем хунта может немало бед натворить... 
Какая вам разница стрелой ли, выпущенной из лука, иль современным джавелином будет убит ваш сын? 
Поэтому смеяться я буду над вооружением уже разбитой армии противника.

• +0.46 / 13

Цитата: ZeD от 24.09.2015 13:00:40Ми-2УС(УРН)
Ми-2УС - вертолет огневой поддержки, разработанный польской фирмой PZL Swidnik на базе многоцелевого вертолета ОКБ Миля Ми-2. Ми-2УС (Mi-2US), т.е. z uzbrojeniem strzeleckim (╚з узброенем стжелецким╩ - со стрелковым вооружением) - вертолёт огневой поддержки с 23-мм пушкой НС-23КМ конструкции Нудельмана и Суранова, закрепленной на левой стороне фюзеляжа, и четырьмя пулемётами ПКТ калибра 7,62 мм, каждый из которых установлен на пилоне в отдельном контейнере. Кроме того, экипаж может вести огонь из двух пулеметов РПК из правого и левого окон грузоотсека.

Ми-2УРН (Mi-2URN), т.е. uzbrojony w rakiety niekierowane (╚узброёный в ракеты некероване╩ - вооруженный неуправляемыми ракетами) - вертолёт огневой поддержки с пушкой НС-23КМ и двумя блоками НУРС типа ╚MARS-2╩ (разновидность советского блока УБ-16-57). Каждый блок содержит 16 неуправляемых ракет С-5 калибра 57 мм.

Польские ВВС


Все уже давно придумано. И вообще чего так из за этого возбудились? Ничего особенного.

Болгарские ВВС и ВВС ГДР

Цитата: ZeD от 24.09.2015 13:00:40

 

Полностью с Вами согласен. А теперь сравните это с укроподделкой. Крепление через окно вообще доставило неподецки..

• +0.07 / 4

Цитата: Paul от 24.09.2015 12:18:47Всё это здорово, но сходу вопрос - а что, на Юкрейн где-то хранятся горы годных выстрелов к ЗиС-3 или Б-4? Точно так же как и запчастей к дремучим ЗиЛам и тд.. Ведь всё это - давным-давно не производят, а то что даже было на базах и складах - сильно сомневаюсь, что так уж пригодно к использованию..

Цитата: Paul от 24.09.2015 12:18:47

 

что укро прапор не смог впарить как изделие было продано как металлолом.

• +0.57 / 5

Цитата: KrasOld от 24.09.2015 11:57:33Кстати, про "старье" в ВСУ хорошая нмв статья.
Время «консервов»: Киев не зря пугает тачанками и берданками

КУСЬ

Какой же вывод из всего этого? Да он уже прозвучал. Поменьше шапкозакидательства!
Андрей Союстов
http://riafan.ru/409640-vremya-konservov-kiev-ne-zrya-pugaet-tachankami-i-berdankami/

Цитата: KrasOld от 24.09.2015 11:57:33

 

1) В современном общевойсковом бою  возимое орудие, стреляющее прямой наводкой, и его расчет - это одноразовое средство. Как пластиковая тарелка. Второго применения не будет, т.к. после первого и расчет и орудие проживут не больше минуты. Даже возимая гаубица, стреляющая по навесной траектории - тоже опасное с точки зрения получения ответки орудие.
2) С примером использования "бесшумно стреляющей" ЗИС-3 для диверсионных целей - прослезился под столом. Бесшумная и беспламенная 76мм пушка. Мечта диверсанта, блин. Это точно полковник писал?
3) Максим - мощная штука, но крайне неточная. Кавалерийская лава и пехотные цепи в современных условиях как-то не применяются. А против подвижного противника, использующего укрытия и постоянно меняющего позиции, этот пожиратель патронов бесполезен.
------------------------
Так что недооценивать оружие прежних времен не стоит. Но и переоценивать - тоже. В современных условиях применим ряд вооружений образца 1941-1945 (например, минометы, или некоторые образцы стрелкового вооружения), но у большей части вооружений того времени сейчас просто нет сферы "неодноразового" применения. 
А у хохлов его использование - 100% не от хорошей жизни.

• +1.10 / 19

Цитата: Marketolog_s от 24.09.2015 13:20:513) Максим - мощная штука, но крайне неточная. Кавалерийская лава и пехотные цепи в современных условиях как-то не применяются. А против подвижного противника, использующего укрытия и постоянно меняющего позиции, этот пожиратель патронов бесполезен.

Цитата: Marketolog_s от 24.09.2015 13:20:51

 

что  значит  "крайне  неточная"?

http://guns.allzip.org/topic/18/279427.html

страница "Проверка  боя  пулемёта"      http://img.allzip.or…031524.jpg


как видно из  наставления - пристрелку  ведут  по мишеням для винтовок
рассеивание  очереди из  10 патронов для  100  шагов (100 метров, видимо) - не менее 8 попаданий   в  прямоугольник 26*18см
для сравнения
Требования нормального боя для СКС^[3]: (Самозарядный  карабин  Симонова)

• все четыре пробоины вмещаются в круг диаметром 15 см на  100 м
  

ещё добавлю  для  сравнения

Цитата: ЦитатаПРОВЕРКА БОЯ И ПРИВЕДЕНИЕ К НОРМАЛЬНОМУ БОЮ 7,62 - мм ПУЛЕМЁТА КАЛАШНИКОВА (ПКМ, ПКМС)
http://www.vsk-kalib…ex3.2.html
Дальность стрельбы 100 м, прицел «3», целик «0».
Проверка боя и приведение пулеметов к нормальному бою производятся сначала стрельбой одиночными выстрелами (4 патрона), а затем очередями (10 патронов в 3-4 очереди) 
Бой пулемета признается нормальным, если не менее 7 пробоин, а у ПКБ - 8 пробоин вмещаются в круг диаметром 20 см и СТП при этом отклоняется от КТ не более чем на 5 см в любую сторону.

требуемая  точность практически совпадает  с Максимом
видимо потому, что минимальные требования военных  к  точности станковых пулемётов  не изменились за  последние  сто лет

• +0.66 / 13

Цитата: Marketolog_s от 24.09.2015 07:53:39Ми-2 развернет отдачей при стрельбе из чего-либо тяжелее АК/ПК. И, соответственно, ни о какой точности можно не говорить: при развороте корпуса на несколько градусов точность попадания снарядов будет "плюс-минус стадион". Это не 11-тонный "летающий танк" Ми-24.

Цитата: Marketolog_s от 24.09.2015 07:53:39

 

На фотке с выставки нарисован подвешенный на Ми-2 блок для ракет С-5, который практически не дает отдачи при стрельбе. Проблема не в отдаче, проблема в том, что на простую муху навьючили то, чем нормальные люди грузят почтового голубя..

Деградация налицо: сначала шушпанцеры, теперь, вот, такие летающие эрзацы. Последним шагом будет реклама поделок вроде чеченского "Борза" на замену  калаша.

• +1.02 / 12

Цитата: rommel.ua от 24.09.2015 10:51:19На фотке с выставки нарисован подвешенный на Ми-2 блок для ракет С-5, который практически не дает отдачи при стрельбе. Проблема не в отдаче, проблема в том, что на простую муху навьючили то, чем нормальные люди грузят почтового голубя..

Деградация налицо: сначала шушпанцеры, теперь, вот, такие летающие эрзацы. Последним шагом будет реклама поделок вроде чеченского "Борза" на замену  калаша.

Цитата: rommel.ua от 24.09.2015 10:51:19

 

1) 80% применения вертолетами вооружений - это стрельба из авиапушки ГШ, 20% - применение ракетно-бомбового вооружения. У пиндосов - "Вулкан", но статистика та же - 80% - пушка, 20% - ракетно-бомбовое вооружение. Стрельба из ГШ этого этого выносливого и чрезвычайно полезного на гражданке ослика снесёт с курса, с первой же очереди. Ну не предназначен ослик для участия в БД. Предназначение у него другое - грузы и пассажиров возить.
2) по остальному согласен. Симптом того же процесса, который приводит к появлению укро-шушпанцеров.

• +0.82 / 7

Цитата: Мамай Гуляев от 24.09.2015 06:07:13"Не только лишь все" видели действующий ударный Як52 с ракетными блоками на пилонах?
Трэш и угар! Правда, давно это было. Конструкторы - они такие креативщики....
Я слышал,но не видел.

Цитата: Мамай Гуляев от 24.09.2015 06:07:13

 

Воевать можно на всем. И проект противопартизанского Як-52 был в СССР. И Ан-2  использовались  как ночные бомберы в Хорватии - ПЗРК их не брали, а радаров там не было у сербов.
И Ми-2 может быть  вооруженным.  Может -НО! это не от хорошей жизни,  неэффективно и выльется в большие потери.
Наши в 1941 воевали на И-5 и Ут-1 (люди знающие историю авиации поймут что это за аэропланы). Потери были очень  большие.
Так что  попытки украинцев воевать на  этом... Это даже не уровень Зимбабве или Гондураса - они хоть купят за малую денежку что то  из складских остатков  белых людей ( а если есть деньги, то как в Уганде и по современней что возьмут). Нет, это состояние, когда грошей нет совсем, осталось старое наследство и  приходится его пускать в дело. Признак деградации государства - нет  никакой надежды купить что то новое или сделать своё. Только то  что было в закромах - старые грузовики, Максимы, ЗиС-3,  вертолеты. Осталось сломать, продать, пролюбить и этот ресурс - и хохлы станут совсем безопасными, хотя и вредными.

• +1.81 / 40

Цитата: МИХАЛЫЧ888 от 24.09.2015 07:14:33Так что  попытки украинцев воевать на  этом... Это даже не уровень Зимбабве или Гондураса - они хоть купят за малую денежку что то  из складских остатков  белых людей ( а если есть деньги, то как в Уганде и по современней что возьмут). Нет, это состояние, когда грошей нет совсем, осталось старое наследство и  приходится его пускать в дело. Признак деградации государства - нет  никакой надежды купить что то новое или сделать своё. Только то  что было в закромах - старые грузовики, Максимы, ЗиС-3,  вертолеты. Осталось сломать, продать, пролюбить и этот ресурс - и хохлы станут совсем безопасными, хотя и вредными.

Цитата: МИХАЛЫЧ888 от 24.09.2015 07:14:33

 

Вопрос только - для кого безопасными? Для нормальной армии - с авиацией, всеми видами разведки, артиллерией, танками и всем остальным - они и сейчас не сильно опасны (и раньше так было, вспоминая бесславный конец "Галичины" под Бродами). А вот для мирного населения, которое можно и вовсе без оружия убивать, одними ножами, или сжигать живьём, как в Хатыни или Одессе... Для мирного населения они будут опасными до тех пор, пока существуют на свете. Уж "такова вековая природа украинского лыцарства"(с), и её не переделать.

• +1.15 / 13

Цитата: SergeB от 24.09.2015 10:28:50Почему ПЗРК не берут АН-2?

Цитата: SergeB от 24.09.2015 10:28:50

 

Элементарно, Ватсон, но не так просто
Выхлоп поршневого движка куда холоднее, да и меньше по объёму, чем струя газа из сопла реактивного движка. Сверх того почти отсутствует аэродинамический нагрев передних кромок крыльев. Такая цель малоконтрастна для ИК ГСН. По крайней мере для "Стрел" точно. Есть ПЗРК с ультрафиолетовым каналом в ГСН -  днем в ясную погоду сработает, с радио- или лазерным наведением ракет - этим в принципе все равно, лишь бы стрелок видел цель.
Насчёт новых трехдиапазонных ИК ГСН ПЗРК "Верба" ничего сказать не могу.

• +0.62 / 7

Цитата: grizzly от 23.09.2015 23:47:19Не всё. Году в 95м я видел плакат с проектом ударника на основе Ка-26.

Цитата: grizzly от 23.09.2015 23:47:19

 

Видел ЛШ-ударник на базе Ан-2. Титанолюминь, кевлар в обшивке, 2 ПКТ в покрыльевых + НУРС-ы. Наш ответ Супер-Тукано.

• +0.71 / 8

Цитата: Lechi от 23.09.2015 23:33:00Ударник на базе Ми-2. Вроде как теперь я видел всё.






http://bmpd.livejournal.com/1487816.html

Цитата: Lechi от 23.09.2015 23:33:00

 

Не уверен, что все.
Вот на той же выставке



А еще там есть макет крылатой ракеты от КБ Южное.. 

• +0.89 / 6