Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: CapitanNemo от 13.11.2013 12:29:08
Потом в статье Березовский говорит "Коржаков предал всех, с кем имел серьезные отношения, и прежде всего, конечно, первого президента России, однако потребности в мщении я не испытываю, да и как личность он для меня не существует"  Значит была другая группа людей к кому "переметнулся" Коржаков. Какая?  
В инете есть статьи в которых Путина называют "Михаил Иванычем" ).  Отсыл к Барсукову?  
Получается, что Путин был консенсусным Кандидатом между Барсуковым и "Семьёй".

Не. Барсуков там практически имел нулевой статус. Просто человек Коржакова. А "Михал Иваныч" это лажа (типа кликуха-погоняло Путина)  либеральных пинкертонов, играющих свои, им ведомые игры. Путин был тогда человек-компромисс между кланами условно Березовского и Гусинского (условно, потому что непонятно кто возглавлял эти кланы, но им там была выделена заметная роль), считавшим что Россия принадлежит им двоим.

Еще интересен момент с 15 минуты. Там Татьяна просит некоего Лешу (мужа?) сообщить папе, чтобы тот уволил Барсукова и Коржакова, сообщив папе о неком ключевом игроке под именем "Шамиль". На что Леша сопротивляется и говорит что "они" его грохнут. Вот это бы расшифровать...

• +0.49 / 6
• • 6

Цитата: Dobryаk от 13.11.2013 12:26:20
Жена мужу:
--- Ты чего это костюм праздничный вытащил, сорочку представительскую и галстук от Кардена? Сегодня вторник с утра!
--- Дык я же в налоговую иду.
--- Тю, дурак! Это как мне в будущую субботу на шашлыки в твой корпоратив в лесу трусы надевать --- все одно пьяную кто-нибудь в кусты затащит и оттрахает. И хорошо, если один будет такой. И тебя сегодня так же.

     На текущий момент мне достаточно того, как абсолютно невежественные чиновники трахают Академию наук: вот потребовали полный список публикаций и в каких журналах в 2016 году. На вчерашнем обсуждении в Президиуме РАН на заявления, что это ИДИОТИЗМ, президент РАН Фортов сказал: "Этого требует Минфин. Они не понимают, как без такого отчета финансировать эту сраную науку". На фоне этого космического маразма вопрос об идти на пикник в трюселях или без меркнет. Так что не надо думать, что я оторван от действительности и витаю в облаках. Может и хотел бы, да уровень говна выше облаков.

Вы знаете, а у меня аналогичный вопрос....КАК СЦУКО РАСЧИТЫВАТЬ ДЕНЬГИ НА НАУКУ?
Просто сейчас занимаюсь развертыванием центра R&D одного мощного русского холдинга, куда входят и многие кстати оборонные предприятия.
И столкнулся именно с проблемой НЕ ПОНИМАНИЯ РЕСУРСОЗАТРАТНОСТИ со стороны учёных.
Приведу для примера, примерный, аналогичный центр в Америке ДАЕТ запрос на финансирование, на основе ПЛАНОВЫХ открытий, патентов и научных изысканий с гэпом в 30% в плюс.
НАШИ такого не могут! Самый лучший план потребности представляет из себя листочек экселя с хотелками в плюс минус 500% (я не шучу), отсутвием даже примерного плана графика выполнения работ, нет привязки не то что по неделям, нет даже капитального понимания.
Так что делать с НАУКОЙ? Кстати в результате проверки оказалось что 93% всех публикаций уже существующего центра являются плагиатом с зарубежных источников, уточняю - большинство "учёных", получающих за это немалую денежку от головной компании, ещё старого "выпуска"....

• +3.06 / 30
• • 30

Цитата: Баламут от 13.11.2013 21:51:32
Вы знаете, а у меня аналогичный вопрос....КАК СЦУКО РАСЧИТЫВАТЬ ДЕНЬГИ НА НАУКУ?
Просто сейчас занимаюсь развертыванием центра R&D одного мощного русского холдинга, куда входят и многие кстати оборонные предприятия.
И столкнулся именно с проблемой НЕ ПОНИМАНИЯ РЕСУРСОЗАТРАТНОСТИ со стороны учёных.
Приведу для примера, примерный, аналогичный центр в Америке ДАЕТ запрос на финансирование, на основе ПЛАНОВЫХ открытий, патентов и научных изысканий с гэпом в 30% в плюс.
НАШИ такого не могут! Самый лучший план потребности представляет из себя листочек экселя с хотелками в плюс минус 500% (я не шучу), отсутвием даже примерного плана графика выполнения работ, нет привязки не то что по неделям, нет даже капитального понимания.
Так что делать с НАУКОЙ? Кстати в результате проверки оказалось что 93% всех публикаций уже существующего центра являются плагиатом с зарубежных источников, уточняю - большинство "учёных", получающих за это немалую денежку от головной компании, ещё старого "выпуска"....

Долгое время работал МНТЦ - через который осуществлялось финансирование западниками проектов, выполняемых нашими учеными. Я даже участвовал в нескольких (в том числе и пару лет назад, когда уже был проектным менеджером, правда не в науке). Собственно с точки зрения управления проектами, у меня создалось впечатление, что МНТЦ натаскал за несколько лет команду в плане представления результатов достаточно сильно - и вопрос даже не в смете проекта и плане. В последнем перед началом проекта проводились оценки себестоимости "предпромышленной" установки. Да на пальцах, но с этим уже можно было работать.

В общем это я к тому, что МНТЦ существовал достаточно долго - если есть возможность пообщайтесь с учёными, работавшими с этой организацией. Желательно с руководителями проектов.

Доп. По зрелому размышлению вопрос можно сравнить с вопросом - а чего программисты сами себе ТЗ не пишут на проект и не ведут проектную документацию. Ну не учили их этому. Собственно с учеными примерно та же петрушка, большинство из умеет делать науку, а проектной документацией нет. Рецепт как и в других отраслях - привлекать ПМов и бизнес-аналитиков (переводчиков с русского на научный). Тем более, что сейчас достаточно просто можно найти ПМов с техническим базовым образованием.

• +2.03 / 17
• • 17

Цитата: Баламут от 13.11.2013 21:51:32

Так что делать с НАУКОЙ? Кстати в результате проверки оказалось что 93% всех публикаций уже существующего центра являются плагиатом с зарубежных источников, уточняю - большинство "учёных", получающих за это немалую денежку от головной компании, ещё старого "выпуска"....

В какой это области? В фундаментальной физике такое НЕВОЗМОЖНО!

• +0.49 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: Vlad-66 от 14.11.2013 17:54:31
Невозможно представить себе в рамках сталинской системы наличие реального рыночного сектора. Миллион артелей это весьма существенно, это до 15 млн. работающих в не-государственной экономике. Впрочем, скорее всего в качестве образца полагался тип колхозной артели, чья рыночность была абсолютной фикцией. Такое было невозможно даже не экономически, а политически. Сосуществование рыночной и административно-ресурсной экономики означает неизбежное и немедленное их взаимопроникновение. Его последствия традиционно именуются коррупцией. Не для того Сталин выжигал каленым железом малейшие признаки инакомыслия и оппозиционности, чтобы своими руками создавать альтернативный центр силы, власти и влияния.
Еще одной политически невозможной вещью в сталинской системе власти являлась ротация кадров. Государство того типа существовало в логике непрерывной гражданской войны. Причем войны самого сложного - партизанского - типа. А партизан, как известно, стоит по ту сторону законов войны и подлежит немедленному уничтожению. Непрерывно воющее с внутренним врагом государство не может позволить себе рутинную смену кадров. С другой стороны, сменяемость была необходима как условие эффективного управления. Та же самая логика войны подсказала выход. Сменяемость кадров через репрессии. Слабость, ошибки - в условиях войны это форма помощи врагу, значит, к тому, кто это допускает и нужно относиться как к неприятелю.
Репрессивная ротация кадров могла существовать лишь в условиях абсолютной единоличной власти. Никто, даже самый ближний круг не мог чувствовать себя в безопасности. Хозяина не стало, и ближний круг первым делом демонтировал репрессивный аппарат. Количество врагов уменьшилось на порядки. Но вместе с тем исчезла и машина ротации. Правящее сословие уходило от дел лишь в мир иной.
Правящая верхушка оказалась несменяемой, но до поры до времени это не сказывалось на возможности послевоенного поколения строить карьеру. 50-60-е годы оказались периодом весьма существенного изменения прежней сословной структуры. Война, послевоенное восстановление хозяйства и второй этап индустриализации страны стали размывать прежние границы. Резко возрос прием в ВУЗы, прежде всего на инженерные специальности. Росло производство, появлялись новые отрасли. Они, в свою очередь, вновь требовали притока квалифицированных кадров. Стремительно рос слой управленческих и инженерных кадров, еще сравнительно недавно узкий и привыкший осознавать себя элитой. Реальный статус инженера и управленца все время снижался, ресурсы исчерпывались быстрее, чем росло число претендентов на распоряжение ими. Формировалась специфическая советская интеллигенция - люди, чье образование уже не гарантировало тот высокий социальный уровень, как раньше. Это положение воспринималось ими как возмутительное и нетерпимое. Недовольство своим положением переносилось на систему.
Административная ресурсная экономика не умеет быть эффективной. Она может быть крупной, умеет решать амбициозные задачи, находить нестандартные решения. А эффективность, контроль себестоимости, достижение высокого и массового уровня качества - все это не про нее. Все это характеристики товарного производства, ресурсная же экономика производит не товар, а продукцию. Ее принцип - освоение ресурсов. Чем больше, тем лучше.
Рост экономики автоматически означал накладных расходов на управление. Плановый ее характер все больше превращался в фикцию. Госплан регулировал производство лишь по укрупненным товарным группам, однако и такое планирование существовало в режиме регулярных и все более частых пересмотров и коррекций. Взамен фиктивного планирования рос и развивался новый способ управления производством и страной в целом - административный рынок. Это был очень сложный и по-своему эффективный способ согласования множества интересов и обмена одних ресурсов на другие. Квоты на металл на путевку в санаторий. Поступление отпрыска в престижный ВУЗ на доступ к импортным товарам.
Нефтяной бум 70-х создал возможность массового импорта ТНП. Граждане СССР стали осознавать разницу между продукцией и товаром. Стала складываться особенная советская форма "товарного фетишизма".
Поток нефтедолларов создал слой людей, им управляющих. Освоивших экспортно-импортные операции. Научившихся оперировать банковскими счетами, схемами кредитования, короче говоря, азбукой бизнеса. Эти операции плотно курировались госбезопасностью, через них же шло финансирование спецопераций, закупки запрещенных для поставок в СССР товаров. Так органы обретали умение и вкус к управлению большими финансовыми активами, осваивали оффшорные схемы, занимались информационной (а при необходимости - и силовой) поддержкой сделок. Впоследствие КГБ стало одной из сил поддержки перестройки, не поддержало собственное руководство во время путча и последовательно вставало на сторону Ельцина в его конфликтах с противниками.
Так в позднем СССР вызревали предпосылки для легализации рынка и слома существующей системы. Множество людей (большинство - наивно и необоснованно) надеялись, что их положение существенно улучшится при либерализации экономической и политической систем. Любимой идеей 80-х было "соединение преимуществ социализма с эффективностью рыночной системы". Хотели странного и невозможного. Советских социальных гарантий и западного уровня потребления. Еще казалось, что можно совсем чуть-чуть поменять устройство, чтобы немедленно ощутить улучшение. Соединение катастроф и нелепых экономических новаций резко обострили латентные проблемы. И так плохо сбалансированная советская экономика стала терять остатки управляемости. Нелепый гибрид из плановой экономики и рыночных элементов при ней воплощал в себе не преимущества, а недостатки каждой из своих составляющих.
Горбачев - неудачливый политик и не слишком умный человек. Но он лишь откликался на мощные запросы, идущие изнутри общества. Он не сумел управлять эти силами, скорее, они куда-то его тащили. Как и большинство советских интеллигентов, он очень плохо представлял масштаб проблем и уповал на быстрые волшебные меры. Мне кажется, сейчас на него так сильно злятся потому, что хотят вытеснить воспоминания о собственной глупости и наивности тех времен.

История приватизации в России таит немало интересного. Когда-нибудь (т.е. тогда, когда они сочтут это для себя выгодным) наши замечательные западные друзья и партнеры начнут выдавать информацию о конкретных схемах возвращения советских денег через оффшорные счета для массовой скупки советской собственности на залоговых аукционах. И узнаем имена тех пассионариев, что скупили за бесценок страну. Через 8 лет они перестали скрываться, и мы увидели людей, не бывающих бывшими в советах директоров и во главе крупнейших компаний. Впрочем, это уже совсем другая история.

сходите по ссылке ... оцените автора

• +1.33 / 10
• • 10

Написал на переделе
Несколько штрихов как советская финансовая внешнеэкономическая система функционировала.
И совсем чуть наметок как бы оно сейчас могло бы нам способствовать.
Кмк, и здесь может некоторые мысли навеять.
Тем более, что кое-что сейчас и виднее, а кое-что уже и происходит.

Букоф не мало, потому здесь обобщающий пост.
Все ссылки можно не тыцкать, они там (посты на переделе)  почти подряд

Цитата: Сизиф от 14.11.2013 22:16:09
Рубль, как средство и инструмент экспансии – 6

Ну и соберу в одном месте, чтобы осталось.
Звиняюсь, если надоел  
Уж больно много сейчас времени потратил, роясь в своих же постах. да и ссылаться (если когда понадобится), удобнее будет на один пост

Рубль, как средство и инструмент экспансии – 1


Рубль, как средство и инструмент экспансии – 2

Рубль, как средство и инструмент экспансии – 3

Рубль, как средство и инструмент экспансии – 4

Рубль, как средство и инструмент экспансии – 5

• +1.15 / 9
• • 9

Цитата: DM2013 от 13.11.2013 20:24:02
Не. Барсуков там практически имел нулевой статус. Просто человек Коржакова. А "Михал Иваныч" это лажа (типа кликуха-погоняло Путина)  либеральных пинкертонов, играющих свои, им ведомые игры. Путин был тогда человек-компромисс между кланами условно Березовского и Гусинского (условно, потому что непонятно кто возглавлял эти кланы, но им там была выделена заметная роль), считавшим что Россия принадлежит им двоим.

Еще интересен момент с 15 минуты. Там Татьяна просит некоего Лешу (мужа?) сообщить папе, чтобы тот уволил Барсукова и Коржакова, сообщив папе о неком ключевом игроке под именем "Шамиль". На что Леша сопротивляется и говорит что "они" его грохнут. Вот это бы расшифровать...

IШамиль - это скорее всего Тарпищев.
При этом совсем не обязательно сакральный смысл выискивать уже и в нюансах разговоров совсем не "сильных мира сего".
Скорее просто еще за один вариант хваталась (а то и ей подсказали). Может и не самый эффектный, но задействовать пытались все, что в голову взбредало.
Просто у Тарипищева помимо и его собственных игр/интересов и очень хорошие чисто личные отношения с ЕБНом были. Что могло теоритиски сработать, если бы ЕБН самоустранился от решения по существу проблем...  а решил бы подождать чья возьмет и уже потом "возглавить"
Чисто эмоциональная могла бы быть соломинка, которая "переломит спину верблюду"

• +0.79 / 7
• • 7

Цитата: бульдозер от 14.11.2013 22:00:17
У Тукана- правильный изначальный ход мыслей. Заключительный- строго ошибочный.
 У Vlad-66 - наоборот. Заключительный- намЯкивающий- но не истинный.
 Резюме: всё много сложнее...

там дальше
http://glav.su/forum…msg2017281
ссылается на
http://slon.ru/ipad/…1364.xhtml
о неком Волкове ...

• +0.77 / 6
• • 6

Цитата: DM2013 от 13.11.2013 20:24:02
Не. Барсуков там практически имел нулевой статус. Просто человек Коржакова. А "Михал Иваныч" это лажа (типа кликуха-погоняло Путина)  либеральных пинкертонов, играющих свои, им ведомые игры. Путин был тогда человек-компромисс между кланами условно Березовского и Гусинского (условно, потому что непонятно кто возглавлял эти кланы, но им там была выделена заметная роль), считавшим что Россия принадлежит им двоим.

Еще интересен момент с 15 минуты. Там Татьяна просит некоего Лешу (мужа?) сообщить папе, чтобы тот уволил Барсукова и Коржакова, сообщив папе о неком ключевом игроке под именем "Шамиль". На что Леша сопротивляется и говорит что "они" его грохнут. Вот это бы расшифровать...

Чей был человек Барсуков... хз. По моему так свой собственный. С Коржаковым отношения у него были нормальные. А в принципе он занимался в основном приведением конторы в бол.мен. работоспособное состояние. Самое главное что ему удалось, так взять под контроль службы безопасности всех крупных компаний (через отставников), создать всякие ассоциации ветеранов и наладить их финансирование, а самое главное он сделал что-то ... не знаю что... но ни одна внутренняя склока из конторы не выплеснулась наружу... то есть все проблемы контора решала строго внутри себя.
В общем к моменту первой чеченской контора еще была не в форме, а ко второй процессы как-то устаканились и в принципе начал вырисовываться какой-то результат.

• +1.40 / 11
• • 11

http://www.hansbosch…abomb.html

Бульдозер, не хочу Вас обидеть, но подкинул Вам материал для конспирологии.

И процитирую из так любимой мной "Территории" Олега Куваева:

............  
Баклаков не  успел  ответить. Снизу  послышались  шаги, и  на  лестнице
показался  Будда.  Он,  видимо, усадил  приезжих в  машину и шел  к  себе  в
кабинет.   Чинков  поднялся  по  лестнице  и  прошел  мимо  них.   Но  вдруг
стремительно обернулся и тихо раздельно сказал:
    -  Если вы,  Баклаков,  поверили  хоть  единому  слову,  сказанному  на
техсовете о вас, я уволю вас по  статье  дураков.  Начальник  партии  обязан
верить только себе и природе.
............

Уж какую часть цитаты прримерять к себе, догадаетесь и без подсказки.

• +0.99 / 8
• • 8

По поводу планирования творческой работы
Сам в свое время столкнулся с этим. И как работник, и как руководитель коллектива.
Работа была, правда, не научная, а инженерная - отладка и сопровождение программно аппаратных комплексов. Каждый комплекс представлял собой распределенную систему из сотен контроллеров, в реальном времени обрабатывавших сигналы с десятков тысяч датчиков.
по комплекса было сырое как суши в Японии. Когда таких комплексов стало больше десяти - вопрос планирования работ и ресурсов стал весьма остро.
Дык, сделанные мной выводы:
- планировать на уровне даже конкретной задачи - можно. Правда, с невысокой точностью
- планировать на уровне "результаты работы отдела за квартал" - можно очень точно
- пока в творцов вобьешь что отчетность за работу такая же часть работы как и решение задачи - ничего не получится
- для руководства творцами нужно ими манипулировать, а не использовать прямое принуждение
- критерии оценки работы творцов должны быть максимально прозрачны, объективны и формализованы

Кактотак

• +1.52 / 11
• • 11

Цитата: Баламут от 16.11.2013 00:44:01
коэффициент 2. Разница существенная...но даже это не помогает...

Попробую отписаться в понедельник до вопрос серьезный для пятницы. Там есть методы в 2 уложиться

• +0.57 / 4
• • 4

Цитата: Dobryаk от 15.11.2013 21:01:41
http://www.hansbosch…abomb.html

Бульдозер, не хочу Вас обидеть, но подкинул Вам материал для конспирологии.
.......

 Собственно- главный вопрос всей конспирологии вокруг создания ЯО всего лишь один, разбитый на несколько подвопросов. 1. Кому 2. когда 3. по каким причинам понадобилось супер-оружие 4. Какую проблему без него нельзя было  решить 5. Против кого оно должно было- и в дальнейшем было направлено? (в первую очередь). Это- всего лишь ОДИН вопрос, разбитый на части. В свете того, что я предполагаю и частично знаю- решение, "внутриклановое"- не на уровне Конгресса США и меж- правительственных соглашений, а на уровне интересантов Проблемы - было принято ну никак не позже конца 1932 года. При этом- научная часть Проблемы- общеизвестна в основных базовых деталях- и является истинной, техническая часть (описанная в вышеприведенной статье по решению промежуточных проблем общетехнического, необходимого но не первоочередного плана)- "размазывается" на +10 лет к общеизвестному сроку.  А дальше- просто требуется очень сильная коррекция современного миропонимания - но последнее время она постепенно происходит- в мозгах тех, кого интересует уже ЭТА проблема...- которая является исключительно актуальной для дня сегодняшнего.
ЗЫ. Хотелось бы- дабы эти мои мысли не превратились в аналог ветки "А были ли американцы на Луне"- (Были- если так решило наше Правительство- и точка!)- чтобы Добряк очень внимательно посматривал за ходом моих рассуждений- ибо допустить "передергиваний" в научном плане - просто нет желания. Наука есть наука, а вот что над ней накрутила политика (где нам на уши лапши навешали) - это уже вопрос совсем другого плана- и как раз по теме ветки.

• +1.88 / 19
• • 18
  • 1

Цитата: бульдозер от 16.11.2013 09:54:54
"А были ли американцы на Луне"- (Были- если так решило наше Правительство- и точка!)

 

Круто! В мемориз!  

• +0.77 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: Баламут от 16.11.2013 00:44:01
Разница существенная...но даже это не помогает...

Это потому, что в больших холдингах играют в игру "мы против них".  С одной стороны считают, что перед ними толпа бездельников которые не могут спланировать своё время и результаты. А с другой стороны считают перед ними толпа идиотов которые не понимают то чем пытаются управлять.  Эта ситуация, наблюдается только в крупных холдингах. В небольших компаниях где владелец и 10-100 человек. Этого нет.  Т.к. владелец принимает непосредственное участие в работе коллектива и знает каждого сотрудника в лицо.

• +0.61 / 5
• • 5

Цитата
Цитата: бульдозер от 16.11.2013 09:54:54
"А были ли американцы на Луне"- (Были- если так решило наше Правительство- и точка!)

Цитата: expentel от 16.11.2013 13:49:33
Круто! В мемориз!  

Действительно круто. Если отбросить шутки и поставить многоточие со знаком вопроса.
Зачем наше правительство во главе с Хрущевым подыграло американцам с их аферой, прекрасно понимания насчет их полета?  

• +0.85 / 6
• • 6

Цитата: DM2013 от 17.11.2013 01:04:47
Зачем наше правительство во главе с Хрущевым подыграло американцам с их аферой, прекрасно понимания насчет их полета?  

http://www.aonoprienko.ru/?p=36 - возможно, здесь ответ на заданный вопрос.

• +0.85 / 8
• • 8

Цитата: CapitanNemo от 16.11.2013 23:21:26
Это потому, что в больших холдингах играют в игру "мы против них".  С одной стороны считают, что перед ними толпа бездельников которые не могут спланировать своё время и результаты. А с другой стороны считают перед ними толпа идиотов которые не понимают то чем пытаются управлять.  Эта ситуация, наблюдается только в крупных холдингах. В небольших компаниях где владелец и 10-100 человек. Этого нет.  Т.к. владелец принимает непосредственное участие в работе коллектива и знает каждого сотрудника в лицо.

Самое хреновое состоит в том, что управленцы, даже прекрасно знающие кто чем занимается и что от чего зависит, связаны определенными нормативами, которые были определены людьми, действительно ничего в данном конкретном производстве не смыслящими. Но и это еще пол беды. Главная беда в том, что часть этих нормативов вообще была тупо слизана с нормативов в США и Европе. Например, количество работников в компании связи или на почте, зависит от количества обслуживаемых абонентов. Казалось бы, все логично, но равняться при этом на нормы в штатах нельзя - ибо расстояния и климат там отнюдь не российский. А у нас досокращались до того, что сейчас реально некому работать. Или все висит на одном специалисте и с его уходом произойдет если не крах, то точно большой звиздец.
А успех работы управленцев зависит именно от выполнения таких нормативов. И до тех пор, пока мы будем слепо копировать штатовские приемы управления - будет хреновенько. Нужно что-то свое создавать, а это вопрос вопросов, и с кондачка такое не решишь.

А с наукой - вообще кошмар. Как оценить труд ученого? В каких единицах измерения? В статьях? В патентах? В Нобелевских премиях?
Но на исследования нужны деньги и, причем, не малые. А как отчитаться прикажете? За израсходованное?
Вот они и придумывают хоть что-нибудь, хоть как-нибудь - лишь бы было нечто, что можно предъявить ревизору. Их в пору пожалеть бы... да как-то не жалеется... Такая вот беда.

• +1.41 / 14
• • 14

Уважаемые господа читатели!
Я тут смотрю- моя фраза "А были ли американцы на Луне"- (Были- если так решило наше Правительство- и точка!)" вызвала не мало хиханек. Попытаюсь разъяснить ситуацию- для дальнейших пониманий подобного- ибо таковые случаи имеют быть - тем более- с США.
Для таких государств как СССР и США  понятие "суверенитет" является не пустым звуком- это базис, опорный репер - во круг которого крутилась ВСЯ Мировая Политика того времени. Одной из важнейших составных частей понятия "Суверенитет" является понятие "Договороспособности". При нарушении второго понятия с т.н. "суверенами" в политическом, экономическом и военном плане перестают считаться, иной раз водружая Красное Знамя на куполе их парламента- а на территории этих бывших "суверенов" ведут себя так, как считают себе удобней.  Особенностью "Договороспособности" является еще то, что страна, "подтершись" каким-либо одним базовым соглашением, одновременно теряет силу и ВСЕХ других соглашений. Т.е. - нельзя быть немного беременной или иначе- "один раз- не еще- а уже пидарас- и навсегда (в обозримом историческом будущем, и за этой страной нужен СИЛОВОЙ контроль выполнения обязательств. Что кстати и до сих пор происходит на одной из Европейских территорий. Именно былая недоговороспособность и является причиной- а не все остальные домыслы). Заметьте- речь идет об отношениях МИРНОГО времени, когда ОБЕ суверенных стороны находятся в поиске возможных компромиссов и режиме политических надежд.
Допустим- в пределах данного поста- что США не обеспечивало полетов на Луну, и существует некий компромиссный Договор с СССР- пусть и совершенно секретный. С соответствующими "плюшками", сладкими на момент подписания такого Договора. Не важно- что это было, важно то, что если ЭТА ситуация имела место быть, то по-сути "картами" ситуации- т.е. ЦЕНА за нее - ровно и не менее чем СУВЕРЕНИТЕТЫ СССР и США. То есть- оба Государства в ЭТОЙ ситуации договорились "взять друг друга за горло мертвой хваткой"- в политическом смысле этого слова, поставив "на кон", собственно, легитимность своего политического существования. То есть- были установлены ПРИНЦИПЫ ВЗАИМНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ- безо всяких "третьих лишних"- ибо, вякни те что-либо- давить их будут обе стороны, причем жестко и с энтузиазмом. К сожалению- это "третья сила"- существует, правда- "вяканье"  ее не выходит из тщательно подогреваемого "конспирологического поля", целью которого является как раз посеять в массовом сознании отсутствие суверенитета былых Сверхдержав. Что и является главнейшей задачей этой "третьей силы" на текущем этапе Истории. Более того- если соглашение СССР-США существует, то оно вполне успешно пережило Перестройку в СССР- и является действующим и актуальным и сегодня- со всеми вытекающими. Эдак мимоходом заодно определяя- а против кого это мы с ведущей частью РЕАЛЬНЫХ политиков США дружим в самой критической ситуации?
Их всего вышесказанного: "Не будите лихо- пока оно тихо". "Не тыкайте палкой в змеиный клубок - а то вдруг выскочит". "Не пытайтесь  ставить под сомнение Суверенитет Великих Держав". А проще- для совсем тупых- НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ТУТ АНТИРОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ, наивно думая, что занимаетесь АНТИАМЕРИКАНСКОЙ.

• +1.58 / 20
• • 18
  • 2

Цитата: бульдозер от 17.11.2013 09:41:08А проще- для совсем тупых- НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ТУТ АНТИРОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ, наивно думая, что занимаетесь АНТИАМЕРИКАНСКОЙ.

Для тех, кто не хочет заморачиваться и болезненно реагировать на всевозможные исследования фото и видео могу подарить подход.
Американцы летали на Луну, но после первого же успешного полета перед программой встала реальная угроза закрытия (ну не нужна она была по факту тогда, да и сейчас). Поэтому руководители бросили максимальные силы на пропаганду и рекламу своих достижений. В плане использования фото-видеоматериалов это означало массовое редактирование, ретуширование, монтаж и широчайшее применение павильонных съемок. Ну не зрелищные документальные кадры. Во времена Второй Мировой, когда еще была документальная фотография, широкую известность получали хорошо если одна из тысячи фронтовых фото. А документального кино не было уже тогда - практически все кадры киносъемок постановочные.
В результате аутентичные материалы лунных полетов просто утонули в массе рекламных "подделок" (в кавычках) о разделении которых никто не заботился, просто потому что в тот момент никому и в голову не приходило, что их реальность когда-то будут оспаривать, как сейчас не приходит в голову возможность оспаривать то, что американцы строили и запускали в космос стотонные пилотируемые космические челноки. А еще лет через 20, после утраты ими ряда базовых технологий в этом направлении - пожалуйста...

• +1.31 / 8
• • 8