Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2015 23:44:59Вопрос очень простой.  Куча слов и никто не ответил прямо. Просто да или нет. Повторю.
 "Как вы лично считаете. На снимках представленных как снятых американскими астронавтами с поверхности луны, то есть луна освещенная солнцем и черное небо над ней,  должны ли быть видны звезды или нет?"
Просто да или нет по вашему мнению.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 01.04.2015 19:57:37По ссылочке сходил, все ожидаемо:

- слова "у них была супер-пупер галактическая сеть" там отсутствуют,
- никакой дискусии по теме доклада г-на Plug,а там нет,
- что конкретно Вас беспокоит в свете  оного доклада и почему - там опять же нет.

А есть там все то же: Вы постоянно требуете  Вам что-то дать и что-то представить, из чего можно заключть, что Вас явно и давно что-то сильно беспокоит.

Попробуйте еще разок вспомнить, не торопитесь так.

Цитата: Цитата: Lexx_ от 16.09.2010 19:56:49Ну да, определение скорости и расстояния - непостижимо сложная задача!
В этой работе кстати написанно про определение углов - 2.10^-3
Вот только перед этой цифрой пишут "The angle data are expected to be", вам перевести или сами осилите?

Цитата: Цитата: Lexx_ от 16.09.2010 20:35:45Хм, будем или не будем оспаривать, зависит от того, как вы сформулируете свой вопрос.
Пока что вы привели ссылку на работу 62г, из которой следует, что теоретически возможно достигнуть точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10^-3 по углу. Какой системой омериканци пользовались? Этой? ссылку пожалуйста. А так же ссылку на то, что эта система представляла из себя практически, после реализации.

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 02.04.2015 11:22:49В этой дискуссии меня смущает советская орбитальная ракета ракета 8К69 / Р-36орб.
Ракетный комплекс с ракетой 8К69 встал на боевое дежурство 25 августа 1969 года.
Ракета имела в составе ОГЧ тормозную ступень, предназначенную для ее спуска с
орбиты. Тормозная ступень была оснащена ТДУ и инерциальной системой управления.  
Во общем то получается аналог орбитального корабля. Известный сайт 
http://rbase.new-fac…8k69.shtml
дает точность стрельбы +/- 5 км. В книге Карпенко А.В. "Отечественные стратегические
ракетные комплексы" приведена точность стрельбы (КВО) в размере 1100 метров.
Понятно, что ББ это не совсем спускаемый аппарат, у него нет парашюта, и его
не так сдувает ветром, но указанные значения гораздо ближе к Аполлоновским
+/- 4 км, чем к +/- 40 км указываемых Plugом.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 01.04.2015 23:31:47

Да так с тех пор к теме "настоящего цвета Луны" и не возвращался. 

А напрасно. 

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 02.04.2015 15:17:21Смотрите-ка - есть общеизвестный факт: в 1972м только что созданная компания Image Transform получила контракт от НАСА на обработку (цветного) ТВ-сигнала с А-16 и А-17 в реальном времени. Контракт был получен благодаря тому, что ребята продемонстрировали работу своих алгоритмах шумоподавления на записях цветного ТВ А-15.

Занавес.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 02.04.2015 15:34:16Это нормально, не волнуйтесь.


Вы еще раз десять-двадцать перечитайте и попробуйте еще разок вспомнить. Я ж не тороплю.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 02.04.2015 15:26:29Позвольте-ка я угадаю: об управляемом спуске в атмосфере КА с малым аэродинамическим качеством люто сомневающийся в точности посадки скептик ДядяВася тоже и слыхом ни слыхивал.

• +0.00 / 0

Цитата: ДядяВася от 02.04.2015 12:54:32Ну не фига себе. Статья в Chicago Tribune от 1986 г, а ВИКИ когда появилась? ВИКИ До 86 г в печатном виде чтоль издавалась. Спасибо, не знал. В логике Вам не откажешь.

 
Однако всё это не отменяет факта, что Уилсон Маркл и Брайан Хант раскрашивали в НАСА кино и фото "документы", и в НАСА таких упоминаний Вы не найдёте.

Если думаете, что Wilson Markle  и colorizations упоминаются только в  Chicago Tribune,  Вы глубоко ошибаетесь. Гугл Вам в помощь.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 02.04.2015 17:37:55А, так русский для Вас - не родной. Многое объясняет.


Да чё ж тут не понять - раньше тыкали в педивикию, теперь тычете в блоги.

"В 60-е и 70-е его компания Image Transform раскрасила черно-белые ролики НАСА" - эта уже пять с плюсом:
- технология раскрашивания изобретена в 70-м;
- компания основана в 71-м;
- все DAC были с цветными магазинами Kodak.

Такими темпами Вы скоро в свои собственные посты тыкать начнете.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 02.04.2015 17:51:30расскажите-ка нам - что не так с Союзами и чему это должны "помочь планшетники"?

• +0.00 / 0

Цитата: Пикейный жилет от 02.04.2015 17:52:24Ну давайте еще раз.Сами думать умеете или чужими мыслями оперируете?
 Вопрос очень простой.  Повторю.

 "Как вы лично считаете. На снимках представленных как снятых американскими астронавтами с поверхности луны, то есть луна освещенная солнцем и черное небо над ней,  должны ли быть видны звезды или нет?"
Просто да или нет по вашему мнению.

• +0.00 / 0

Цитата: Пикейный жилет от 31.03.2015 17:06:07Будьте добры.
Ответьте пожалуйста на один вопрос.
Должны ли быть видны звезды на известных фотографиях снятых с поверхности  Луны ? * тех где Луна в кадре и опубликованных как снятые американскими астронавтами*

• +0.00 / 0

Цитата: 1a от 31.03.2015 19:38:21Что про цвет луны на американских фото и цвет по китайским ? У китайса Луна совсем другая. А звёзды снять сложно, у китайса не видно.

• +0.00 / 0

Цитата: aht от 08.04.2015 14:15:55Кроме звезд еще вопросик - а как с Землей - неужели ее тоже нет нигде. Такое возможно
только если Амеры все высадки производили на обратной стороне Луны.
Но тогда как связь держать с Хьюстоном.
И вообще, оказавшись на Луне, первое, что я бы сделал - снял бы Землю.

• +0.00 / 0

Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16Всё таки прежде чем задавать вопрос, нужно всё таки быть немного в теме. Для этого почитать ветку. Да долго, нудно, но хотя бы по диагонали. В общем то все вопросы обсасывались и неоднократно. Можно воспользоваться поиском по ветке, вроде более менее работает. Можно самому посмотреть фотографии миссий например - Ссылка . Земля там есть.

По фото звёзд ещё раз повторю. При таких параметрах съёмки (по памяти) выдержка 1/250 - 1/500, диафрагма 1/16 - 1/22 звёзд, скорее всего быть не должно.

Другой вопрос почему не снимали при выдержках/диафрагмах более подходящих для съёмки звёзд? Ответов несколько: им это было не нужно, в задании (которому они неукоснительно следовали) такого не было, это никакого научного интереса не представляло, не захотели и т.д. и т.п.

• +0.00 / 0

Цитата: 1a от 10.04.2015 05:29:58Если бы они и Землю не показали на фотках, то наши наса-защитники тоже долго запутать бы пытались..типа не нужно им.. 
Шедевральный слив! Лучшего саморазоблачения придумать сложно. Те когда амерцы катались на "луне" и носились на авто с " прогазовками", рискуя..то они были очень "неукоснительно следовали", самим им тож не интересно, почему звёзд не видно ни на одном и при всех условиях съёмки.. И как звезды там видно -интересу нету для амеров и наса-одобямсов.. 
Как они прыгали в грунт " лунный" безстрашно и почему им не делали замечаний при этом, как они ездили рискуя перевернуться,в яму улететь и тп.. Должно вызывать вопросы тоже, хоть доказательством и не является. В отличие от пыли, её отсутствия на фотках.

• -0.03 / 1
• • 1

Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16Всё таки прежде чем задавать вопрос, нужно всё таки быть немного в теме. Для этого почитать ветку. Да долго, нудно, но хотя бы по диагонали. В общем то все вопросы обсасывались и неоднократно. Можно воспользоваться поиском по ветке, вроде более менее работает. Можно самому посмотреть фотографии миссий например - Ссылка . Земля там есть.

По фото звёзд ещё раз повторю. При таких параметрах съёмки (по памяти) выдержка 1/250 - 1/500, диафрагма 1/16 - 1/22 звёзд, скорее всего быть не должно.

Другой вопрос почему не снимали при выдержках/диафрагмах более подходящих для съёмки звёзд? Ответов несколько: им это было не нужно, в задании (которому они неукоснительно следовали) такого не было, это никакого научного интереса не представляло, не захотели и т.д. и т.п.

• +0.00 / 0

Цитата: Cyclop от 10.04.2015 09:15:51Скучно, в сотый раз одно и то же.

А если бы они таки сняли где-нибудь звезды, опровергатели нашли бы другой повод прицепиться. Вот и по Луне амеры, оказывается, прыгали "бесстрашно" и ездили, "рискуя". А сколько-то десятков страниц назад другие опровергатели придирались, что амеры не прыгали так высоко, как могли бы в условиях малой гравитации - и это тоже вызывало "вопросы".

Уместна старая поговорка про тех, кто может задать вопросов больше, чем семеро умных способны ответить.

• +0.00 / 0

Цитата: ЦитатаПоздравляю с праздником! Успехов Вам и удачи!
Вопрос: были ли, как Вы считаете, американцы на Луне? Вопрос с улыбкой, но волнует до сих пор, невозможно просчитать процент противоположных мнений

Цитата: ЦитатаФото и кино-материалы лунных экспедиций - подделки, что, впрочем, объясняется невозможностью сохранения в то время плёнки от жёстского космического излучения, а предоставить доказательства было необходимо.

Время покажет - все координаты посадок "Аполлонов" известны, а атмосферной эрозии нет.
Я надеюсь, что люди на Луне были.

• +0.10 / 3
• • 3

Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16... в задании (которому они неукоснительно следовали) ... и т.д. и т.п.

• +0.00 / 0