Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 12.02.2016 09:50:15Пикантность в этом вот какая: с помощью камеры мы видим старт "курятника", можем заглянуть к нему в жосопло, но никакого намека на работу двигателя не видим.


Естественно, Вы, как обычно, сможете это легко доказать?
А видикон - да, настолько древний, что и о преломлении ничего не знает.

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: Пикейный жилет от 11.02.2016 11:09:04То есть фотографий от тебя не будет ?
Сливаешься?

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: ILPetr от 10.02.2016 11:58:46
https://www.hq.nasa.…5921HR.jpg

Откуда у Вас уверенность, что следы раздува должны наблюдаться с орбиты? Дажн если верхний слой реголите "переложило" на несколько метров в сторону - он попал на точно такой же слой реголита. Вот мы видим "потревоженный" грунт вокруг посадочной ступени:

Так должен выглядеть "раздув", или не так?

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: ILPetr от 10.02.2016 11:58:46
Так должен выглядеть "раздув", или не так?

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: Просто_русский от 12.02.2016 08:00:05Все зависит от расстояния до наблюдателя, а не от мощности, как это пытаются "втюхать" особо одаренные. Горящий дом видно издалека, горящая спичка видна тогда, когда наблюдатель сможет увидеть (различить) саму спичку. Но и тот и другой "факел" видны, никуда не исчезают, как бы вам этого не хотелось.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: ILPetr от 10.02.2016 12:30:51А видео подойдет?
[movie=400,300]http://youtu.be/WhIfMlNcZTU[/movie]
А15, "раздув" примерно со 2-й минуты.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Просто_русский от 12.02.2016 07:52:51Сейчас я напишу пост о том, как вчера поднял штангу в 2тонны. Попробуй, опровергни исходя из своей "гнутой" логики.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Просто_русский от 12.02.2016 09:50:15Пикантность в этом вот какая: с помощью камеры мы видим старт "курятника", можем заглянуть к нему в жосопло, но никакого намека на работу двигателя не видим.

ЦитатаЕстественно, Вы, как обычно, сможете это легко доказать?
А видикон - да, настолько древний, что и о преломлении ничего не знает.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: ILPetr от 10.02.2016 13:04:04Еще раз опубликовать фотку AS11-40-5921?

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: Lexx_ от 12.02.2016 10:55:26А зачем? Кое-кто из защитников указал прекрасный пример фотографии со звездами. Пусть сам теперь и доказывает нелетание, или вертится ужиком на сковородке.
Я умываю руки

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: ILPetr от 10.02.2016 13:33:38Ну и смысл перетирать мусор от Попова?

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: ДальнийВ от 12.02.2016 12:33:15
Ещё раз внимательно перечитайте текст.
Это первое упоминание что верхняя часть реголита более светлая чем нижняя.

ЦитатаНа всех американских лунных фотографиях этого свойства реголита мы не наблюдаем.

Цитата
Зато это свойство прекрасно видно на китайских фотках зайца.
Обратите внимание на тёмные следы лунного Зайца.
Здесь прекрасно виден нижний, более тёмный след реголита.

А вот на американской фотке, мы видим что верхний и нижний слой реголита  абсолютно одинаков.
Что противоречит общепризнанным фактам.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Пикейный жилет от 10.02.2016 13:52:48Здравствуй Дальний. Я не знаю как врет сивый мерин, но ты врешь буквально на каждом ответе.
 
Вот твои слова:
 
«Все астронавты побывавшие на Луне , по версии НАСА, утверждали что звёзд они на лунном небе не наблюдали.»
 
На предложение подтвердить это утверждение выдаешь пресс конференцию с парочкой астронавтов. То есть твое утверждение о ВСЕХ  астронавтах, это голимое вранье номер один.  Или ты арифметику тоже не знаешь?

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Пикейный жилет от 10.02.2016 13:57:07Это вранье номер два.
Следы раздува непосредственно под посадочным модулем Аполлона тебе предоставили на этой же странице.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: ДальнийВ от 12.02.2016 12:42:46Мусор?
Ползуясь вашей логикой, все статьи в поддержку НАСА тоже следует считать мусором.
А что данную стенограмму Попов выдумал?
А что стенограмма поддельная?
Всё было совсем не так?
То есть астронавты видели всё таки звёзды невооружённым глазом на поверхности Луны?
Или все факты на которые ссылается Попов - это не факты а НАСА сказки?
П.С.
Всё интереснее и интереснее!
.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: BomBarDir от 12.02.2016 12:36:33Ну что сказать...Теперь слив называется умыванием рук. Тем не менее довольно достойно, хоть и витиевато ты признал ошибочность своего тезиса о видимости звёзд на фото на дневной стороне земной орбиты.
...Точнее они видны при строго определённых условиях...Выдержка и прочие приёмы фотографии.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Пикейный жилет от 10.02.2016 14:02:29Вранье номер три.
Ни слова здесь нет о многометровом шлейфе посадки.
Речь о раздуве непосредственно под аппаратом в месте прилунения.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Пикейный жилет от 10.02.2016 14:15:27Далее. Речь идет о звездах на фотографиях. Ты делаешь морду кирпичем и опять бубнишь про астронавтов, а не про фотографии.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: BomBarDir от 10.02.2016 15:02:22Не занимайся демагогией! На ролике работают рулевики...и то, что ты видишь -несгоревшее топливо, а не факел...факела как раз не видно.!

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: BomBarDir от 10.02.2016 14:50:28Более т ого, из отчётов следует, что в навигационный телескоп, они с поверхности Луны прекрасно звёзды наблюдали, но опровергатели этот факт игнорируют как и многие другие.

• +0.03 / 2
• • 2