СССР - мифы, реальности и опыт

П.С. Непорожний "Энергетика страны глазами министра".  Дневники 1935-1985 г. М. Энергоатомиздат, 2000

 Министр энергетики и электрификации СССР с 1962 по1985 год, крупнейший энергетик страны, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент АН СССР (1979) и РАН (c 1991).

Его имя с 2002 года носит  Саяно-Шушенская ГЭС


1980 - завершающий год пятилетки

Январь
"...Потребление электроэнергии в народном хозяйстве - прямой показатель положения дел в развитии народного хозяйства. Это явление было отмечено ещё в 1975 г.
В связи с хорошим урожаем зерновых в 1976 г. тревога немного была ослаблена, однако уже в 1977 г. стало ясно, что пятилетний план развития как электроэнергетики, так и народного хозяйства в целом проваливается. В 1978 г. стало ясно неблагополучное положение , складывающееся как в электроэнергетике, так и в народном хозяйстве.
На заседании Совета Министров СССР 26 апреля 1978 г. в докладе Н.К.Байбакова о ходе выполнения плана было отмечено, что план 1 квартала по видам продукции выполнен на 78%...
Плохо работает железнодорожный транспорт (только угля не перевезено 6 млн.т.) Планировалось построить 3700 объектов. Однако 60% строительных организаций не выполнили план...

Было ясно, что проект народнохозяйственного плана на 1980 г. - это явный провал X пятилетки...План по материальным ресурсам не сбалансирован, плохо с металлом и топливом, не выполняются планы по вводу мощностей. Надо выправлять положение дел в капитальном строительстве. Неудовлетворительно работает транспорт. Машиностроение отстает от потребности народного хозяйства как по количеству, так и по качеству. Следует отметить, что когда проект плана рассматривался на заседании Совета министров, то большинство выступавших министров прямо заявили, что проект плана не сбалсирован и потому он нереальный.
...В период моего пребывания в "Барвихе"с 3 по 19 января здесь отдыхали Л.И.Брежнев и Н.А.Тихонов. Они были друзьями еще по совместной работе на Украине. Н.А.Тихонов отдыхал в общем корпусе санатория, а Л.И.Брежнев - в специальном коттедже. Он любил играть в домино и вечерами приходил в наш корпус, где мы вместе играли в домино.
При этом в разговорах выражалось неудовлетворение работой в отдельных отраслях народного хозяйства и улавливалось недовольство деятельностью Совета Министров СССР. Мне постепенно становилось ясно, что недовольство направлено на А.Н.Косыгина
(Дальше размышления автора на тему "Тихонов - это одна из ошибок Брежнева, и Рыжков был бы лучше")


20 января приехал в министерство и занялся вопросами ввода мощностей на АЭС: Курской, Чернобыльской и Смоленской. На этих АЭС в 1980 г. вводились реакторы типа РБМК-1000. дела шли плохо. Задерживались рабочее проектирование и комплектация оборудования.

14 февраля Совещание по Атоммашу. План 1979 г. по строительству завода не выполнен, не хватает металла. не хватает рабочих, плохо строится жилье.

27 марта Поездка на ТЭЦ-20 Мосэнерго в связи с аварией. Авария печальная - разрыв паропроводов. Образовался прорыв горячей воды в траншею, в которой работали рабочие, ремонтировавшие трассу паропроводов. Вся бригада погибла.

27 июня Президиум Совета Министров СССР. Информация Н.К.Байбакова по проекту плана 1981 г. и пятилетки 1981-1985 гг.:
- Национальный доход низкий
- Капитальные вложения необходимо снижать
- Главным направлением должна быть реконструкция
- Особое положение по электроэнергетике. Производство увеличить на 4%, капитальные вложения - на 3%. Общий ввод энергомощностей за пятилетку  71млн.кВт
Замечания А.Н. Косыгина:
- Разобраться с незавершенным производством
- Сократить импорт
- Рассмотреть нерентабельные предприятия и дать предложения
- Передать деньги с промышлености на жилье
Необходимо подчеркнуть, что в докладе Байбакова и особенно в указаниях Косыгина я лично усмотрел впервые какую-то неуверенность.
Я ушел с заседания Совмина в каком-то тревожном состоянии. Было ясно, что народное хозяйство страны находится в тяжелом состоянии и что у госплана СССР нет радикальных предложений как выйти из создавшегося тяжелого положения в развитии народного хозяйства страны, в том числе и в электроэнергетике.

18 августа Заседание Совета министров СССР. Обсуждали роект народнохозяйственного плана на 1981 г.
Доклад Байбакова:
- Невыполнение плана 1980 г. и пятилетки 1976-1980 гг.
- Рост национального дохода по плану - 26%, ожидается - 21%. Рост промышленного производства по плану - 36%, ожидается - 25%.
- Производство сельскохозяйственной родукции  по плану должно возрасти на 16%, ожидается - 10%
- Рост производстельности труда по плану - 25%, ожидается - 17%
Рост фондоотдачи по плану - 13%, ожидается - 6%"

Да, ещё вот что, относительно куска по ссылке выше. Проблемы топливообеспечения электростанций в 1979 г. могут, конечно, объясняться экстремальными зимними температурами того года. Но и в 80-м, и позже, да и раньше тоже имели место те же самые проблемы. Так что на холодные зимы проблему не спишешь.

Цитата: krizis2003 от 03.01.2017 19:01:30Вы путаете марксизм и капитализм. Утописты, к которым можно отнести и вас потерпели фиаско. марксизм во многом отолкнулся от них. Собственно он и показал, почему нет необходимости разбираться в процентах почему нюансы распределения прибыли ничего не решают. И почему утопический коммунизм неустойчив.

То есть фиаско потерпел не СССР с обобществленными средствами производства ...И у нас сегодня тут не первоначальное накопление капитала . С ростовщическими ставками пятидесятилетней давности . 
Проблема в том что без всяких запретов , на виды собственности ,вооружённых восстаний и прочей борьбы , учение Маркса всё равно верно . Потому что теряет смысл самое главное .Эксплуатация человека человеком .Не потому что запрещено . А потому что этот вид деятельности становиться НЕРЕНТАБЕЛЬНЫМ. В рамках Христианской концепции мира ,а другой Маркс не знал , коммунизм неизбежен в любом случае. 
Проблема не выйти за эти рамки . За рамки Христианской цивилизации . Потому что там будет возможно всё . Вплоть до охоты друг на друга ради еды . 
В рамках цивилизации допустим любой разумный торг . Изъятие 99,999999% прибыли , а обобществление это оно самое и есть ,если говорить языком математики , мы уже проходили . Результат плачевен. 13 % как сегодня , то же мало . Сверхприбыли должны изыматься государством . Если не идут в дело , полезное этому же государству . Вот и весь расклад. Так существуют сегодня все цивилизованные страны . И это не разу не отрицает Маркса . Его учению всё равно кто сегодня правит и какие имеются хотелки у ылиты . Его учение верно и потому не победимо. Сколько верёвочка истории не вейся , концом её будет коммунизм . Или не станет человечества . Других альтернатив нет.

Цитата: Николай Степанович от 03.01.2017 21:34:29То есть фиаско потерпел не СССР с обобществленными средствами производства ...И у нас сегодня тут не первоначальное накопление капитала . С ростовщическими ставками пятидесятилетней давности . 
Проблема в том что без всяких запретов , на виды собственности ,вооружённых восстаний и прочей борьбы , учение Маркса всё равно верно . Потому что теряет смысл самое главное .Эксплуатация человека человеком .Не потому что запрещено . А потому что этот вид деятельности становиться НЕРЕНТАБЕЛЬНЫМ. В рамках Христианской концепции мира ,а другой Маркс не знал , коммунизм неизбежен в любом случае. 
Проблема не выйти за эти рамки . За рамки Христианской цивилизации . Потому что там будет возможно всё . Вплоть до охоты друг на друга ради еды . 
В рамках цивилизации допустим любой разумный торг . Изъятие 99,999999% прибыли , а обобществление это оно самое и есть ,если говорить языком математики , мы уже проходили . Результат плачевен. 13 % как сегодня , то же мало . Сверхприбыли должны изыматься государством . Если не идут в дело , полезное этому же государству . Вот и весь расклад. Так существуют сегодня все цивилизованные страны . И это не разу не отрицает Маркса . Его учению всё равно кто сегодня правит и какие имеются хотелки у ылиты . Его учение верно и потому не победимо. Сколько верёвочка истории не вейся , концом её будет коммунизм . Или не станет человечества . Других альтернатив нет.

Попробуйте придержать эмоции, чтобы не прятаться за шаблоны. Речь о зарождении марксизма. Т.е. Задолго до СССР. На его зарождение оказало влияние фиаско коммунистов - идеалистов, которые в отличие от СССР  даже поколения не продержались с мелких коммунах, не то что государство создать, и проиграть просто как более мелкий геополитический противник более крупному, как в случае СССР.
И да, запрет частной собственности вовсе не суть марксизма.
То, что современное кап общество исчерпывает себя, как марксизм и предсказывал - верно, но это не значит, что современное общество без проблем и автоматически станет коммунистическим.

Цитата: krizis2003 от 03.01.2017 23:19:09Попробуйте придержать эмоции, чтобы не прятаться за шаблоны. Речь о зарождении марксизма. Т.е. Задолго до СССР. На его зарождение оказало влияние фиаско коммунистов - идеалистов, которые в отличие от СССР  даже поколения не продержались с мелких коммунах, не то что государство создать, и проиграть просто как более мелкий геополитический противник более крупному, как в случае СССР.
И да, запрет частной собственности вовсе не суть марксизма.
То, что современное кап общество исчерпывает себя, как марксизм и предсказывал - верно, но это не значит, что современное общество без проблем и автоматически станет коммунистическим.

Попробуйте просто перечитать то что я написал. Автоматически станет коммунистическим  только в рамках Христианского мироздания . За этими рамками может быть всё что угодно. 

Цитата: Николай Степанович от 04.01.2017 00:03:34Попробуйте просто перечитать то что я написал. Автоматически станет коммунистическим  только в рамках Христианского мироздания . За этими рамками может быть всё что угодно.

О чём и речь. Всё тот же идеализм, который облажался ещё до марксизма, а потом использовался главным образом как оружие против него.

Цитата: krizis2003 от 04.01.2017 13:03:32О чём и речь. Всё тот же идеализм, который облажался ещё до марксизма, а потом использовался главным образом как оружие против него.

Вы тогда объясните ,если не затруднит вашу , не облажавшуюся ,позицию. В чём она состоит . Кроме национализации . И в чём её отличие от Советского провалившегося эксперемента . Что в СССР было сделано не так , если его больше нет ? 
Сталин создал модель по которой мы могли тягаться с западом . Не числом ,а умением .Технология была . Зачем по вашему Хрущёв закрыл проект СССР  ? 
Ваши аргументы и факты хотелось бы выслушать. А не просто рассказ про какой то идеализм , который боролся с Марксизмом за долго до его Марксизма появления . 
Маркс описал математическую модель будущего . Ничего не придумывая и ни с кем не борясь. Так должно быть . В логике развития  . Ничего более . Коммунизм был бы построен и без учения Маркса ,если совсем просто . Маркс просто описал это явление социалогии и экономики. Разжевав суть движения вперёд к прогрессу . В самом прогрессе уже заложен коммунизм , как его цель. Иначе он не имеет смысла . Иначе это не прогресс , а просто возможность обогащения . Увеличение дивидентов .  Не просто увеличение производительности труда на выходе , что бы опустить конкурентов , прогресс это всегда улучшение условий труда и жизни людей . В пределе прогресса и лежит коммунизм . То есть производительность ставшая абсолютной . А труд становится творчеством .
Всё остальное , взятие Зимних , запрет частной собственности , уравниловка в доходах , продразвёрстка , даже Сталинский Социализм , как показала жизнь и есть идеализм . В реальной жизни не встречается . В реальной жизни есть интересы людей . И эволюционная смена технологического уклада. Который и диктует экономическую формацию . ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД. Но только в рамках НЕ УБЕЙ . НЕ УКРАДИ. Это идеализм ? В животно- материальном  мире возможно всё . В том числе прогресс без человека совсем . Потому что человек там ненужен совсем . Не как творец , ни как рабочая лошадь. Роботы и андроиды решат все проблемы . Коммунизм жизненно необходим именно человеку .Потому что в новых технологических условиях ,без коммунизма , его просто не просматривается . Смысл существования теряется. 

Цитата: Николай Степанович от 04.01.2017 14:05:14Вы тогда объясните ,если не затруднит вашу , не облажавшуюся ,позицию. В чём она состоит . Кроме национализации . И в чём её отличие от Советского провалившегося эксперемента . Что в СССР было сделано не так , если его больше нет ? 
Сталин создал модель по которой мы могли тягаться с западом . Не числом ,а умением .Технология была . Зачем по вашему Хрущёв закрыл проект СССР  ? 
Ваши аргументы и факты хотелось бы выслушать. А не просто рассказ про какой то идеализм , который боролся с Марксизмом за долго до его Марксизма появления . 
Маркс описал математическую модель будущего . Ничего не придумывая и ни с кем не борясь. Так должно быть . В логике развития  . Ничего более . Коммунизм был бы построен и без учения Маркса ,если совсем просто . Маркс просто описал это явление социалогии и экономики. Разжевав суть движения вперёд к прогрессу . В самом прогрессе уже заложен коммунизм , как его цель. Иначе он не имеет смысла . Иначе это не прогресс , а просто возможность обогащения . Увеличение дивидентов .  Не просто увеличение производительности труда на выходе , что бы опустить конкурентов , прогресс это всегда улучшение условий труда и жизни людей . В пределе прогресса и лежит коммунизм . То есть производительность ставшая абсолютной . А труд становится творчеством .
Всё остальное , взятие Зимних , запрет частной собственности , уравниловка в доходах , продразвёрстка , даже Сталинский Социализм , как показала жизнь и есть идеализм . В реальной жизни не встречается . В реальной жизни есть интересы людей . И эволюционная смена технологического уклада. Который и диктует экономическую формацию . ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД. Но только в рамках НЕ УБЕЙ . НЕ УКРАДИ. Это идеализм ? В животно- материальном  мире возможно всё . В том числе прогресс без человека совсем . Потому что человек там ненужен совсем . Не как творец , ни как рабочая лошадь. Роботы и андроиды решат все проблемы . Коммунизм жизненно необходим именно человеку .Потому что в новых технологических условиях ,без коммунизма , его просто не просматривается . Смысл существования теряется.

Пока кратко- трудно отвечать на вопрос. в котором смешивается позиция и эксперимент

http://back-in-ussr.com/2016/12/sssr-kak-nacionalnaya-ideya.html
СССР как национальная идея
От автора: «Нынешние пляски вокруг СССР часто напоминают ритуалы каких-нибудь папуасов вокруг „шайтан-машины с неба“. Для одних это великое божество, для других – страшный демон; но ни те, ни другие понятия не имеют, что это за хреновина, как работала и зачем.»

Даже несмотря на то, что некоторые видели своими глазами как она с неба звезданулась. А кое-кто, из самых древних и уже явно выживших из ума, утверждает, что даже летел в ее брюхе.

Само по себе это не очень интересно. Ну скачут и скачут. Всё при деле. Но при этом упускается один нюанс, о котором мне вдруг подумалось.
Говоря об СССР и желании туда вернуться, нужно четко понимать, чего люди хотят. Не стоит уподобляться больным на голову либералам и, страшно пуча глазки, рассказывать об ужасах «совка», приговаривая «вы ЭТОГО хотите?! Вы ТУДА хотите?!» Любому, кому акушер не слишком сильно сдавливал голову щипцами при родах, очевидно: нет ЭТОГО люди не хотят и ТУДА не хотят тоже. Было оно или не было, но очевидно, что вспоминая Сталина, люди не в ГУЛАГ хотят и не на линию фронта подо Ржев.
Так чего же они хотят, грезя об возрождении СССР? Очевидно, хотят вернуть то хорошее, что там было. А там было много хорошего. Но главное, чего хотят люди – это вернуть ощущение защищенности, уверенности в завтрашнем дне для себя и своих близких. Ощущение, что их дети жить будут как минимум не хуже них. Как, через что – это уже вторично

И тут мне хочется вспомнить об одном феномене эпохи СССР, который меня всегда восхищал. Я говорю о так называемом «первом советском поколении». О людях, которые родились после революции, росли в нищие, голодные 20-е, учились в 30-е и сгорали в огне войны в 40-е. О тех, кто, уходя в безнадежный бой, писал: «Если не вернусь – прошу считать меня коммунистом». О тех, кто поднимал бойцов в безнадежную атаку под лозунг «За нашу советскую Родину». О тех, кто вытащил войну на своем героизме и после войны, ютясь в землянках, отстраивал разрушенные города, поднимал страну из праха. Кто верил в идеалы коммунизма с истовостью неофитов, готовых жизнь отдать за торжество дела Ленина.

Нынешним поколениям, что молодым, что старым, это все кажется глупым и наивным. Но тогда люди верили – и верили искренне. Чем же их так прельстила идея коммунизма? Что такого смогли показать нашему народу большевики, чтобы разжечь в сердцах такой костер?
Убогие либералы любят рассуждать о зомбировании, о «страшной лжи», которой кормили большевики народ, о ГУЛАГе и миллиардах рабов, вкалывавших на всесоюзных стройках. Но надо быть полным идиотом, чтобы верить, что индустриализацию 30-х, Победу, восстановление страны – все это сделали «рабы» и «зомби». Но кто-то же все это сделал

Люди вкалывали, не жалея себя, своего здоровья, близких, в таких условиях, в которых современный горожанин не согласится жить даже за очень большие деньги… Сколько историй, когда после войны демобилизовавшийся годами работал где-нибудь в Сибири, а на прежнем месте жительства оставались семьи, жены, дети… Человек бросал всё, забывал о себе, потому что стране был нужен его труд, была нужна его жизнь, вся, без остатка! И люди шли на это – и шли добровольно, не за какие-то блага или деньги, а за идею.

Что же такого было в этой «адской» идее, сумевшей подчинить сознание нескольких поколений – так, чтобы занять там практически все место, оставив лишь маленькую часть для «быта»? За что люди рвали жилы, жизни свои отдавали? В чем эта сверхидея?
А вот в чем. Если в двух словах и без излишней метафизики, то вот что обещала советская власть своим «рабам» и «зомби». Вы трудитесь не за блага, не за деньги. Вы строите новый мир, в котором не будет неравенства. Где человеку нет предела, где каждый может всё. Где твоими будут и земля, и небо, и звезды – только руку протяни. Где каждый с гордостью сможет сказать «Я – Человек!» Не потребитель, не население, не масса и даже не «свободная личность». А просто – Человек. Исполин, если и не созданный Богом, то равный ему по духу. Где никто не будет задаваться вопросом «тварь я дрожащая или право имею?», «для чего я здесь, зачем родился?», «что важнее в жизни, удовольствия и комфорт или труд и развитие?» Где человек будет шагать по Вселенной, радостно смеясь и сгребая звезды горстями.

Эта идея подняла человека за подбородок, указала на мир вокруг и сказала: «Это всё не просто твое. Это всё – часть тебя. Возьми это, впусти в себя и стань исполином».

И люди встали. К печам, станкам, рычагам тракторов и кранов. Чтобы приблизить этот новый мир. Чтобы если не самим, то хотя бы детям обеспечить это будущее. Будущее, ради которого стоит жить. Будущее, ради которого стоит умирать.
Увы, многим пришлось именно что умирать. Проклятая война съела огромную часть этих людей. Прожевала, проглотила, немногих счастливчиков выплюнула. Если бы не война, каких высот смогли бы добиться эти люди! Может быть, мы действительно жили сейчас при коммунизме, не погибни в самом расцвете сил лучшие сыны нации. Ну, да я не об этом хотел сказать.

25 лет, как СССР нет. 25 лет мы живем в вакууме, который заполняется самыми примитивными и простыми идеями: «Воруй, бреши, убивай и жди ответного гудка». 25 лет – это возраст. Уже выросли и завели своих детей те, кто никогда не видел Советского Союза. Кто родился после его распада, рос в нищете и голоде его руин в 90-е, учился «делать бизнес» в нулевые. Кто сейчас создает семьи и нет-нет да и задается вопросом «Для чего?» Для чего это вот всё? Что он оставит своим потомкам? Машину, квартиру и счет в банке?

Пришло время денег, где человек – всего лишь их переносчик. Донор для паразита. И венец эволюции сегодня уже не человек, а некий денежный эквивалент. Люди видят это, чувствуют и начинают «вибрировать». Отсюда и все разговоры о «национальной идее», активизировавшиеся в последнее время. И так удивляющая социологов правого и радующая социологов левого флангов ностальгия по советскому времени.
По времени, когда люди умели летать. Сначала – потому что хотели. Потом – потому что могли.

Цитата: vltvlt от 11.01.2017 13:14:07http://back-in-ussr.com/2016/12/sssr-kak-nacionalnaya-ideya.html
СССР как национальная идея
 И так удивляющая социологов правого и радующая социологов левого флангов ностальгия по советскому времени.
По времени, когда люди умели летать. Сначала – потому что хотели. Потом – потому что могли.

Сейчас вам расскажут, что идеи равенства и полёта - от Сатаны, а "Красный проект" - изобретение мировой закулисы (уже не помню для чего именно), а прогресс, достигнутый Россией к 2017 году именно в том, что можно взять, и просто так, без разрешения парткома, купить 3-х палубную яхту, остров в Тихом океане, реактивный самолет или космический корабль (ну, конечно, если денег хватит).

Цитата: tse38 от 11.01.2017 13:28:18Сейчас вам расскажут, что идеи равенства и полёта - от Сатаны, а "Красный проект" - изобретение мировой закулисы (уже не помню для чего именно), а прогресс, достигнутый Россией к 2017 году именно в том, что можно взять, и просто так, без разрешения парткома, купить 3-х палубную яхту, остров в Тихом океане, реактивный самолет или космический корабль (ну, конечно, если денег хватит).

   Ну не знаю ... А мне, например, нравится слушать истории "правого крыла" форума про картавых геволюционегов, советском дефиците на грани голода и нищеты, тотальном воровстве и пьянстве. Кстати, не знаю, почему еще не вспоминают про статьи за спекуляцию, гомосятину и вышку за "особо крупные хищения", но это, наверное, чтобы краски не сгущать. Про восстановленную в 91 историческую справедливость и радужных перспективах развития. Да, да, да... Старая добрая "перспектива", в смысле "точки зрения", в которой прибыль превыше всего, ссудный процент благо, а "невписавшиеся" уж больно смахивают на классических "гоев"...

Цитата: Цитата...ничего "личного". разные культуры - разные точки, с которых мы смотрим на мир. Ни ваша, ни моя не является априори "умной" или "глупой". мы просто - разные
Попробуйте абстрагироваться от эмоций и посмотреть на мир моими глазами

 Честно украдено с "выбора" 

Цитата: tse38 от 11.01.2017 13:28:18Сейчас вам расскажут, что идеи равенства

"Идеи равенства", ни какого отношения к равенству не имеет.

Насколько Вы были равны с каким нибудь инструктором по идеологии райкома, который болтал о "равенстве" и ни чего не делал?

Цитата: Портос от 11.01.2017 16:18:37"Идеи равенства", ни какого отношения к равенству не имеет.

Насколько Вы были равны с каким нибудь инструктором по идеологии райкома, который болтал о "равенстве" и ни чего не делал?

Да...
Демагогия (и её одобрение) цветет пышным цветом...

Вы что хотели сказать-то? Что полного равенства нет и быть не может? Что мужик с руками совершенно не равен 13-ти летнему подростку? Что глав.врач более влиятелен, чем уборщица в той же поликлинике? Что один пробегает стометровку за 11 секунд, а второй за 25 (а кто-то проходит её пешком за 2 минуты)? Что отец в семье обычно главнее несовершеннолетнего сына?

Или у вас были какие-то другие, менее тривиальные мысли?

p.s.
Полное равенство - недостижимо. Априорно. Но жить в обществе, где отрицается ИДЕЯ РАВЕНСТВА - мне бы не хотелось.
"Кто смел - тот и съел".

p.p.s.
В моём классе учились дочь начальника милиции города (позже -  области) и дочь одного из зам.предов райисполкома. С первой дружим до сих пор. Ходили в гости, видели, как жили. В нем же - дети работяг с ткацкой фабрики, с других заводов, был сын врача, был сын пожарного, один товарищ был отправлен "по малолетке" еще в 8-м классе...

Ну что вам сказать... помягче... Не надо мне про социальное неравенство в советское время. На фоне сегодняшнего - его не было. Вообще. 

Цитата: Портос от 11.01.2017 16:18:37"Идеи равенства", ни какого отношения к равенству не имеет.

Насколько Вы были равны с каким нибудь инструктором по идеологии райкома, который болтал о "равенстве" и ни чего не делал?

A в каком смысле здесь вопрос о равенстве поставлен? Вот у меня была любимая работа. А у него? Возможно, он тоже любил свою работу. Тогда в этом смысле (весьма для меня важном) мы были равны. А если он не любил свою работу и занимался ею исключительно из карьерных соображений - тогда мне его жаль, конечно. Как и любого другого, тратившего время на нелюбимое дело. Да, не равны мы в этом случае. Нисколько.

Цитата: tse38 от 11.01.2017 17:08:37Да...
Демагогия (и её одобрение) цветет пышным цветом...

Вы что хотели сказать-то? Что полного равенства нет и быть не может? Что мужик с руками совершенно не равен 13-ти летнему подростку? Что глав.врач более влиятелен, чем уборщица в той же поликлинике? Что один пробегает стометровку за 11 секунд, а второй за 25 (а кто-то проходит её пешком за 2 минуты)? Что отец в семье обычно главнее несовершеннолетнего сына?

Или у вас были какие-то другие, менее тривиальные мысли?


Ну что вам сказать... помягче... Не надо мне про социальное неравенство в советское время. На фоне сегодняшнего - его не было. Вообще.

У Вас какие то совершенно не равноценные объекты сравнения.

Возьмём двух студентов, равных по началу.
Один пошёл работать по специальности, другой стал комсомольским лидером, который стал рассказывать другим про равенство, долг перед Родиной, повышение производительности, светлое будущее.
Равенство ведь.
Только первое нормальный жизненный путь, второе подлый карьеризм.
На этом равенство заканчивается

Цитата: Портос от 11.01.2017 18:18:43У Вас какие то совершенно не равноценные объекты сравнения.

Возьмём двух студентов, равных по началу.
Один пошёл работать по специальности, другой стал комсомольским лидером, который стал рассказывать другим про равенство, долг перед Родиной, повышение производительности, светлое будущее.
Равенство ведь.
Только первое нормальный жизненный путь, второе подлый карьеризм.
На этом равенство заканчивается

"Возьмём двух студентов, равных по началу."  Пришли они в КБ, только один стоит за кульманом и проектирует, а второй стал начальником отдела, и только задания раздает и "мотивирует". "Только первое нормальный жизненный путь, второе подлый карьеризм. На этом равенство заканчивается"
 
"Возьмём двух студентов, равных по началу." А еще двое, после военного училища, один ком.взвода стал, а второй в группе аналитики в разведке трудится. "Только первое нормальный жизненный путь, второе подлый карьеризм.  На этом равенство заканчивается"


"Возьмём двух студентов, равных по началу."  И еще двое, после ПТУ, один на завод пошел, а второй в институт. "Только первое нормальный жизненный путь, второе подлый карьеризм. На этом равенство заканчивается"


Я уж не говорю, когда один остался холостым, второй женился и родил 2-х детей, а третьему это удалось 4 раза, и каждый раз заделывал 2-х (и 
на восьмерых, в итоге, платит алименты).
 
Портос, я понимаю, ненависть в Союзу, все такое... Но считать, что явная демагогия здесь пройдет - это несколько, так скажем, опрометчиво.

Цитата: Портос от 11.01.2017 18:18:43У Вас какие то совершенно не равноценные объекты сравнения.

Возьмём двух студентов, равных по началу.
Один пошёл работать по специальности, другой стал комсомольским лидером, который стал рассказывать другим про равенство, долг перед Родиной, повышение производительности, светлое будущее.
Равенство ведь.
Только первое нормальный жизненный путь, второе подлый карьеризм.
На этом равенство заканчивается

Да уж... так подлость у вас это комсомольство или рассказ о долге перед Родиной?
 А как на счет "рассказал комсомолец о долге и пошел в бой и умер за Родину..."?
Как на счет работающего студента, рассказывающего всем о долге перед Родиной?

Цитата: tse38 от 11.01.2017 19:25:53Портос, я понимаю, ненависть в Союзу, все такое...

Непонятно где Вы увидели у меня "ненависть в Союзу"?

Даже нет ненависти к партийным функционерам.
Была кормушка, кто то должен был занять место возле неё. Система.
Разве к одному, хотя он вершина айсберга.
Равные возможности, юный комбайнёр, закончил юрфак МГУ, 10 дней "проработал" в прокуратуре и ушёл на комсомольскую работу, потом стал главой Великого Государства, которое угробил.

Почему я должен ненавидеть СССР, если я из провинциального городка, мог закончить престижнейший военный ВУЗ в Москве, моя жена в Ленинграде.
Причём ни мне ни моей жене, получение подобного образования ни стоило ни каких чрезмерных финансовых усилий, безусловно через родителей.
Сейчас чтоб дать своим детям подобное образование, мне пришлось выехать во Францию, где очень много социализма.
Старшая дочка получила мастерат (магистр) в старейшем университете Мира, совершенно бесплатно, благодаря своим знаниям.
В современной России, есть что критиковать, например систему образования.
Хотя, я например рассуждаю на основании опыта 2000 года, возможно есть значительные положительные подвижки.

Цитата: tse38 от 11.01.2017 13:28:18Сейчас вам расскажут, что идеи равенства и полёта - от Сатаны, а "Красный проект" - изобретение мировой закулисы (уже не помню для чего именно), а прогресс, достигнутый Россией к 2017 году именно в том, что можно взять, и просто так, без разрешения парткома, купить 3-х палубную яхту, остров в Тихом океане, реактивный самолет или космический корабль (ну, конечно, если денег хватит).

Кому? Этому аккаунту, который сюда таскает "просвещениея" с "Фридомраша" от каспарышей?
Так он же, этот аккаунт, Вам и расскажет о СССР, как об "Империи Зла"!

Цитата: tse38 от 11.01.2017 17:08:37.. Не надо мне про социальное неравенство в советское время. На фоне сегодняшнего - его не было. Вообще.

 Ну почему же не надо?... Помниться подружка моей мамы работала секретаршей в райкоме партии, а мама научным сотрудником....о каком социальном равенстве Вы нонче речь ведете.?. ежели простая секретарша райкома была обеспечена продуктами и проч. товаром на порядок выше, чем научный сотр.к.б.н мог приобрести за свою зарплату в обычном гор. магазине?! В силу отсутствия большинства товаров в магазине, особенно по окончанию рабочего дня.
О каком социальном равенстве речь между  уровнем  жизни в  сельской ( и не только сельской) местности в РСФСР и в  Грузии, Прибалтике, Молдавии, Армении... той же Украины т.д... ? Мы тогда жили в Молдавии и когда приехали  к родственникам в Тульскую область.. я была шокирована увиденным... Вечно нищая Молдавии при СССР превратилась в "Цветущий сад", а трудовая Россия - в трущобы.
 Мы тогда жили в Молдавии так вот  в ВУЗЫ  Молдавии поступить русским и  евреям было невозможно( нужны были только  нац. кадры), и в МГУ эти нац. кадры опять таки пользовались привилегиями....   А Вы тут о каком-то социальном равенстве рассказываете... В 90-х в Краснодарском крае столкнулись с парадоксом. оказалось, что  в Молдавии  ламинар-боксы стояли на  свиноводческих комплексах ( свинарниках) , а в Краснодарском крае их не было   даже в краевых и районных  санэпид станциях. Народ не знал что это такое.

Мы еще не вымерли tse38  и" равенство"  это по собственной жизни помним.   Поэтому не надо сказки нам рассказывать.
 Естественно СССР разваливать  нельзя было, необходимо было  постепенно и последовательно устранять  недостатки.  Но КПСС приняла иное решение. Но сказки о равенстве и братстве рассказывать не надо..  Необходима объективная оценка всего произошедшего со страной и народом. Как не надо было разрушать  РИ.

Цитата: zavbor от 11.01.2017 21:57:38Так это из любви к детям.. Я сейчас расплачусь.
И заметьте, пришлось выехать. Это какие такие сатрапы победившего капитализма заставили?

У Вас дети какое образование получили?