Спецслужбы

© Fotolia, davis


По словам американских официальных лиц, спецслужбы США расширяют шпионскую деятельность против России в более широких масштабах, чем когда-либо со времен окончания холодной войны.

Эта мобилизация предполагает привлечение строго засекреченных агентов ЦРУ, средств кибершпионажа из арсенала Агентства национальной безопасности, спутниковых систем и других разведывательных средств, говорят чиновники, поясняя изменения в соотношении ресурсов разведслужб. Ранее средства и внимание разведслужб были перенацелены с России на террористические угрозы и на зоны военных действий с участием США.

По словам американских чиновников, эти действия проводятся в рамках мероприятий по модернизации и восстановлению потенциала разведки США, эффективность которой продолжала снижаться даже на фоне того, как Россия стремилась восстановить свои позиции в качестве мировой державы. За последние два года, по словам чиновников, США были застигнуты врасплох агрессией Москвы — включая аннексию Крыма, ее вмешательство в войну в Сирии и ее предполагаемую причастность к хакерским атакам против США и Европы.

Как сказал один высокопоставленный сотрудник разведки США, разведслужбы США «по-крупному играют в догонялки» с Россией. Американские спецслужбы по-прежнему уделяют основное внимание борьбе с терроризмом, заявил чиновник, но в соответствии с последними директивами, поступившими из Белого дома и Дирекции Национальной разведки (ODNI), в число приоритетных направлений деятельности разведслужб теперь переведена и Россия — впервые со времени распада Советского Союза.

Хотя эскалация шпионской деятельности и скрыта от внимания общественности, она является частью более масштабного возобновления конфликта и соперничества между США и Россией после двух лет затишья. Теперь растущая напряженность затрагивает практически все аспекты американо-российских отношений.

Хакерский взлом серверов национального комитета демократической партии вызвало опасения, что Россия стремится подорвать демократические институты или даже повлиять на исход американских президентских выборов.

Попытки США договориться с Россией о перемирии в Сирии вызвали разногласия в рядах сотрудников администрации Обамы. К тому же эти попытки стали молчаливым признанием того, что своим вмешательством в дела Сирии Москве удалось осуществить одну из своих главных задач — она убедила всех, что президент России Владимир Путин сможет повлиять на любой исход войны в Сирии.

Даже встреча Обамы и Путина на проходившем недавно в Китае саммите превращалась временами в напряженное соревнование «кто моргнет первым».

Американские чиновники подчеркнули, что хотя необходимость активизировать деятельность спецслужб в отношении в России является одной из первоочередных задач, Вашингтон не намерен возвращать деятельность ЦРУ и других спецслужб на уровень времен холодной войны. В разгар того многолетнего конфликта тогдашние чиновники заявляли, что в работе по наблюдению и слежке за Советским Союзом и его коммунистическими сателлитами американские разведслужбы зачастую задействуют не менее 40% своих сотрудников и ресурсов.

По заявлению представителей властей США, сегодня ЦРУ и другие спецслужбы выделяют на шпионскую деятельность против России от силы 10% от своих бюджетов — причем эти расходы достигли такого уровня за последние два года.

Критики утверждают, что американские спецслужбы слишком медленно активизируют работу по сбору информации в отношении России и не спешат реагировать на ее провокации за рубежом, что неоднократно позволяло Путину становиться хозяином положения.

«Неспособность понять планы и намерения Путина является крупнейшей неудачей разведки со времени терактов 11 сентября», — заявил конгрессмен-республиканец от штата Калифорния и председатель комитета палаты представителей по разведке Девин Нуньес (Devin Nunes). По словам Нуньеса, несмотря на уже устоявшуюся практику российской агрессии в интернете, против соседних государств и в Сирии, американские спецслужбы безуспешно пытаются предугадать действия Москвы.

«Они (действия) должны были стать тревожными сигналами, но мы по-прежнему понимаем их неправильно и допускаем просчеты», — говорит Нуньес.

Представители ЦРУ и дирекции Национальной разведки отказались комментировать масштабы и характер шпионской деятельности против России. Высокопоставленные американские чиновники заявили, что в связи с особенностями стиля руководства российского президента угадать намерения Путина является задачей весьма непростой.

Директор Национальной разведки Джеймс Клеппер-младший (James Clapper Jr.) заявил, что Путин «импульсивен и действует спонтанно, исходя из ситуации», а не руководствуется последовательными стратегическими целями, что могло бы помочь аналитикам американской разведки понять или предвидеть его действия. «Каков его долгосрочный план — я не уверен, что у него он есть, — сказал Клеппер в интервью телеканалу CNN в прошлом году. — Думаю, он, пожалуй, каждый день его меняет».




Ссылка

Служба разведки Вооруженных сил Дании восстанавливает навыки, похороненные после падения Берлинской стены, утверждают некоторые эксперты.

Вас интересуют ракеты и ядерное оружие? Русским владеете?

Это текст объявления о вакансиях, с помощью которого Служба разведки Вооруженных сил Дании ищет новых, знающих русский язык сотрудников.


Некоторые эксперты полагают, что объявления о вакансиях свидетельствуют о том, что шпионская служба начала наращивать мощности на «русском направлении», что невольно заставляет вспомнить холодную войну. Дания из-за того, что угрозы ее безопасности изменились, и из-за агрессивного поведения России, в частности, на Украине, вынуждена восстанавливать утраченные навыки и умения, похороненные много лет тому назад, утверждает преподаватель Академии Вооруженных сил Дании Петер Вигго Якобсен (Peter Viggo Jakobsen).

«Речь идет о воссоздании навыков, связанных с Россией, от которых отказались в силу того, что была пересмотрена наша доктрина обороны в ситуации холодной войны и защиты территории. И в Дании, и в НАТО в целом вновь появилась потребность в знающих русский язык сотрудниках», — говорит Петер Вигго Якобсен.

Старший научный сотрудник Флемминг Сплидсбуль Хансен (Flemming Splidsboel Hansen) из Датского института международных исследований указывает на то, что Россия — помимо многочисленных нарушений воздушного пространства НАТО — в последние годы также моделировала ракетную атаку на Борнхольм, вторжение в Данию и ядерную атаку на Стокгольм.

«Разумеется, это дает повод для определенной озабоченности, в том числе, и у Службы разведки датских вооруженных сил. Одновременно с этим эти официальные объявления о вакансиях дают четкий сигнал России», — говорит Сплидсбуль, который раньше был аналитиком в Службе разведки датских вооруженных сил.

Посол России в Дании уже в этом году предупреждал, что датские военные корабли станут мишенями для российского ядерного оружия, если Дания присоединится к ракетному щиту НАТО, и активизация Службы разведки датских вооруженных сил является очевидным последствием возросшей напряженности в отношениях между Западом и Россией. Так считает старший научный сотрудник Кристиан Сёбю Кристенсен (Kristian Søby Kristensen)из Центра военных исследований при Университете Копенгагена.

Шеф Службы разведки датских вооруженных сил Ларс Финдсен (Lars Findsen) не захотел комментировать конкретное объявление о приеме на работу. Но вовсе не является тайной, отметил он, что «служба разведки датских вооруженных сил, естественно, следит за развитием в России — как не является тайной и то, что мы следим за развитием ситуации в других частях мира, исходя из наших приоритетов».

Министр обороны Петер Кристенсен (Peter Christensen) не захотел комментировать конкретные задачи, стоящие перед Службой разведки, но заметил следующее:

«К сожалению, с момента падения Берлинской стены произошло существенное изменение ситуации в области политики безопасности».

Он сослался, в частности, на то, что правительство в свете этого собирается выделить больше денег на безопасность и оборону.

Ссылка

Fronda.pl: В 2010 году Агентство внутренней безопасности сообщило, что на территории Польши работают 300 шпионов. Как выглядит ситуация сейчас? Какова тенденция: их число уменьшается или увеличивается?

Петр Вроньский (Piotr Wroński): Сообщать такого рода информацию довольно бессмысленно. Почему не 301 или 299? Я не имею понятия, какие критерии использовались для определения этой цифры, поскольку проблема не в том, сколько у нас шпионов, а в том, где они. Их может быть всего трое, но если двое из них активно занимаются публичной деятельностью, они представляют гораздо больше опасности, чем триста менее значимых, не связанных с «большим миром». 

— Из каких стран в основном эти шпионы, на кого они работают?

— Агентство внутренней безопасности в своем сообщении говорило о российских шпионах. Я думаю, в Польше есть не только они, хотя с российскими шпионами мы сталкиваемся в первую очередь. Когда еще в 2000 году я работал в контрразведке, мы с моей командой выявили 27 человек, 9 из них удалось выдворить из страны. К сожалению, наша контрразведка смотрит только в одну сторону, а я уверен, что следует смотреть во все. Конкретные цифры привести сложно, но на территории нашей страны, несомненно, работают шпионы из разных стран. Это связано с нашим географическим положением: Польша выступает буферной зоной между Германией и Россией. 

— Как можно узнать шпиона? Что следует сделать, когда мы уже уверены в том, что он работает на иностранную разведку? 

— Выявление шпиона — сложный и многоступенчатый процесс. Я скажу кратко: узнать его можно точно не по шляпе «Борсалино», черным очкам или маленькому фотоаппарату для съемки секретных документов. В наше время шпионаж заключается в другом. 

— В чем? 

— Я написал об этом книгу, которая выйдет в сентябре в издательстве Fronda. Речь там идет как раз о современном шпионаже, о том, как он изменился в русле духа времени. Я объясняю, как отличается шпион времен холодной войны от современного агента влияния. Сейчас я могу сказать только то, что статья 130 уголовного кодекса определяет шпионаж как осознанную деятельность в интересах разведки другого государства. То есть обе стороны должны знать, для кого они работают, шпион должен понимать, кому он продает документы. В случае агентов влияния доказать это перед судом невозможно. 


— Беспокойство вызывает то, что части польского общества присущи сильные пророссийские, а одновременно антиамериканские настроения. Что служит источником таких настроений и что представляет собой так называемая пятая колонна Путина? 

— Вы затронули вопрос, на который сложно ответить в двух словах. Пятая колонна Путина — это СМИ с характерным подходом. Например, вне зависимости от того, что мы думаем об Украине и теме украинского национализма, они не обращают внимания, что он носит антипольский, а не антироссийский характер. Или последняя история из Пшемысля, где люди хотели возложить венки на могилы тех, кто воевал бок о бок с Пилсудским, а не с бандеровцами, но жители, футбольные фанаты, устроили акцию протеста, не разобравшись, о чем идет речь. Это эффект воздействия пятой колонны: ведь любой компромисс Польши с Украиной России невыгоден. Россияне очень хотят, чтобы мы продолжали ссориться с украинцами. Абстрагируясь от того, что на Волыни произошло массовое убийство, они стараются, чтобы эти события имели для украинцев положительную коннотацию. 

Есть еще тема СМИ… Взгляните, что происходит сейчас в немецкой прессе. Там постоянно звучат нападки на польское правительство. Следовало бы проверить, кто финансирует эту прессу. Для исследований такого рода тем нужна настоящая контрразведка, а не чиновничье ведомство. 

— Совершенно ясно, что некоторые немецкие и российские СМИ развязали против Польши войну. Но есть масса польских СМИ, подпитывающих пророссийские и антиамериканские настроения. 

— Есть много порталов, рисующих поистине звериный облик Польши. Россияне очень любят ультраправых, любопытно, что у себя они их особенно не терпят. Они стремятся быть везде и провоцировать. Вспомните историю из 90-х годов, нашумевшее нападение на дипломатов. Его организовали россияне, а задача акции состояла в том, чтобы подчеркнуть польскую русофобию. В 1996 году на вокзале Восточном воззале Варшавы произошло нападение на детей российских дипломатов. Хотя позже выяснилось, что ответственность за инцидент несут сами россияне, в итоге наказали польское посольство в Москве. Все это было сделано, чтобы получить предлог. 

— В таких интервью я всегда стараюсь расспросить собеседника о проблемах и путях их решения, чтобы получить ответ в каком-направлении нам хотя бы стоит двигаться. Читая некоторые порталы, я часто думаю, осознанно ли они работают на российскую пропаганду или делают это, сами того не понимая. 

— Человек, который работает для какого-то портала, на нижней ступеньке, совершено не осознает, кому он служит: эта пропаганда выстроена очень умело. Ее источником всегда выступает руководство, смотреть следует на него и задаваться вопросом, кто его финансирует, это самое важное. Капитал, напомню, не обязательно должен быть российским! До недавнего времени существовала американо-немецкая компания, руководивший которой американец оказался потомственным русским. Это нужно проверять, для этого существуют спецслужбы. Так происходит всюду в мире, и удивляться здесь нечему. 

— Если отвлечься от СМИ и журналистов, что вы думаете о Гжегоже Брауне (Grzegorz Braun) и Януше Корвин-Микке (Janusz Korwin-Mikke)? Они — российские агенты? У вас есть конкретные сведения на их тему? 

— Сведений у меня нет, но я за ними наблюдаю. Что касается Брауна, не каждый, кто выступает с пророссийскими высказывания, — это шпион. Таким путем мы дойдем до паранойи и решим, что все, кто говорит по-русски, — это шпионы. Это не самое главное.

— А что главное?

— Эффективность деятельности. Впрочем, они действуют открыто. Корвин-Микке, действительно, часто высказывается неоднозначно, но это не делает его шпионом. Возможно, такие люди есть в его окружении и после некоторых его высказываний они радостно потирают руки. Проблема двух упомянутых господ в том, что они, возможно, не осознают, к чему приводят их слова, кого они радуют, а кого огорчают, они не понимают, как может быть использована их деятельность. Корвин-Микке играет в бридж, где, как мы знаем, важно уметь блефовать. Он иногда использует разные тексты противника. Кому служат эти политики? Возможно, неосознанно они работают на Россию, и хотя не понимают этого, вызывают реакции, о которых я сказал выше. Им верят люди, которые потом пишут и высказывают те, а не иные мысли. Это как с темой евреев в Польше: если кто-то выскажет критику в адрес еврея, его называют антисемитом, но, другое дело, что многие специально подпитывают антиеврейские настроения. Подводя итог, я считаю, что эти люди просто наивны. Ни Браун, ни Корвин-Микке не понимают, что партнерства с Россией быть не может! Ей можно только подчиняться. Сотни лет она подчиняла себе так называемых партнеров. Так называемых, потому что быть партнером Москвы означает отдать ей все свои лучшие карты. 

— За чьими руками в таком случае следует следить?

— Кругов, на которые нужно обратить внимание, много. Зачастую те силы, которые демонстрируют крайне антироссийский подход, тоже могут играть на россиян, эти антироссийские настроения выглядят порой просто искусственно. Внимание стоит обратить на круги, связанные с бывшей правящей коалицией «Гражданской платформы» и Польской крестьянской партии. Есть такие силы, которые открыто хвалят Россию, например, фонд, собиравшийся заняться охраной советских памятников в Польше, — они обладают огромным влиянием и средствами. Журналисты прекрасно знают, какие политические «карьеры» появились из ниоткуда, а мы понимаем, что так не бывает. 

— Благодарю за беседу.

Ссылка

Устранить лидера Кубы американские спецслужбы пытались всеми способами, в том числе и при помощи отравленных или заминированных сигар.

Год 2016-й для команданте Фиделя Кастро трижды юбилейный: 13 августа ему исполнилось 90; также в августе – ровно 10 лет, как он добровольно отрекся от власти в пользу младшего брата Рауля; в декабре исполнится 60 лет триумфальному походу яхты «Гранма», на которой Фидель с подвижниками отправился свергать кровавый режим диктатора Батисты. Вскоре после этого он, выбирая политический курс для страны, обмолвился в кругу соратников: «Я готов стать коммунистом тотчас, если меня сделают Сталиным!» Но в истории они все-таки предстали в разных ипостасях: если Иосиф Виссарионович был «отцом народов», то Фидель – «любовником нации». Неудивительно: пламенному бородачу приписывают несколько сотен любовниц и до 20 внебрачных детей.

ТЕМНАЯ ЛОШАДКА
На протяжении десятилетий политическое руководство Соединенных Штатов воспринимало Кубу как реальную угрозу и не оставляло попыток любым способом свергнуть коммунистический режим Фиделя Кастро Рус. Что, в общем-то, не удивительно. Куба – единственное место в мире, где США и СССР едва не столкнулись в открытом ядерном поединке. Единственная страна в Западном полушарии, куда пришел и утвердился коммунизм как государственная идеология. Единственное государство, руководителя которого американские спецслужбы собирались убрать руками мафии… Впрочем, если разобраться, главной целью разведки США являлась не столько сама Куба, сколько Кастро, который воспринимался не столько как объект разведдеятельности, сколько как назойливый раздражитель, который необходимо устранить во чтобы то ни стало.
1 января 1959 года, когда «бородачи» во главе с Фиделем Кастро захватили власть на Кубе, ни американское правительство, ни ЦРУ не придали этому особого значения – подумаешь, очередной переворот в очередной банановой республике! А что до революционных лозунгов Кастро – так это просто демагогические агитки, кто только их не оглашает в целях саморекламы. Ведь и свергнутый генерал Фульхенсио Батиста, будучи сержантом, также с пеной у рта клеймил американский империализм. А Фидель – все же не чета ему, выходец из семьи богатейших латифундистов, – так что нужно спокойно воспринимать его патриотическую риторику, решили в Вашингтоне.
На первых порах ЦРУ даже оказывало сторонникам Кастро финансовую поддержку, видя в них романтиков от демократии. В конце марта 1959 года эксперты ЦРУ дали заключение, что Кастро – «не коммунист советского толка», но «истый представитель буржуазии». Однако после того, как он национализировал на острове американскую собственность, провел коллективизацию фермерского сельского хозяйства, открыто провозгласил курс на строительство коммунизма и наладил военно-экономические связи с СССР, правительство США, поняв, наконец, что Кастро оказался темной лошадкой, решило избавиться от него.
Однако работа против Кастро началась не с покушений, с марта по конец августа 1960 года, то есть в последние месяцы президентства Эйзенхауэра, ЦРУ лишь рассматривало планы подрыва популярности кубинского лидера.

ОПЕРАЦИЯ «МАНГУСТ»
10 мая 1960 года президент Дуайт Эйзенхауэр одобрил операцию ЦРУ по свержению на Кубе коммунистического режима. Она предусматривала военную подготовку во Флориде настроенных антикастровски кубинских беженцев. В дальнейшем их планировалось забросить на родину и с их помощью спровоцировать массовые народные выступления против Кастро. После этого на остров должны были прибыть руководители эмигрантского движения и провозгласить себя временным правительством «свободной Кубы». Накануне Центральному разведывательному управлению удалось организовать государственные перевороты в Иране и Гватемале, и американцы рассчитывали, что Куба станет их новым трофеем.
По инициативе ЦРУ к работе над планом новой операции были привлечены ветераны различных американских спецслужб, принимавшие участие в аналогичных мероприятиях. Во Флориде был учрежден «Революционный демократический фронт» и открыты вербовочные пункты. Рекрутов переправляли на самолетах из Флориды на военно-учебную базу «Кэмп-Тракс», размещенную в горах Гватемалы. Кроме того, ЦРУ установило связь с боевиками-антикастровцами, так называемыми гусанос, которые базировались в горах Кубы. По воздуху им стали доставлять снаряжение и боеприпасы.
События тем временем развивались. В июле 1960 года Фидель отправил своего брата Рауля в СССР, где тот добился усиления военной помощи и заручился поддержкой советского руководства на случай американской интервенции на Кубу. Когда об этом доложили директору ЦРУ Аллену Даллесу, он распорядился секретную диверсионную акцию превратить в полномасштабную полувоенную операцию. Однако по мере того как приближалось время начала операции, приближались и президентские выборы в США 1960 года. В связи с этим Эйзенхауэр на время приостановил проведение операции. Но уже в ноябре 1960 года эстафету принял вновь избранный президент Джон Ф. Кеннеди, и 15 апреля 1961 года в бухте Кочинос началось вооруженное вторжение кубинских эмигрантов на Кубу.
Авантюра закончилась катастрофическим провалом и громогласным международным скандалом, однако, как оказалось впоследствии, это лишь раззадорило президента и его брата Роберта, министра юстиции, и усилило их намерение избавиться от Кастро. Рэй Клайн, в тот период заместитель директора ЦРУ, бывший на короткой ноге с братьями Кеннеди, так охарактеризовал их реакцию на провал вторжения: «Они сочли неудачную высадку в бухте Кочинос личным оскорблением, и стремление как-то поправить ситуацию определяло тогда все их мысли и поступки, они были буквально одержимы этим. Роберт Кеннеди заявлял, что для устранения Кастро они не пожалеют ни времени, ни денег, ни усилий».
В ноябре 1961 года Джон Кеннеди одобрил план диверсионно-подрывных операций под кодовым наименованием «Мангуст», конечной целью которого было свержение коммунистического режима на острове. Со временем «Мангуст» разросся до небывалых масштабов, став самой крупной тайной операцией за все время существования ЦРУ. Никогда прежде ни одно секретное мероприятие мирного времени не проводилось на столь высоком уровне. Даже ЦРУ не доверили его осуществление полностью, предоставив лишь долевое участие.
«Мозговой центр» операции находился в Белом доме, где действовала созданная для этого так называемая «усиленная группа», в которую вошли министр юстиции Роберт Кеннеди, министр обороны Макнамара и его заместитель Росуэлл Гилпатрик, госсекретарь Дин Раск и его заместитель Алексис Джонсон, директор ЦРУ Джон Маккоун, советник президента по национальной безопасности Мак-Джордж Банди и председатель Объединенного комитета начальников штабов корпусной генерал Лайман Л. Лемнитцер. Ответственность за практическую реализацию плана «Мангуст» возложили на бригадного генерала Эдварда Лансдейла, признанного специалиста по бунтам, мятежам и методам ведения партизанской войны.
Однако еще до появления плана братья Кеннеди через некую Джудит Кэмпбел Экснер, светскую львицу, пытались войти в контакт с Джоном Розелли, «крестным отцом» чикагского отделения преступного синдиката «Коза ностра», чтобы выяснить, насколько реально использовать возможности мафии в подготовке покушения на Кастро. В течение 18 месяцев Экснер поочередно делила ложе с Джоном и Робертом и одновременно играла роль связной между ними и авторитетнейшими представителями американского криминалитета. Последние, кстати, были особо привечаемыми гостями в Белом доме. Впоследствии эти обстоятельства братья хранили как самую сокровенную семейную тайну.




Ссылка

Кто он, Олег Пеньковский: предатель или герой?

Кем же на самом деле был Олег Пеньковский: ординарным отщепенцем и шпионом, так и не спасшим мир, или выдающимся разведчиком, сослужившим немалую службу на благо всего человечества? В своих записках «От КГБ до ФСБ» я, как мне представляется, дал вполне исчерпывающий ответ на только что поставленный мною вопрос. И ответ этот был таков: Олег Пеньковский – это бывший офицер Советской армии, совершивший государственную измену в начале 1960-х годов (изменивший Родине, – по терминологии тех лет), разоблаченный органами государственной безопасности и расстрелянный в соответствии с законами того времени.

Казалось бы, ну что еще можно добавить к вышесказанному? Ан, нет, оказывается, что добавлять можно еще очень и очень много. Одним словом, тему эту закрывать явно преждевременно, и вот почему.

На моем рабочем столе (не в компьютере, а на настоящем деревянном столе) лежат две книги. Обе изданы в 2016 году. Одна из них называется «Легендарные разведчики. На передовой вдали от фронта – внешняя разведка в годы Великой Отечественной войны». Книга вышла в издательстве «Молодая гвардия», в серии «Жизнь замечательных людей». Автор – Николай Долгополов.

Вторая книга, вышедшая в свет в издательстве «Просвещение» и озаглавленная «Записки из чемодана», как следует из вынесенного на обложку анонса, является проектом Александра Хинштейна. Автором же самих записок является Иван Серов, первый председатель КГБ при Совете Министров СССР, затем начальник ГРУ, генерал армии. После разоблачения шпиона Пеньковского – сотрудника ГРУ – Серов был разжалован в генерал-майоры, лишен звания Героя Советского Союза, которого был удостоен за героическое руководство наступательными операциями при взятии Берлина, а в итоге – исключен из рядов КПСС. Скончался в 1990 году. Вообще-то, Хинштейна, на мой взгляд, можно было бы по праву назвать соавтором книги, но не о том сейчас речь.

Звеном, как бы связующим обе книги, является личность уже упомянутого Пеньковского, который в качестве персонажа фигурирует и в том, и в другом произведении. Сразу же спешу оговориться, что к плеяде легендарных разведчиков Пеньковский ни в коем случае не относится. И если Николай Долгополов упоминает его в своей книге, то только потому, что в очерке, посвященном бывшему сотруднику Первого главного управления КГБ, принимавшему активное участие в партизанском движении в годы Великой Отечественной войны, полковнику Ивану Дедюле, автор выдвигает довольно неожиданную версию разоблачения предателя.

Версия эта заключается в том, что, по мнению автора, который ссылается на сведения, полученные от героя очерка, первичные данные о шпионской деятельности Пеньковского, были получены именно от Ивана Дедюли, когда он работал в резидентуре КГБ в Австрии. И именно эти сведения, полученные советским разведчиком через некоего сотрудника австрийских спецслужб, позволили взять предателя в активную разработку. Очерк о разведчике Дедюле так и называется: «Партизан поймал Пеньковского». Надо сказать, что заголовок, данный очерку, звучит весьма громко, но при этом абсолютно не отвечает существу дела.



[spoiler=Скрытый текст]Я совершенно не склонен резко критиковать Николая Михайловича, которого знаю, как добросовестного литератора и историка спецслужб, но все же вынужден сделать ряд замечаний. 

Прежде всего, ответственно заявляю о том, что в деле разоблачения агентов иностранных разведок всегда работает целый коллектив сотрудников разведки и контрразведки. К ним по мере необходимости подключаются сотрудники наружного наблюдения и оперативно-технические работники и наконец, на этапе завершения разработки – следователи. Выделить какого-то одного оперативного работника из числа десятков других, работающих с ним бок о бок, и сказать, что это именно он разоблачил шпиона, чаще всего просто невозможно, а с оперативной точки зрения – неэтично.

Что касается непосредственно разоблачения шпиона Пеньковского, то и в этом случае в мероприятиях по его разработке принимали участие многочисленные сотрудники КГБ самого разного профиля. При этом я беру на себя смелость заявить, что одну из главных ролей в этом деле сыграли разведчики наружного наблюдения; именно они, на мой взгляд, первыми добыли сведения, напрямую уличавшие Пеньковского в шпионаже. Но, так или иначе, утверждать, что именно они (или кто-то один из их бригады) разоблачили или тем более – «поймали» – шпиона Пеньковского, я никак не могу.

Относительно версии Ивана Дедюли, о которой читателям поведал Николай Долгополов, я могу сказать следующее. В свое время, внимательно проштудировав дело оперативной разработки американо-британского агента Пеньковского, а также уголовное дело, возбужденное в отношении Пеньковского по статье 64, пункт «А» УК РСФСР (измена Родине в форме шпионажа), я не помню, чтобы в них содержались упоминания о сообщении из резидентуры в Австрии о связи уже упомянутого Пеньковского с иностранными разведками. Я вовсе не хочу сказать, что подобного факта вообще не было. Скорее всего, был, и все было именно так, как описано в очерке Долгополова, но придавать этому факту чрезмерное значение я бы не стал.

На этом месте я ставлю точку и перехожу ко второму эпизоду главы о далеко не самом видном шпионе ХХ века. Не буду скрывать, так называемые «Записки из чемодана» в части, непосредственно касающейся Пеньковского, написаны и представлены в книге таким образом, что с ними не так-то просто разобраться. Здесь необходима вдумчивая и кропотливая работа. Однако начнем…

В книге даны довольно отрывочные, собственные мысли Серова о Пеньковском. Вопреки материалам, хранящимся в архиве ФСБ, и свидетельству многих очевидцев бывший глава КГБ и ГРУ напрочь отрицает свое близкое знакомство с Пеньковским, а главное – факт своего участия в деле восстановления Пеньковского на службе в военной разведке в 1959 году. Вторым, принципиально важным, на мой взгляд, моментом является мнение Серова о принадлежности Пеньковского к агентуре КГБ. Именно с рассуждений по этим вопросам я бы и хотел начать свои комментарии к книге, причем начать хочу не с первого, а со второго.

Судя по запискам, Серов нисколько не сомневался в том, что Пеньковский был агентом КГБ. Что ж, вполне возможно, хотя, как говорится, история об этом умалчивает. Главное – никаких документов, подтверждающих или опровергающих эту версию, никто из историков и публицистов не видел. Ну, а если он даже и был когда-то завербован сотрудниками КГБ, это не имеет никакого значения для того, чтобы понять, кем же был Пеньковский на самом деле, и на какую разведку он в действительности работал. Кстати говоря (если, опять же, судить по оставленным им запискам), Серов ничуть не сомневался, что на разведки стран Запада Пеньковский работал, причем – вполне добросовестно. Вот, к примеру, его мнение по поводу Пеньковского, включенное Хинштейном в главу 22 «Записок из чемодана»:

«В мае 62 года, видя, что затея КГБ с командированием в США не удалась, тогда ко мне пришел сотр[удник] особ[ого] отд[ела] и просил меня «выступить на совещании и похвалить П[еньковского] за хорошую работу и т.д., чтобы вселить у него уверенность, что его не подозревают».

Я с возмущением отверг эту болтовню и сказал, что нечего тянуть с его разработкой, а надо вызвать его и допросить, и у меня нет сомнений, что он должен признаться. Однако моего совета не послушались, так как у них замыслы были более широкие, т.е. скомпрометировать меня в ущерб государственным интересам и до октября 1962 г., т.е. 6 месяцев без всякой необходимости «разрабатывали» его, создавая условия для работы в пользу иностр[анной] разведки, лишь бы выполнить задуманный план против меня. Мне это теперь стало ясно как день».

Я не знаю, почему Иван Александрович решил, что в КГБ якобы в 1962 году задумали отправить Пеньковского в командировку в США, ведь на самом деле его в тот период под любым предлогом отводили от всевозможных выездов за границу. Помимо отвода от командировки в Соединенные Штаты, сотрудники КГБ не допустили его выезда в Бразилию, Израиль и на Кипр. Но вообще-то задумка – прилюдно высказать похвалу Пеньковскому – выглядит совсем не так уж нелепо, как это пытался изобразить Серов. Что касается разработки Пеньковского, то готов вполне ответственно заявить, что опера из КГБ не «тянули», а действовали «с чувством, с толком, с расстановкой». Кстати, тогда было сделано все возможное, чтобы до минимума ограничить доступ шпиона к секретам и сузить круг его общения с иностранными гражданами. Если же, невозможно было предотвратить контакт с иностранцем, то обставляли Пеньковского капитально, не давая ему лишнего шага ступить.

Что же касается «ясного как день» плана, разработанного, как считал Серов, для его компрометации, то тут есть, о чем порассуждать. Существовал ли такой план или нет, я судить не берусь. Не хочу также рассуждать о том, в чем состояла необходимость непременно расправиться с весьма неординарным человеком, каким в действительности был Иван Александрович Серов – эта тема явно выходит за рамки настоящего повествования. Однако я вполне допускаю, что подобный план действительно существовал, и его главными исполнителями явились Шелепин и Семичастный. Но, так или иначе, а действия контрразведчиков (не политиканов из КГБ, а настоящих контрразведчиков) с января по октябрь 1962 года были направлены исключительно на получение максимально полной информации о преступной деятельности агента ЦРУ и СИС Пеньковского. Не исключаю, что недоброжелатели Серова воспользовались сложившейся ситуацией, чтобы свести с ним счеты, но это действо разворачивалось, как бы параллельно с разработкой шпиона, и соответственно – к делу Пеньковского прямого отношения не имеет.

Охотно допускаю, что близких отношений, а тем более – дружбы, между Серовым и Пеньковским никогда не было, хотя все же шпиону удалось всеми правдами и неправдами подобраться к членам его семьи. Но не это главное, намного важнее вопрос о степени вины Серова в восстановлении Пеньковского на службе в разведке. Обратимся, прежде всего, к мнению по этому вопросу самого Серова, которое он высказал в Комитете партийного контроля (КПК) при ЦК КПСС в феврале 1964 года при обсуждении вопроса о переводе Пеньковского в ГРУ. Однако сначала хочу отметить, что в объяснении Серова, данном на заседании КПК, фигурирует Варенцов, о котором следует сказать несколько слов.

Сергей Сергеевич Варенцов – видный советский военачальник, в годы Великой Отечественной войны командовал артиллерией на ряде фронтов, в послевоенные годы командовал артиллерией Советской армии, а в 1961 году стал командующим артиллерией и ракетными войсками Сухопутных войск, главный маршал артиллерии. Пеньковский вошел в доверие к Варенцову во время войны, стал его адъютантом, пользовался его покровительством вплоть до своего провала в качестве агента иностранных разведок. После разоблачения Пеньковского Варенцов, как и Серов, был разжалован в генерал-майоры и лишен звания Героя Советского Союза.

Кстати, Александр Хинштейн ошибочно называет в ряде случаев Варенцова главнокомандующим ракетными войсками и артиллерией – такой должности в Советской армии никогда не было. Самого же Пеньковского, который, как уже выше отмечено, был адъютантом у Варенцова, автор однажды понизил в должности до ординарца…

Однако, дадим наконец слово – Ивану Серову:

«Через некоторое время мне позвонил Варенцов, очевидно, после того как ему стало известно о моем отрицательном отношении к приему Пеньковского (в ГРУ – прим. авт.).

Варенцов начал расхваливать Пеньковского, что он его знает десятки лет с хорошей стороны, что он воевал. Я возразил Варенцову, указав, что на него плохая аттестация В[оенного] Атташе. Он на это сказал, что он сейчас кончает ракетные курсы и имеет блестящую характеристику и просил еще раз рассмотреть этот вопрос.

Я дал Указание Смоликову (зам. начальника ГРУ – прим. авт.) проверить и собрать все материалы. Он в конце разговора сказал, что ему также звонил Варенцов.

В дальнейшем еще раз т. Смоликов приходил с документами и справкой на Пеньковского, из которых было видно, что он уволен приказом нач[альника] Ген. Штаба, и тогда сказал Смоликову, что по-прежнему не согласен.

Через несколько дней, встретив меня, Варенцов вновь расхваливал Пеньковского, на что я ответил, что больше добавить ничего не могу к тому, что сказал. Я считал, что на этом вопрос закончен.

Никому из подчиненных я не давал указаний ни о приеме Пеньковского в ГРУ, ни о переделке его аттестации. Это подтверждается документами: приказом о зачислении, подписанным т. Роговым, и аттестацией, подписанной т. Ляхтеровым (начальник 4-го управления ГРУ – прим. авт.) и утвержденной т. Роговым.

Оба эти документа составлены с нарушениями существующего порядка в армии по аттестованию и оформлению приказов.

За это нарушение должны отвечать товарищи, допустившие его, но вместе с этим – я, как руководитель Главного управления, доверчиво относившийся к этим товарищам, и не контролировал в должной мере их действия.

О том, что Пеньковский принят и работает в ГРУ, я узнал через несколько месяцев, когда увидел его фамилию в числе офицеров, выделенных для обслуживания выставки в Москве.

Я спросил у нач-ка отдела т. Рогова, откуда взялся Пеньковский, на что мне т. Рогов ответил, что кадры разбирались с ним и т. Рогов (зам. нач. ГРУ), подписал приказ о назначении…».

Что можно сказать по поводу этого объяснения. Прежде всего, нельзя не признать, что вина Серова действительно имела место, и я не случайно выделил в тексте его слова, где он прямо говорит об этом. Откровенно говоря, меня не на шутку удивили порядки, царившие в ГРУ на стыке 50-х и 60-х годов прошлого столетия. Получается, что начальник Главного управления дает четкие указания своим заместителям, а они, воспользовавшись непродолжительным отсутствием своего шефа, сделали все по-своему вопреки полученному приказу.

Но это еще не все. Серов указывает, что через несколько месяцев он узнал о приеме Пеньковского в ГРУ. И что же. Вместо того чтобы предпринять решительные действия и дать надлежащий отпор кадровикам и своему заместителю Рогову, он как бы соглашается с их действиями, махнув на все рукой…

Наказан Серов был сверх всякой меры – здесь, кажется, двух мнений быть не может. Как можно было лишать человека награды, заслуженно полученной в годы войны? А исключение из рядов КПСС, по меркам 1960-х годов, можно сравнить разве что с условным лишением свободы… 

Однако вернемся непосредственно к Пеньковскому. На странице 584 «Записок из чемодана» есть сноска следующего содержания:

«Отрицательная аттестация на Пеньковского по итогам его работы в турецкой резидентуре ГРУ была составлена военным атташе Рубенко (настоящая фамилия – Савченко), конфликт с которым и привел к досрочному отзыву домой и отчислению из военной разведки будущего предателя».

Я не знаю, кто конкретно автор этой сноски: возможно, Александр Хинштейн, а может быть, редактор из издательства «Просвещение». Но, так или иначе, я полагаю, что с руководителем проекта, то есть с Александром Евсеевичем, текст этой сноски согласовывался. А ведь, что интересно: в этой фразе Олег Пеньковский однозначно назван предателем, пусть будущим, но предателем! Чуть ранее у Хинштейна встречается такая мысль:

«Да, положа руку на сердце, Серова следовало наказать за предательство его подчиненного. Но произошедшее с ним больше похоже на расправу. В одночасье перечеркнутой оказалась вся жизнь…».

С этим мнением Александра я согласен полностью и ранее я сам высказывал аналогичную мысль. Но хочу особо подчеркнуть, что автор употребляет термин «предательство» по отношению к подчиненному Серова, то есть – к Пеньковскому. Следовательно, в момент, когда он писал эти строки, у него не возникало сомнений, что Пеньковский – предатель.

Казалось бы, можно уже ставить жирную точку в этой ординарной шпионской истории и прекращать всякие споры и кривотолки о личности самого шпиона. Однако не тут-то было…

В 22-й главе, фигурирующей под заголовком «Олег Пеньковский – агент КГБ? 1962–1963 годы» (кстати, предыдущая цитата взята также из этой главы), руководитель проекта отмечает:

«То, о чем пишет Серов, – это без преувеличения сенсация. Одно из самых громких дел излагается им совершенно в ином, неожиданном ракурсе».

Вот теперь-то, кажется, и начинается самое интересное! Я, правда, вынужден прямо заявить, что какой-то особой сенсационности по поводу Пеньковского в записках Серова я не заметил. Для себя я отметил два новых момента. Первое – это то, что Серов в отличие от Варенцова близким к Пеньковскому человеком и его покровителем никогда не был. А второе – это мнение бывшего Председателя КГБ о том, что Пеньковский был агентом того самого КГБ, которым он, Серов, совсем еще недавно руководил.

Ранее я отмечал, что собственно в записках Серова, о Пеньковском сказано достаточно скупо и фрагментарно. Есть, впрочем, необходимость выделить еще одну мысль Серова, которую он высказывает на страницах так называемой «записи № 3». Говоря о Пеньковском, Серов прямо называет его «подлецом» и предполагает, что «работая на американцев», он «одновременно был сексотом у КГБ». Процитированные слова лишний раз подтверждают, что Серов не сомневался в том, что Пеньковский – американский шпион, ну а то, что он действительно был подлецом, – это практически ни у кого не вызывает ни малейших недоумений. По поводу мнения Серова о том, что Пеньковский был агентом КГБ и использовался в комбинации по его дискредитации, я уже ранее высказывал свою точку зрения и вновь возвращаться к этому вопросу считаю излишним. Возможно, в этом и заключается, на взгляд Александра Хинштейна, та самая «без преувеличения сенсация».

По моему, однако, мнению, главная сенсация заключена не в записках, сделанных непосредственно Серовым. Сенсация – в комментариях Хинштейна, а главным образом – в его эссе, вставленном в книгу под заголовком «Другая жизнь Олега Пеньковского». Хотя это тоже, как посмотреть, ведь многие мысли Хинштейна уже не раз в том или ином виде фигурировали в различных произведениях и опусах о Пеньковском. Как я отмечал ранее, Александр Хинштейн не менее двух раз признавал, что предательство Пеньковский совершил. И, тем не менее, как это следует из последующего повествования, он имеет о Пеньковском и его деле особое мнение, с которым я постараюсь разобраться.

Начать я считаю нужным даже не с эссе, а с пространного комментария, которым Александр Евсеевич предваряет 22-ю главу «Записок из чемодана». Прежде всего, я выделяю мысль автора комментария (или соавтора «Записок»), где он отмечает «массу нестыковок и странностей в деле Пеньковского, на которые историки почему-то стараются не обращать внимания». И далее он продолжает:

«За 8 месяцев, пытаясь установить контакт с иностранной разведкой, Пеньковский безбоязненно совершил 6 инициативных подходов к иностранцам, 5 раз пытался передать секретные документы и трижды посещал их гостиничные номера.

После вербовки в течение 6 месяцев он провел в Москве не менее 10 встреч с женой резидента МИ-6 Анной Чизхольм, причем все – в людных местах. Контрразведкой снова замечен не был.

Когда же, наконец, «наружка» КГБ зафиксирует тайные контакты полковника ГРУ с женой резидента, пройдет еще 10 месяцев, прежде чем Пеньковского арестуют. Хотя за это время он передаст противнику не менее 30 микропленок с совершенно секретной информацией, в том числе о советских ракетах на Кубе».

Я не берусь судить, какими источниками пользовался Александр Хинштейн, когда выдавал вышеприведенные выкладки, а также писал свое сочинение на тему о том, что у Пеньковского была «другая жизнь», но готов утверждать, что львиная доля этих источников не выдерживает никакой критики.

Кстати, известный литературный персонаж из романа «12 стульев» Остап Бендер однажды высказал такую мудрую мысль: «Скоро только кошки родятся». Эти же слова хочется напомнить тем, кто считает, что период активной разработки шпиона Пеньковского был сильно затянут. Нет, он длился ровно столько, сколько было необходимо для того, чтобы досконально разобраться во всех перипетиях шпионского дела и тщательно задокументировать все противоправные действия иностранного агента. После чего все собранные материалы можно было в полном объеме представить в суде, как доказательство совершенных Пеньковским преступлений.

К примеру, в процессе кропотливой работы сотрудников Комитета госбезопасности было выявлено около 200 связей шпиона, среди которых около 40 человек были его близкими знакомыми. Среди знакомых было немало офицеров и генералов Советской Армии, большинство из которых были секретоносителями. Были в частности выявлены многие его связи, которых он активно использовал для получения секретной информации «втемную». Нередко, желая получить какую-то информацию, Пеньковский без тени сомнения прикрывался именем маршала Варенцова, который якобы сам ему поручил собрать данные по тому или иному вопросу.

Хинштейн отмечает, что более полугода Пеньковский настойчиво искал контакта с западными разведчиками и при этом «безбоязненно» совершал к ним подходы. В этом, в общем-то, нет ничего сверхъестественного, поскольку в тот момент готовый кандидат в иностранные агенты занимал по прикрытию немалую должность в Управлении внешних сношений Государственного комитета по координации научно-исследовательских работ (ГК КНИР), что давало ему немалые возможности для поддержания постоянных связей с иностранцами. 

Кстати, впервые в поле зрения органов государственной безопасности Пеньковский попал в начале января 1961 года. Тогда были получены сведения о его контакте с торговым советником Посольства Канады в Москве Ван-Влитом (Хинштейн ошибочно называет его Ван-Влие, но полагаю, что принципиального значения это не имеет) и временно находящимся в Москве другим канадским гражданином. Некоторые детали, фигурировавшие в беседе Пеньковского с канадцами, давали определенные основания подозревать его в шпионаже. Но Пеньковского тогда выручило ГРУ, по данным которого их сотрудник вел разработку того самого гражданина Канады, который на короткий срок прибыл в Москву.

Чуть позднее была зафиксирована подозрительная с точки зрения сотрудников КГБ связь Пеньковского с англичанином Гревиллом Винном. Однако и в этом случае Главное разведывательное управление пыталось все списать на свою оперативную заинтересованность в британском коммерсанте. На деле, однако, все получилось не так гладко, и отношения Пеньковского с Винном явились в итоге немаловажным фактором в мероприятии по разоблачению шпиона.

Кстати, Гревилл Винн не был кадровым сотрудником британской разведки, он был агентом СИС. Его завербовали в тот момент, когда у коммерсанта, коим в действительности Винн являлся, сложился тесный контакт с Пеньковским. Надо сказать, что вербовали его довольно грубо с использованием шантажа; конкретно ему было сказано, что в случае отказа он может считать свою карьеру бизнесмена законченной…

В отличие от контактов Пеньковского с Ван-Влитом и Винном, его отношения с Анной Чизхолм строились на сугубо конспиративной основе, и их встречи проходили далеко не в столь людных местах, как полагает А.Е. Хинштейн. Я, впрочем, предлагаю посмотреть на ситуацию, сложившуюся в отношениях английской разведчицы и совершившего государственную измену бывшего советского офицера, с несколько необычной точки зрения.

Будем исходить из того, что Пеньковский – вовсе не агент двух западных разведок, а вполне добропорядочный советский офицер, исполнявший роль «засланного казачка», предписанную сценарием Комитета госбезопасности СССР для решения определенных вопросов государственной важности. Именно такую роль Александр Хинштейн примеряет для перерожденца и предателя в своем эссе «Другая жизнь Олега Пеньковского». И что же у нас получается в таком случае?

Получается вот, что. Пеньковский, действующий под контролем КГБ и в полном согласии с ним, не стесняясь ничего и никого, совершенно свободно встречается с Анной Чизхолм в местах, где полно ненужных свидетелей. И это, с точки зрения Хинштейна и других авторов, которые выступают за то, что Пеньковский выполнял особо ответственное задание Советского правительства, вполне естественно. Однако как нам быть со стороной противоположной? Анна Чизхолм, по логике тех событий, должна была быть вполне уверенной в том, что Пеньковский – вовсе не двойной агент, а человек, всецело преданный идеалам Свободного мира и добросовестно выполняющий предписания разведки Соединенного Королевства. А коль скоро так, то как же она могла допустить такую оплошность и несколько раз встречаться со своим «верным агентом» в совершенно неподходящих для этого местах? Наверное, сама г-жа Чизхольм немало смыслила в премудростях разведывательного ремесла, но в еще большей степени в этих делах поднаторел ее супруг, Родерик Чизхолм, который обладал полной информацией о работе с Пеньковским. И оба они, считай из раза в раз, допускали одну и ту же грубейшую ошибку!

Это все, однако, относится к разряду моих «домыслов» или, правильнее сказать – «фантазий» на заданную тему. На деле же все выглядело не совсем так, или правильнее сказать – совсем не так.

Однако я приведу еще один довод в пользу того, что Пеньковский не был подставлен органами госбезопасности Советского Союза англо-американским спецслужбам с целью их дезинформации, а был чистейшей воды инициативником, действовавшим на свой страх и риск в пользу западных разведок. Летом 1962 года агентурным путем была получена информация, что Советский Союз с очередным визитом собирается посетить Гревилл Винн для ведения переговоров с руководством ГК КНИР об организации в Москве выставки электронного оборудования. Как особо отмечал оперативный источник, при решении этого вопроса Пеньковский, ссылаясь на заинтересованность ГРУ в приезде англичанина, проявил особое рвение, чтобы убедить руководство госкомитета непременно согласиться с поступившим предложением.

Сам собой напрашивался вывод, что Винн не просто так собирался приехать в Москву. Скорее всего, он должен был стать новым связником СИС для работы с Пеньковским. Этот вывод выглядел тем более убедительным, что все сводилось к переходу Пеньковского на новый способ связи. Не без участия Комитета госбезопасности Винну был разрешен въезд в СССР.

Всю организационную часть визита англичанина в Москву Пеньковский взял на себя. Он же снял для него номер в гостинице «Украина». Несмотря на то, что этот номер был заранее оборудован всем необходимым, прослушать разговоры связника с агентом… не удалось. Разведывательный опыт Пеньковского пригодился ему и на этот раз – все переговоры, которые они вели между собой, проходили с применением мер безопасности, затрудняющих прослушивание. Они велись или при включенном на полную громкость радиоприемнике, или в ванной комнате при текущей из крана воде.

Спрашивается в задаче: если Пеньковский действовал под контролем КГБ, то на кой же черт ему надо было применять весь арсенал мер безопасности, чтобы исключить прослушку разговоров со стороны КГБ, на который, по версии Александра Евсеевича, изложенной в его эссе, этот самый Пеньковский и работал? Или таким путем он хотел лишний раз продемонстрировать британскому разведчику, что «душой и телом предан идеалам Запада» и потому вынужден проявлять максимум осторожности? Все это могло бы быть именно так, если бы характер беседы Пеньковского с Винном, который все же удалось в общих чертах расшифровать, не свидетельствовал бы о том, что Пеньковский на самом деле был предателем. И меры предосторожности он применял потому, что реально осознавал грозящую ему опасность, причем – немалую.

Чтобы закончить с комментариями А. Хинштейна, считаю необходимым дать собственные пояснения к двум сноскам (авторским или редакционным – не знаю) на странице 579 «Записок из чемодана». Согласно первой сноске, «факт предательства О. Пеньковского был установлен уже в начале 1962 г.». А вторая сноска гласит: «В декабре 1961 г. сотрудники наружного наблюдения КГБ зафиксировали контакт О. Пеньковского с английской разведчицей». Все это вроде бы похоже на истину, но не совсем.

Начнем со второй позиции. Со всей ответственностью заявляю, что в декабре 1961 года был четко зафиксирован заход английской разведчицы Чизхолм в подъезд, куда также вошел подозрительный мужчина, который, по всей видимости, выполнял операцию по связи. Однако, утверждать, что этим мужчиной был Пеньковский, в тот момент было явно преждевременно, поскольку через некоторое время разведчики наружного наблюдения его упустили. В январе 1962 года появились вполне обоснованные подозрения, что Пеньковский был тесно связан с английской разведкой в лице Анны Чизхолм, но это были только первичные данные, которые следовало еще проверять и перепроверять…

Но здесь вновь возникает интересный момент. По версии Александра Хинштейна получается, что в начале 1962 года был установлен факт предательства Пеньковского. Ну, уж кажется все. Больше и говорить не о чем, разве что о деталях. А именно: когда его надо было арестовывать, когда «прижать к ногтю» и вырвать у предателя признательные показания. Об этом, кстати, и сам Серов тоже писал в своих записках. Можно точно процитировать его слова из так называемой записи № 2:

«Я… сказал (сотруднику особого отдела – прим. авт.), что нечего тянуть с его разработкой, а надо вызвать его и допросить, и у меня нет сомнений, что он должен признаться».

Этот диалог состоялся у бывшего Председателя КГБ Серова, прослужившего в органах государственной безопасности не один десяток лет, с рядовым сотрудником особого отдела КГБ в мае 1962 года. Иными словами, генерал армии дает офицеру (ниже его на несколько рангов), указание, как действовать ни в коем случае было нельзя. Ибо в тот момент, когда стали в общих чертах вырисовываться главные штрихи предательской деятельности шпиона Пеньковского, надо было четко задокументировать все до последней детали.

Как тут не вспомнить слова персонажа романа Владимира Богомолова «В августе сорок четвертого…», начальника фронтового управления «Смерш» генерал-лейтенанта Егорова: «Войсковые операции чаще всего дают трупы. А нам нуженмомент истины!». В принципе, ситуация в романе несколько отличается от реальной ситуации с разработкой Пеньковского. Но определенную аналогию найти все же можно…

В конечном итоге разработка шпиона Пеньковского была доведена до логического конца, то есть до момента истины, и конец (весьма безрадостный) шпиона – известен... Но как бы то ни было, у Александра Хинштейна, откуда ни возьмись, возникает совершенно новая версия, которую он излагает в том самом эссе, носящем, как мы уже знаем, название «Другая жизнь Олега Пеньковского». Я назвал эту версию новой и, конечно же, погрешил против истины. Нет, версия о том, что Пеньковский – не предатель, а человек, самоотверженно выполнявший воинский долг, совсем не нова.

К примеру, в 2013 году в издательстве «Вече» вышла в свет книга «Тайная сторона дела Пеньковского. Непризнанная победа России». Автор книги – капитан 1-го ранга в отставке Анатолий Максимов, почетный сотрудник госбезопасности, служил в Первом главном управлении КГБ (внешняя разведка). В его служебной биографии есть любопытнейший момент. В 1971 году после соответствующей подготовки он вступил с канадской спецслужбой КККП (Канадской королевской конной полицией) в оперативную игру «Турнир». По заданию руководства он сыграл роль подставы и был «завербован» канадской разведкой в качестве агента. Целью оперативной игры «Турнир» явилось противодействие канадской операции «Золотая жила», которую спецслужбы Канады в 1970-х годах проводили с целью получения военных и торгово-экономических секретов Советского Союза. Поставленную перед ним задачу Максимов выполнил, и в 1978 году операция «Турнир» была прекращена.

По всей видимости, собственная боевая биография Анатолия Максимова поспособствовала тому, что отдельные ее элементы автор переложил на биографию Пеньковского. Иными словами, по своему образу и подобию Максимов «слепил» из Пеньковского героя, подставленного разведкам западных стран для решения важных стратегических задач.

Примерно такую же роль уготовил для Пеньковского Александр Хинштейн. А начинает он свое эссе такими словами:

«У этого человека было три жизни.
Первая – боевого офицера, фронтовика, орденоносца.
Вторая – предателя, изменника, пьяницы-разложенца.
Третья – спасителя человечества от ядерной войны.
Но ни одна из этих жизней не является подлинной».

Лично, я полагаю, что у каждого человека жизнь – только одна. Да, порой, в силу обстоятельств, приходится вести двойную жизнь. И именно такую, двойную, жизнь вел предатель Олег Пеньковский, чтобы перед лицом своих коллег и начальников выглядеть вполне пристойно. Да, фронтовик-орденоносец и предатель-разложенец – это один и тот же человек, столь по-разному проживший начало и конец своей жизни. Про «спасителя человечества» я вообще говорить не хочу, так как считаю, что данный эпитет к нашему антигерою не относится ни в малейшей степени.

Теперь, казалось бы, пора переходить к основной части эссе Александра Хинштейна. Однако делать это совершенно не хочется. Можно было бы, конечно, шаг за шагом разбирать по косточкам все сочинение, но, полагаю, что занятие это вряд ли окажется благодарным. Ведь найдутся, наверняка, еще сотни иных писателей, которые – всяк на свой лад – будут перекантовывать и перелицовывать то, что уже давно стало классикой советской контрразведки.

Я прекрасно понимаю чувства Ивана Серова, который, с одной стороны допускает измену со стороны Пеньковского, а с другой – без обиняков называет его орудием Комитета госбезопасности, сделавшим все возможное, чтобы свести на нет долголетнюю и в целом – безупречную службу генерала. В том положении, в котором он оказался на склоне лет, ему, наверное, ничего иного не оставалось.

Ранее я сделал предположение, что лишиться партбилета для Серова было практически то же самое, что получить условный срок. А может быть даже и не условный вовсе, а самый что ни на есть реальный?

Пытаюсь сопоставить судьбы двух генералов из ведомства госбезопасности: Ивана Серова и Павла Судоплатова. О Серове уже сказано немало. А о Судоплатове я достаточно подробно писал ранее, но хочу кратко напомнить вехи его биографии. Служил П.А. Судоплатов верой и правдой вплоть до смерти Иосифа Виссарионовича, а затем в одночасье фактически превратился во врага народа. Был лишен всех государственных наград, просидел во Владимирском централе 15 лет, но за 4 года до смерти был полностью реабилитирован.

У обоих генералов судьба оказалась совсем не «сахарной». Но вот вопрос: кому из них досталось тяжелее? Лично я отвечать на этот вопрос не берусь…

Попытаюсь, однако, ответить на другие вопросы, а именно: почему никак не утихнут страсти по Пеньковскому? Зачем время от времени из заурядного предателя надо непременно делать героя-спасителя человечества? А именно таковым и попытался сделать шпиона Александр Хинштейн в своем эссе. Заключительную часть своего сочинения Хинштейн предваряет такими словами:

«Сразу оговорюсь: то, о чем пойдет сейчас речь, не более чем плод моих умозаключений. Однако предположения эти с лихвой компенсируют все те многочисленные странности и загадки, которыми так богато дело Пеньковского.

Иными словами, моя неправдоподобная версия куда правдоподобнее, чем версии официально-канонические: как западные, так и отечественные…».

Вряд ли есть необходимость подробно описывать роль, которую Александр Хинштейн уготовил шпиону Пеньковскому. Сказать об этом можно предельно коротко. «Спаситель человечества», по мнению Хинштейна, не был расстрелян в 1963 году, поскольку и следствие, и суд – все это было якобы сплошным фарсом. Он, как полагает Александр Евсеевич, прожил долгую жизнь под другой фамилией…

Да, ничего не скажешь. Желание хоть как-то приобщиться к сенсации, даже если этой самой сенсации вовсе нет, видимо, неистребимо. Ничто человеческое нам всем, простым смертным, не чуждо. Не чуждо оно оказалось и Александру Евсеевичу.

Еще раз повторю свою мысль: комментировать его «непра

Родился в Минске в семье военнослужащего. 
В 1944 году закончил 1-е Ленинградское артиллерийское училище, эвакуированное в город Энгельс. 

Участник Великой Отечественной войны, штурмовал Берлин. Войну закончил в звании лейтенанта. 

В 1956 году Дроздов закончил Военный институт иностранных языков и был переведён в Комитет государственной безопасности. 
В августе 1957 года был направлен в Берлин в Аппарат уполномоченного КГБ в качестве оперативного работника. В связи с арестом в США Рудольфа Абеля Дроздов принимал участие в операциях разведки по его обмену на американского лётчика Фрэнсиса Пауэрса. 

В 1963 году после завершения служебной командировки в Германию Дроздов был направлен на курсы усовершенствования оперативного состава. 
В августе 1964 года был направлен в долгосрочную командировку в Китай, где находился до 1968 года в качестве резидента внешней разведки органов государственной безопасности. После работы в Центре в 1975 году был назначен резидентом внешней разведки в Нью-Йорке, где находился до 1979 года под прикрытием заместителя постоянного представителя СССР при ООН. 

В ноябре 1979 года Юрий Иванович был назначен Начальником управления нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР, которое возглавлял до 1991 года. 

Юрий Дроздов - участник афганских событий, инициатор создания и руководитель разведывательно-диверсионного подразделения "Вымпел", предназначенного для проведения операций за пределами СССР в "особый период". 

С 1991 года генерал-майор Дроздов в отставке. Возглавляет аналитический центр "НАМАКОН", является почётным Президентом Ассоциации ветеранов подразделений специального назначения и спецслужб "Вымпел-Союз". 

Автор книг "Нужная работа", "Вымысел исключён", "Записки начальника нелегальной разведки". 

За годы деятельности Юрий Иванович Дроздов был награждён орденами Октябрьской Революции, Красного Знамени, Трудового Красного Знамени, Отечественной войны I степени, Красной Звезды, многими медалями, а также нагрудными знаками "Почетный сотрудник госбезопасности" и "За службу в разведке". 

Имеет правительственные награды ГДР, Польши, Кубы, Афганистана. 

В Кремле прокомментировали сообщения о создании министерства госбезопасности

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что не может подтвердить информацию СМИ о якобы готовящейся реформе силовых ведомств, в результате которой планируется создать единое министерство государственной безопасности.

«Не могу», – передает РИА «Новости» ответ Пескова на вопрос, может ли он подтвердить процесс реформы силовых ведомств.
В понедельник СМИ сообщили о планах по масштабной реформе силовых и правоохранительных ведомств. Указывалось, что на основе ФСБ может быть создано министерство госбезопасности, в которое также войдут Федеральная служба охраны и Служба внешней разведки.
Как сообщалось, подготовка к новой реформе якобы началась вскоре после того, как указами президента были ликвидированы ФМС и ФСКН, функции которых получило МВД, а на основе внутренних войск и ряда подразделений органов внутренних дел создана Росгвардия.
Напомним, в начале апреля президент Владимир Путин ликвидировал госнаркоконтроль и миграционную службу в качестве самостоятельных федеральных ведомств, передав их в ведение МВД России.
Кроме того, 5 апреля Путин объявил о создании Росгвардии на базе внутренних войск МВД. Структура будет заниматься борьбой с терроризмом, организованной преступностью.

Ссылка

Как заявили в Госпогранслужбе Украины, в Харьковской области на границе задержали гражданина Узбекистана, который с помощью видеокамеры якобы собирал информацию для российских спецслужб.

Сообщается, что гражданин Узбекистана 1991 года рождения проходил пограничный контроль в пункте пропуска «Плетеневка» в Харьковской области, во время которого его направили на дополнительную проверку для выяснения цели пребывания на Украине, сообщает «112 Украина».
Во время досмотра на рубашке мужчины на месте пуговицы обнаружили скрытую камеру для видеосъемки. От нее шел провод к устройству накопления информации, которое находилось в кармане, в другом кармане также нашли устройство для аудиозаписи, отметили в Госпогранслужбе.
Иностранец в свою очередь заявил, что такое устройство получил якобы от сотрудников российской миграционной службы, когда был задержан за превышение срока регистрации на территории России.
Задержанного передали СБУ. Причину, по которой мужчина хотел попасть на территорию Украины, выяснят правоохранители.

Ссылка

Пятница была названа как возможная дата встречи, но обе стороны обвинили друг друга в переносе этой встречи.

Ссылка

Стоит отметить, что сотрудники ФСБ взяли молодых людей на контроль и вынесли им официальное предупреждение.
Два жителя забайкальского города Борзя пытались продать сотрудникам ЦРУ несуществующие сведения о воинских частях, дислоцированных в регионе. Об этом сообщили в региональном УФСБ. Сначала один из молодых людей просто отправил американской разведке письмо с предложением купить у него секретную информацию о российской армии.
— Он написал по-русски, поскольку другими языками просто не владел, — сообщили в ФСБ Забайкальского края. — Но в ЦРУ ухватились за предложение, ответили и обозначили круг вопросов, интересных разведке. В деньгах не отказали, но отложили этот вопрос на потом.
Воодушевлённый идеей заработать на заинтересованности заокеанской спецслужбы 23-летний молодой человек обратился за "консультацией" к своему 20-летнему приятелю, ранее проходившему срочную службу в одной из воинских частей города. Но солдат-срочник тоже не имел доступа к действительно секретной информации, поэтому товарищи стали "передавать" ЦРУ выдуманные данные о военных, а также "грозящих Америке ракетных установках". 
Российские спецслужбы сработали оперативно и взяли фантазёров на контроль. Так как приятели не раскрыли никаких военных тайн, от уголовной ответственности их освободили, однако им вынесено официальное предупреждение. 

Ссылка

Июль 1941-го. Общая обстановка на участке Северо-Западного Фронта продолжала резко ухудшаться. Войска 8-й и 11-й армий из-за недостаточной организованности командования фронта отступают в расходящихся направлениях и несут большие потери. 27 армия продолжает сдерживать атаки противника, но точных данных о том, где находятся ее части и подразделения у командования фронтом нет. Обстановка менялась ежечасно, а дислокация войск противника была совсем не ясна. Именно так докладывал начальник разведотдела Северо-Западного Фронта полковник Кузьма Николаевич Деревянко вновь назначенному начальнику штаба фронта генерал-лейтенанту Ватутину.

Вот что говорит Деревянко о том трудном для разведчиков положении: «Каждый раз, докладывая генералу Ватутину об обстановке, я чувствовал себя виноватым, хотя сотрудники разведотдела честно и добросовестно делали свое дело.» Кроме того, командование фронта не имело постоянной связи со штабами армий и корпусов, так как войска были недостаточно оснащены радиоаппаратурой и командование вынуждено было больше полагаться на телефонную связь. Диверсионные группы противника без особого труда выводили ее из строя. Вот почему «…в этот период разведка и ее органы не только добывали сведения о противнике, а и помогали командованию поддерживать связь с войсками.»...


Ссылка

Иностранные спецслужбы произвели смену власти на Украине по методикам, которые в 1993 году использовали против России, сообщил экс-глава МВД России Анатолий Куликов.

В частности, он сослался на информацию, полученную от американского коллеги, работника ЦРУ, о том, что Борис Ельцин в октябре 1993 года через генерала Клименко предупредил американцев: если у них есть люди в Белом доме (здании правительства России в Москве), нужно выводить их оттуда. По словам Куликова, американцы провели эвакуацию, поскольку такие люди у них действительно в Москве в это время были, и более того - в это время там находился и руководитель ЦРУ, передает РИА

"Вы помните трагические события октября 1993 года, когда Ельцин принял решение распустить Верховный Совет и назначить новые выборы. Знаете, что произошло 4 числа, когда снайперы стреляли, были жертвы. Я сам лично видел напротив Белого дома подготовленную огневую позицию снайпера. Мы-то общались друг с другом, все руководители спецслужб, мы знали, что это никакого отношения не имеет ни к одной спецслужбе России», - рассказал Куликов.
«И вот проходят годы. Майдан, 2014 год, и все - один к одному. Работники ЦРУ, их руководитель находится в Киеве, снайперы до сих пор неизвестно, откуда и чьи… И вот разве не естественный вывод после этого, что мы в 1993 году были, так сказать, опробованы? Россия первая из стран СНГ на себе испытала вот эту методику смены власти. Вот такой я лично сделал вывод», - пояснил экс-глава МВД.
По его словам, этот вывод невозможно сделать только по событиям 1993 года, однако он был свидетелем и иногда участником целой цепочки аналогичных «совпадений» на протяжении многих последующих лет.
«Еще один пример я посчитал правильным отразить в своей книге. Как-то весной 1998 года меня срочно вызвал Ельцин. Как раз в Кремле был с визитом лидер одного крупного западного государства - не буду называть имя, он в отставке, но чтобы на него не было никаких нападок», - сообщил он.
«И этот руководитель сказал Ельцину, что американцы хотят выкрасть (Слободана) Милошевича и посоветовал забрать его к себе, иначе его ждет тяжелая судьба. Я тогда был уже вице-премьером, проинформировал министра обороны и руководителя СВР… Но он (Милошевич) отказался», - рассказал он.
Он отметил, что до самого недавнего времени полагал, что был свидетелем доброго поступка и хороших побуждений со стороны иностранного лидера. Пока два года назад не принял участие во встрече сербского генерала Радомила Шкрадовича.
«Я ему за обедом рассказал эту ситуацию. На что он мне сказал, что это была заранее спланированная операция для того, чтобы Милошевич исчез из страны - и тут же его объявить предателем. Я сразу это дело «перекинул» на Украину и думаю: да ,боже мой, это же один к одному, что произошло с Януковичем!» - рассказал Куликов.
«Если бы он посоветовался хоть с одним из наших руководителей, он не стал бы убегать! Его никто бы не тронул там, только накануне были подписаны трехсторонние соглашения, этим дискредитировали бы окончательно Запад. Но ему кто-то шепнул: убегай! И это не Москва сделала, это сделали представители тех спецслужб, чьи руководители подписывали это соглашение. Он исчез, объявили его предателем и вот вам, пожалуйста, результат», - считает генерал.
Он заявил это на презентации своей книги «Тяжелые звезды», в которой изложил свое видение событий и выводы, к которым в результате пришел.
В 2014 году на Украине произошла смена власти, имеющая признаки государственного переворота, Верховная рада отстранила главу государства Виктора Януковича от власти, после чего он бежал из страны.


Ссылка

Цитата: Vediki977 от 21.09.2016 07:20:08Иностранные спецслужбы произвели смену власти на Украине по методикам, которые в 1993 году использовали против России, сообщил экс-глава МВД России Анатолий Куликов.



Вы помните трагические события октября 1993 года, когда Ельцин принял решение распустить Верховный Совет и назначить новые выборы. Знаете, что произошло 4 числа, когда снайперы стреляли, были жертвы. Я сам лично видел напротив Белого дома подготовленную огневую позицию снайпера. Мы-то общались друг с другом, все руководители спецслужб, мы знали, что это никакого отношения не имеет ни к одной спецслужбе России», - рассказал Куликов.



Ссылка

Немножечко хитрит г-н Куликов. За полгода до этих событий в России был референдум, на котором 67% участников проголосовало за новые выборы в Верховный Совет. И что с этими нардепами надо было делать? Ну не хотят люди выполнять решение народа. Сидят и вносят 500 изменений в Конституцию. А уж как крутились при формулировке вопросов для референдума! Вспомнить противно. Сильно уходить не хотелось.

Британская разведка MI6 собирается нанять еще тысячу секретных агентов для борьбы с терроризмом, сообщает газета Times.
 
Приоритет будет отдаваться женщинам и представителям этнических меньшинств. К 2020 году штат сотрудников службы внешней разведки увеличится до трех с половиной тысяч человек.
 
Предполагается, что новобранцы будут обрабатывать цифровые данные. В частности, искать посредников боевиков и определять террористические угрозы по «цифровым следам».
 
По словам главы службы Алекса Янгера, цифровой мир «представляет угрозу», поэтому разведке следует нужно полностью изменить «то, как мы работаем».

Ссылка

"Нота Советского правительства правительству США. Как сообщалось, в январе с.г. исчез дипломатический сотрудник Советского представительства в Японии Растворов Ю.А. В японской и американской печати уже тогда сообщалось, что он находится в руках американской разведки (...)". В начале 1950-х число людей, связанных с загранработой, вообще было невелико - а уж если говорить о Японии... Узкий круг дипломатов и специалистов - и то не всех пускали. Потому неудивительно, что имя героя этой заметки я встретил в мемуарах бывшего известинского собкора в Японии Бориса Чехонина

"Нота Советского правительства правительству США. Как сообщалось, в январе с.г. исчез дипломатический сотрудник Советского представительства в Японии Растворов Ю.А. В японской и американской печати уже тогда сообщалось, что он находится в руках американской разведки (...)".

В начале 1950-х число людей, связанных с загранработой, вообще было невелико - а уж если говорить о Японии... Узкий круг дипломатов и специалистов - и то не всех пускали. Потому неудивительно, что имя героя этой заметки я встретил в мемуарах бывшего известинского собкора в Японии Бориса Чехонина. Он, тогда молодой японист, работал в международном отделе ВЦСПС:

Борис Чехонин: "Отделу удается, в частности, завязать самые тесные отношения с руководством Генерального Совета профсоюзов Японии - многомиллионным объединением социал-демократической ориентации, способным в нужный момент резко дестабилизировать экономическую и политическую обстановку в стране. Для усиления влияния в профсоюзах Японии ЦК КПСС и КГБ решают направить в страну на работу специального сотрудника.

В мой маленький кабинет вошел однажды худой. подтянутый молодой человек. Приятно улыбнувшись, представился:

- Растворов, сотрудник МИД. Мне предстоит ехать в Японию и заняться там профсоюзным движением. Не смогли бы ознакомить меня с вашими справками? Руководство вашего отдела дало добро.

Подумалось: вот кому повезло! Принес документы. Гость на несколько дней засел за их изучение. Потом улетел в Токио".

Дальше рассказывается, как шли от Растворова справки и отчеты, шли - и вдруг прекратились. "Что случилось?" - гадали мы. Завесу приоткрыла иностранная пресса: советский дипломат попросил предоставить ему политическое убежище в США".

"Известия": (...) Тот факт, что правительство США только по истечении 6 месяцев смогло дать ответ Советскому правительству (американцы подтвердили: перебежал. - Авт.), свидетельствует, что американские органы, которые вывезли Растворова из Японии, почти 7 месяцев добивались у него отказа от возвращения на родину".

Это была хорошая мина при плохой игре - что еще оставалось?

Борис Чехонин: "О подлинных мотивах бегства Растворова скорее всего знали только ЦРУ и советская разведка. Нам же приходилось довольствоваться слухами: переметнулся к японцам, испугавшись репрессий после ареста Берии. Второй вариант: американцы подсунули ему красивую женщину и стали шантажировать".

"Известия": "Акт насилия над советским дипломатом Советское правительство рассматривает как нарушение элементарных норм международного права и заявляет, что возлагает всю ответственность на правительство Соединенных Штатов".

В сегодняшних материалах по истории разведки отмечается: Растворов не был крупной фигурой. Да, работал в резидентуре под дипприкрытием. Но не стоит преувеличивать. Хотя один из агентов, японец, после "ухода" Растворова покончил с собой.

Борис Чехонин: "В любом случае бегство Растворова представлялось значительной и успешной акцией ЦРУ. Сотрудники КГБ заверяли нас: перебежчику никуда не деться, как бы американцы ни прятали, он получит свое". Однако... "Видимо, Растворова так и не разыскали - то ли потому, что хорошо его спрятали, то ли потому, что сочли слишком мелкой сошкой для проведения специальной операции КГБ".

Спрятали действительно хорошо. В марте 2004 года в городке Бетесд близ Вашингтона умер 79-летний пенсионер Мартин Ф. Саймонс. Он же Юрий Александрович Растворов, 82 лет, уроженец Курской области, экс-подполковник КГБ. Жил, говорят, благополучно, завел в США новую семью - но неслучайной смерти ждал в любую минуту.


Ссылка

Маленькое дополнение. Ю.А.Растворов был подполковником МГБ, а не КГБ. Он плотно работал с японскими военнопленными с целью их разработки и дальнейшей вербовки. Главной задачей было создание агентурной сети в Японии. В 1954 году был направлено в Японию для установления связи с агентами и организации их деятельности. В том же году перешёл на сторону американцев и сдал всю агентуру.

Президент России Владимир Путин предложил председателю уходящей Госдумы Сергею Нарышкину возглавить Службу внешней разведки, нынешний глава службы Михаил Фрадков будет выдвинут на пост председателя совета директоров РЖД.

«На встрече с Нарышкиным и Фрадковым Путин предложил Нарышкину возглавить СВР», – сообщил в четверг пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает РИА «Новости».
«Путин выразил надежду на то, что избиратели отнесутся с пониманием к тому, что Нарышкину придется сдать свой мандат»
«Путин выразил надежду на то, что избиратели, которые отдали свои голоса на недавних парламентских выборах за Нарышкина, отнесутся с пониманием к тому, что ему придется сдать свой мандат, отметив, что этот мандат означает также и согласие с направлением его на столь важный участок работы», – продолжил Песков.
Указ о назначении Нарышкина будет подписан в ближайшее время, сказал он.
«Президент дал высокую оценку результатам деятельности этой службы, особенно в условиях нынешней международной обстановки, за те годы, что ее возглавлял Фрадков, поблагодарив его за эту работу… Путин отметил, что во главе СВР работа Фрадкова была эффективной и высокопрофессиональной», – добавил он.
«Путин обсудил дальнейшую деятельность с Фрадковым, и в ближайшее время он будет выдвинут в председатели совета директоров РЖД», – сообщил Песков.
На встрече с Нарышкиным Путин заявил, что нужно не допустить разрастания угроз, сотрудничать с партнерами в борьбе с террором. «Вы прекрасно отдаете себе отчет, как и мы все, в какой ситуации мы сейчас находимся, насколько важны успехи этой службы для стабильного, надежного развития нашей страны. Насколько она важна для того, чтобы вовремя купировать угрозы, возникающие в отношении России, не допускать их нарастания, а наоборот, действовать таким образом, чтобы они не возникали. На ранних стадиях нейтрализовать эти угрозы», – сказал Путин.
«Ну и работать на позитив, имею в виду сотрудничество с нашими партнерами на основных направлениях, прежде всего на направлении борьбы с террором, ну и конечно на обеспечение своевременной, качественной, достоверной информацией президента, правительства России, чтобы мы могли принимать выверенные и взвешенные решения в интересах российского народа», – добавил глава государства.
Сергей Нарышкин родился 27 октября 1954 года в Ленинграде. Окончил Ленинградский механический институт по специальности «инженер-радиомеханик» в 1978 году, Петербургский международный институт менеджмента по специальности «экономист».
С 12 мая 2008 года по 20 декабря 2011 года – руководитель администрации президента. С декабря 2008 года – председатель комиссии при президенте по государственным наградам; в 2009–2012 годах – председатель комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (весь период ее существования); с 2012 года возглавляет Российское историческое общество.
4 декабря 2011 года избран депутатом Государственной думы по списку «Единой России» от Ленинградской области. 21 декабря 2011 года по предложению ЕР избран председателем Государственной думы.
Владеет английским и французским языками. Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (2003). Женат, двое детей.
Михаил Фрадков родился 1 сентября 1950 в Куйбышевской (ныне Самарской) области. С 2007 года – директор Службы внешней разведки России. Постоянный член Совета безопасности России с 24 апреля 2004 года. С 5 марта 2004 по 12 сентября 2007 года занимал пост главы правительства.
Кандидат экономических наук. Владеет английским и испанским языками. Классный чин гражданской службы – «Действительный государственный советник Российской Федерации I класса» (2000). Воинское звание – полковник запаса.


Ссылка

ПРЕДАТЕЛЬСТВА ПО КРЕДИТУ
Разведчик по профессии, авантюрист и ловелас по жизни, он угодил в «медовую ловушку», где приманкой стала кадровая сотрудница ЦРУ красавица Сэлли Грэйвс. Опытная обольстительница, она, требуя за любовные утехи дорогих подарков, ввела самонадеянного разведчика в огромные траты, создав, таким образом, основу для его вербовки в качестве секретного агента. По совету Грэйвс, Полещук, чтобы погасить долги, обратился за кредитом к резиденту ЦРУ в Непале Джону Беллингхэму. И сделка состоялась: американец ссудил Полещуку 10 тыс. долл., а взамен получил дубликат ключа от сейфа резидента КГБ в Катманду.
В 1975 году, перед возвращением Полещука в Союз, Беллингхэм письменно оформил его вербовку и присвоил Полещуку псевдоним Уэй с вручением комплекта шпионского снаряжения и крупной суммы советских денег. Однако, прибыв в Москву, Полещук немедленно избавился от шпионской экипировки, алкоголем вытравил из памяти свои «непальские прегрешения», решив никогда более не иметь дел с американцами.
Однако холодная война продолжалась, и в феврале 1985 года Полещук оказался в окопах невидимого фронта в Лагосе, столице Нигерии. Его аппетиты, как всегда, опережали карьерный рост – денег двурушнику, погрязшему в разврате, опять не хватало. Задолжав владельцу публичного дома внушительную сумму, Полещук вспомнил, что он не только заместитель резидента КГБ, но и агент ЦРУ Уэй. И не беда, что он 10 лет не подавал позывных, – мало ли, не было возможности…
Решив, что повинную голову американский меч не сечет, Полещук бросился в посольство США в Лагосе, где был встречен с распростертыми объятиями. Уже в Нигерии обоюдовыгодное сотрудничество длилось около полугода и должно было продолжиться в Союзе, где Полещук предполагал получить повышение в Управлении «К» ПГУ КГБ СССР (внешняя контрразведка).



Ссылка

Однако британский суд запретил рассекречивать его имя



Вчера лондонская «Дейли мейл» крупным шрифтом выдала мировую сенсацию о неизвестном ранее шпионе в составе кембриджской сети, созданной еще 80 лет назад и проработавшей на СССР почти четверть века. За комментарием " Комсомолка" обратилась к своему постоянному автору – известному писателю, историку спецслужб Геннадию СОКОЛОВУ.

«ДЕЖА ВЮ»
− Похоже, налицо «дежа вю», Геннадий Евгеньевич? Ведь ровно год назад британская пресса уже отшумела по поводу шестого шпиона в кембриджской сети. Теперь вот седьмого обнаружили… Что за оказия такая?!
− Да уж, действительно оказия! Только у нее есть имя – Эндрю Лоуни. Это известный лондонский литературный агент и издатель, а по совместительству историк-любитель. Автор очередной «сенсации». В сентябре прошлого года он уже декларировал о своей тогдашней архивной находке шестого члена «пятерки» − Уилфрида Манна.
Теперь у этого «ловца шпионов» появилось некое письмо из национального архива в Кью. Письмо, раскрывающее имя «агента номер семь». Просьба не путать с Джеймсом Бондом, у того, как известно, номер 007 и работает он на Её Величество королеву Англии, а не на русских
− Перед тем, как продолжить нашу беседу, думаю, имеет смысл напомнить читателям, о какой такой «кембриджской пятерке» идет речь.
− Так называемая «великолепная пятёрка» − это выпускники Кембриджского университета Великобритании, составлявшие ядро сети советских агентов в этой стране. Они были завербованы в середине 30-х годов советским разведчиком Арнольдом Дейчем. Всего же им было завербовано 17 агентов (!), многие из которых до сих пор не расшифрованы. По мнению специалистов, это была самая успешная и результативная группа в истории мировой разведки.
Сеть была раскрыта в 50-60-е годы, но никто не понёс наказания. Филби, Маклин и Берджесс бежали в СССР, Кернкросс и Блант остались в Англии, но не преследовались в судебном порядке.
Ким Филби − негласный лидер «пятерки». Занимал высокие посты в британской разведке МИ-6, возглавлял отдел по работе против СССР. Это позволило ему информировать Москву о всех наиболее значительных шпионских операциях противника.
Джон Кернкросс работал в годы Второй мировой в британском центре дешифровки (Блечли парк) и информировал Москву о секретной переписке руководства Рейха с командованием вооруженных сил фашистской Германии, а также о проекте создания атомной бомбы в США.
Дональд Маклин и Гай Берджесс большую часть времени проработали в американском отделе Форин офис и информировали Москву о тайных внешнеполитических планах и операциях Великобритании и США против СССР, а также о Манхэттенском проекте.
Энтони Блант – сотрудник британской контрразведки МИ-5 и советник короля Георга VI. Он информировал Москву об операциях по противодействию работе советской разведке в Великобритании.



Ссылка

В Литве началось слушание по делу подозреваемого в шпионаже в пользу России Николая Филипченко, якобы пытавшегося завербовать сотрудников Департамента охраны руководства (ДОР), которые охраняют президента Литвы Далю Грибаускайте и могли разместить прослушивающее устройство в ее кабинете и резиденции.
Это утверждают прокуроры Генеральной прокуратуры (ГП), предъявившие обвинения в шпионаже и других преступлениях подполковнику ФСБ Николаю Филипченко, работавшему в калининградском управлении службы.

39-летний Филипченко в настоящее время арестован. В пятницу он предстал перед судьями Вильнюсского окружного суда – в его отношении возбуждено уголовное дело о шпионаже, незаконном многократном пересечении границы, подделке документа и предоставлении ложной информации с целью получения документа. Дело рассматривает коллегия из трех судей. Государственный обвинитель в этом деле - прокурор Юстас Лауцюс, сообщаетDelfi.
В суде Филипченко сказал, что он окончил Российский военный институт, является военным, звание - подполковник. По данным издания, поддержать Филипченко в суд приехали двое якобы работников российского посольства.
Суд решил проводить закрытые слушания этого дела. По словам Лауцюса, в этом деле много конфиденциальной информации и документов, представляющих государственную тайну, также будут опрашивать сотрудников ДОР, данные о которых не должны быть преданы огласке. Кроме того, в суде могут раскрыть способы разведки, которые применяют Департамент госбезопасности Литвы (ДГБ) и службы других стран ЕС, их действия, техническое оснащение, а это помешает их работе. Сам Филипченко по этому вопросу сказал, что ему все равно, какие будут заседания.
Согласно этим данным прокуратуры, Филипченко с начальником ФСБ Калининградской области И.Г. и гражданином Литвы В.С., в отношении которых расследование еще продолжается, с октября 2011 до конца 2014 года на встречах с гражданами Литвы, которые проходили в нескольких странах, вербовали этих людей, хотели, чтобы они шпионили в пользу России. По словам прокуроров, литовцы должны были собирать и передавать зарубежной разведке интересующую ее информацию, а также активно участвовать в организации такой деятельности и платили за эту информацию.
Прокуратура сообщала, что в разных местах и в разное время вербовали сразу нескольких граждан Литвы, которые интересовали российскую разведку местом работы и связями с бывшими и нынешними сотрудниками государственных служб Литвы. Перед ними ставили задачи - за денежное вознаграждение собирать и предоставлять информацию, связанную с сотрудниками ДОР, организацией их работы, подробной контактной информацией, профессиональными и личными характеристиками, а также о том, где конкретно они работают и какое техническое оснащение используют и т.д. Особое внимание уделялось возможности получить любую личную, техническую и другую информацию об охране личной резиденции и рабочего места президента и завязать контакт с теми, кто отвечает за систему безопасности в резиденции и президентском дворце. 
Как заявили в ведомстве, их якобы хотели завербовать, чтобы разместить в резиденции президента и в ее рабочем кабинете прослушивающие устройства.
В ходе расследования также узнали, что Филипченко и другие действовавшие с ним люди активно пытались получить как можно более исчерпывающую информацию о нынешних и бывших сотрудниках ДОР, их характеристику, компромат, о конкретных бывших руководителях определенных ведомств, членах организаций, объединяющих сотрудников или связанных с ними лицах. С целью получения необходимой информации Филипченко с сообщниками, по данным прокуроров, предоставлял завербованным гражданам Литвы технические средства, консультации, инструкции, указания и деньги для приобретения технических средств и виз третьих стран.
Филипченко якобы неоднократно использовал фальшивые документы, поддерживал связь с вербуемыми лицами в социальных сетях под выдуманными именами. Филипченко был задержан, когда ехал через Литву на транзитном поезде из Калининградской области в Белоруссию. С 29 апреля 2015 года он находится в Лукишкском СИЗО.
Расследование было начато после получения материалов, собранных в ходе разведки, проведенной разведкой ДОР.

Ссылка