Спецслужбы

Когда операция в заливе Свиней находилась в стадии разработки и «ставки были сделаны», как писал Даллес, он был уверен, что Кеннеди будет вынужден поступить «правильно» и отправить военную мощь США на спасение вторжения. Это были обычные игры ЦРУ: оно дурачило Белый дом и играло на его беспокойствах, и президент начинал играть по его правилам. Но на этот раз президент, несмотря на свою молодость, и на то, что его стращали седовласые помощники по национальной безопасности, занял твердую позицию. Кеннеди сказал «нет» расширению операции, которую он с самого начала считал «грязной». И это было концом долгого правления Аллена Даллеса. Как говорил Даллес: «Это был самый черный день в моей жизни».









После того как 16 октября снимки советских ракет были показаны Кеннеди, было собрано экстренное совещание Совета национальной безопасности, на котором более трети его членов высказались за проведение без объявления воздушной атаки на ракетные позиции. Особенно активным было военное лобби, которое считало, что США могут позволить себе пойти на решительное столкновение с СССР. Однако по результатам голосования большинства членов СНБ Кеннеди принял решение объявить морскую блокаду Кубы.













По признанию американских специалистов, чтобы создать законопослушную и строго не зависимую от политических пристрастий разведывательную организацию, не допускающую провалов и неудач, которые были характерны для ЦРУ на всем протяжении его истории, самая главная задача заключается в восстановлении доверия к разведке. Нельзя строить свою деятельность на вымыслах, заведомо подаваемых как реальные факты, даже если это нравится политикам. Если говорить политическим деятелям только то, что они хотят услышать, ЦРУ рискует оказаться в ситуации, когда правда может быть первой и наименее серьезной из потерь.  

Силы специального назначения и «гибридная» война
Существует немалое количество определений термина «гибридная» война, однако есть и те, кто отвергает данную концепцию. В отношении российской агрессии против Украины большое внимание было уделено невоенным средствам достижения стратегических целей. Важно, как отмечают некоторые исследователи, иметь в виду, что термин «гибридный» относится к методам, но не принципам или целям ведения войны.[6] Силы специального назначения по определению подразумевают использование военных методов. Использование спецназа в регулярных боевых действиях, таким образом, не подпадает под большинство определений «гибридной» войны. В качестве возможного контраргумента следует отметить, что применение спецназа для достижения политических целей в небоевых ситуациях вполне вписывается в концепцию «гибридной» войны.
Согласно классификации НАТО, специальные операции можно разделить на три основных типа: прямые действия (directaction), специальная разведка (specialreconnaissance) и военная помощь.[7] Однако данная классификация не покрывает некоторые секретные «политические» задачи, которые силы специального назначения иногда выполняют. В связи с тем, что такой тип задач имеет особое значение в контексте этой работы, я дополнил концепцию НАТО пунктом о скрытых действиях (covertaction).[8] Именно осуществление скрытых действий делает российские силы специального назначения инструментом «гибридной» войны. Далее мы рассмотрим участие российского спецназа в регулярных операций в Крыму и на Донбассе, а также его роль в небоевых действиях с целью влияния на локальную политическую ситуацию.

Крым
Крымская операция, несмотря на то, что она была проведена, вероятнее всего, в соответствии с планом действий в особых ситуациях, была неожиданной и прошла практически без непосредственных столкновений. Это значит, что российские силы специального назначения не осуществляли прямых действий, а также у них не было времени или необходимости в оказании военной помощи. Операция заключалась, главным образом, в скрытых действиях, скорее всего основанных на информации, собранной ранее разведывательными подразделениями, относящимися к Черноморскому флоту ВМФ России и местными агентами ФСБ и ГРУ. Возможно, имело место предварительное размещение подразделений специальной разведки ГРУ, однако данную информацию сложно подтвердить, используя открытые источники. Украинский военный обозреватель Дмитрий Тимчук утверждает, что ФСБ и ГРУ стали проявлять особую активность на территории Украины после вступления Виктора Януковича в должность президента страны в 2010 году. Он сменил фокус работы Службы безопасности Украины (СБУ) с контрразведки в отношении России на контрразведку в отношении Соединенных Штатов.[9] Было бы так же неверно утверждать о существенной роли российского спецназа в оказании военной помощи в Крыму, так как «силы самообороны Крыма», по всей видимости, выполняли декоративную функцию и служили прикрытием российских войск. Силы самообороны не имели важного военного значения.[10]



Учитывая, что действия сил специального назначения по большей части являются скрытными, можно было понять, что недавно созданные ССО сыграли бы важную роль. По словам военных обозревателей Антона Лаврова и Алексея Никольского, взятие Крыма было первой крупной операцией, проведенных ССО[11].  В частности, силы спецопераций стояли за захватом местного парламента 27 февраля. Это позволило избрать российскую «марионетку» Сергея Аксенова председателем Совета министров Автономной Республики Крым. Более того, ССО возглавили захват  важных военных объектов ВСУ. Однако эти действия требовали большее количество личного состава, чем имевшееся в распоряжении ССО. Поэтому к силам спецопераций присоединился спецназ ГРУ и морская пехота. Однако именно ССО всегда стояли во главе операций[12].
В Крымской операции использовались скорость и внезапность для создания ситуации faitaccompli(свершившийся факт) с целью затруднения военного ответа со стороны Украины. Действительно, победа России была обеспечена переброской дополнительных сил, однако изначальные действия ССО и других  «специальных» и «элитных» сил сыграло решающую роль[13]. От захвата парламента Крыма до подписания договора о включении Крыма в состав России прошло всего 19 дней. Семь дней спустя все подразделения ВСУ сложили оружие. Такие сроки серьезно отличают крымскую операцию от последовавших боевых действий на Донбассе.

Донбасс
Основываясь в основном на «селфи» российских солдат в интернете, группа украинских волонтеров «ИнформНапалм»  выяснила имена военнослужащих различных подразделений ССО, бывших на территории Украины. В них входят все семь бригад спецназа ГРУ, 45-я отдельная бригада специального назначения ВДВ, а также сотрудники ФСБ[14]. Однако ни в одном из открытых источников не утверждается, что ССО приняли участие в этих операциях. Согласно российскому военному обозревателю Алексею Никольскому, «учитывая наши знания о ССО и их задачах, их присутствие в восточной Украине не имеет необходимости[15]. То есть обозреватель не нашел никаких подтверждений присутствия ССО на Донбассе. Их возможное отсутствие там вписывается в представление о ССО как об эксклюзивном инструменте, применяемом только там, где эскалация боевых действий маловероятна. Также это подчёркивает то, что Силы спецопераций с их высокими возможностями и «стоимостью» применения используются только там, где никто другой не может решить поставленную задачу.
Первый сотрудник ГРУ был задержан на территории Украины СБУ в марте 2014 года. Он был задержан вместе тремя другими  во время сбора развединформации о позициях вооруженных сил Украины на полуострове Чонгар к северу от Крыма. Его звали Роман Филатов и он признался в том, что является офицером ГРУ. В результате личных договоренностей между Министром обороны России Сергеем Шойгу и главой администрации президента Украины Сергея Пашинского, Филатова обменяли на украинского контр-адмирала Сергея Гайдука и восьми других лиц, задержанных новыми властями Крыма[16].
Помимо спецназа ГРУ, российский интернет-сайт «Забытый полк» заявил, что 45-й полк специального назначения был замечен в украинском городе Новоазовск. Более того, генштаб Украины заявил о наличии доказательств активного присутствия СВР в регионе, а также говорилось об участии в боевых действиях отрядов Альфа и Вымпел ФСБ России.  Однако последнее заявление не нашло подтверждение в других источниках[17].
Неизвестно, когда именно спецназ ГРУ начал засылать своих сотрудников на Донбасс. Одним из первых очевидцев была украинский военный корреспондент Инна Золотухина. В ее книге «Война с первых дней» она заявляет, что силы, захватившие здание СБУ в Славянске в конце апреля 2014 года «были одеты и экипированы так же, как и бойцы кадыровского батальона «Восток», которых я видела два месяца назад в Крыму».[18]  Также она утверждала, что «высокопоставленный представитель  силовиков города Славянска сказал мне, что около 150 инструкторов из ГРУ более месяца находились в городе»[19].  Если эта информация правдива, то спецназ ГРУ находился на востоке Украины с середины марта 2014 года. Это за месяц до начала полномасштабного антиправительственного движения в Донбассе.
Украинский олигарх Сергей Тарута также заявил, что российский спецназ с высокой вероятностью сыграл роль в начале мятежа. Тарута принимал участие в переговорах правительства и повстанцами в Донецке. По его словам, 8 апреля украинские власти подкупили повстанцев, чтобы те покинули здание администрации Донецка . Однако как только договоренности были достигнуты, в Донецк из Славянска прибыли «зеленые человечки» и переубедили повстанцев. После этого визита компромисса уже не удалось достигнуть[20]. Согласно этому Россия  была вовлечена в частичное развязывание антикиевского восстания на Донбассе, и российские силы специального назначения были одним из главных инструментов. Это яркий пример использования спецназа  в скрытных действиях гибридного типа. В это же время эти факты никак не отрицают того, что в восстании Донбасса против Киева высокую роль играла местная инициатива[21].
В то время как активность российского спецназа в Крыму по большей  части были связаны со скрытными действиями, их участие в событиях на Донбассе начиная с июля-августа 2014 г. также подразумевало полномасштабное вовлечение. Украинский военный обозреватель Константин Машовец заявляет, что спецназ ГРУ задействовал на Донбассе от трех до четырех подразделений/батальонов. Эти подразделения состояли из 250-300 человек и присутствовали в регионе на ротационной основе в числе семи бригад спецназа ГРУ. Они работали в группах по 10-12 человек и координировали действия с подразделениями радиоэлектронной разведки ГРУ[22].


Что касается взаимоотношений российских спецназовцев и местных повстанцев, то спецназ занимался обучением местного населения и предоставлял им разведданные. В то же время наблюдалось некоторое нежелание сотрудничать, особенно там, где приехавшие из России волонтеры (не кадровые военнослужащие) могли сами выполнять ту же работу. Машовец также отмечает, что каждую группу спецназа ГРУ сопровождал представитель агентурной разведки ГРУ. Из этого следует, что Россия преследовала цель отделить друг от друга задачи военного и политического характера. Спецназ ГРУ занимался разведкой и военной помощью, в то время как решением политических вопросов занимались приданные «кураторы» из агентуры[23].
Что касается непосредственных боевых действий, то в целом российский спецназ на Донбассе пытался избежать прямых боестолкновений. Однако это не всегда удавалось. Например, один из обнаруженных на Донбассе офицеров ГРУ – человек по фамилии Кривко. Он был ранен в бое за Санжаровку в конце января 2015 г. Также в мае 2015 г. два военнослужащих из тамбовской 16-й бригады спецназа ГРУ были ранены в бое за город Счастье рядом с Луганском[24].  Эти примеры позволяют утверждать, что спецназу ГРУ не всегда удавалось избегать прямых боестолкновений.
Другие непосредственные прямые действия спецназа включали в себя саботаж на подконтрольных Украине территориях.  Например, в сентябре 2014 г. одно из подобных заданий провалилось, в результате чего в Харькове был убит предположительно агент  ГРУ. Он подозревался в подрыве цистерн с авиатопливом на станции Основа – по всей вероятности, для создания проблем украинской авиации.
Украинские источники также заявляют, что летом 2015 г. особенно активизировались сводные подразделения местных повстанцев и спецназа ГРУ в тылу. Они занимались диверсионной деятельностью, включая минирование и нападение на плохо защищенные украинские конвои[25].
В прямых действиях другого типа участвовал спецназ ФСБ. Украинский военный обозреватель Дмитрий Тимчук заявлял, что особыми задачами спецназа ФСБ были надзор и повышение дисциплины среди различных групп сепаратистов. Это включало в себя как дипломатию, так и «меры физического характера» против особо непокорных индивидов[26].
Таким образом, как и в большинстве стран, налицо проблемы с координацией действий различных ведомств. Российский обозреватель Константин Гаазе отмечает, что как минимум три российских государственных ведомства реализуют политику на Донбассе. Зачастую они не хотят или не могу координировать свои усилия. Например, помощник президента Владислав Сурков отвечал за политическое руководство ДНР и ЛНР, в то время как их вооруженными силами занимались российские военные. К тому же определенные задачи, о которых мало кому что-то известно, решала ФСБ. По утверждению Гаазе, все трое мало информируют друг друга о своих действиях[27].  Однако в октябре 2015 г. (согласно украинским источникам) для решения данной проблемы в Донецке был учрежден совместный координационный центр ГРУ и ФСБ[28].
Итогом вышеперечисленных примеров использования сил специального назначения в Крыму и Донбассе может быть данная таблица:

	Крым	Донбасс
Прямые действия		X
Специальная разведка	X	X
Военная помощь		X
Скрытные действия	X	X

 
Выводы для США
Как это обычно и бывает, сущность этих двух операций подразумевает, что их сложно изучить с целью извлечения выводов для других стран. Наличие большого количества этнических русских и пророссийски настроенных граждан, а также исторические связи этих регионов с Россией делают Крым и Донбасс уникальными и отличающимися от любых других регионов, где в будущем Россия может стать потенциальным участником конфликта. Несмотря на это, можно извлечь три основных урока.
Во-первых, внимания заслуживает возросшие возможности России по быстрому развертыванию и задействованию сил специального назначения.  Особенно следует отметить создание ССО, которые значительно усилили Россию в этом направлении.  Они смогли молниеносно создать ситуацию faitaccompli, на которую у украинского руководства не было возможности отреагировать. Вполне вероятен подобный сценарий и в отношении других стран. Если возникнет конфликт между Россией и какой-то страной, Россия может быстро задействовать силы специального назначения для создания faitaccompli, что может создать дилемму для правительства страны. Принять совершённое Россией будет непросто, однако ответные действия могут привести к эскалации конфликта, что может быть еще хуже. Это особенно важно в случае, когда политический или материальный вред принятия нового статуса кво невелик. Странам НАТО надо принять во внимание то, как другие страны-члены альянса будут оценивать сложившуюся ситуацию. Не факт, что союзники НАТО захотят поддержать военное решение конфликта – будут значительные опасения эскалации.  Стране-участнице конфликта придется сначала удостовериться в гарантированной помощи союзников, прежде чем принимать решение об ответных действиях.
Во-вторых, каждый раз использование сил специального назначения и «гибридные» войны в целом будут от раза к разу отличаться. Поэтому подготовка к сценарию, подобному украинскому, будет не очень ценной. Напротив, каждая страна должна оценить свои точки уязвимости в случае потенциального конфликта с Россией и сосредоточиться на их устранении.
В-третьих, эффект применения сил специального назначения может быть дополнен другими невоенными инструментами. В случае Крыма и Донбасса это была пропаганда российского телевидения и саботаж информационной инфраструктуры. В других случаях это может быть что-то совершенно другое. Главный урок – быть готовым к тому, что возможно одновременное возникновение угроз различного типа.
Также Соединенным Штатам важно учесть факт, что возросшие возможности России по молниеносному применению сил специального назначения угрожают их союзникам.  Ответная реакция может быть проще, если заблаговременно будут приняты меры военного и/или политического характера. Что касается солидарности НАТО, то красная черта, за которой должно последовать применение 5-й Статьи договора, может стать еще более размытой.
Еще одной проблемой для США может стать то, что российский опыт использования сил специального назначения может быть экспортирован за рубеж. У России уже имеется подобный опыт – в конце 1990-х гг. российские военные помогли создать спецназ Эфиопии. Россия имеет тесные военные связи со странами, у которых натянутые отношения с США. Усиление сил специального назначения потенциальных противников Соединенных Штатов может стать проблемой для военного планирования.
Если не произойдет смена режима, то отношения России со многими странами ещё долгое время могут оставаться проблемными на многие годы. Это означает, что даже если Россия не будет идти на конфронтацию, то столкновение интересов и различные интерпретации политических реалий вполне могут привести к реальному конфликту. Пока не будет налажено взаимопонимание и устойчивые отношения с Россией, для многих стран вероятность конфликта остается высокой. В этих условиях растущие возможности сил специального назначения России вызывают беспокойство.
 
[1] «Спецназ ВМФ России», http://www.modernarmy.ru/article/254/spetcnaz-vmf-rossii; Сергей Козлов, 2010, Спецназ ГРУ – Новейшая история, Русская Панорама, Москва, 363.
[2] Александр Чуриков, «Спецназ сольют воедино», Аргументы и Факты, 28 января 2010; Сергей Козлов, Спецназ ГРУ – Новейшая история, 2010, 310.
[3] Alexey Nikolsky, “Russian Special Operations Forces: Further Development or Stagnation?” Moscow Defense Brief, No. 4, 2014, 25; Alexey Nikolsky, “Little, Green and Polite – The Creation of Russian Special Operations Forces”, in Brothers Armed – Military Aspects of the Crisis in Ukraine – Second Edition, ed. Colby Howard and Ruslan Pukhov, (Minneapolis, MN: East View Press, 2015), 128.
[4] Точные цифры засекречены, однако некоторые расчеты представлены в открытых источниках. См. интервью бывшего полковника ФСБ Сергея Шаврина http://www.agentura.ru/press/about/jointprojects/mn/shavrin
[5] «Спецназ ГРУ и спецназ ВДВ: найди десять отличий», http://1071g.ru/node/356
[6] Nadia Schadlow, “The Problem with Hybrid Warfare”, War on the Rocks, April 2, 2015, https://warontherocks.com/2015/04/the-problem-with-hybrid-warfare/
 
[7] US Joint Chiefs of Staff, Doctrine for Special Operations, Joint Publication 3-015 (Washington, DC: US Joint Chiefs of Staff, July 16, 2014), http://www.dtic.mil/doctrine/new_pubs/jp3_05.pdf
[8] США определяет «скрытые действия» как «люблю активность США, направленную на оказание политического, экономического или военного влияния за рубежом, в случаях, когда роль правительства США намеренно не придается огласке». См. Aki J. Peritz and Eric Rosenbach, “Covert Action”, Belfer Center for Science and International Affairs Memorandum, July 2009,
http://www.belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/19149/covert_action.html
[9] Дмитрий Тимчук, «По деятельности российских спецслужб на востоке Украины», Информационное сопротивление, 14 апреля 2014, http://sprotyv.info/ru/news/50-po-deyatelnoski-rossiyskih-specsluzhb-na-vostoke-ukrainy
[10] Такое впечатление сложилось после прочтения одной из наиболее детальных аналитических работ по теме операции в Крыму – AntonLavrov, “RussianAgain: TheMilitaryOperationforCrimea”, inBrothersArmed: MilitaryAspectsoftheCrisisinUkraine – SecondEdition, ed. Colby Howard and Ruslan Pukhov, 157-184
[11] Ibid., p. 160; and Nikolsky, «Little, Green and Polite», 124.
[12] Lavrov, “RussianAgain”, 173-178.
[13] В данном исследовании под «специальными силами»  понимаются входящие в ССО впоследствии реформ А. Сердюкова. «Элитными силами» называются ВДВ и Морская пехота. Они считаются элитными в том смысле, что в их личном составе высока доля профессиональных военнослужащих, а также в них более строгие критерии отбора.
[14] ИнформНапалм, informnapalm.org/12174-russianpresence.
[15] Nikolsky, «Little, Green and Polite», 130.
[16] Юрий Бутусов, «Как украинская контрразведка ровно год назад захватила первого шпиона в российско-украинской войне», Цензор.нет, 12 марта 2015 первогоhttp://censor.net.ua/resonance/328206/kak_ukrainskaya_kontrrazvedka_rovno_god_nazad_zahvatila_pervogo_shpiona_v_rossiyiskoukrainskoyi_voyine
[17] См. https://joinfo.ua/politic/1057527_Rossiyskie-aktivisti-opublikovali-polniy-spisok.html; и «Российская армия и спецслужбы РФ в войне против Украины», Цензор.нет, 25 ноября 2014, http://censor.net.ua…iv_ukrainy.
[18] Батальон «Восток», состоящий преимущественно из чеченцев, в 1999-2008 годах напрямую подчинялся ГРУ. В 2008 году он был официально распущен, но по утверждениям российского журналиста и эксперта по Кавказу Ивана Сухова, «на самом деле его никогда не распускали, а просто перепрофилировали и инкорпорировали в подразделение Минобороны, расположенное в Чечне». См. Claire Bigg, «Vostok Battalion: A Powerful New Player in Eastern Ukraine», Radio FreeEurope/ Radio Liberty, 30 мая 2014,  http://www.rferl.org/a/vostok-battalion-a-powerful-new-player-in-eastern-ukraine/25404785.html
[19] Инна Золотухина, Война с первых дней (Киев: Фолио, 2015), 70.
[20] Соня Кошкина, Майдан – нерасказанная история (Киев: BraitBooks, 2015), 400.
[21] Эта точка зрения серьезно обсуждается среди специалистов. Для оценки роли местной инициативы см. Serhiy Kudela, «Domestic Sources of the Donbas Insurgency», PONARS Eurasia Policy Memo No. 351. Для оценки роли России, см. Andreas Umland, «In Defense of Conspirology» http://www.ponarseurasia.org/article/defense-conspirology-rejoinder-serhiy-kudelias-anti-political-analysis-hybrid-war-eastern, и Yuri Matsiyevsky,  «The limits of Kudelia’s Argument: On the Sources of the Donbas Insurgency», PONARS Eurasia, October 31,2014, http://www.ponarseurasia.org/article/limits-kudelias-argument-sources-donbas-insurgency.
[22] Константин Машовец, «О «туристах» Путина или война малых групп», Информационное сопротивление, 30 июля 2015, http://sprotyv.info/…alyh-grupp.
[23] Там же.
[24] Falcon Bjorn, «Royal Flush”. Russian Special Forces soldier fighting in Ukraine showed us all!», InformNapalm, 25 мая 2015  “Royal Flush”. Russian Special Forces soldier fighting in Ukraine showed us all!; и Falcon Bjorn «Ukrainian Army Destroys Russian Spetsnaz GRU Recon Group near Shchastya and Captures Two Russian Servicemen», InformNapalm, 17 мая 2015 https://informnapalm…az-troops/.
[25] См. «Спецназ ГРУ начал охотиться на украинских военных в тылу», Новое время, 17 июля 2015.
[26] Интервью с Тимчуком в статье Виктора Степаненко «Российских грушников на оккупированных территориях сменяет ФСБ», Новое время, 20 октября 2015.
[27] Константин Гаазе, «Выбор Суркова: зачем Кремль опять меняет донецкое начальство» ForbesRussia, 7 сентября 2015, http://www.forbes.ru…nachalstvo.
[28] http://nv.ua/ukraine…78415.html.

В документах группы UMBRAGE из отдела дистанционных технологий ЦРУ, попавших в Интернет, следует, что Германии, во Франкфурте-на-Майне, действует операционный центр ЦРУ по сбору компьютерной информации. 7 марта эту информацию подтвердил SpiegelOnline, сообщив, что местом дислокации центра являлось консульство США. На фоне обвинений в адрес ЦРУ в «подслушке» фрау Меркель и контролем за выборами Олланда в 2012 году, снова поднятых на поверхность после публикацией в WikiLeaks, как-то забывается, что этот город отнюдь не столица ФРГ. По кому в нем работать хакерам ЦРУ? Не по беженцам же с Ближнего Востока в кварталах Дорнбуш и Экенхайм, число которых, по данным контрразведки Германии БНД, достигает 50% жителей с учетом лиц с двойным гражданством. Из них, кстати, 27% населения города «абсолютные иностранцы», об этом говорит список AusländerBeiratswahl от 2015 года. Тогда, может объект разработки это русская община? Вряд ли.
Подсказку дает Википедия: во Франкфурте-на-Майне расположены Европейский центральный банк, Федеральный банк Германии, Франкфуртская биржа. Точки, на которые завязаны финансовые потоки и инсайдерская информация из которых вполне оправдывает миллиарды долларов, отданных Сенатом США на работу ЦРУ. В американской разведке к началу 90-х пришли к выводу о нецелесообразности агентурной работы. Ее заменили технические средства, которые традиционно контролировала АНБ через свои центры в Великобритании и Китае, закрывающие всю сотовую телефонную «прослушку» в России и Европе. Однако Гейтс сумел создать в ЦРУ компенсационную тему. У его аналитического департамента появилось «хакерское» подразделение, работающее через backdoorсначала в Интернете, а затем, в современную эпоху Бреннана, занимающуюся взломом конкретных устройств коммуникаций и «умного дома».
Пока АНБ собирало и хранило dump всемирных телефонных сотовых переговоров, не имея возможности его обработать, ЦРУ получило потенциальный доступ к любому объекту разработки через него самого. Желание иметь «крутой» гаджет оказалось сильнее, чем забота о собственной безопасности. Однако, в отличие от АНБ, ЦРУ пока не владеет даже средствами хранения потенциальной информации — физически нет таких объемов, так как снимаются видео-звуковые файлы, занимающие гигантские объемы. Именно поэтому простых граждан можно попросить «не беспокоиться»: у ЦРУ никогда не найдется столько людей, чтобы оценить записи с ваших гаджетов. Однако работа по конкретным объектам ведется плотно и это отнюдь не политики. Главная цель разработок — бизнес.
Детализацию вопроса обеспечил бывших руководитель антитеррористического подразделения ФСБ в 90-х годах Владимир Луценко. Он считает, что СМИ в мире и в России, прежде всего, сосредоточили внимание на возможное подглядывание и подслушивание физических лиц через смартфоны, холодильники, утюги и телевизоры (почему-то только «Самсунги» — но это уже вопрос недобросовестной конкуренции). «Произошло отвлечение внимания на «негодный объект». На самом деле проблема гораздо серьезнее и страшнее: по признанию Нацразведки США, они затратили на борьбу с терроризмом [1] около 2-х триллионов долларов за последние несколько лет, — утверждает эксперт, — однако терроризм никуда не делся, а Сенат не спрашивает у Бреннана, где деньги. Они отлично знают, куда они пошли и зачем.»


Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Слежка

По аналогии с пресловутой частной военной компанией BlackWaters, сменившей после Афганистана окраску на Academi, рядом с ЦРУ, как и с министерством обороны США, были созданы консалтинговые фирмы, торгующие «на разнос» экономической информацией для «родного» бизнеса. До начала марта этого года они находились в тени. Именно их «засветка» была целью публикации в Wikileaks, организованной «естественным» конкурентом ЦРУ — АНБ.
Весь мир узнал о гигантской системе контроля, которая «смотрит на тебя». Предъявлены помещения представительств США за рубежом в Германии, Армении, Киргизии и других странах. Возмущенные граждане требуют у своих сенаторов закрыть программы ЦРУ, а АНБ продолжит продавать ту же информацию под своим брендом, что оно и делало до Бреннана.
Владимир Луценко считает, что огромные конкурентные преимущества финансово-промышленной олигархии в США в условиях глобального кризиса перевесят любые противоречия между «коллегами» по Национальной разведке США.»Ее задача «оседлав Интернет», взяв на вооружение мировой опыт использования хакерских атак под чужим флагом, получить инсайдерскую информацию в финансово-банковской сфере через промышленный шпионаж в интересах своих корпораций, — подчеркивает Владимир Луценко, — хотя при этом не остается без внимания и сбор компрометирующей информации на политиков по всему миру, в том числе и на собственных союзников. Однако именно финансовая угроза РФ, пока остается «за кадром» наших СМИ».
Этот вывод эксперта объясняет все «нестыковочки» последних публикаций об архиве ЦРУ. России же остается ждать, насколько Трамп использует возможности современных технологий уже АНБ для дестабилизации нашей банковской системы и фондового рынка. А он может: «Ничего личного, это просто бизнес», — AlphonseGabriel «Al» Capone.
[1] Формулировка: «Политически мотивированное применение крайних форм насилия против мирного населения».

Кстати, во время визита Blue Ridge во Владивосток в 2010-м досуг был именно культурным – на штабном корабле приплыл и оркестр 7-го флота, дабы выступить на открытых площадках Владивостока, а команду и офицеров опекали российские представители соответствующего ранга. Не факт, что это все понравилось американцам. По крайней мере, ничего не известно о том, нашелся ли для гостей дальневосточный аналог Толстяка с его набором услуг для уставших моряков.
Прокуратура Сан-Диего полагает, что Толстяк Леонард нанес ущерб США в десятки миллионов долларов. И это уже не говоря о государственной измене, ведь от американских морских офицеров высокого ранга Толстяк заранее узнавал секретные данные о перемещении в пространстве Мирового океана военных кораблей США. Этому способствовали его неформальные связи с десятками старших офицеров, которым он организовывал на берегу такой неформальный отдых, какой во Владивостоке может только сниться.
Главный обвиняемый – контр-адмирал Брюс Лавлесс. Это не шутка, это его настоящая фамилия (lovеless – «без любви», «лишенный любви»), и он, конечно, не имеет никакого отношения к отвратительному герою назидательного викторианского «романа чувств», соблазнявшего невинных девушек, по литературному имени которого в русский язык и вошло слово «ловелас». С псевдонимом одной из самых знаменитых американских порноактрис, получившей известность после фильма «Глубокая глотка» (Линды Борман или Lovelace), его тоже ничего не связывает. Как ему жилось в родном Чикаго с такой фамилией – открытый вопрос, но столь «говорящие» совпадения отмечать необходимо.
На момент предъявления ему обвинения контр-адмирал Лавлесс – крупный, представительный блондин – трудился начальником Объединенного штаба разведки Тихоокеанского флота и считался близким приближенным вице-адмирала Теда Брэнча, командующего Тихоокеанским флотом. Лавлесс располагал неограниченным доступом ко всей информации, связанной с кораблями ВМС США на Тихом океане, так что более страшного варианта для оперативной разработки разведки на флоте США даже представить нельзя. Но все оказалось гораздо проще.
Толстяк Леонард просто «делал дела», как делали их в Чикаго его предшественники много лет назад. Он дарил Лавлессу и старшим офицерам часы за 25 тысяч долларов и коробки сигар Cohiba по 2 тысячи долларов каждая (в США этот контрабандный товар считается признаком особой роскоши; аналоги этому в России подобрать сложно, зато легко в СССР). Он селил их в номера по 600 долларов за ночь и снабжал коньяком за 2 тысячи за бутылку. За это его фирма Glenn Defense Marine Asia первой получала сведения о перемещении кораблей и, соответственно, контракты на их обеспечение.
Секс-вечеринки были особой статьей обслуживания офицеров флагманского корабля 7-го флота США. Будучи мафиозо старой закалки, Толстяк знал, как угодить морякам. В Маниле в отеле «Шангри-Ла» однажды была организована многодневная оргия со множеством проституток (rotating carousel of prostitutes – по-английски это звучит более наглядно). Тогда же офицеры выпили элитного шампанского Dom Perignon на 50 тысяч долларов, а счет оплатил лично Толстяк Леонард.
В другой раз оргия была организована в мемориальном люксовом номере отеля, в котором когда-то жил генерал Макартур – командующий американскими войсками на Тихом океане во времена Второй мировой и Корейской войн, «демократизатор» Японии, культовая фигура в США вообще и на флоте в частности, хотя он даже не был морским офицером. Сторона обвинения в Сан-Диего делает особый акцент на том факте, что в ходе «сексуальных действий» использовались некие исторические атрибуты, связанные с генералом Макартуром. Сложно даже представить, что тут имелось в виду, но, скорее всего, сама кровать, на которой когда-то спал легендарный генерал.
Адмирал Лавлесс был арестован в своем доме в городке Коронадо, штат Калифорния. Всего по «делу Толстяка» проходит около 30 адмиралов американского флота, имена которых пока не разглашаются. Ранее уже был осужден адмирал Роберт Гильбо, но пока что только за коррупцию. Другие известные фигуранты – полковник морской пехоты Энрико де Гусман из Гонолулу, капитаны флота (navy captain – что-то вроде нашего капитана первого ранга, то есть, по-сухопутному, полковника) Дэвид Ньюмэн из Сан-Антонио, Дэвид Лозман из Флориды, Дэвид Хорнбек, живущий сейчас в Британии, действующий подполковник Дэвид Шедд из Колорадо Спрингс и отставной старший мичман Роберт Горсуч из Вирджиния Бич. В конечном счете к суду могут быть привлечены до двухсот человек, большинство из которых были оперативно уволены с флота.
С одной стороны, это, конечно, простая и смешная история про недалеких морских офицеров, связавшихся с колониальным мафиозо за долю малую. С другой стороны, на месте Толстяка Леонарда мог бы быть кто-то из Триады, и тогда бы неизбежно возник вопрос о китайском шпионаже. Люди вообще уязвимы, а американцы могут быть уязвимы более прочих в силу странностей карьерного роста в ВМС США. Коррупционная составляющая скандала важна сама по себе, но она также демонстрирует уязвимость личного состава американского флота для любой бытовой вербовки. А речь, между тем, идет не о матросах и мичманах, а о старшем офицерском составе.
При таких раскладах электронная разведка не нужна. Достаточно Толстяка Леонарда, воспитанного в своем коллективе.

Более того, само существование должности директора национальной разведки – спорная идея. Есть два принципиально противоположных подхода к вопросу о том, как вообще должна функционировать разветвленная разведка крупного государства. По первой версии, разведки должны конкурировать друг с другом, а добываемые ими сведения обязаны дополнять друг друга или же подтверждать (опровергать) во избежание дезинформации. По другой версии, работа разведслужб должна контролироваться или направляться из некоего центра именно для того, чтобы избежать излишнего дублирования и бестолковой конкуренции. У обеих версий есть множество пламенных сторонников, и их аргументы одинаково убедительны.
В США позиция директора национальной разведки была создана после террористической атаки 11 сентября 2001 года, поскольку эти трагические события были расценены – и справедливо – как системный провал всей системы без исключения. Американское разведывательное сообщество состоит как минимум из 16 агентств разной системы подчиненности (и это только задекларированные структуры), которые ненавидят слово «координация» и порой враждебны друг другу на бытовом уровне. Тому есть множество причин, в том числе исторических и иррациональных, но суть в том, что масса информации, которая добывается и ими обрабатывается в нечто, никогда не сводилась воедино. Позиция Директора была придумана как раз для того, чтобы выдавать все это коллективное творчество руководству страны в обобщенном и обработанном виде.
Но это – в идеале. На практике аппарат директора не в силах – и никогда не будет в силах обработать весь этот массив. Рутина разведки – гора бессмысленных данных, в условиях преувеличенного отношения в США к киберконтролю превратившаяся в терабайты. Сама история существования этого института по большей части сводилась к выбиванию средств на собственное обеспечение и увеличение штата. На данный момент позиция директора предусматривает наличие шестерых помощников, но даже 60 помощников со стоящими перед ним задачами адекватно не справятся. При этом именно Директор национальной разведки имеет специального помощника по брифингу президента, хотя ЦРУ и АНБ самостоятельно проводят брифинги, что нивелирует функции центральной разведки. То есть, директор как таковой становится исключительно политической фигурой, не способной реально и систематически влиять на работу запутанной системы разведывательного сообщества. А если тебе к тому же 73 года и ты крайне религиозный человек, тратящий много времени на личные дела, толку от тебя как от директора нет никакого.
Посему к назначению Дэна Коутса следует относиться как к политическому решению, которое президент Трамп принял по внутренним причинам. Каким именно – это вопрос к американистам, которые обязательно разберут обстоятельства пребывания представителя «чайной партии» и крайнего протестанта в команде Трампа. При этом очевидно, что власть в Штатах постепенно переходит в руки представителей крайнего протестантского направления, и мало никому не покажется.
Но мы пока не можем определить даже общие черты реформы разведывательного сообщества, объявленной президентом Трампом. Есть, правда, утилитарное соображение. Институт Дирекции национальной разведки может стать не агрегатором данных, как это предусматривал Джордж Буш, а, наоборот, инициатором деятельности разведсообщества.
С некоторыми важными поправками это можно сравнить с той функцией, которую в СССР выполнял ГКНТ (Государственный Комитет по науке и технике). Ввиду технического отставания от Запада в 70-е и 80-е годы в ряде отраслей СССР остро нуждался в военно-технической информации разведывательного характера. Для этого в ГКНТ аккумулировались запросы от профильных министерств, НИИ и Академии наук, которые затем передавались в КГБ и ГРУ в качестве «заказов». Нечто подобное существует и сейчас, но с акцентом на потребности госкорпораций, - по-прежнему формулируется «пакет» того, что разведка должна добыть. Не пойти «туда не знаю куда», а конкретно – нужен ключ на 17 от такого-то крейсера. Расшибись, но достань.
Итак, в СССР такого рода «заказы» формировались исключительно в рамках технической и научной информации, что не имеет ничего общего со стратегической разведкой или борьбой с терроризмом. Но возможно, что Дирекция национальной разведки будет осуществлять похожие функции уже в расширенном формате, охватывая все сферы деятельности разведсообщества. Тогда ее существование обретает смысл, как и пребывание в кресле директора престарелого провинциального юриста. В США практически у всех таких политиков когда-то были очень большие амбиции, но Дэн Коутс не смог стать даже министром обороны (его переиграл Дональд Рамсфельд) и довольствовался лоббизмом «движением женщин Индианы».
Меж тем, разведывательное сообщество США в какой-то момент перехитрило само себя. Колоссальный объем ненужной информации некому обрабатывать, отслеживать и переваривать. Предполагалось, что директор нацразведки будет получать самые важные вещи (в том числе, по борьбе с терроризмом) и их анализировать. Эта задумка изначально была ошибочна и предсказуемо провалилась на практике: без системы аналитиков все эти данные только множат хаос, в условиях которого и конкурируют многочисленные спецслужбы США. К примеру, Управление разведки и по борьбе с терроризмом Министерства финансов США только хлеб отбирает у, скажем, Управления разведки Министерства энергетики. А Управление спутниковой разведки и картографии, как и Национальное управление военно-космической разведки, в гробу видали АНБ с его хакерами и собственной орбитальной группировкой.
Назначение Дэна Коутса в такой обстановке можно рассматривать лишь как один из ходов, предваряющий реформу разведывательной системы. И пока сложно даже примерно очертить ее схему, учитывая крайне неприязненного отношение президента Трампа к шпионам в целом.