Спецслужбы

Первые шаги
В 1915 году в национальном Военном колледже (Карлайсл, штат Пенсильвания), игравшем заметную роль в обосновании мероприятий по наращиванию военного потенциала страны в целом, была образована так называемая Секция военной информации (СВИ). Конгресс на это выделил некоторое количество финансовых средств – 26 тыс. долл., которых, конечно же, было явно недостаточно даже для организации первых мер по активизации работы в данном направлении. Параллельно в колледже был организован учебный курс, затрагивающий проблематику военной разведки. С целью более широкого охвата обучаемых данным предметом президентом (начальником) колледжа бригадным генералом Монтгомери Мэкомбом было принято решение о рассылке разработанных в его учебном заведении пособий в области военной разведки, в том числе в Командно-штабную школу сухопутных войск США в Форт-Ливенуорте, штат Канзас, с тем, чтобы побудить руководство учебного заведения начать процесс обучения этому ремеслу курсантов (слушателей).
В том же, 1915 году в Военный колледж для дальнейшего продолжения службы был переведен из войск капитан Ральф Ван Деман, который занял один из руководящих постов в СВИ. Ван Деман, к этому времени успевший послужить на различных должностях, в том числе за рубежом, на Филиппинах и в Китае, был известен не только как опытный штабной работник, но и как офицер, имевший аналитические способности и интересующийся разведывательной проблематикой. Именно ему принадлежала идея организации специальной разведывательной, а затем и контрразведывательной службы в контингенте американских войск на Филиппинах, благодаря чему, в частности, удалось вскрыть подготовку местными повстанцами ряда терактов.
Разобравшись в складывавшейся ситуации с разведывательными задачами, стоявшими перед американскими вооруженными силами в целом, Ван Деман, по словам историка военной разведки Джеймса Джилберта, начал интенсивную «кампанию по переписке», охватив в качестве адресатов многие инстанции – как военные, так и гражданские. В марте 1916 года им была подготовлена докладная записка, в которой Ван Деман изложил аргументы в пользу организации работы военной разведки и формирования для этого самостоятельного подразделения Генерального штаба и направил ее по команде. Генерал Мэкомб, написав одобрительную резолюцию, дал ход документу далее, вплоть до начальника Генштаба генерала Хью Скотта.
Генерал Скотт, будучи военачальником, получившим боевой опыт главным образом внутри страны в операциях против индейцев, изучил документ, но ограничился решением о назначении в каждом из шести территориальных командований сухопутных войск США офицеров, отвечающих за сбор разведывательной информации и ведение оперативных карт, то есть фактически по организации подобия разведывательной деятельности, как это и было в группе американских войск на Филиппинах, на опыт работы в которой ссылался в своем опусе Ван Деман. Этим на тот момент все и ограничилось.
Тем временем численность сухопутных войск США продолжала расти и к концу 1916 года достигла 175 тыс. человек. Количество же офицеров Генштаба не превышало нескольких десятков, причем более половины из них лишь формально числились в штабной структуре в Вашингтоне и были прикомандированы к развертываемым соединениям и частям по всей стране. Штат Секции военной информации в Военном колледже оставался прежним, в результате чего новый начальник этого учебного заведения бригадный генерал Джозеф Кан был вынужден загрузить всех офицеров и без того малочисленной секции всецело задачами по изучению постоянно увеличивающегося потока военно-политической информации, поступавшей по различным каналам и из-за рубежа.
В этот же период резко возрос интерес к авиации, в том числе и как к одному из видов разведки на поле боя. Однако вопреки замечанию начальника войск связи США (на которые формально возлагалась основная масса разведзадач) бригадного генерала Джорджа Скривена о «преступной халатности в связи с фактом наличия в Америке всего 30 военных самолетов (!) по сравнению с 2 тыс. у воюющих в Европе сторон» руководство страны первоначально прореагировало без энтузиазма. Из запрошенного генералом 1 млн долл. на формирование разведывательной авиации Конгресс США выделил всего 250 тыс., хотя и это было расценено некоторыми политиками как «чрезмерные траты». Реальные подвижки с точки зрения признания за авиацией существенной роли в разведдеятельности на поле боя начались только с назначением в 1916 году на должность начальника Службы военной авиации полковника Джорджа Скуайера, накануне вернувшегося из Великобритании, где он исполнял обязанности военного атташе и лично в ходе поездок на фронт убедился в огромном потенциале авиации как средстве добывания разведывательных данных.
В США по опыту военных действий в Европе начала развертываться (правда, в ограниченных масштабах) работа по вовлечению различных инстанций военного ведомства, имевших отношение к проводной и радиосвязи, в изучение проблем перехвата и дешифровки сообщений противника. Здесь надо отдать должное капитану Паркеру Хиту, ветерану Испано-американской войны (1898 год), который проявил личную инициативу и, являясь преподавателем в Командно-штабной школе в Форт-Ливенуорте, разработал в 1915 году специальное (первое в истории США) руководство по криптографии, а затем письменно обосновал необходимость создания в американских вооруженных силах специальной службы по защите линий связи своих войск и вскрытия, дешифрования и декодирования сообщений и переписки войск противника. Данную докладную Хит направил военному руководству страны, но должной реакции не последовало.
Между тем в Военном колледже продолжалась работа по «возбуждению» в кругах военно-политического руководства США интереса к решению проблем разведывательного обеспечения в рамках национальных вооруженных сил. В начале 1917 года президент (начальник) колледжа генерал Кан направил начальнику штаба сухопутных войск страны генералу Скотту письменный доклад, в котором предлагалось организовать предварительную подготовку офицеров-разведчиков из числа резервистов. Скотт без особого энтузиазма откликнулся на предложение Канна, но направил руководству всех штатов, а также территории Гавайев и столичного округа Колумбия конфиденциальные письма, в которых предложил организовать курсы для обучения некоторой части офицеров резерва методам разведдеятельности и назначить их на соответствующие должности в войсках Национальной гвардии по аналогии с тем, что было сделано в каждом из шести территориальных командований сухопутных войск США.

Военный колледж в Пенсильвании, в котором в 1915 году была сформирована Секция военной информации.  Фото с сайта www.armywarcollege.edu

Конструктивный подход
Тем временем Соединенные Штаты Америки 6 апреля 1917 года вступили в войну, присоединившись к Антанте. Начался интенсивный обмен делегациями союзников для решения вопросов взаимодействия и согласования соответствующих мер как в политической, так и в военной области. В Вашингтон зачастили военные делегации, прежде всего из Великобритании и Франции, а также из России, которые наряду с решением других проблем начали поднимать вопросы о взаимодействии в области обмена разведывательной информацией. Переговоры с представителями Военного колледжа и Секции военной информации на этот счет, естественно, не могли удовлетворить визитеров из Европы, поскольку, по их мнению, выливались лишь «в обмен формальными любезностями», но не приводили к выработке реальных шагов в направлении активизации взаимодействия в области разведки. Это прекрасно понимал капитан Ральф Ван Деман, который с благословения его формального начальника генерала Кана предпринял очередные попытки, чтобы убедить начальника штаба сухопутных войск США генерала Хью Скотта сформировать в вооруженных силах нечто аналогичное разведывательным структурам в армиях союзников. Однако каждый раз генерал Скотт парировал предложения Ван Демана, как ему казалось, железным аргументом относительно того, что, мол, «всей необходимой развединформацией американцев обеспечат союзники!». Более того, Скотт вообще запретил надоевшему ему офицеру досаждать кому-либо своими предложениями по данному поводу и в первую очередь военно-политическому руководству страны.
Однако неугомонный Ван Деман начал поиск обходных путей, чтобы довести до сведения военного министра США суть предложений о необходимости резкого повышения эффективности национальной военной разведки. Через свою знакомую некую Эдит Уортон, занимавшую влиятельный пост в американском добровольческом санитарном корпусе и имевшую связи в руководящих кругах европейских союзников, он довел до них информацию о плачевном состоянием дел в области военной разведки в США и попросил об их содействии для исправления такого положения. Параллельно Ван Деман по своим каналам вышел на высокопоставленного полицейского чина Рэймонда Пуллмэна, который был приятелем военного министра Бейкера, и через него настоятельно попросил министра принять и выслушать его.
Усилия Ван Демана наконец увенчались успехом. 30 апреля 1917 года президент Военного колледжа получил долгожданный звонок из канцелярии военного министра и приказ немедленно направить Ван Демана на доклад к министру. Уже на следующий день неутомимый капитан был на ковре в кабинете главы военного ведомства, где в течение часа подробно и убедительно доложил суть своей озабоченности и предложения, как исправить положение. Министр остался удовлетворен аргументациями Ван Демана, особенно в плане того, что в отличие от европейских союзников в США вообще отсутствуют подобные разведывательные структуры, а это якобы «насколько он знает», вызывает у них серьезную озабоченность. Бейкер обещал капитану в течение двух суток принять решение о формировании «полноценной организации национальной военной разведки». Вообще это было не похоже на главу военного ведомства, который прежде всегда избегал вмешательств в «сугубо военные дела» и предпочитал заниматься политикой, экономикой и прочим, но не ссориться с генералитетом.

Начало работы
3 мая 1917 года было официально объявлено о начале формирования на базе Секции военной информации при Военном колледже специального Отдела военной разведки (ОВР). При этом американцы пошли по пути британцев и заменили термин «информация» применительно к вновь создаваемой организационной структуре на термин «разведка». Ван Деман был произведен в полковники и получил от военного министра прямое указание лично формировать новую разведывательную организацию. Бейкеру, осознававшему, что он действовал вопреки намерениям американского генералитета, пришлось согласиться с тем, что, во-первых, должность руководителя американской военной разведки будет не генеральская, а полковничья и, во-вторых, по правилам субординации новый главный разведчик был лишен права прямого доступа к начальнику штаба сухопутных войск.
Данную несуразную ситуацию осознавал не только вновь испеченный глава военной разведки Ван Деман, но и его непосредственный начальник и союзник генерал Кан, который пытался убедить руководство вооруженных сил срочно исправить ошибочное решение. Но и новый начальник штаба сухопутных войск генерал Таскер Блисс оставался непреклонным и каждый раз отказывал в просьбе генерала Кана, имевшего к нему прямой доступ. Тем не менее Блисс настоял на том, чтобы начальник военной разведки информировал его о всех проблемах, с которыми тот сталкивается в процессе организации разведслужбы. В одном из своих докладов Ван Деман обосновал необходимость включить в перечень задач отдела военной разведки и контрразведывательные функции. В конце концов после подключения в качестве адвокатов представителей союзников такие полномочия были предоставлены новой американской разведывательной организации.
Ван Деман, осознавая то, что неискушенное в делах подготовки к войне американское военно-политическое руководство прислушивается к советам союзников, стал умело этим пользоваться в своих интересах. Так, в качестве советника в деле организации национальной военной разведывательной службы он с согласия вышестоящих инстанций привлек представителя британской военной миссии подполковника С.Е. Данси, отвечавшего за взаимодействие в области разведки. По рекомендации последнего было решено за образец военной спецслужбы взять британский аналог, а не французский, на чем, кстати, упорно настаивал Париж. Ван Деман обосновал это, в частности, тем, что помимо всего прочего во Франции контрразведывательными задачами в военной сфере занималась гражданская спецслужба, а не военная, как это было в британских войсках и по их подобию уже существовала у американцев. Более того, Ван Деман при построении внутренней структуры службы также взял за образец британскую модель, которая в зависимости от необходимости и имеющихся средств предполагала формирование узкофункциональных отделов. Вследствие тех или иных обстоятельств до того, как стать самостоятельным подразделением, некоторые отделы в виде отделений или даже групп определенное время функционировали в рамках крупных отделов в организации, руководимой Ван Деманом. Например, служба военных атташе, прежде чем доказать свою значимость в разведдеятельности, была представлена отделением и лишь в марте 1918 года преобразована в самостоятельную структуру.

Кадры решают всё
Свою работу в качестве начальника военной разведывательной службы Ван Деман начал с решения кадровых вопросов. Первоначально в его прямом подчинении было всего несколько человек, что позволяло всей команде размещаться в одном помещении, расположенном над клубом Военного колледжа. Но Ван Деман, получив соответствующие полномочия, приступил к работе по количественному расширению своей службы. Первым делом он подобрал себе заместителей: капитана А. Кокса, сослуживца по Филиппинам, и майора А. Ахерна, сослуживца по Военному колледжу. Как показали последующие события, это был правильный выбор.
Первое время в отделе служило всего шесть кадровых офицеров и несколько сержантов и рядовых. Но Ван Деману нужны были специалисты-страноведы со знанием иностранных языков. Таковых он мог найти только среди гражданских. Ему удалось быстро подыскать подходящих людей с высшим образованием, которым в последующем были присвоены офицерские звания. Выбор вакантных офицерских должностей был весьма ограничен, поскольку все новые должности в разведке проходили по спискам вакансий либо войск связи, либо авиации. Вновь испеченным офицерам вменялось в обязанности самим подбирать себе нужных специалистов. Весьма примечательно, что первое время кадровики из штаба сухопутных войск недоумевали, зачем Ван Деману нужны в качестве будущих офицеров его службы юристы, а тем более ученые-филологи и даже путешественники. Но после нескольких указаний «не вмешиваться в дела спецслужбы» они прекратили чинить препятствия и полностью удовлетворяли все требования несклонного к компромиссам полковника. Постепенно численность отдела военной разведки была доведена до 300 офицеров и порядка 1200 гражданских служащих. Помимо них на Ван Демана работал многочисленный штат юристов, канцелярских служащих, машинисток, технических работников и охранников. На 1918 финансовый год бюджет отдела военной разведки составил уже более 1 млн долл.
С самого начала работы ОВР встал вопрос о тесном сотрудничестве с организациями федерального уровня, которые могли бы в силу характера своей деятельности оказывать содействие военным разведчикам. Естественно, первым делом Ван Деман обратился за помощью в разведывательное управление ВМС, которое само находилось в положении становления и с энтузиазмом откликнулось на предложение о взаимодействии. Затем настала очередь ФБР, созданного восемью годами ранее и уже поднаторевшего в области контрразведывательной деятельности. За год до вступления США в войну в Европе штат ФБР был увеличен еще на несколько сот агентов, в результате чего информационной сетью на территории страны были охвачены многие тысячи граждан, что весьма пригодилось и службе Ван Демана. Третьим по приоритету важности с точки зрения сотрудничества в области ведения разведки был Государственный департамент США, который сам нуждался в помощи и дополнительных источниках информации.
По мере возникновения необходимости ОВР устанавливал различного рода связи: формальные, как, например, с Министерствами внутренних дел и торговли, и неформальные, как, например, с Министерством финансов. Постепенно отдел военной разведки наладил тесное сотрудничество с Комитетом общественной информации, Военными советами по торговле и промышленности, Национальным научно-исследовательским советом, Бюро цензуры и даже с экзотическим Управлением по надзору за качеством пищевых продуктов. Всего по личной инициативе Ван Демана на работу в данной сфере, которая к концу войны охватила почти 50 организаций, были сориентированы более 20 офицеров спецслужбы с обеспечивающими их работу помощниками.
В феврале 1918 года руководство Военного министерства наконец официально признало возрастающее значение разведки, повысив статус ее структуры до управления. Отдел военной разведки был выведен из юрисдикции Военного колледжа и переподчинен административному управлению Генерального штаба, что повлекло за собой изменение его названия на Службу военной разведки.
Изменение организационно-штатной структуры спецслужбы явилось причиной ее переезда в отдельное здание в северо-западной части Вашингтона, то есть ближе к ведомствам, с которыми разведка тесно взаимодействовала. А еще через три месяца для штаб-квартиры военной разведки подыскали новые помещения всего в двух кварталах от Белого дома, где сотрудники военной разведки проработали до конца войны. Примечательно, что шифровальщики и криптографы в силу особой секретности своей деятельности всякий раз занимали верхние этажи выделенных для разведки зданий.
Ближе к концу войны Ван Деман был командирован в Европу для службы в разведуправлении Американских экспедиционных сил с задачей повышения эффективности разведывательной работы и укрепления связей с аналогичными службами союзников. Планировалось его назначение начальником этой службы и получение генеральского звания, но, как говорится, не срослось: война закончилась. На место Ван Демана в Центре был поставлен генерал Марльборо Черчилль, который по существу продолжил начатое его предшественником дело по оптимизации работы военных разведчиков. Однако с завершением войны надобность в Службе военной разведки отпала. Гражданское руководство страны при молчаливом согласии генералитета решило, что в такого рода военной организации в мирное время нет необходимости. В том, что СВР была сокращена до уровня, сделавшего эту службу недееспособной и о чем потом очень пожалели в Вашингтоне, конечно же, не было вины Ральфа Ван Демана, которого еще при жизни называли «отцом американской военной разведки». 

В основе американской стратегии, как и прежде, лежит принцип «удержание мира посредством превосходства в силе» (Peace through Strength). Теперь это должно достигаться не только превосходством в системах вооружений и управления, но и посредством «упреждающей разведки» (Anticipatory Intelligence), то есть предсказания возможных угроз и прогнозирования событий, способствующих их возникновению.
Упреждающая разведка стала одним из самых приоритетных направлений Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) – правительственного агентства США, созданного в 2006 году для финансирования разработок прогностических технологий предотвращения грядущих глобальных кризисов и конфликтов, а также выявления потенциальных возможностей, с помощью которых США могут получить преимущество перед конкурентами. IARPA подчиняется директору национальной разведки США и выполняет задачи в интересах ЦРУ и АНБ.
Основным инструментом упреждающей разведки являются операции с Большими данными (Big Data). В течение ряда лет (с 2010 по 2017 г.) были реализованы более десятка проектов, таких как совместный с Google проект Recorded Future («Записанное будущее»), прогнозная платформа P2I (Precise Predictive Intelligence) – создание новых потоков данных в Twitter; Dunami – контролёр ассоциаций и центров влияния в Facebook, Twitter и Instagram; Geofeedia – мониторинг передвижения масс населения.
Однако результаты этих проектов были разочаровывающими, хотя часть из них финансировало ЦРУ. Горизонт предсказательных возможностей социальных нестабильностей, конфликтов и террористических атак оказался в пределах 3-5 дней, что может устроить разве что обывателя, собирающегося на пикник в уикенд и интересующегося погодой на выходные. Мировая практика показывает, что прогнозирование социальных конфликтов и протестов требует предсказательный горизонт в несколько недель, а военных действий – не менее полугода.
Среди объявленных в открытых источниках достижений упреждающей разведки США названы следующие прогнозы на 2012 год: возникновение движения протеста на президентских выборах в Мексике; вспышка серии протестов вокруг импичмента президента Парагвая Фернандо Луго. Эти прогнозы были сделаны командой экспертов Virginia Tech, но данная группа учёных, как мы писали, занимается вовсе не прогнозированием, а организацией социальных протестов в рамках проекта EMBERS («Тлеющие угли»). То есть это была не прогностическая, а проектная деятельность, и получается, что на поверку похвастаться команде предсказателей из IARPA и ЦРУ нечем.
Хуже всего обстояло дело с точностью прогнозов. Ценой больших усилий команде интеллектуалов во главе с профессором психологии и социологии Филипом Тетлоком среднюю ошибку прогнозирования удалось снизить с 48 до 39 процентов. Напомним, что прогнозирование с помощью подбрасывания монеты даёт ошибку в 50 процентов, что ненамного хуже, но гораздо дешевле.
И вот в 2018 году был начат проект SWARM («Рой»), который направлен на проверку возможностей коллективного разума, или, как модно сейчас говорить, «мудрости толпы» (The Wisdom of Crowds).
Летом сего года прошел очередной этап проекта SWARM под названием HUNT CHALLENGE 2020. Целью этого этапа была попытка оценить, насколько сильна «мудрость толпы» набранных через Facebook волонтёров-непрофессионалов по сравнению с работой профессиональных аналитиков разведки из стран «пяти глаз» (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия).



Участникам соревнования были поставлены четыре задачи: на геолокацию, на гибкость мышления, на умение выявлять слабые места в разведотчётах, по прогнозированию активности пиратов.
Набранные через Facebook волонтёры отлично справились с этими задачами, превзойдя результат профессиональных разведчиков. Причина такого неожиданного результата оказалась, как утверждают организаторы проекта, простой. Волонтёры решали задачки коллективно, постоянно обмениваясь суждениями, то есть грамотно коммуницировали, устраивая мозговой штурм. А разведчики, если верить официальной версии, мудрствовали по принципу «каждый за себя» и провалили испытание.
Можно предположить, что весь смысл проведения HUNT CHALLENGE 2020 состоял в апробировании работы спецслужб с волонтёрами из социальных сетей для прогнозирования интересующих шпионское сообщество событий и угроз. В данном случае IARPA и ЦРУ провели тестирование возможностей гигантской сети Facebook, число пользователей которой достигает 2,5 миллиарда.
После удачного тестирования компания Facebook решила избавить породившую её разведку США от расходов на прогнозирование будущего, взяв их на себя, и создала собственную платформу Facebook Forecast. Это мобильное приложение, позволяющее координировать работу сообществ прогнозистов, дающих индивидуальные прогнозы.



Задача платформы Facebook Forecast – не только генерация прогнозов, но и выявление «суперпрогнозистов» путём рейтингования «репутации» лучших предсказателей-волонтёров.
«…Благодаря Forecast у Facebook теперь появляются чрезвычайно надежные опросы, которые он может продавать всем видам организаций, таким как политические группы, рекламодатели и финансовые спекулянты», – отмечает российский интернет-эксперт Сергей Карелов.
А у ЦРУ и АНБ появилась возможность, не привлекая к себе внимания, под прикрытием Facebook собирать конфиденциальную информацию и проектировать будущее, выдавая эту работу за объективные прогнозы.

Шпионов не было
– Сразу было понятно: контрразведку ждут жаркие будни. Впрочем, по итогам никаких шпионов не поймали: был введен жесткий контрразведывательный режим. И всем тем из поднадзорного их контингента, кто хотел приехать, просто не давали визу: старались минимизировать любые потенциальные проблемы.
А вот бомжами и проститутками занималась милиция. Их временно отселили за 101-й километр. Но как и куда их устроили, если честно, не интересовался. У всех были разные зоны ответственности, поэтому в милицейскую «кухню» не вникал. Да и у нас в КГБ у каждого управления были свои задачи, делиться ими с коллегами не принято.
Заслон на въезд в Москву не вводили. Но многие незаконопослушные, скажем так, элементы сами сюда не совались: понимали – тут особый режим, милиции до черта, зачем лезть на рожон?

«Клены» и «Ясень»
– Я работал практически в двух штабах. Был руководителем группы по обеспечению безопасности культурной программы главного пресс-центра. И в штабе по обеспечению безопасности на открытии и закрытии Олимпиады. У каждого сотрудника этой группы был свой позывной – «Клен» и номер (у меня был №7). У нашего начальника – «Ясень».
По мере сдачи объектов (а их к Олимпиаде было построено 78) мы стали примерять свои возможности, определять уязвимые места... Тут же поняли: своими силами «закрыть» их невозможно. Привлекли оперативников из других регионов. В Москву их прибыли сотни. Так же работала и милиция... Где-то за 2-3 месяца до Олимпиады все объекты были взяты под охрану и постоянное наблюдение. 
Наша группа (24 человека) «высадилась» на Большую арену в Лужниках, где должно было состояться открытие и закрытие Игр. Штаб по обеспечению безопасности этих церемоний возглавил зам. начальника Управления КГБ СССР по г. Москве и Московской области генерал Анатолий Коробов. Он лично отбирал сотрудников. Умница, интеллигент, грамотный опер, он был и царь, и бог. Его указания были обязательными для исполнения. И никто не мог ему отказать... Я видел, как однажды он одним звонком выкинул из штаба пожарного генерала, который хотел доложить своему руководству непроверенную информацию: доклад во вне мог осуществлять только он сам. 
Члены нашего штаба, помимо режимных и охранных функций, занимались вместе со специалистами проверкой и «актированием» конструкций, систем, сооружений... 

Фото: личный архив

Как уговорили Туманова
– Главная сложность состояла в том, что секретность была не только у нас. Так, главный режиссер Иосиф Туманов тщательнейшим образом оберегал детали будущего праздника даже от нас. Спортивную часть церемонии ставили режиссеры Борис Петров и Василий Губанов и тоже держали все в тайне. Постановкой спортивных танцев занимался Юрий Григорович. Это была элита мастеров постановки массовых зрелищ, в которых участвовали десятки тысяч человек. 
Представьте только: одновременно на сцене могли находиться 5 тыс. человек, а вся прилегающая к арене территория была заполнена людьми, которые ждали своего выхода. 16 тысяч человек! Мы же не могли работать, не зная реперных точек, мест размещения нарядов и т.д.
Но авторитет режиссера был непререкаем даже для ЦК КПСС. И тогда наш руководитель пригласил на чай Туманова. Отказать генералу тот не мог. К тому же Коробов был весьма обаятельный человек. После чая они решили посмотреть все «по маршруту».

Факелоносца подняли на щит
– И вот мы идем за Тумановым, он рассказывает: «Факелоносец легкоатлет Виктор Санеев бежит из третьих ворот вдоль трибуны А, потом передает факел баскетболисту Сергею Белову, который поднимается к чаше огня...» Стоп. Там же сначала ров, потом металлический забор. Ладно, с этим просто – проложить мостик, срезать забор. Но дальше-то – 8000 солдат, которые флажками делают живые картинки. Сидят плечом к плечу. Что делать? Придумали: солдаты поднимают над головой белые щиты, по которым Белов поднимался к олимпийской чаше. И таких нюансов было не счесть.
А на углах поля мы выставили 4 «группы коррекции». По 18 человек в каждой. Специально отбирали во всех подразделениях КГБ самых лучших, высоких, красивых. Они были в белых олимпийских костюмах и должны были блокировать самые безумные на первый взгляд обстоятельства – от броска гранаты до помощи, если кто-то потерял сознание или подвернул ногу. Эти ребята органично вписались в действо. После окончания праздника иностранцы кричали им: «Браво, полиция!»

Как мишка заплакал
– Помните, как у символа Олимпиады мишки на закрытии потекла слеза? Это вышло случайно, а получилось гениально. Живые картины создавали, как я уже сказал, 8000 солдат, которые синхронно манипулировали матерчатыми рамками. Это сложная технология. Картинка по цветам разбивалась на 8000 «пикселей». Каждый солдат мог видеть «партитуру» с номерами цвета флажков, которые он должен поднять – она висела на спине у впереди сидящего солдата. В ногах у каждого стояла сумка с атрибутами. А команды – когда и что развернуть – они получали от режиссера через узконаправленные динамики. И вот один из них ошибся и повернул флажок белой стороной вместо темной... Режиссер это увидел и дал команду всем перевернуть «волной» свои флажки. Так у мишки потекла слезка! Кстати, улетать мишке разрешил лично секретарь ЦК КПСС Михаил Суслов. Дело было так. Туманов рассказал свой замысел зав. отделом сектора пропаганды ЦК КПСС Марату Грамову. Тот наложил вето: «Медведи не летают!» Пришлось идти напрямую к Суслову.


Фото: Global Look Press

Беспокойные будни
– У меня, «Клена-7», была работа с журналистами. Каждому из них хотелось быть впереди всех, выше всех... Это был ад. Тем более что согласовывали-то не мы – оргкомитет Олимпиады.
Было поставлено жесткое условие: на ключевых точках работают фотокоры 6 мировых агентств. На осветительных мачтах – не более 3. При этом они должны предоставить справку от врача, что могут работать на высоте, пройти инструктаж и иметь сертифицированный монтажный пояс. Это не шутки: мачта высоченная, да еще и раскачивается на 1,5 м и более. И представьте, что наверху сидит оператор с огромной камерой на штативе с колесами... Один фотокор-иностранец так меня достал, что я поднял-таки его на площадку осветительной мачты. А наверху он так вцепился в ограждение, что я еле его оторвал. Я сам не любитель высоты, но то, что произошло с ним, меня изумило. Как я его дотолкал вниз, уже и не помню.
...Многое сегодня кажется наивным – и технологии были не столь совершенны, да и система работы изменилась. Но праздник мы сумели сделать запоминающимся! А для оперов это стало хорошей школой.

Любопытные факты от генерала Михайлова:
– На самых престижных соревнованиях трибуны были забиты. А вот на отборочных (или на не слишком популярных видах спорта) грозили остаться полупустыми. И тогда билеты на них бесплатно раздавали рабочим на заводах, чтобы заполнить трибуны и не обижать спортсменов. 
– К Олимпиаде было закуплено много автобусов. Наши водители все работали на установленных маршрутах. И для этих шатлов пригласили шоферов из других городов. До начала Олимпиады их долго тренировали. Каждый должен был ездить только по одному маршруту (скажем, Олимпийская деревня – бассейн), который они должны были выучить. 
– Метеорологи, просчитав наблюдения за 100 лет, уверяли: дождь маловероятен. А на генеральной репетиции открытия пошел дикий ливень. И бумажные костюмы, которые рижские мастера пошили для массовки, потекли. За сутки нужно было одеть заново 2, 5 тысячи человек. Справились еле-еле, уже наши ателье. Кстати, на той же репетиции у режиссерской группы неожиданно отказали рации. 
– По сценарию церемония открытия начиналась с торжественного марша колесницы с Аполлоном. Перед ней девушки в туниках разбрасывают по дорожке лепестки цветов. Красиво и символично. Но лошади, а их было 4 в колеснице, любят в публичных местах нагадить… Директор стадиона Владимир Алешин схватился за голову: что станет с рекортановой дорожкой ($ 125 кв метр), после того, как по ней, по кучам навоза сначала пройдут хостесы в русских сарафанах с табличками стран, а потом тысячи членов делегаций? Решили посадить в ров девушек с совками для моментальной зачистки последствий… А мой коллега, который обслуживал Союзгосцирк, предложил использовать прием наездников – перед выходом лошади на арену дать ей понюхать навоз. Так и сделали. Лошади не подвели. 
– На стадионе было 60 рядов. И для «зачистки» перед открытием прибыли 60 кинологов с собаками. В те годы у милиции розыскных собак было мало (на Петровке всего 2), поэтому псов собирали со всей страны. Кинологи  выстроились в шеренгу и, двигаясь синхронно, проверяли каждый свой ряд. А перед работой сидели с собаками в тенечке. Перед каждой обязательно стояла миска с водой. И если кинологи покупали мороженое, всегда приносили два – себе и лохматому другу, кормили с руки. Это было очень трогательно. 

Ликвидация начальника гарнизона Харькова
Начало войны Александр Пантелеймонович встретил в Запорожье, где продолжал работу практически до сдачи города. В это время сотрудников НКВД привлекали к операциям по поиску немецких диверсантов и парашютистов, наведения порядка в тылу войск РККА, минированию и подготовке к взрыву важных городских промышленных и инфраструктурных объектов. Помимо диверсантов, чекистам приходилось бороться и с мародерами. Однажды им удалось задержать заведующего сберкассой, который пытался скрыться вместе с мешками, полными денег, которые он забрал с работы.
После минирования стратегических объектов в Запорожье Святогоров убыл в распоряжение капитана госбезопасности Леонова, который занял пост начальника 1-го Управления (разведывательного) НКВД Украинской ССР. Данное управление отвечало за создание на оккупированной немцами территории агентурной сети, а также курировало подготовку разведывательно-диверсионных групп и их заброску за линию фронта в тыл противника. Особенно активно управление действовало в районах Харькова и Ворошиловграда (Луганска). Только на территории Запорожской области при участи 1-го Управления НКВД Украинской ССР было создано 59 партизанских отрядов общей численностью более 2600 человек. Все они были переброшены в тыл противника и активно действовали на оккупированной территории.
Считается, что при участии Александра Святогорова была организована агентурная сеть в Харькове, а также осуществлялось минирование важных объектов: мостов, заводов и отдельных зданий. Среди прочего был заминирован и «Дом Хрущева». Добротный кирпичный особняк, в котором в довоенные годы жил первый секретарь ЦК КП(б) Украины Никита Хрущев. Минирование здания осуществляли диверсанты под руководством известного специалиста минно-взрывного дела Ильи Старинова. Расчет советской стороны полностью себя оправдал, особняк выбрало для своего размещения высокое немецкое начальство. В здании расположил штаб командир 68-й пехотной дивизии вермахта генерал-майор Георг Браун.



Наученные горьким опытом Киева, немцы осматривали все здания, которые собирались занять. Но в особняке они обнаружили лишь оставленную советскими минерами приманку, мощный фугас в подвале. При этом настоящая радиоуправляемая мина находилась глубже, её немецкие саперы благополучно проглядели. Оставленная в городе агентура следила за перемещением Брауна, который являлся начальником гарнизона Харькова. Когда генерал въехал в особняк и устроил прием, информация об этом стала известна Святогорову, который передал её Старинову, активировавшему взрывное устройство мощностью не менее 350 кг в тротиловом эквиваленте. Активация была произведена по радиосигналу, который был передан в город из Воронежа. В результате страшного взрыва особняк был разрушен, под завалами погиб сам генерал Георг Браун, два офицера штаба дивизии, а также 10 рядовых и унтер-офицеров штаба (практически все писари). Были и тяжелораненые, среди них начальник разведывательного отдела 68-й пехотной дивизии.
В феврале 1942 года, когда погиб Леонов, его адъютант Святогоров фактически продолжил начатое им дело. Сам усиленно учился и занимался дальнейшей подготовкой диверсантов для заброски в немецкий тыл. Этой работой Александр Святогоров занимался вплоть до освобождения Киева советскими войсками в ноябре 1943 года. После этого его самого назначали командиром разведывательно-диверсионной группы, которую перебросили на территорию Польши в Люблинское воеводство.

Ликвидация Люблинской разведшколы абвера
В Люблинском воеводстве диверсионно-разведывательная группа Святогорова освоилась достаточно быстро, выбрав своей базой один из действовавших на территории партизанских отрядов. На территории Польши группа готовила разведчиков, придумывала им различные легенды и снабжала немецкими документами, которые готовил отдельный специалист. Подготовленных агентов Святогоров отправлял в различные вражеские службы, где они добывали разведданные, осуществляли диверсии и убийства высокопоставленных немецких чиновников.
С 1944 по 1945 год участвовал в разведывательно-диверсионных мероприятиях на территории Польши и Словакии. Удачей для разведчиков стал разгром 14-й гренадерской дивизии СС «Галичина», которая комплектовалась из украинских добровольцев. Дивизия не столько отметилась в боях на фронте, сколько запятнала себя в многочисленных военных преступлениях против мирного населения в различных странах Европы. В сражениях с Красной Армией была разгромлена в июле 1944 года под Бродами. Остатки дивизии, в том числе многочисленные дезертиры, бежали на запад. Часть таких бойцов достигла партизанского отряда, в котором был Святогоров.
Некоторых из них удалось перевербовать и внедрить в Люблинскую разведшколу, благодаря чему советская разведка получила массу полезной информации. В том числе личные фотографии подготавливаемых в школе диверсантов. При этом сам Святогоров несколько раз появлялся в Люблине в форме немецкого офицера, но в самой школе не был, осуществляя общее руководство и координацию операциями. Когда разведчик узнал, что школу посещает шеф люблинского гестапо Аккардт, он решил провести налёт, который оказался успешным. Разведшкола была разгромлена, а Аккардт убит. При этом разведчикам достались ценные документы, которые были переданы в Москву и помогли обезвредить часть уже переправленных через линию фронта диверсантов. Примерно в это же время Святогоров начал действовать под псевдонимом майор Зорич, который сохранял и во время операций в Словакии. Псевдоним был взять в честь погибшего сербского друга Святогорова, который спас ему жизнь.



Ещё одной известной операцией, организованной Святогоровым, стал захват Вальтера Файленгауэра, помощника начальника абвера личного представителя адмирала Канариса. Гауптмана Файленгауэра взяли в Люблине, куда он приехал со своей любовницей и личным секретарем Софией Зонтаг. В это время в городе уже действовал разведчик из отряда Святогорова поляк Станислав Рокич, в совершенстве владевший немецким языком. В городе он находился как гауптман немецкой армии с документами на имя Фридриха Краузе. В Люблине он познакомился с немецкой переводчицей и машинисткой Таисией Брук, которая оказалась давней подругой Зонтаг. Когда об этом стало известно, Александр Святогоров решил реализовать дерзкий план. В короткий срок была разыграна свадьба Краузе с Брук, на которую пригласили Зонтаг.
Зная о том, что Файленгауэр ревнив, разведчики рассчитывали, что он также придет на торжественное мероприятие, так и получилось. В результате личный представитель Канариса был взят живьем на подстроенной свадьбе, на которую советские разведчики потратили несколько тысяч злотых. Но мероприятие себя полностью окупило, так как полученная от Файленгауэра информация была бесценна.
В дальнейшем Александр Святогоров осуществлял диверсионно-разведывательную деятельность на территории Словакии, занимался освобождением из заключения чехословацких коммунистов, участвовал в организации словацкого национального восстания. Действовал в районе Банска-Бистрицы, где высадился в составе диверсионного отряда из 12 человек 16 октября 1944 года. Отряд соединился с партизанами Алексея Егорова и действовал под названием «Зарубежные». День Победы Александр Святогоров встречал именно в Словакии, в Братиславе.

Послевоенная служба Александра Святогорова
Уже после войны, как человек, хорошо знающий словацкий язык, Святогоров после стажировки попал в качестве вице-консула МИД СССР в Братиславу, что было лишь легальным прикрытием для разведывательной работы. С 1948 года работал в Берлине. Здесь он действовал под легендой «невозвращенца», осуществляя руководство оперативными мероприятиями. Святогоров осуществлял общее руководство местной резидентурой до 1961 года, после чего был отозван в Москву. Во многом это было связано с тем, что в Западный Берлин бежал агент КГБ, непосредственный исполнитель убийства Степана Бандеры Богдан Сташинский.



Это был серьезный прокол советской разведки, который отразился на судьбе многих чекистов, работавших в ГДР. Так и Святогоров карьеру свою фактически закончил. Он даже успел посидеть в Лефортово, но был оправдан и освобожден. При этом председатель КГБ Украины нашел для Александра Пантелеймоновича должность в Институте кибернетики Национальной академии наук УССР, где Святогоров долгое время работал, курируя создание кодов и шифров, а также осуществляя контрразведывательное обеспечение данных мероприятий. Умер знаменитый советский разведчик 22 июня 2008 года за полгода до своего 95-летнего юбилея. Был похоронен в Киеве на мемориальном Байковом кладбище.

Ранее подобное давление на президента Украины оказывало американское посольство и станция ЦРУ в Киеве. Сложилось мнение, что Украина - целиком управляемая из-за границы страна, которой чуть ли не в открытую руководят американцы и британцы. Но надо понимать, что Украина просто в силу своих масштабов не может целиком находиться «во внешнем управлении», и это лишь пропагандистское упрощение и штамп. Киев не во всем, но все же во многом самостоятелен в принятии решений и способен взбрыкивать, когда сильно запрягают.
Так случилось и с аналогичным американским давлением на Зеленского. Президент Украины элементарно обиделся на попытку так откровенно надавить на него и никого из своего окружения смещать по американскому приказу не стал. Чем он, кстати, выгодно отличается от Порошенко, который в аналогичной ситуации просто сдал своего друга и свояка генпрокурора Виктора Шокина, вставшего на пути экономических интересов тогдашнего вице-президента США Джо Байдена.
Предполагается, что поведение британцев и лично оксфордского выпускника, типичного джентльмена из семьи потомственных дипломатов и шпионов Ричарда Мура будет не таким топорным. Его отец пришёл на работу в Форин офис ещё на улицу короля Чарльза в 1945 году в 16-летнем возрасте и всю жизнь работал в арабских странах (например, в Эр-Рияде вместе с отцом советского суперагента Кима Филби). Нынешний глава британской разведки родился в Ливии, а детство провёл в Москве, учился в первой английской спецшколе в Сокольниках и до сих пор считает это время своим «счастливым детством в Москве». Ричард Мур не приказывает, как американцы, а вежливо «предупреждает» Зеленского, что англичане «заметили утечки» из его Офиса и рекомендуют быть разборчивее в знакомствах и дружбе.
Есть данные, что речь идёт прежде всего об Андрее Ермаке, близком друге Зеленского, который с февраля возглавляет Офис президента после отставки Андрея Богдана. Ермак никогда не пользовался благосклонностью ни европейцев, ни американцев, ни украинских и российских либералов и эмигрантов, поскольку пытался проводить взвешенную политику по отношению к Донбассу и Минским договорённостям.

Откровенные обвинения в государственной измене в адрес Ермака начались после истории с «вагнеровцами в Минске». Тогда руководство военной разведки Украины обвинило главу Офиса президента в утечке информации, из-за которой якобы операция по заманиваю ветеранов войны на Донбассе на Украину и сорвалась. На оперативных совещаниях в кабинете Зеленского по планированию этой провокации присутствовало немного людей, среди которых был и Ермак. Однако в ходе расследования вдруг выяснилось, что на этих совещаниях присутствовали в том числе младшие офицеры Генштаба Украины (в качестве секретарей и стенографистов), которые и вовсе не имели допуска к секретной информации. Дело в отношении них возбуждено не было.
Тем не менее, обвинения в адрес Ермака стали тиражироваться в украинских СМИ. Не исключено, что нападки на друга Зеленского были частью длительной кампании, поскольку ангажированные люди ещё до начала нового витка нормандских переговоров заранее обвиняли Ермака в якобы «пророссийской позиции». Эта кампания выглядела организованной, поскольку в ней участвовали не только украинские радикалы или люди из окружения Порошенко, но и российские политэмигранты, представители крайнего крыла интеллигентской оппозиции.
Одновременно в Киеве некий депутат от «Слуги народа» Гео Лерос (по паспорту Геворг Курехян), скандальный дизайнер, клипмейкер и скульптор 1989 года рождения распространил аудиозаписи разговоров брата Андрея Ермака, Дениса, который якобы обсуждает возможность назначения на государственные должности за взятки. Лерос также заявил, что братья Ермаки рассматривали возможность покушения на него и обратился в прокуратуру с требованием провести расследование. Но на следующий день после этого те самые САП и НАБУ, о которых Ричард Мур говорил в первом пункте, начали расследование против самого Лероса и обнаружили колоссальную неуплату налогов. Лерос был исключён из партии «Слуга народа», лишился депутатского мандата и с тех пор ведёт личную войну против Зеленского и Ермака. И есть подозрение, что именно Гео Лерос может быть одним из источников МИ6 в борьбе против Андрея Ермака.
Но возможно, что англичане обладают и собственными источниками информации. История с «вагнеровцами в Минске» перепахала в Киеве многих. Военная разведка вообще отказывается теперь общаться с Офисом президента Украины, а англичане предпочитают тем не менее иметь дело с СБУ, глава которой, Иван Баканов, и был направлен на встречу с Ричардом Муром в Лондоне в обход Офиса президента.

Англичане распускают слух, что таинственность встречи Мура с Зеленским была связана в основном с тем, что премьер-министру Великобритании не сподручно рассказывать такие вещи главе другого государства. Но по факту это как раз и есть компетенция Бориса Джонсона, а не Ричарда Мура, который в британском табеле о рангах не более чем начальник управления Форин офис (так все там в Лондоне устроено).
Представление об Андрее Ермаке как о каком-то «пророссийском деятеле», мягко говоря, надуманно. Например, именно он лично сорвал последнюю по счёту встречу в нормандском формате. Но он способен мыслить хотя бы прагматично, что уже раздражает тех, кому не угодно примирение на Донбассе. Президент Украины Зеленский вновь оказался перед выбором: пойти на поводу англосаксов или проявить стойкость.
С другой стороны, мы не знаем, что именно Ричард Мур продемонстрировал Зеленскому в качестве доказательства о наличии «российского шпиона» в его администрации (если что-то вообще продемонстрировал). Если речь шла о констатации факта утечек, то они сами по себе давно не секрет. Тот же Баканов и его СБУ уже много раз должны были эту информацию проанализировать. Для этого совершенно не нужен английский джентльмен Ричард Мур.
Давление же Лондона связано, скорее всего, именно с желанием британцев любыми средствами поставить под контроль окружение президента Зеленского. Оно кажется им недостаточно лояльным Западу. И это действительно событие, не имеющее аналогов в прошлом – раньше на это претендовали только американцы.

...и 5 рублей за пулемет
На ряде тульских оружейных заводов предприимчивые потомки Левши нелегально изготовили большое количество оружия. А "несуны" благополучно это оружие вынесли. "Органами КГБ и милиции только за 1962-1966 гг. было изъято около 7 тыс. нелегального огнестрельного и холодного оружия - 800 пистолетов и револьверов, 1400 винтовок и малокалиберного оружия, 13 автоматов и 27 пулеметов. ...Администрация заводов закрывала глаза на подобные случаи. Например, на Экспериментальном заводе товарищеский суд принял решение оштрафовать рабочих, изготовивших нелегальное оружие, на 5 руб. каждого в пользу профкультработы" .
Узнавший об этих вопиющих фактах и пораженный числом похищенного оружия секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарев (1905-1995) в сердцах воскликнул: "Ведь вы смотрите, товарищи, ...можно же вооружить целую дивизию" . А секретарь ЦК Дмитрий Федорович Устинов (1908-1984) жестко добавил: "У нас не так просто уволить рабочего с предприятия сейчас, даже если он этого заслуживает. Вы все помните, товарищи, что в свое время за кражу оружия или деталей к оружию людей расстреливали, а теперь, видите ли, 5 рублей штраф" .
Секретари ЦК не стали поминать имя Сталина всуе, но штрих дискуссии весьма показателен. Когда погружаешься в подобного рода выразительные детали, становится понятнее весь блеск и нищета системы ручного управления в стране.


Вопросы награждения - особая забота Секретариата ЦК КПСС. Секретарь ЦК Дмитрий Устинов вручает орден Ленина Пермской области. 26 мая 1967 года. Фото: Евгений Загуляев / ТАСС

"Обостривший" посол Дедушкин
Кадровым вопросам, которыми занимался Секретариат ЦК, несть числа. Вот лишь несколько из 944-страничного тома.
В апреле 1966 года решено присваивать по согласованию с Секретариатом ЦК КПСС почетные звания "Народный артист РСФСР" и "Народный художник РСФСР" .
В июле 1966-го Секретариат санкционирует избрание академика Яна Вольдемаровича Пейве (1906-1976), доктора сельскохозяйственных наук, председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР и члена ЦК КПСС, главным ученым секретарем Президиума Академии наук СССР .
В ноябре 1966-го на Секретариате (вне рамок плановой повестки дня) кулуарно обсуждается, кем заместить вакантные должности президента Академии педагогических наук СССР и министра просвещения СССР.
30 июня 1967 года Секретариат в ознаменование приближающегося полувекового юбилея Октябрьской революции постановляет: "Разрешить Министерству обороны СССР представить к награждению орденами и медалями СССР военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота в количестве 22 000 чел. За достигнутые успехи в боевой и политической подготовке и освоении новой сложной техники, в том числе орденом Ленина - до 3%, Красного Знамени и Трудового Красного Знамени - до 15%, Красной Звезды и "Знаком Почета" - до 32%, медалями - до 50%" . Для фалериста документ бесценен: Секретариат не только санкционирует массовое юбилейное награждение, но и определяет пропорции грядущего распределения государственных наград.
3 декабря 1967 года секретарь ЦК Михаил Андреевич Суслов (1902-1982) "говорит, что посол СССР в Ливане т. Дедушкин обострил свои отношения с местным руководством. Видимо, придется его отзывать" . Короткая реплика самого влиятельного секретаря ЦК и главного партийного идеолога через некоторое время скажется на судьбе карьерного дипломата: в мае 1969 года Петра Семеновича Дедушкина (1915-1995) отозвали в Москву, впредь на дипломатическую работу за рубежом не посылали, правда, оставив в аппарате МИД.
Секретариат рассматривает просьбу Дагестанского обкома КПСС об увеличении объема газеты "Красный чабан" с двух до четырех полос...
Кадры по-прежнему решают всё. А Секретариат решает всё по кадрам. Лишь с его разрешения они могут отправиться в заграничную командировку. Даже союзному министру для поездки нужна санкция Секретариата, и нередко он получает ее менее чем за сутки до вылета самолета. Это одинаково неудобно и для того, кто нуждается в разрешении, и для тех, кто его дает. Суслов жалуется: "Секретари ЦК поставлены в такое положение, что вынуждены голосовать ночью" .
Однако никто не рискует пойти на либерализацию установленных правил загранпоездок. Наоборот. Торжествует мнение: следует сократить командирование советских делегаций и представителей в зарубежные страны. "Надо внимательно посмотреть, кто выезжает, куда, зачем. 

Необходимо поставить фильтры" .
Фильтры продержались до начала перестройки.


Каким газетам, где и в каком объеме выходить - и это не останется без заботы секретарей ЦК КПСС. На строительстве Красноярской ГЭС. 29 марта 1963 год Фото: РИА Новости

Бумаготворчество
Секретариат ЦК работает много. Счет идет на минуты, все ценят время друг друга, поэтому никто не пытается навязать коллегам бесполезные многочасовые дискуссии. Это прекрасно понимает Первый (с апреля 1966 года - Генеральный) секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев. Он чрезвычайно ценит ту помощь, которую ему оказывает Секретариат. "Очень много текущих вопросов, и мало времени остается, загрузка очень большая" .
Впервые обнародованные документы позволяют живо ощутить атмосферу заседаний Секретариата.
9 августа 1966 года. Министр приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР и член ЦК КПСС Константин Николаевич Руднев (1911-1980) просит разрешения Секретариата о переименовании отраслевого научного журнала "Приборостроение" в журнал "Приборы и системы управления". Даже у союзного министра нет властных полномочий решить этот вопрос без санкции Секретариата. Демичев пытливо спрашивает: "Вызывает сомнение название журнала, что значит системы управления, о каких системах идет речь?" Политический подтекст вопроса предельно ясен: управление - это прерогатива правящей партии, и КПСС не собирается никому, в том числе ученым, делегировать эти полномочия. Министр "разъясняет, что речь идет о технических системах управления". Секретарь ЦК Андрей Павлович Кириленко (1906-1990), он председательствует в этот день, поддерживает Руднева: "В технике имеется такой термин" . В итоге министр получает разрешение переименовать журнал и увеличить его объем, разумеется, в рамках выделенных министерству лимитов бумаги.
Кстати, в этот же день Секретариат рассматривает просьбу Дагестанского обкома КПСС об увеличении объема газеты "Красный чабан" с двух до четырех полос. В стране напряженное положение с бумагой. Рассмотрение вопроса откладывается. Дагестанские чабаны и впредь должны довольствоваться двухполосной газетой, которая на пастбище, где нет элементарных бытовых условий, нужна им не только для чтения. Однако председательствующий Кириленко, который в качестве секретаря ЦК курирует промышленность, капитальное строительство, транспорт и связь, заостряет проблему:
"Но здесь возникает другой вопрос - вопрос хранения бумаги. ...У нас на складах только в Москве в прошлом году испортилось 60 тыс. тонн бумаги. В Москве 300 ведомственных складов, портится большое количество бумаги. Потери выражаются в сумме 15 млн рублей". Были ли ликвидированы потери - об этом рассекреченные стенограммы молчат, но устойчивый дефицит газетной, журнальной и книжной бумаги сохранился вплоть до распада СССР.
Кадры решают всё. А Секретариат решает всё по кадрам. Лишь с его разрешения они могут отправиться в заграничную командировку. Даже министры...
Но как бы остро в Советском Союзе ни обстояло дело с бумагой, приоритетными для Секретариата всегда оставались вопросы чистоты марксистско-ленинской идеологии. Накануне 50-летия Октябрьской революции ученым-гуманитариям решительно отказывают в их просьбе возродить различные общественные организации, возникшие в революционную эпоху и закрытые при Сталине. Секретарь ЦК Пономарев без обиняков формулирует позицию Секретариата:
"Общества работников общественных наук возрождать не следует.
Они были созданы в свое время, но тогда в этом была необходимость. Сейчас создание таких обществ может быть истолковано как освобождение от влияния партии" .

И о Сталине
17 марта 1966 года Леонид Ильич, выступая на совещании секретарей ЦК накануне предстоящего открытия XXIII съезда КПСС, произносит кодовую фразу, без которой невозможно понимание эпохи Брежнева: "Один общий вопрос. Вы, наверное, заметили, что я до сих пор не поднимал его - это вопрос о Сталине. Я пришел к твердому убеждению не затрагивать этого вопроса.
ГОЛОСА. Правильно.
Тов. БРЕЖНЕВ. Здесь все очень сложно. Одни боятся очернения, другие - обеления. Съезд поймет правильно. Этот вопрос решен раз и навсегда.
ГОЛОСА. Правильно" .
Это была точка бифуркации. Переломный исторический момент, в который время вывихнуло свой сустав. Распалась связь между прошлым и будущим. Сталин из знаковой фигуры истории государства Российского превратился в "фигуру умолчания". Отныне никакие дискуссии, посвященные осмыслению его роли в Истории, стали невозможны.
Полный текст статьи будет опубликован в ноябрьском номере журнала "Родина"

Украинский политтехнолог Андрей Окара в беседе с «Политикой Сегодня» обратил внимание, что подобные разговоры о «российской дезинформации» ведутся на Украине с 2014 года. После событий Евромайдана Киев спешит обвинить Москву практически в каждой проблеме, которая волнует жителей страны.
«Этой теме уже шесть лет. Под "дезинформацией" Зеленский имеет в виду собственную информационно-психологическую войну против России, ведь официальный Киев выставляет Москву крайней по каждой проблеме. В этой части встреча Зеленского и Ричарда Мура вполне логична, ведь разведывательное управление MI6 давно известно своим отношением к России», – объяснил эксперт.
Окара отметил, что дискуссию Владимира Зеленского и Ричарда Мура можно назвать «ожидаемой». Впрочем, главы государств нечасто встречаются с начальниками шпионских служб, которые нацелены на заграницу. Их объединяет одно – желание противодействовать России на мировой арене, считает специалист.
«Если смотреть на действия Украины в отношении России, то такая встреча [Зеленского и Мура] вполне понятна. Президента Украины часто критикуют за то, что его внешняя политика чересчур слабая. На этом примере можно сказать, что это не совсем так. Хоть встреча Зеленскому и не по рангу, это все же очень высокий уровень общения. MI6 – это одна из сильнейших разведок мира», — добавил политтехнолог.




Собеседник «Политики Сегодня» напомнил, как после инцидента с экс-полковником ГРУ Сергеем Скрипалем MI6 опасалось, что ее агентов в России «рассекретят». Британская газета The Independent писала, что подобная реакция со стороны Лондона последовала вслед за заявлением дипведомства РФ: тогда Россия выслала из страны 23 дипломата в ответ на аналогичные действия Великобритании.
«Могу сказать, что разведку MI6 подозревают во многих серьезных событиях и инцидентах со знаком минус, которые происходили вокруг России. Поэтому встреча представителей разведывательной службы с Зеленским – это закономерный результат их антироссийской деятельности. Они хотят координировать усилия, чтобы работать в восточном направлении, то есть в сторону России», — подчеркнул спикер.
Проект, о котором в Chatham House говорил Ермак, неизменно столкнется с проблемами финансирования, уверен украинский политолог. Если западные кураторы решат помочь Киеву деньгами, то отдел противодействия «российской дезинформации» действительно может быть создан. Окара заключил, что деятельность этой службы будет заключаться в распространении украинской пропаганды и фейковых данных о деятельности Москвы.
Инцидент в английском городе Солсбери произошел в марте 2018 года: экс-офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены. Вокруг трагедии развернулся серьезный дипломатический скандал. Британские власти заявили, что к произошедшему приложила руку Россия, Кремль категорически отрицал это. Москва неоднократно предлагала организовать совместное расследование случившегося, однако Лондон проигнорировал такую возможность и отказал в доступе к Скрипалям.
Ранее «Политика Сегодня» писала, что итогами встречи Зеленского и Джонсона в Лондоне стало совместное соглашение о политическом сотрудничестве, свободной торговле и стратегическом партнерстве.

Топ-10 мозговых центров по количеству полученных от правительства США и военно-промышленных компаний:

























Среди правительственных структур США, финансирующих крупнейшие аналитические центры — Министерство обороны, ВВС США, вооруженные силы США, Министерство внутренней безопасности и Госдепартамент. Предприятия оборонно-промышленного комплекса, которые раскошелились на финансирование крупнейших «мозговых центров», следует отметить «Нортруп Грумман», «Рэйтеон», «Боинг», «Локхид Мартин» и «Эрбас».
За период с 2014 по 2019 год одна только корпорация «РЭНД» получила более одного миллиарда долларов, что составляет примерно 95% процентов ее финансирования, которое отслеживалось в докладе. Почти все средства поступили от Министерства внутренней безопасности США (110 миллионов долларов), ВС США (более 245 миллионов долларов) и ВВС США (более 281 миллиона долларов).
Центр новых подходов к обеспечению безопасности США, второй по величине получатель финансирования, получил девять миллионов долларов от правительства США и подрядчиков минобороны, включая «Нортруп Грумман», «Боинг», и Министерства обороны.
Третий по величине получатель финансирования от правительства США и подрядчиков минобороны США, Атлантический совет, получил почти 8,7 миллиона долларов от таких военно-промышленных компаний, как «Сааб» (Saab), «Эрбас», «Рэйтеон», «Локхид Мартин» и «Юнайтед Текнолоджиз» (United Technologies).
Укзанные суммы являются ориентировочными, поскольку большинство аналитических центров не раскрывают информацию об источниках финансирования или суммах полученного финансирования. К тому же, суммы представлены в широком диапазоне (например, от 25 до 100 тысяч долларов). Таким образом, цифры, указанные в докладе, являются не максимальными, а минимальными суммами, которые 50 крупнейших аналитических центров получили от правительства США и военно-промышленных компаний. В докладе также использованы данные, полученные в ходе журналистских расследований, а также общедоступная информация аналитических центров и их спонсоров.
«Аналитические центры следует обязать по закону публично раскрывать информацию о своих источниках финансирования, — сказал Бен Фримен (Ben Freeman). — В ведущих аналитических центрах Америки существовали самые разные уровни прозрачности в отношении источников финансирования, начиная от полного раскрытия информации обо всех спонсорах и точных сумм пожертвований и заканчивая аналитическими центрами, которые не раскрывают абсолютно никакой информации об источниках финансирования».

5 основных правительственных источников финансирования американских аналитических центров:












«Эксперты аналитических центров дают показания на слушаниях в Конгрессе и в некоторых случаях буквально пишут законы. Они, как минимум, могут быть полностью прозрачными в отношении того, кто их финансирует, — сказал Бен Фримен в интервью изданию „Американ Консерватив" (The American Conservative). — Налогоплательщики имеют право знать, платит ли Пентагон тому эксперту, речь которого они слушают и который выступает за увеличение расходов Пентагона. Если финансирование не влияет на их деятельность, то у них не должно быть проблем с раскрытием информации о своих источниках финансирования».
Раскрытие информации об источниках финансирования имеет больщое значение, поскольку журналисты прибегают к помощи аналитических центров, которые предоставляют якобы непредвзятых экспертов, высказывающих свое мнение по сложным политическим вопросам. Эти эксперты аналитических центров часто участвуют в программах на телеканалах «Си-Эн-Эн» (CNN) или «Фокс Ньюс» (Fox News), часто пишут обзоры и комментарии в газетах или выступают в эфире на Национальном общественном радио (NPR).
Эксперты аналитических центров также часто выступают и дают показания на слушаниях в Конгрессе, где прозрачность имеет первостепенное значение.
Аналитические центры вносят свой вклад в «экосистему» Вашингтона различными способами: при том, что их райтеры и распространители влияния выступают в качестве экспертов в новостных программах и пишут статьи, они также проводят глубокие исследования в сфере политики, помогают разрабатывать законопроекты и пишут тезисы докладов, меморандумы и оценочные листы для Конгресса. В аналитические центры приходят работать эксперты-законодатели, когда их партия или взгляды утратили популярность, позволяя им «переждать» и получать зарплату, пока к власти вновь не придет администрация «другого цвета». В аналитических центрах также работают бывшие и будущие госчиновники — в них работают бывшие сенаторы, представители исполнительной власти и их сотрудники. Институт Брукингса возглавляет отставной четырехзвездный генерал Джон Аллен (John Allen), и помимо 300 с лишним экспертов там работают два бывших председателя Федеральной резервной системы — Джанет Йеллен (Janet Yellen) и Бен Бернанке (Ben Bernanke).
Аналитические центры играют огромную роль в формировании государственной политики США, и они делают это, по крайней мере, с 1980-х годов, когда Фонд «Наследие» направил избранному президенту Рональду Рейгану политические рекомендации объемом более тысячи страниц. К концу его президентства аналитический центр с гордостью заявил, что Рейган принял или попытался принять полностью две трети рекомендаций Фонда «Наследие».
Джон Подеста (John Podesta) после работы в качестве главы аппарата Белого дома при Джоне Клинтоне основал, пожалуй, самый известный либеральный аналитический центр в Вашингтоне — Центр американского прогресса (CAP). CAP тесно сотрудничает с конгрессменами-демократами и кандидатами в президенты (а ранее — с администрацией Обамы) и выполняет многие из тех же функций, которые выполняет Фонд «Наследие» для правых. Подеста даже был председателем предвыборного штаба Хиллари Клинтон во время президентской кампании в 2016 году.
Непрозрачное финансирование аналитических центров служит препятствием в отношении нейтральности новостных материалов, публикуемых в американских СМИ и экспертного анализа, на который полагаются законодатели, пытаясь получить разъяснения по политическим и законодательным вопросам. Мнения экспертов аналитических центров зачастую считают образцами непредвзятого экспертного анализа. Представьте себе, как изменилась бы ваша точка зрения как читателя, если бы вы узнали, что автор или участник дискуссии, выступающий за увеличение военной помощи Турции, получает свою зарплату от аналитического центра, который получает финансирование в размере нескольких миллионов долларов от нескольких военно-промышленных компаний, продающих оружие Турции.
Как я уже отмечала в своей предыдущей статье, опубликованной в издании «Американ Консерватив», аналитик Бренда Шаффер (Brenda Shaffer) теперь пишет об армяно-азербайджанском конфликте для аналитического центра «Фонд защиты демократии» (FDD), не сообщая при этом, что она была советником в государственной нефтяной компании Азербайджана. Шаффер является старшим советником FDD по энергетическим вопросам, поэтому общественность должна знать, кто ей платит.
Хотя аналитические центры уверяют, что их работа не зависит от получаемого ими финансирования, эта точка зрения «наивна, если не сказать больше», пишет Фримен. «Большая часть финансирования поступает явно на определенных условиях, таких как написание докладов об исследованиях или проведение публичных мероприятий по конкретным темам. Общественность может соглашаться или не соглашаться с тем, какие цели преследуют спонсоры, однако эти спонсоры устанавливают явные или скрытые ограничения в отношении того, что может и чего не может делать аналитический центр».
Вот один из примеров того, как это работает: организация, которая пропагандирует убеждения, расходящиеся с убеждениями крупной компании или структуры, предоставляющей финансирование, быстро лишится финансирования от этого донора.
«Структуры, предоставляющие финансирование и направляющие деятельность аналитических центров, являются очевидной формой влияния, но эти структуры также могут обладать значительной властью и пользоваться значительным влиянием, оплачивая то, чего аналитические центры не делают, — пишет Фримен. — Фактически один из самых ценных „товаров", которые покупают финансирующие структуры — это молчание аналитических центров».
По мнению авторов проведенного исследования, Конгресс может легко решить эту проблему, разоблачив аналитические центры и конфликты интересов их экспертов. Правительство должно потребовать, чтобы аналитические центры публично раскрывали информацию об источниках своего финансирования. Осуществить это не так уж и трудно, поскольку многие аналитические центры уже раскрывают информацию о некоторых источниках своего финансирования, и все они сообщают данные о донорах в Налоговое управление.
«Если аналитические центры действительно сохраняют свою интеллектуальную независимость от источников финансирования, как многие нам говорили, они смогут доказать это, когда будет полная прозрачность в отношении их источников финансирования», — пишет Фримен.
«Когда люди говорят о „блобе" (воинственно настроенном двухпартийном классе внешнеполитических элит, обитающих в „вашингтонском болоте" и переоценивающих всемогущество США — прим. перев.), важно помнить, что он представляет собой самоподдерживающуюся экосистему, действующую на основе самофинансирования. Пентагон и военно-промышленные компании ежегодно выделяют на аналитические центры миллионы долларов, и эти аналитические центры, в свою очередь, требуют большего финансирования Пентагона. И все это повторяется из года в год», — сказал Фримен в интервью изданию «Американ Консерватив».

Еще через десять лет Пранас, работавший тогда уже завмагом, снова арестован за расхищение имущества. На этот раз ему дают пять лет и отправляют в Мордовию. Выйдя на свободу раньше срока, он уезжает в Узбекистан, в Коканд. Там он разводится с первой женой, Стасей Бразинскене, и женится на своей старой подельнице – бывшем бухгалтере Вевисского кооператива шляхетке Алине Корейво. Это дало ему возможность сменить фамилию: теперь по всем документам он был Пранас Корейво, а вор и расхититель Бразинскас как бы исчез. Сменил он фамилию и своему сыну от первого брака, Альгирдасу, и выписал его к себе в Коканд из Литвы.
Пранас Корейво-Бразинскас быстро смекнул, что в Узбекистане по сравнению с хорошо снабжаемой Литвой или вовсе нет некоторых товаров, или они стоят заметно дороже. А в случае с коврами все наоборот. И он занялся спекуляцией, привозя из Литвы в Коканд дефицитные запчасти к автомобилям, а из Узбекистана в Литву – не менее дефицитные ковры. Буквально за год он сколотил подпольное состояние. Достаточно сказать, что с собой в самолет он взял шесть тысяч долларов наличными. Для 1970 года в СССР это очень крупная сумма, тем более что за валютные операции могли и высшую меру дать.
Вот в этот момент он и попадает в поле зрения КГБ. Задним числом утверждается, что якобы неожиданно всплыли материалы о деятельности Бразинскаса в период оккупации, но скорее всего местное КГБ просто вышло на крупного спекулянта и начало его разработку. Досье времен оккупации всплыло уже после захвата самолета. Видимо, КГБ Узбекской ССР хотело таким образом прикрыться от обвинений в том, что они проморгали такого мерзавца у себя под носом. Или были в доле.
Почуяв неладное, Пранас начинает готовить побег из СССР. Человеку с двумя судимостями никто не дал бы разрешения на выезд за границу. Почему был выбран именно такой способ побега – неясно до сих пор.Пранас покупает на черном рынке в Коканде пистолет, несколько гранат и обрез охотничьего ружья, а также советскую офицерскую форму. Это было сложно и очень недешево, но в некоторых республиках возможно. Бразинскасы прилетают в Грузию и садятся на «авиатрамвай» – рейс Батуми – Сухуми. На них были длинные серые плащи, что не выделяло их в Батуми, в котором осенью очень дождливо. Но под плащами у них было оружие (никакого досмотра пассажиров в те годы не было). Лететь там минут тридцать. Через пять минут после взлета Пранас подозвал 19-летнюю бортпроводницу Надежду Курченко и вручил ей конверт с запиской для передачи экипажу.
На листе бумаги был напечатан очень странный текст: «ПРИКАЗ № 1. Приказываю лететь на указанному маршруту. 2. Прекратить радиосвязь. 3. За невыполнение приказа – Смерть. (Свободная Европа) П.К.З.Ц.. Генерал (Крылов)».
Бортпроводница Надежда Курченко вбежала в кабину и успела крикнуть: «Нападение!» Преступники кинулись за ней. «Никому не вставать! – заорал младший. – Иначе взорвем самолет!» Надя пыталась преградить бандитам путь в кабину: «Туда нельзя!» «Они вооружены!» – были последние слова Нади. Тут же бортпроводница была убита двумя выстрелами в упор.
После этого Бразинскасы продолжили стрелять. Всего они сделали 24 выстрела, ранив командира экипажа (у него был перебит позвоночник и его обездвижило), штурмана и бортмеханика. Все они остались впоследствии инвалидами. Вести самолет мог только второй пилот Сулико Шавидзе. Бразинскасы приказали ему направить самолет в Турцию. При подлете к Синопу Шавидзе смог включить сигнал SOS, так что на американской военной базе у Синопа на взлетной полосе самолет уже ждал турецкий спецназ и медицинские бригады. Но Бразинскасы не оказали сопротивления туркам, требовали политического убежища и были отправлены в тюрьму.
Турки не сразу согласились вернуть СССР самолет, тело Надежды Курченко, раненых членов экипажа и пассажиров. Это вызвало резкую реакцию в Москве. Обычно спокойный Леонид Брежнев, ознакомившись с материалами, которые ему предоставил КГБ (описание самого события, в том числе убийство 19-летней стюардессы и материалы оперативной разработки Пранаса Бразинского), рвал и метал. Пока МИД СССР три дня вел переговоры с турками, было дано распоряжение подготовить операцию по возвращению людей и самолета силами спецназа – то есть вторжение в Турцию. Брежнев разговаривал по этому вопросу с министром обороны Гречко. По более поздней легенде, спецгруппа уже перешла турецкую границу и двигалась к Трабзону, когда стало известно, что турки пошли на уступки. Операция была отменена.
Турки категорически отказывались выдавать Бразинскасов, что было плевком в сторону СССР. Но и просто так оставить все это Анкара не могла. В итоге было принято решение Бразинскасов судить, но не строго. А их адвокатом стал бывший министр юстиции Турции.

Командир самолета Гражданского воздушного флота Ан-24 Георгий Чахракия (фото: Анастасьев Н./Фотохроника ТАСС)

На суде Пранас Бразинскас рассказал удивительную историю. Он заявил, что всю жизнь был борцом за независимость Литвы и его поступок «в веках прославит подвиг литовцев». Оказывается, его отца застрелили не «лесники», а НКВД. Его первую жену якобы отправили в ГУЛАГ (это вообще неправда), а его самого дважды отправляли в тот же страшный GULAGas за то, что он патриот Литвы и борец за свободу и демократию. Но он не смирился, сменил фамилию и, проживая в Средней Азии, якобы наладил связь между местными борцами против притеснения советами ислама и литовскими патриотами (это, видимо, был реверанс в сторону турок, написанный с подачи адвоката). Но КГБ шел у него по пятам, чтобы снова отправить в страшный ГУЛАГ, и потому он решился на угон самолета, чтобы спасти жизнь себе и сыну, который тоже герой и борец. А что касается убийства стюардессы Курченко, то ее якобы убили не Бразинскасы, а переодетые агенты КГБ, которые были в самолете. К слову, практика сопровождения приграничных рейсов сотрудниками КГБ появилась как раз после преступления Бразинскасов. Он, по сути дела, подал здравую идею.
Турки сделали вид, что во все это поверили. Пранас Бразинскас получил восемь лет, а Альгирдас как несовершеннолетний – только два года. В тюрьме они жили с комфортом. Получали продуктов и посылок на 300 долларов в месяц, регулярно давали интервью и встречались с правозащитниками. Но в 1974 году в Турции с большим размахом отмечалось 50-летие провозглашения республики. Была объявлена широкая амнистия, под которую попали и Бразинскасы. Первое, что они сделали – отправились в американское посольство в Анкаре и потребовали политического убежища в США. Им отказали. Тогда они попытались прямо там, в посольстве, вскрыть себе вены. Их подлечили. Но началась активная закулисная борьба. Турки не желали их держать у себя, в лагере беженцев в Стамбуле, но далеко не все в США хотели бы предоставлять им убежище.
В то же время в США сформировалась влиятельная группа сторонников предоставления Бразинскасам убежища.Возглавил ее сенатор Эдвард Дервински, этнический поляк, сын выходцев из Литвы. Активную поддержку оказывали литовская диаспора в США и католическая церковь. В какой-то момент эта лоббистская фракция стала побеждать, и представители Госдепа заявили советским дипломатам, что «случай с Бразинскасами не имеет отношения к борьбе с терроризмом». Это был второй плевок в сторону СССР.
Справедливости для Нади Курченко, ее семьи (мамы, брата и дяди, работавшего в аэропорту в Сухуме) и ставших инвалидами летчиков можно было не ждать. И это был единственный случай, когда Леонид Брежнев одобрил предложение КГБ провести операцию по ликвидации убийц и угонщиков за пределами СССР. И вообще последний в истории.
В день выхода Бразинскасов из турецкой тюрьмы заместитель начальника отдела «В» (саботаж и диверсии) ПГУ КГБ СССР полковник Александр Лазаренко (впоследствии генерал, замначальника 8-го отдела – террор и диверсии – управления «С», нелегальная разведка, ПГУ КГБ СССР, командир отряда «Каскад» в ходе Афганской войны, скончался в 2004 году в Москве) направил шифрограмму в резидентуру советской разведки в Анкаре с приказом установить местонахождение Бразинскасов. Через несколько дней Лазаренко лично срочно вылетел в Турцию. В аэропорту Эсенбога его встречал замрезидента, работавший под дипломатическим прикрытием. В посольстве докладывал руководитель аппарата резидентуры.
Установили, что Бразинскасы живут на вилле под Стамбулом. На рынок, в город всегда ходят только вдвоем, но есть данные, что и турецкие спецслужбы, и американцы их плотно опекают. В оперативной разработке они получили кличку Пираты.
На следующий день полковник Лазаренко лично встретился с агентом, которому была поручена ликвидация Бразинскасов. Лазаренко хотел сам убедиться, что агент готов выполнить это задание. Дело в том, что таких акций не было очень давно. Последним примером был в 1959 году Степан Бандера, но ликвидировавший его Богдан Сташинский впоследствии по личным обстоятельствам перебежал на Запад, что вызвало большой шум. Лазаренко убедился, что агент готов, после чего началось планирование операции. Долго спорили насчет оружия. Первоначальную идею – бесшумный пистолет – отвергли и в итоге остановились на отравленной микропуле. А специфическое стреляющее устройство вмонтировали в подошву ботинка. Агента вызвали из Турции в Москву для подготовки и инструктажа.
И в этот момент Бразинскасы исчезают из Турции. Возможно, им просто повезло – лобби в США именно в этот момент добилось их прибытия в Америку. С другой стороны, вор и прохиндей Пранас обладал удивительным, почти звериным чутьем. По третьей версии, почуять или узнать что-то могли и американцы.
В США Бразинскасам долго не давали официального убежища. В конце концов литовская община и католическая церковь проллобировали им вид на жительство и убежище, но Пранас так до конца жизни и не получил полноценного гражданства. Бразинскасы сменили имена. Пранас стал Фрэнком Уайтом, а Альгирдас – Альбертом Виктором Уайтом. Они осели в Санта-Монике, Калифорния, где расположена крупная литовская община. Диаспора помогла им с домом.Пранас так и не смог вжиться в Америку. Он не смог выучить ни слова по-английски и до конца жизни разговаривал дома либо по-литовски, либо по-русски. Работу он найти не мог и быстро вернулся к привычным криминальным замашкам. Есть данные, что Фрэнк Уайт, он же Пранас Бразинскас-Корейво, промышлял в Санта-Монике торговлей оружием и считался известным на районе оружейным дилером. Соседи его откровенно побаивались, и большая часть местной литовской общины его обходила стороной. Он несколько раз нападал на соседей и случайных людей на улице, поскольку видел в них агентов КГБ, посланных его убить. В 1991 году соседка Пранаса Линда Флетт обратилась в полицию с заявлением, что он угрожал убить ее.
Время брало свое, и Пранас Бразинскас превратился в беспомощного, сидящего в инвалидной коляске старика, но злобного и жестокого, находящегося целиком на попечении сына. Альгирдас тем временем женился на местной, при этом еще и сотруднице Госдепа США, что облегчило ему получение американского гражданства. Отец с его выходками и мерзким характером тяготил его. Тем более что жена Альгирдаса получила работу в Малайзии, и они должны были уехать в Куала-Лумпур, а Пранаса отправить в дом престарелых. Старику это не понравилось, а как затем говорил Альгирдас на следствии и суде, отец наставил на него ружье и угрожал убить.
Так или иначе, но 49-летний Альберт Уайт 10 февраля 2002 года нанес своему 77-летнему отцу, известному как Пранас Стасе Бразинскас, восемь ударов по голове пресловутым твердым тупым предметом.Предположительно, это были гантели. По другой версии – бейсбольная бита. Адвоката Альберту предоставила литовская община Санта-Моники. Адвокат Джек Алекс, литовец по национальности, объяснил суду, что покойный Пранас Бразинскас был «террористом» и вообще мерзким типом, а его сын в целом хороший человек, которого отец затравил, а до этого испортил жизнь, втянув в угон самолета из СССР. Присяжные с этим согласились и переквалифицировали обвинение Бразинскасу-младшему в «убийство второй степени» (то есть со смягчающими обстоятельствами) и дали ему 16 лет вместо смертной казни. На сегодня о его судьбе ничего не известно.
Собаке собачья смерть. В позднем интервью генерал Лазаренко говорил: «Знаете, тот террористический акт, убийство юной Нади Курченко, потряс нашу страну. Он послужил дурным примером для других бандитов. Это подтвердили террористы, захватившие самолет в Грузии в 1983 году. Их спросили, на что они рассчитывали, когда пять раз выстрелили в лицо пилоту Шабартяну, три раза в пилота Плотко и убили бортпроводницу. Они ответили, что, мол, Бразинскасы тоже убили бортпроводницу – Надю Курченко, так их в Турции встретили с распростертыми объятиями...»
Казус Бразинскасов стал последней попыткой наказать убийц силами КГБ СССР. Можно сказать, что Пранаса Бразинскаса настигла карма, но иногда жаль, что генерал Лазаренко не успел тогда достать его в Стамбуле. Справедливость требует наказания. Мать Надежды Курченко пыталась покончить жизнь самоубийством, ее спас старший сын Александр, который вынул ее из петли. Она писала письма в инстанции, ходила в американское посольство в Москве, требуя выдать Бразинскасов, но получала отказы. Она дожила до возмездия и скончалась в 2010 году.
Имя сотрудника управления «С», нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР, на которого была возложена миссия по ликвидации Бразинскасов в Турции, до сих пор строго засекречено.

За время пребывания в Германии, Гайк сумел завербовать инженеров и ведущих специалистов фирмы «Цейс», «Филтера», «Людвига», а также поставлять информацию об аппаратах, пригодных для ведения химической войны и приборах звукового проникновения в почву с целью дальнейшего ее отравления. Отметим, что на связи с Овакимяном работало около 15 специалистов с которыми он вёл переговоры на английском, немецком и турецких языках.
«Товарищ Гайк Овакимян был отправлен в Берлин, под прикрытием заместителя военно-технической разведки. Наладив связь с немецкими специалистами, он передал ценные материалы о химической промышленности, звуковых глубиномерах и оптических изделиях», - отмечалось в одном послевоенном издании.


Гайк Овакимян (в центре) с сотрудниками советского Торгпредства в Нью-Йорке. vstrokax.net

Кроме Германии, Овакимян работал также в Соединённых штатах. Там он пробыл семь лет и добыл сведения об авиационных и морских приборах, бомбоприцелах, звукоулавливателях, теплоэлектронике, технологиях производства автомобильного бензина способом прямой перегонки, переработке газов на нефтеперерабатывающих заводах, каучука и компонентов для выработки технических масел и парафинов, также чертежи, схемы, расчеты, инструкции по проблемам математики, физики, химии, бактериологии, а самое главное - секретные данные об американских разработках атомного оружия. Эти сведения дали большой толчок к развитию неизвестных ранее направлений в советской науке.


Гайк Овакимян с супругой Верой на параде Победы на Красной площади. 1945 год. vstrokax.net

«Наиболее опытные контрразведчики, переходившие фронт, проникали в неприятельскую разведку и добывали информацию для Советского Союза. Наиболее отважным среди них был товарищ Гайк Бадалович Овакимян, под псевдонимом «Кипнис», - отмечал начальник отдела В.Менжинский.
Во время Великой Отечественной войны, Овакимян под именем полковника Осипова, принимал участие в переговорах с органами разведки США о сотрудничестве в борьбе со спецслужбами нацистской Германии. Однако, после разоблачения, разведчика арестовали и осудили на пожизненную каторгу, правда советский разведчик пробыл в заключении не долго. После телефонного разговора Сталина с американским президентом Франком Рузвельтом, Овакимян был освобождён под залог в $25 тыс. долларов. После возвращения он работал в центральном разведывательном аппарате, а с 1947 года занял должность заместителя управления НКГБ СССР, где отвечал за атомное направление.


С супругой Верой. vstrokax.net

Напомним, что в до конца своих дней Овакимян работал в научно-исследовательском институте Министерства химической промышленности СССР. Но судьба советских разведчиков не всегда заканчивалась почестями и славой. Пробыв под надзором властей более 10 лет, на Гайка Овакимяна в итоге было заведено уголовное дело и он был лишён звания генерала-майора и награды Героя Советского союза.


Гайк и Вера Овакимян с внучкой Карине в своей московской квартире. vstrokax.net

13 марта 1967 года Овакимян собирался на работу, когда увидел в окно клин журавлей, прилетевших довольно рано. Он вздохнул, застегнул на руке часы и сказал родным: «Это за мной, к обеду не ждите». Через несколько часов он скончался в своей лаборатории.

Особыми полномочиями по реализации демонстративных мероприятий силового сдерживания наделен верховный главнокомандующий ОВС НАТО, который имеет право по собственной инициативе вводить повышенные степени боевой готовности подчиненных ему сил, организовывать различные по составу и отрабатываемым вопросам мероприятия оперативной и боевой подготовки.
В целях психологического давления на руководство и население России предписано использовать следующие формы и методы информационного воздействия:

• заявления глав государств и правительств, министров иностранных дел и министров обороны (например, декларации встреч на высшем уровне);
  


• заседания Совета НАТО по антироссийской тематике;
  


• распространение информационных материалов по освещению учений или других мероприятий в рамках политики сдерживания;
  


• отдельные информационные заявления и интервью высокопоставленных представителей альянса;
  


• согласование антироссийских действий союзников и демаршей на различных международных форумах;
  


• выбор места, сроков и сценариев проведения учений альянса, состава их участников и определение порядка информирования о них;
  


• усиление существующих или развертывание новых группировок ОВС НАТО и ВС стран – участниц блока вблизи границ Российской Федерации (например, усиление передового присутствия или наращивание состава и повышение уровня боевой готовности сил первоочередного задействования НАТО);
  


• развертывание отдельных вооруженных компонентов (например, межвидового формирования экстренного реагирования СПЗ, системы ДРЛОУ авиацией “Авакс – НАТО”, системы воздушной разведки наземной (надводной) обстановки “Агс”, тактических ядерных средств, компонентов интегрированной системы ПВО/ПРО).
  

Политтехнологи США не гнушаются использовать методы “выкручивания рук” и по отношению к своим союзникам. Ярким примером психологического давления на европейских партнеров является факт рассылки в январе 2019 года американским послом в Германии Дэвидом Робинсоном письма руководству ведущих немецких компаний, в котором содержались неприкрытые угрозы и требование приостановить сотрудничество с Россией по строительству газопровода “Северный поток-2”. Подобную практику продолжила администрация Белого дома, которая в декабре того же года ввела экономические санкции против европейских компаний, участвующих в прокладке российских газопроводов через Балтийское и Черное моря.
Общее руководство стратегической пропагандой осуществляют Совет НАТО и генеральный секретарь организации, определяющие информационную политику блока и координирующие усилия всех ее участников. Военный комитет альянса отвечает за разработку и выполнение планов информационно-психологического противоборства. В его составе создана специальная рабочая группа по стратегической пропаганде, на которую возложено решение следующих задач:

• корректировка доктринальной и нормативно-правовой базы по вопросам ведения информационных и психологических операций, выработка рекомендаций по информированию общественности о деятельности ОВС НАТО;
  


• анализ информационного фона в кризисных районах, оценка действий РФ и других потенциальных противников в этом пространстве, подготовка предложений по реагированию на них;
  


• определение эффективности коалиционных пропагандистских мероприятий и привлечение в случае необходимости дополнительных сил и средств;
  


• совершенствование процесса обучения и переподготовки руководящего состава и экспертов по вопросам информационно-психологической борьбы;
  


• внедрение тематики стратегической пропаганды в процесс оперативной и боевой подготовки, контроль качества выполнения задач завоевания и удержания информационного превосходства в условиях активного противодействия противника.
  

Непосредственное информационно-пропагандистское обеспечение всей деятельности Североатлантического союза осуществляет управление по вопросам общественной дипломатии, входящее в состав Международного секретариата и возглавляемое одним из помощников генерального секретаря. В целях концентрации информационных ресурсов начальнику управления предоставлены широкие полномочия по координации деятельности всех вовлеченных в кампанию структур из состава Совета НАТО, Военного комитета и Международного военного штаба альянса, а также задействованию в пропагандистских мероприятиях наиболее авторитетных руководителей организации и стран-участниц.
Управление наладило тесное сотрудничество со всеми лояльными СМИ, организует издание и распространение печатной продукции, осуществляет поддержку информационного сервера блока в сети Интернет, проводит массовые мероприятия, освещающие операции и военную политику организации.
С целью популяризации действий генсека и разъяснения принимаемых руководящими органами НАТО решений проводятся брифинги и интервью с журналистами, организуются пресс-конференции и пресс-туры, развертываются демонстрационные выставки. Всем лояльным журналистам гарантируется доступность информационных ресурсов при освещении встреч на высшем уровне или мероприятий с участием министров.
Важное значение в Североатлантическом союзе придается развитию межличностного общения, что предполагает организацию специальных мероприятий, семинаров и конференций с участием неформальных лидеров, парламентариев, представителей гражданских общественных объединений и экспертных сообществ. Сотрудники органов альянса взаимодействуют с академиками, “мозговыми центрами”, компьютерщиками и другими специалистами по проблемам НАТО, оказывая им содействие в обработке и распространении информации о деятельности организации.
К основным исполнительным инструментам стратегической пропаганды, действующим против РФ и ее союзников, относятся национальные и коалиционные силы и средства информационных и психологических операций, структуры так называемой общественной дипломатии, военные и гражданские органы по связям с общественностью. Кроме того, к участию в этой деятельности активно привлекаются войсковые подразделения связи, разведки, радиоэлектронной борьбы, специальных операций, органы военно-гражданского взаимодействия, представительства международных и неправительственных организаций, а также СМИ, в том числе с использованием глобальной сети Интернет. Разработаны и внедряются новейшие технологии информационно-психологического воздействия на целевые аудитории, расширяется сотрудничество военных и гражданских пропагандистских структур.
Вся практическая деятельность в сфере информационного противоборства организуется на основе соответствующих стратегий, которые каждые 2 года разрабатываются и ежегодно уточняются управлением общественной дипломатии совместно с профильными комитетами НАТО. Данные документы выделяют наиболее острые проблемы альянса, оценивают его информационные возможности, определяют приоритетные работы в этом направлении на предстоящий период, указывают целевые аудитории, уточняют средства и методы воздействия на них. При этом первостепенное значение в Брюсселе придают информационному обеспечению дипломатических. военно-политических и силовых акций, направленных на запугивание руководства России и ее населения, внушение им убеждения в “нерациональности” и “бесперспективности” какого-либо противодействия глобалистскому курсу Запада во главе с Соединенными Штатами.
Действующая в настоящее время информационная стратегия в качестве главных тем, которые должны раскручиваться и обыгрываться в ходе соответствующих кампаний (операций), определяет популяризацию деятельности Североатлантического союза, поддержку его политики конфронтации с Российской Федерацией и “проецирование стабильности” на регионы стратегических интересов блока.
Первая из информационных операций (кампаний), получившая название “Оборона и безопасность”, проводится в государствах – членах НАТО. Ее цели – формирование позитивного имиджа альянса, обеспечение поддержки его конфронтационного курса, убеждение своих граждан и населения дружественных государств в агрессивности РФ и необходимости срочных затратных мер по совершенствованию системы коллективной обороны.
Важность решения данных информационно-психологических задач вызвана падением авторитета Североатлантического союза как гаранта европейской безопасности и ростом пацифистских настроений в странах Старого Света. Проведенные социологические исследования показали, что лишь в 16 государствах (53% состава организации) больше половины населения поддерживают членство в организации.
Наименьший уровень поддержки НАТО наблюдается среди трех групп населения: молодежь (не связывает организацию с миротворческой деятельностью); люди без университетского образования (не имеют представления об альянсе как международном военно-политическом субъекте); женщины (недостаточно осведомлены о задачах блока и не интересуются военными аспектами его деятельности).
Пропаганда ведущей роли Североатлантического союза в обеспечении безопасности и свободы европейских граждан в условиях XXI века стала одной из ведущих тем кампании “Оборона и безопасность” в связи с 70-й годовщиной подписания Вашингтонского договора. Информация о юбилее альянса широко использовалась в традиционных СМИ и в новых сетевых программах общественной дипломатии. Так, специальный Интернет-проект был направлен на популяризацию идеи “лидерства НАТО завтрашнего дня” с целью создания и продвижения в молодежной среде позитивного образа блока на основе сравнительного формата “тогда и сейчас”.
Наиболее масштабная операция (кампания) “Сдерживание и диалог” реализуется в российском информационном пространстве. Ее декларируемыми целями являются предотвращение агрессии России против государств – членов НАТО, обеспечение мероприятий по усилению передового присутствия у российских границ, восстановление диалога с Москвой для снижения риска эскалации напряженности в двусторонних отношениях. В рамках кампании значительное внимание отводится распространению сведений о практических мероприятиях силового давления на РФ.
Стремясь компенсировать невысокую эффективность используемых силовых и пропагандистских мер в поддержку антироссийской политики, руководство альянса приняло решение выделить в самостоятельное направление информационной деятельности вопросы налаживания конструктивного диалога с Россией. Соответствующая кампания была запущена в начале 2018 года. В ходе ее проведения заметно повысилась активность стран Запада по инициированию контактов с Москвой как в рамках международных организаций (НАТО, ЕС, ОБСЕ и др.), так и по линии двусторонних мероприятий. Однако Брюссель не стремится развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество или хотя бы восстановить прежний уровень взаимоотношений с Российской Федерацией. Декларируя стремление к диалогу, альянс на практике не нацелен на снятие напряженности в отношениях с РФ, а стремится использовать такие контакты исключительно для навязывания государству собственных подходов к урегулированию кризисов и предотвращению опасных инцидентов в “зоне соприкосновения” сторон.
Кроме того, расширение переговоров с Москвой служит прикрытием для продолжения антироссийского курса. Ярким примером тому служит ситуация вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Вашингтон и под его давлением другие члены НАТО выдвинули заведомо неприемлемые для России условия, включая “проверяемое уничтожение” ракет 9М729. При этом игнорируются все российские инициативы, направленные на поиск компромисса в данном вопросе.
Третья информационная операция (кампания) “Проецирование стабильности” осуществляется преимущественно в кризисных регионах и странах-партнерах в интересах формирования в них устойчивого мнения, что Североатлантический союз является единственным гарантом глобальной и национальной безопасности в свете мнимой “агрессивной политики” России. Основываясь на решениях Брюссельского саммита НАТО (июль 2018 года), информационно-пропагандистская деятельность блока усилила нацеленность на его южный фланг и проводится во взаимодействии со странами Средиземноморского диалога и Стамбульской инициативы сотрудничества. Темы кампании освещают роль альянса в обеспечении стабильности на южном направлении и в борьбе с терроризмом.
Кроме того, в ходе операции особое внимание уделяется продвижению тезиса о персональной ответственности высшего руководства РФ за события на Украине. С этой целью в мае 2018 года главы внешнеполитических ведомств стран, входящих в так называемую группу друзей Киева, достигли договоренности о проведении совместной информационной солидарности с украинскими властями. Ее основными целями заявлены: демонстрация поддержки территориальной целостности Украины; оспаривание подходов России к Крыму как исконно российской территории; публикация материалов о деятельности противников российской политики на полуострове и на Донбассе; пропагандирование резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по украинской проблематике.
В рамках информационной поддержки ключевых проблем политики НАТО органы стратегической пропаганды альянса развивают “сопутствующие” (взаимосвязанные) темы, затрагивающие базовые ценности Североатлантического союза, вопросы его концептуальной, политической и военной адаптации, а также раскрывающие важность трансатлантической солидарности. При этом акцент делается на разъяснение роли блока как “открытого участника системы европейской безопасности”, пропаганду принципов западной демократии, поддержку прав человека и верховенства закона, содействие развитию отношений с государствами-партнерами и дружественными международными организациями, в первую очередь с ООН и ЕС.
В последние годы западные эксперты вынуждены констатировать достигнутое Россией превосходство в информационном пространстве. При этом особо отмечается чувствительность для Запада комплексных операций информационно-психологического воздействия (ИПВ) на различные целевые аудитории, включая правящие элиты, с привлечением современных цифровых технологий и СМИ. Как полагают в Брюсселе, это способствовало смягчению позиции ряда европейских государств по санкционному давлению на Москву. В ряде стран фиксируется снижение популярности политиков, выступающих за конфронтацию с РФ. Кроме того, указывается на последовательное падение доверия населения к ведущим западным СМИ. В частности, специалисты стратегической пропаганды НАТО н ЕС констатируют рост числа комментариев в социальных сетях в поддержку российских действий РФ в Сирии.
В этих условиях для повышения эффективности антироссийских пропагандистских кампаний руководство Североатлантического союза реализует масштабную скоординированную программу создания у населения Европы отрицательного образа Москвы, что призвано содействовать обеспечению интересов стран Запада в ее сдерживании.
Предпринимаемые Соединенными Штатами и их партнерами усилия направлены на решение следующих прагматичных задач:

• сформировать негативный образ России как главной угрозы для безопасности НАТО, обосновать “вину Москвы” за нарушения Договора о ликвидации РСМД и выход из него, убедить в “непропорциональном наращивании” военного потенциала и увеличении военных расходов РФ;
  


• предоставить мировому сообществу “доказательства агрессии” против Украины, в том числе оккупации Крыма и присутствия российских войск в ДНР/ЛНР, осудить Россию за “систематические нарушения” Минских соглашений и условий Будапештского меморандума;
  


• убедить мировую общественность в легитимности действий НАТО, обосновать оборонительный характер мероприятий по усилению “восточного” фланга блока и их соответствие международному праву;
  


• придать информации о проводимых альянсом мероприятиях достоверный характер с целью избежать их нежелательной интерпретации Москвой и обеспечить снижение рисков возникновения инцидентов и непреднамеренной эскалации напряженности в отношениях;
  


• показать мировой общественности РФ как ненадежного партнера в торгово-экономической, финансовой и других сферах (вследствие якобы имеющей место социальной нестабильности и неблагоприятного инвестиционного климата);
  


• использовать в ходе пропаганды и контрпропаганды правозащитную тематику для дискредитации международного имиджа России;
  


• подтвердить правомерность курса НАТО на стратегическое сдерживание Российской Федерации и принятие дополнительных мер по обеспечению коллективной обороны и реагированию на “гибридные” угрозы.
  

В соответствии с рекомендациями центра передового опыта НАТО в области стратегической пропаганды (г. Рига) для достижения максимального эффекта мероприятий по сдерживанию России структуры информационно-психологической борьбы альянса сосредоточились на следующих направлениях деятельности.
Так, в решении задач стратегической пропаганды расширено задействование СМИ (финансирование заказных радио- и телевизионных репортажей, распространение собственных печатных изданий, подготовка препарированных сообщений для периодических изданий новостных агентств и пр.). В Европе инициировано создание крупных информационных агентств, специализирующихся на антироссийской тематике. При этом важнейшим инструментом СМИ стала глобальная сеть Интернет. Сформирован единый системный подход к привлечению электронных ресурсов, активизировано использование возможностей лояльных Западу журналистов, блогеров и активистов социальных сетей для сдерживания пророссийских настроений, адаптируются формы и методы психологической борьбы к применению в системе Интернет.
Принимая во внимание значительное влияние на массовое сознание книг, художественных фильмов и компьютерных игр, расширяется выпуск целевой продукции, в которой Российская Федерация представляется в образе тоталитарной страны, захватывающей чужие территории. Одновременно продолжается объединение и координация усилий европейских государств и США по мониторингу публикаций средств массовой информации, выражающих пророссийскую точку зрения. В интересах ограничения их возможностей по воздействию на мировое общественное мнение создаются искусственные административные, юридические, финансовые и другие препятствия.
Активизирована работа с русскоязычными диаспорами для использования их в качестве проводников европейских интересов. При этом расширено привлечение к таким операциям специалистов, не только свободно владеющих русским языком, но и разбирающихся в социальной психологии населения постсоветского пространства.
Повышенное внимание уделяется контрпропаганде и созданию препятствий для распространения альтернативных сообщений. С этой целью совершенствуется практика рассылок электронных писем с опровержением неугодных сообщений, обсуждается возможность взаимодействия с крупнейшим поисковым оператором “Гугл” для использования его приложений в интересах выявления и дискредитации нежелательной информации.
В рамках курса на усиление конфронтации с Россией официальные представители Североатлантического союза широко используют трибуны ООН, парламентских ассамблей НАТО и Совета Европы, а также подконтрольные СМИ для критики действий Вооруженных Сил РФ в Сирии. Брюссель и Вашингтон обвиняют Москву в пособничестве “диктаторскому режиму” Б. Асада и “непропорциональном применении силы против мирного населения и намеренной гуманитарной дискриминации” жителей страны, поддерживающих оппозицию.
Взгляды Запада по всем значимым проблемам безопасности и практические коалиционные события регулярно разъясняют и комментируют ключевые VIP-персоны альянса. Кроме того, специалисты блока создали интернет-портал под наименованием “Устанавливая истину”, в котором для международной общественности размещаются препарированные сообщения, противостоящие альтернативной российской информации.
Наряду с этим, Вашингтон и его союзники по НАТО особое внимание уделяют деструктивному воздействию на РФ без прямой военной конфронтации, но с активным использованием имеющихся и вновь приобретаемых возможностей. Такие комплексные информационные кампании нацелены на утрату Кремлем международных позиции и подрыв авторитета, деградацию российского государства, отказ его руководства от защиты своих геополитических интересов, принятие роли “ведомого” в отношениях с Западом.
Главные усилия сосредоточены на обеспечении упреждающего ИПВ, постепенном формировании у населения негативного отношения к деятельности органов власти страны. Пропагандистская работа сконцентрирована на поиске новых дифференцированных подходов ко всем целевым аудиториям. При этом сохраняется видимость объективности без ярко выраженной антироссийской направленности.
В интересах решения этих задач органы стратегической пропаганды Североатлантического союза применяют следующие формы и методы воздействия на российскую аудиторию:

• отвлечение внимания руководства РФ и спецслужб на “внутренние проблемы”;
  


• использование действий Вооруженных Сил и правоохранительных органов в качестве предлога для введения санкций против отдельных структур и должностных лиц, а также для политического нажима на руководство страны;
  


• привлечение неправительственных организаций для оказания влияния на оппозиционные силы в других республиках СНГ (например, в Белоруссии);
  


• формирование дополнительных каналов получения разноплановой информации по РФ (в том числе через финансируемых Соединенными Штатами и их союзниками диссидентов);
  


• наращивание лояльной к странам Запада кадровой прослойки в государственных и частных структурах России;
  


• целевое воздействие на молодежную аудиторию для “размывания” идей патриотизма и принижения важной геополитической роли Российской Федерации в системе современного мироустройства.
  

Кроме того, в качестве важной задачи рассматривается последовательное повышение в глазах российского населения привлекательности западных “демократических ценностей”, способствующих утрате национального самосознания.
Одним из приоритетных направлений пропагандистской деятельности является оказание всесторонней, в первую очередь финансовой, поддержки оппозиционным российским СМИ, общественным деятелям, политическим партиям и неправительственным организациям. При этом Соединенные Штаты и ведущие страны Европы активно налаживают деловые и личные контакты с теми представителями РФ, которые считаются перспективными кандидатами на посты в высших эшелонах государственной власти и влиятельных общественных организациях. Американское и западноевропейское законодательство предоставляет национальным министерствам и ведомствам широкие возможности по решению данной задачи под прикрытием мероприятий двустороннего и международного сотрудничества в области профессионального, образовательного, культурного и научного обменов.
К числу наиболее эффективных проектов в указанной сфере относится программа государственного департамента США “Организация визитов потенциальных лидеров”. Этот проект предусматривает приглашение иностранцев, представляющих политические партии, влиятельные неправительственные организации, государственные структуры, крупные печатные издания, коммерческие объединения и т. п. Для них проводятся мероприятия по обмену опытом, профессиональные стажировки, консультации, обзорные туры.
После введения российскими властями запрета на деятельность в нашей стране Агентства США по международному развитию и усиления контроля за рядом прозападных НПО все более серьезное значение придается реализации в РФ проекта “Американские уголки”. Его суть заключается в обеспечении постоянного функционирования сети информационных центров, являющихся опорными точками внешнеполитического, гуманитарного и культурного влияния Соединенных Штатов, консолидирующих вокруг себя прозападно настроенных и социально активных представителей различных слоев населения.
Наиболее действенным методом обработки и распространения сведений в процессе стратегической пропаганды считается дезинформация, основанная на манипулировании фактами и представляющая собой систему практических мер по управляемому воздействию на противника с помощью средств и способов подачи заведомо ложной информации, с целью ввести в заблуждение и убедить в необходимости принятия выгодных для манипулятора решений.
Таким образом, американцы все свои военные операции начинали с мощных дезинформационных кампаний, целью которых являлась дискредитация противника и создание образа врага. Важную роль в этом процессе играют приемы, используемые СМИ стран Запада в интересах манипуляции общественным мнением. К ним относятся:

• ложь в форме фабрикации и подтасовки фактов;
  


• замалчивание (сокрытие) важных сведений;
  


• искажение ценных сведений путем их погружения в информационный мусор;
  


• упрощение и стереотипизация сообщений с целью навязывания необходимых суждений и выводов;
  


• запрет на компрометирующие и разоблачающие данные о деятельности своих стран.
  

Как правило, искажение информации предполагает использование соответствующих способов ее подачи, к которым следует отнести: утвердительное изложение ничем не обоснованных обвинений и выводов; многократное повторение выгодных фактов и сюжетов; дробление сообщений, нарушение причинных связей между событиями; срочность и сенсационность подачи материала; использование известных политических деятелей и популярных артистов для подтверждения распространяемых сведений: исключение альтернативной информации.
Примером социально-психологической дезинформации и манипулирования фактами может служить так называемое расследование по “делу С. Скрипаля”. Проведение масштабной информационно-пропагандистской кампании и бездоказательные обвинения Москвы в применении химического оружия на территории Великобритании позволили объединить русофобские силы в Европе для принятия новых демонстративно жестких антироссийских мер, а руководству Соединенного Королевства – частично восстановить репутационные потери, понесенные в процессе выхода из ЕС.
Необходимое воздействие на общественное мнение также достигается путем тщательно спланированных провокаций (например, обстрелы жилых кварталов), террористических актов (наподобие сбитого малайзийского Боинга над Украиной), раскручивания допущенных противником ошибок в целях его дискредитации.
В целях внедрения подобных технологий на Западе разработана новая модель взаимодействия со СМИ, суть которой заключается в формировании группы привилегированных журналистов путем предоставления им приоритетных прав в освещении происходящих событий.
Например, компания Си-би-эс стала постоянным клиентом Пентагона и постепенно вытеснила с информационного поля своих главных конкурентов – Эн-би-си и Эй-би-си. Она оперативно подает информацию из горячих точек в выгодном для американских генералов свете, а в благодарность за это получает многомиллионные заказы на рекламу от военных корпораций “Дженерал электрик”, “Форд моторе”, “Боинг” и других.
Выполняя социальный заказ своих “благотворителей”, такие журналисты искажают подлинную картину происходящих событий и навязывают целевым аудиториям свое видение и толкование описываемых фактов и явлений.
Исключительно важное значение в налаживании информационно-психологического противоборства с Российской Федерацией имеет развернутый в Латвии (г. Рига) центр передового опыта НАТО в области стратегической пропаганды, в котором работают до 30 штатных сотрудников, владеющих русским и арабским языками. Центр, который возглавляет начальник в ранге бригадного генерала, включает четыре секции – разработки концепций, подготовки информационных материалов, учебную и административную.
Данная структура занимается созданием концептуальных документов по вопросам информационных и психологических операций, поиском новых эффективных форм и методов воздействия на сознание потенциальных противников НАТО, подготовкой специалистов стратегической пропаганды перед их отправкой в кризисные регионы, изданием антироссийских материалов по наиболее злободневным темам, проведением информационно-пропагандистских мероприятий, направленных на поддержку политики сдерживания России и пропаганду текущей деятельности объединенных вооруженных сил блока.
Ведущим партнером альянса в реализации антироссийской политики стал Европейский союз, который при решении задач по урегулированию конфликтных ситуаций использует гражданские антикризисные структуры и “мягкую силу”. В рамках достигнутых на саммите НАТО в Варшаве договоренностей с ЕС о расширении взаимодействия в сфере противодействия гибридным угрозам альянс стремится максимально использовать ресурсы объединенной Европы при проведении мероприятий стратегической пропаганды. С этой целью непрерывно совершенствуются существующие механизмы взаимодействия сил информационных и психологических операций европейских стран, расширяется их сотрудничество с разведывательно-аналитическими органами, организуется совместное обучение и переподготовка специалистов стратегической пропаганды.
Большинство государств-членов Евросоюза, несмотря на обострившиеся внутренние разногласия по поводу необходимости нормализации отношений с Российской Федерацией, продолжают поддерживать требования Вашингтона о проведении дискриминационной политики в отношении Москвы. Исходя из этих установок, ЕС активно подключился к процессу санкционного давления на Россию, ограничив финансово-экономическое взаимодействие с нашей страной из-за присоединения Крыма и вооруженного конфликта на юго-востоке Украины.
В частности, Европейский союз согласовал ограничительные меры в отношении оборонного, энергетического и банковского секторов российской экономики, ввел санкции против 170 граждан России, что предусматривает запрет на въезд в его страны и замораживание активов. В “черный список” также включены 44 юридических лица из РФ. В дополнение к этому Брюссель запретил импорт в Европу продукции, произведенной в Республике Крым и г. Севастополь, а также заблокировал хозяйственную деятельность на полуострове для европейских компаний и предпринимателей.
Одним из основных направлений сотрудничества ЕС и НАТО стало наращивание общих возможностей по противодействию гибридным угрозам. В этой связи разработаны единые требования к устойчивости европейских стран к внешнему воздействию, координируются усилия двух организаций по выявлению, анализу и нейтрализации “неявных” форм агрессии. Начата подготовка наставления по вскрытию “асимметричных способов воздействия” и применению различных мер реагирования на них с распределением конкретных задач между этими организациями, практическая отработка которых уже проводилась в ходе совместных учений. Поддержана инициатива Финляндии о развертывании на ее территории соответствующего Европейского центра передового опыта....

Сейчас Полимеропулос рассказывает, что в посольстве ему якобы неофициально говорили, что вообще все это странно выглядит и мало кто верит в то, что человек, занимающий такую должность, едет в Москву и Питер исключительно красотами полюбоваться.
Полимеропулос оправдывался тем, что он занимает позицию четырехзвездного генерала и где вы видели, чтобы человек такого уровня лично руководил какими-то операциями на земле? Я просто хочу дружить и сфотографироваться на фоне знаменитого собора на Красной площади (это, кстати, ему удалось успешно). Я ж православный в конце концов. Ему в ответ качали головой в духе «мы и не такое видели».
В официальной заявке ЦРУ говорилось о сотрудничестве в сфере борьбы с терроризмом. Никаких других программ сотрудничества между соответствующими ведомствами в Москве и ЦРУ уже давно просто нет. Полимеропулос ссылался на опыт чуть ли не полувековой давности, когда даже в самые тяжелые времена между американцами и КГБ все равно существовали каналы общения.
Это в принципе нормально. Но в тех случаях, когда такие каналы существуют постоянно и годами, а не «я тут вдруг хочу к вам приехать». Но добро на поездку в Москве дали. Источник газеты ВЗГЛЯД в российских спецслужбах говорит, что логика была такая: любой жест, похожий на попытку разрядить обстановку между США и Россией, должен сегодня приветствоваться. Пусть приезжают, пьют и гуляют. Любой ваш каприз ради восстановления нормальных отношений. Что-то нехорошее делать с Полимеропулосом и его коллегами в таком контексте неправильно и непродуктивно. Не ради этого пустили.
В декабре 2017 года Полимеропулос с группой поддержки прилетел в Москву. И вот тут важна хронология. Они заселились в гостиницу Moscow Marriott Hotel Novy Arbat в пяти минутах ходьбы от американского посольства. Отправились в посольство, где побеседовали с тогдашним послом Джо Хантсманом, проинспектировали станцию ЦРУ и затем отправились гулять по городу. Они сходили на Красную площадь, зачем-то в «Макдоналдс» на Пушкинской, покатались на метро и наконец зависли в баре, где после очередной рюмки вступили в экзистенциальный и вечный спор с другими посетителями о том, почему американцы так ненавидят Россию. Наружное наблюдение их не трогало, а скорее выполняло роль охраны. Мало ли. Такие споры не всегда заканчиваются братанием.
На следующий день началась официальная часть. Прием в ФСБ был скучным, а вот аналогичное мероприятие в СВР закончилось конфликтно. Полимеропулоса приняли прохладно, прочитали длинную лекцию о системном расизме в Америке и о событиях Второй мировой войны. По крайней мере, так это выглядит теперь в пересказе Полимеропулоса, для которого всё в общении с русскими было внове. В какой-то момент он повернулся к одному из своих сопровождающих и громко сказал: «Эти парни издеваются? Они это серьезно?». На этом официальную часть можно было заканчивать, но более знакомые с российскими реалиями люди объяснили новоявленному Джеймсу Бонду, что надо терпеть, это обычная практика для русских – рефлексировать о прошлом.
По данным источников газеты ВЗГЛЯД, Полимеропулос пытался завести разговор о «вмешательстве России в американские выборы», причем в привычной для такого склада американцев назидательно-лекционной манере. А это не самый лучший заход для переговоров о налаживании отношений. Сам Полимеропулос теперь так обижен на русских, что утверждает: на Ближнем Востоке он встречал людей «более вежливых». «Там даже если человек собирается убить тебя, он все равно сперва предложит тебе чай», – говорит он. Русские по этой логике даже чая не предложили. «Я думал, они должны быть более вежливыми».
Покончив с официальной частью, американцы отправились развлекаться дальше и закончили в ресторане на крыше отеля Ritz-Carlton. Там с ними пыталась заигрывать стайка девушек, что оперативник Полимеропулос расценил как «попытку их дискредитировать».
За полночь эта гоп-компания вернулась в «Марриотт» на Новом Арбате, где Полимеропулосу вдруг стало плохо. По его сумбурным описаниям, он упал в номере, потому что он (номер) «завертелся», в ушах зазвенело, а голову пробила резкая пульсирующая боль. Он якобы отключился. Утром все как рукой сняло. Полимеропулос решил, что он просто съел что-то не то, хотя любому подростку, впервые переборщившему с алкоголем, известно понятие «вертолет». Симптомы этого неприятного явления очень совпадают с описанными.
Американцы спокойно отправились в Питер. Прошли его пешком весь из бара в бар и даже съездили посмотреть на так называемую фабрику троллей. Вернувшись в Москву, делегация американских шпионов отправилась в ресторан «Пушкин» на одноименном бульваре (такое впечатление, что в своих перемещениях по Москве они руководствовались рекомендациями путеводителей 1990-х годов). И прямо в ресторане Полимеропулосу снова стало плохо.
До февраля 2018 года Полимеропулос все это не вспоминал, но затем вдруг стал чувствовать резкую боль в голове и звон в ушах. Далее более года он пытался справиться с недомоганием силами Медицинского офиса ЦРУ. Врачи разведки не нашли у него никаких патологий, хотя проделали с ним всевозможные медицинские тесты и манипуляции. Тогда Полимеропулос занялся самолечением, пройдя все стадии: от известных врачей до знахарей.
В какой-то момент он вспомнил о существовании так называемого Гаванского синдрома – странном массовом заболевании сотрудников американского посольства на Кубе, среди которых было много сотрудников ЦРУ. У них были схожие симптомы (головная боль, резь в ушах), они слышали странные звуки, а некоторые даже частично потеряли слух. Официально ЦРУ никаких болезней не нашло и диагнозов им не ставило. Неофициально говорили о случае массовой истерии. Но через американские СМИ стал распространяться слух о том, что якобы кубинцы то ли облучили чем-то американцев, то ли использовали инфразвук. Зачем – вообще не понятно. Поскольку такой аппаратуры у кубинцев нет, то всё списали на Россию.
Полимеропулос целиком погрузился в эту историю. Он принялся собирать разрозненную информацию, общался с пострадавшими, говорил с учеными из Университета Пенсильвании – единственными, кто всерьез признает существование «Гаванского синдрома», то есть вел себя как типичный конспиролог или ловец НЛО. Он собирал все: якобы что-то подобное случалось на Тайване и в Гуаньчжоу. А какой-то сотруднице ЦРУ женского пола якобы на дипломатическом приеме (!) злонамеренные русские подсыпали в выпивку так называемый наркотик свиданий, он же «наркотик для изнасилования». А уж рассказанная Полимеропулосом история о том, как некая оперативница в Польше прогуливалась с собачкой, проходила мимо припаркованного в парке фургона, и собака стала странно себя вести и бросаться на фургон – это вообще шедевр. При этом утверждается, что у собаки болела голова и резало в ушах. Интересно, собака сама про эти симптомы рассказала?
К этому моменту четырехзвездный генерал Марк Полимеропулос как оперативник ЦРУ стал бесполезен. Должность руководителя тайных операций в Европе подразумевает 12-часовой рабочий день, а не бесконечные походы по врачам и расследование конспирологических теорий. К тому же Медицинский офис ЦРУ отказался оплачивать по страховке все медицинские опыты Полимеропулоса. Он расценил это как «бюрократию» и пошел на конфликт.
Наконец некий врач поставил ему диагноз: окципитальная невралгия. Проще говоря, воспаление затылочного нерва, которое характеризуется сильными головными болями. Обычно оно вызывается излишними нагрузками на шейную мускулатуру, например, из-за длительного пребывания за компьютером (вспомним, что боевик Полимеропулос неожиданно перешел на исключительно сидячую работу в кабинете перед компьютером) или инфекции. Лечится массажем, аспирином и витаминами.
Но Полимеропулос уже разругался не только с Медицинским офисом, но вообще со многими и продолжал рассказывать миру о «Гаванском синдроме» и «микроволновом оружии», которым русские и китайцы облучают оперативников ЦРУ и дипломатов. Причем уже не только за рубежом, но и непосредственно на территории США. В конце концов он подал в отставку, хотя, скорее всего, ему просто предложили такой корректный выход из тупиковой ситуации.
Сейчас Марк Полимеропулос продолжает активную деятельность. Он считается экспертом по разведке и национальной безопасности. В США Марк Полимеропулос воспринимается не как сторонник конспирологических теорий о «психотронном оружии», а как респектабельный политический комментатор. Пусть и несколько странный. Но зато свой по духу.
Часто выступает в американской прессе с антитрамповских позиций, рассуждает о русской и китайской угрозах и вместе с такими же отставниками-радикалами публикует пространные доклады о положении в мире. Эта группа отставников ждет победы Байдена на выборах – и, предположительно, им покровительствует глава ЦРУ Джина Хаспел, в задачу которой входит как бы пересидеть Трампа. По некоторым данным, Хаспел поддерживает истории Полимеропулоса, но президент Трамп категорически отказывается вообще что-то слышать от ЦРУ про Россию после ряда провальных или откровенно сфальсифицированных докладов.
Надо сказать, что в прошлые времена американские оперативники в ЦРУ тоже считали, что их чем-то облучают. Только тогда речь шла о вполне банальной истории: направленное электромагнитное излучение позволяло понять, несет ли с собой конкретный персонаж какие-нибудь электронные устройства. Вреда здоровью это не наносило, хотя среди американских оперативников в посольстве ходила масса грубоватых шуток про «трусы из фольги». Но в целом все эти конспирологические истории про «психотронное оружие» скорее к специализированному доктору, чем к реальной жизни.
К сожалению, сейчас даже среди образованной публики в США уровень восприятия информации о России таков, что практически любая глупость легко укладывается в канву информационной войны. Главными экспертами по России становятся бывшие помощники Саакашвили (например, Молли Маккью, которая и популяризует сейчас через Twitter идеи Полимеропулоса). А сам Полимеропулос и его группа поддержки находят понимание и отклик в ранее респектабельных СМИ типа New York Times. Это прискорбно, но такова примета нашего времени.