СССР - мифы, реальности и опыт

И продолжилось далее:

Цитата: Nobody

Цитата: mid
Автомобиль местной сборки
1985г. 5500руб.
2010г. 300 000руб или 3000руб в ценах 1985г.

Справедливости ради - классика стоила чуть подешевле, но купить машину было практически нереально.
Очереди перепродавались, с рук новая машина стоила больше 7 тысяч.
И если брать машину как средство передвижения - то классика сейчас стоит примерно 170 000.
Что на те деньги - меньше годовой зарплаты.

Цитата: mid
Двухкассетник ныне бумбокс
1985г. 220руб.
2010г. 1000руб. или 10руб в ценах 1985г.

А они были, двухкассетники?  :) Только привозные, и не за 220 рублей.
Впрочем тут и думать нечего, музыка (простая) однозначно дешевле.

Цитата: mid
Самый недорогой ТВ
1985г. 150руб (ЧБ 12" таких сейчас и не бывает)
2010г. 3000руб или 30руб в ценах 1985г. (14" цветной ТВ)

"Юность", емнип.
Цветной телек на 6 каналов стоил 720 рублей. Десяток хороших плазменных панелей в пересчете на сегодня

Цитата: Petrovich
При чем тут вилЫ, грабли?
Я с семьей  в трешке, 5 чел. сейчас - 5000 р., сколько раньше было - х.з.
Но на круг за месяц нынешние 30000 р. ну никак не 300 старых. Это стопудов

Цитата: mid
Справедливости ради:
В 1983г я вернулся со строительства газопровода Уренгой Помары Ужгород, где подрабатывал студентом. Зарплата была ок. 1000р в месяц. Машины (Москвичи и вроде Таврии) у нас в ТНПС выдавали даже в кредит любому желающему. А кто не работал в нефтянке, тому на вторичном рынке Жигуль стоил в 1986 2500р.
Однушка кооперативная стоила от 1500р.

Правильно заметили про двухкассетники. За 150-200руб тогда можно было взять или советскую Ноту или польский плеер.
А двухкассетник Шарп 777 стоил (не падайте) 3000руб. 300000 в ценах 2010г.
Цветной ТВ 24"
1985г. 720руб
2010г. 10 000руб или 100руб в ценах 1985г.

Цитата: mid
На нынешние 30 000руб вполне можно здесь взять "Волгу" на хорошем ходу, а на 300руб в 1985г - два раза сходить в ресторан.
Как то так.

Цитата: Nobody
Таврия - не могла, не делали их ещё.  Запор может? Или что с Ижевского завода. Москвичи - 2140.
Точно. Москвич 2140 и Иж-Москвич. Всучивали чуть не насильно. Был еще у нас в ассортименте суперджып "Волынь" штоля? За 3500руб.Мид.

А что падать? Я помню Вы ещё забыли про Электронику ВМ-12, которая официально стоила емнип 1200 рублей  :) Уж не говоря про JVC и прочую видео, где просто страшно цифры вспоминать.

Цитата: mid
Вы недавно обмолвились в инопланетянской теме:Вот с этим как раз всё ништяк:
Бутыловка водовки:
1985г 4.42руб.
2010г. 100руб или 1 руб в ценах 1985г.
Бутылка пива 0.5л:
1985г. 0.5руб.
2010г. 20-30руб или 20-30коп в ценах 1985г.

Не оспаривая сказанное здесь о жилищных делах в СССР, отмечу, что там были очень неприятные нюансы. Мне лично в свое время пришлось столкнуться с негласным - но предельно жестким - запретом на любую прописку к одиноким пенсионерам (Новгород, 1984-1985); такой вот немудрящий способ освободить жилье.

Цитата: AndreyK от 11.06.2010 16:48:56
Перенесу часть дискуссии из Большого Передела.
Все началось отсюда:Извините, а что Вы под конкретным результатом имеете в виду?
И какой переод времени? Тема топика то глобальная ну и отрезки временные наверное должны быть более менее.
К примеру вот один из результатов последнего десятилетия:
Родились в России:
2000 — 1266,8 тыс. чел
2009 — 1764,0 тыс. чел

Средняя зарплата в России:
1985 год. - 173,95 руб.                     246,73 $ (по офицальному курсу)
2000 год. - 2223 руб.                     82,33 $
2009 год. - 19247,1 руб.                       658 $

Это что, не результаты последнего десятилетия?

Вопрос рождаемости уже разбирался на форуме. Важен не сколько годовой показатель количества рождений сколько коэффициент фертильности показывающий сколько среднестатистическая женщина рожает детей за свою жизнь. Рост рождаемости во второй половине 2000-ых был вызван улучшением социально-экономической ситуации и улучшением демографической политики гос-ва. Но и тот и другой фактор имеют определенные пределы влияния.
Про зарплату, доллар 1985 г. имеет даже по официальным американским данным покупательскую способность в 2 раза выше чем в 2009 году. То есть уже не 246,73, а 493,46 $. Кроме того житель СССР имел гораздо больше неденежных бонусов чем современный житель РФ. Чего стоит одно бесплатное жилье.

Слово Гуру. Немного намешано, но написано все доходчиво.
(ссылки цитат почему-то не функционируют, да и вручную их из архива выковыривать напряжно - так что гуглите чтобы локализовать эти посты в первой ветке о мировом кризисе)

Цитата
Если гиперинфляция заставляет экономику работать на износ, то развал финансовой системы приводит просто к ее остановке. Мало того, став из управляющего кризисом его объектом, США не могут эффективно передавать деструктивные импульсы во вне. С высокой долей вероятности кризисные явления в конкруирующих центрах сил не переходят фатального рубежа, и уже эти центры сил, кинутые Штатами, начинают решать их судьбу. А Вы сами понимате, в чем разница между США и СССР. Во-первых, СССР не был планетарным должником. Во-вторых СССР в общем-то почти никому не насолил, разве что лимитрофы на него обижены были. Поэтому нас добивали аккуратно, без явных зверств, вымаривали.

Цитата
Вы вот вспомните, сколько лет заняло у СССР развалиться, после начала реальных проблем - не от хорошей же жизни Горбачева выпустили на эстраду. А занял развал почти 7 лет. И это при довольно безобразной экономике, при мощнейшем давлении со стороны всего Запада, при катастрофических ценах на нефть, при колоссальных долгах, при бегстве всех "союзников" и разрушении общего рынка, при жутчайшем внутреннем дефиците и всеобщем недовольстве, при мощнейшей пятой колонне, при всеобщем сепаратизме, при полностью дискредетированной власти, которой никто не доверял, при практически тотальном саботаже как элит, так и трудящихся, при морально проигранной войне в Афгане, и пр. и пр. И все равно - 7 лет. А Вы Штаты уже списали в утиль, да еще вчерашним днем. Большая ошибка хоронить живого тигра.

Цитата
Главная проблема в том, что эта ситуация пока абсолютно неочевидна ни руководству государства, ни экспертному и ученому экономическому сообществу в основной его массе. Я бы сказал, пока еще не снято мыслительное табу в виде "проклятия экономики СССР". Т.е. люди, особенно облеченные властью, инстинктивно закрываются от любых идей, в которых чувствуют СССР - все мысли о любой форме плановой экономики табуированы. А ведь СССР выбрал только один из всех возможных вариантов стратегического планирования и максимизации использования человеческого ресурса в создании национального богатства. И, кстати, если б не перегнули палку с планированием и ограничением в сфере потребительских товаров и услуг, то мы бы и сегодня жили в этом самом СССР, а США уже давно явно обанротились бы. Потому что де-факто они обанкротились еще в 1969, а СССР работал в прибыль еще почти 20 лет после этого, несмотря на более низкую производительность труда в сфере промпроизводства, на кормление миллиарда оглоедов по всей планете, и на чудовищные расходы на оборону против фашисткого "золотого миллиарда", что было не так уж глупо, в свете сегодняшних событий. Но народная мечта о "сорока сортах колбасы, джинсах и кока-коле" оказалась сильнее американских ракет.

Цитата
А я не зря упомянул про экономическое соревнование СССР и США. Производительность труда в промышленности в СССР объективно была ниже, чем в США - по автоматизации и роботизации мы им проигрывали без вопросов. 270 миллионный СССР был вынужден тратиться на оборону против миллиардного военного блока колониальных держав. Помимо этого, приходилось подкармливать чуть ли не четверть планеты. И главное - никто не может упрекнуть СССР в эффективном расходовании заработанных средств - то целинную глину освоим, то кукурузой приполярье засеем, то тракторов произведем столько, что хоть всю планету запахивай. Но несмотря на все это, национальная экономика СССР была прибыльной и через 15 лет после того, как национальная экономика США разорилась. И произошло это именно потому, что когда в США в реальном производстве было задействовано 15% населения, в СССР такового было 60%. И даже трехкратное отставание в производительности труда все равно давало СССР совокупное преимущество перед США. А если бы у нас было получше с автоматизацией производства, сельского хозяйства и ресурсодобычи, то нам даже в отсутствие "механизма разумного распоряжении такими ресурсами" хватило бы на 40 сортов колбасы и черкесские ДЖИгитыНСЫ, и СССР сейчас пугал бы эксСША ядерными ракетами из Социалистической Республики Калифорния и Канадской Народной Республики.

Цитата
Массовая фальсификация финансовой документации корпораций и банков пошла еще в начале 70-х. А к концу 80-х это явление приобрело тотальный характер. Так что наши соотечественники, попав в США, даже не заметили разницы с СССР - там были такие же приписки, как и на советских предприятиях. Только у нас приписывали расходы, а там приписывали прибыли. У нас воровались деньги из выручки и недоплачивали государству, а в США воровали деньги кредиторов и инвесторов.

Цитата
Итак, мировая война позволила США полностью преодолеть последствия Великой Депрессии и превратиться в доминирующую экономику мира, производящую более 50% всей мировой промышленной продукции, и в доминирующую колониальную державу, изымающую более 50% текущих прибылей и сбережений планеты, как путем продажи колониальных товаров, так и более изощренными методами. Таким образом, и собственно национальная экономика давала США колоссальные реальные доходы и прибыли, и колониальный сектор приносил огромные налоги, которые перераспределялись среди элит и населения США. Причем, и реальные доходы национальной экономики и колониальные налоги быстро росли.

Но примерно в 1956-57 ситуация начала меняться. Восстановилась экономика Европы и Японии, их промышленный и технологический потенциал возрос до такой степени, что начал сокращать долю внешнего рынка американской национальной экономики и, частично, колониального сектора США. К этому же времени СССР также в основном восстановил свою экономику, и все активнее распространял свое влияние по миру, сокращая рынки сбыта американской национальной экономики и закрывая американские каналы колониального налогообложения. С этого момента прибыли национальной экономики США начали снижаться, и к 1969 от них не осталось и следа (см. Фиктивная экономика). Вся национальная экономика США с 1969 стала планово-убыточной. Т.е. доходы от основной деятельности всех в совокупности корпораций стали меньше затрат на эту деятельность, и вся дальнейшая "история успеха" американской экономики - это конверсия колониальных налогов и корпоративных сбережений в фиктивную прибыль. Проще говоря – в 1969 национальная экономика США технически обанкротилась. Данное событие недвусмысленно отразилось в серии глобальных кризисов 1968- 1975, которые трясли планету один сильнее другого, в т.ч. в крахе Бреттон-Вудской валютной системы.

В этот период, чтобы спасти свою экономику и не потерпеть краха, США пришлось предпринять крупное тактическое геополитическое отступление, выразившееся в исторических шагах по расширению экономического сотрудничества с Китаем, разрядки в отношениях с СССР, и прекращению Вьетнамской войны. Это позволило несколько расширить базу колониального налогообложения, но главное – резко снизить военные и ассоциированные расходы, чуть не задушившие экономику США. Т.е. Détente являлся банальной антикризисной экономической мерой – способом устранить “кассовый разрыв” между национальными доходами и расходами, а совсем не актом миролюбия.

Тем не менее, все последующие годы относительные темпы роста колониальных доходов США продолжали замедляться, поскольку колониальная система достигла естественных географических пределов “первого мира” и подконтрольного “третьего мира”, и не могла “перепрыгнуть” через темпы их совокупного экономического роста. В то же время реальные убытки национальной экономики увеличивались все быстрее, а с приходом к власти Рейгана национальные расходы вновь начали нарастать как снежный ком. К 1986 все денежные и материальные корпоративные сбережения, накопленные за всю предыдущую историю США, в размере около $29 трлн. (!) в ценах 2007 были истрачены на покрытие реальных убытков национального производства. И уже в следующем году возник критический кассовый разрыв между национальными расходами и совокупными национальными доходами, включая колониальные налоги. Т.е. в 1986-87г. США обанкротились второй раз – окончательно, как реальная экономика, и технически, как колониальная метрополия. И рынок опять очень четко на это среагировал - новым мощным мировым кризисом 1987г.

Из всего изложенного выше, следует однозначный вывод, что перестройка в СССР была для США не просто способом победить в геополитическом противостоянии – это был единственный шанс на физическое выживание. Критически важно было в кратчайшие сроки значительно расширить сферу американского колониального влияния. Только резкое расширение внешней “налогооблагаемой базы” позволяло Штатам продолжить финансирование своей убыточной экономики.

И США это удалось. Мягко говоря, не без содействия США начал разваливаться Советский блок и в зону колониального налогообложения США начали входить, ранее находившиеся в зоне влияния СССР, страны Восточной Европы, Азии, Африки, Л.Америки и, наконец, страны бСССР, включая Россию. К тому же, в конце 80-х Штатам удалось заставить ЕЭС несколько ограничить свою экономическую экспансию. В первую очередь это касалось ФРГ, которую нагрузили проблемой объединения с ГДР, отвлекшей практически все ее ресурсы более чем на 10 лет. Чуть позже мелкий американский спекулянт Дж. Сорос, конечно же “в одиночку”, нанес сокрушительный удар по британской валюте, ограничив международную активность британского бизнеса. А в 1990, опять не без содействия США, разразился чудовищный экономический кризис в Японии, который погрузил страну в непрерывную стагнацию, не закончившуюся до сих пор, и заставил японскую элиту свернуть все свои глобальные прожекты, включая концепцию японского экономического доминирования в Азии.

В результате всех этих мероприятий, у колониальной системы США открылось второе дыхание. Вычислить точную цифру я не возьмусь, но порядок дополнительных колониальных налогов, которые  Штаты получили за 20 лет с 1987 по 2007 благодаря этим процессам, составляет $15-20 трлн. в ценах 2007, т.е. примерно 100-140% годового ВВП США. Это спасло США от экономического краха, который должен был случиться еще в 1994-1996гг, сопоставимого с коллапсом СССР. Да, это бухгалтерский факт - если бы СССР сохранил советский блок и самого себя еще 6-7 лет, то мы жили бы в абсолютно другом мире, где деградировавшие США проводили бы шоковые социалистические реформы и ваучерную национализацию под надзором Советского Валютного Фонда и Варшавского Блока. Жаль, что в Кремле тогда не было хорошего бухгалтера, который доступно объяснил бы это руководству страны.

Цитата
Нужна не автаркия, а разумный протекционизм. Но главное, нужна плановая экономика во всех стратегических отраслях. Не совсем такая, как была в СССР, но достаточно близкая. Потому что нет ничего неэффективней, чем либеральная конкурентная экономика в базовых сегментах - сельском хозяйстве, энергетике, машиностроении, фармацевтике, и т.п. Просто напомню, что плановый СССР с населением в 270 млн. на равных конкурировал во всех стратегических сферах с всем рыночным Западом с населением в 850 млн. человек, и имел военную машину равную по мощи всей западной, причем Запад качал колониальные налоги с половины мира, а СССР подкармливал за свои деньги вторую половину. А если б СССР не тратил деньги на всякие недоразвитые народы от поляков и никарагуанцев до корейцев и конголезцев, то у нас и потребительских товаров было бы столько же и не хуже, чем в США. Так что плановая экономика эффективнее рыночной не на проценты, а в разы. Мороженное, колбасу, колготки, педикюр, кафе, прокат видеокассет, ночные ларьки и прочую потребительскую мелочь можно оставить рыночным операторам - это все в нормальной экономике, в действительности, занимает относительно небольшой объем и там планировать нет особого смысла, да и эффект будет так себе.

Цитата
Если бы СССР не приходилось тратить 35% национального продукта на военную машину, в попытке обезопасить себя от агрессивного амерофашисткого окружения, факт которого сегодня становится очевидным даже самым тупым либерастам, то и на фармацевтику денег хватало бы. А так в СССР пришлось выбирать из двух направлений - эффективная профилактика или эффективное лечение. Обе стратегии СССР не потянул бы по ресурсам, с учетом военных и "интернациональных" расходов. Выбрали первый путь, как более дешевый и, в целом, более результативный. Народную мудрость поди все знают, что легче сберечь здоровье, чем потом вылечиться. Поэтому у нас была система сплошной диспансеризации, вакцинации, бесплатного вызова участковых, и т.п., не считая большой работы по массовой и детской физкультуре и туризму. Вы слыхали про сплошную регулярную бесплатную диспансеризацию населения в Штатах?

Цитата
Вообще, споры об СССР почти всегда носят неконструктивный харакер, что видно даже по данному обсуждению - я уж не говорю про форумы, где публика более разношерстная, а дискуссии менее предметны. На самом деле все совсем не так однозначно, как Вам кажется. Например, говоря о маленьких зарплатах, Вы забываете, что, за редким исключением, большая часть семей, в дополнение к этой зарплате, годам к 35 получала бесплатную квартиру - обычно однушку на двоих, двушку на троих, трешку на четверых. Кто-то получал раньше - мои родители получили в 32, кто-то позже - пара их друзей получила только к 39. Как мы теперь все знаем, рыночная квартира в ипотеку, даже без ценового пузыря, обходится семье в 30-35% семейного дохода за 25-30 лет. Так что забытые Вами квартиры - это нехилая прибавочка.

Лично я не являюсь адептом собственно СССР - все таки я 17 лет в нем прожил, причем не в Москве, а в Томске, и значительную часть проблем успел испытать на своей шкуре. Но заниматься банальным передергиванием с целью доказать, что в СССР был кошмар голимый, нищета сплошная, ничего полезного не производилось, все хорошее воровалось с Запада, никто не работал и вообще все было говно - не надо. Жили скромно, но нищеты-то как раз и не было, и для любой детсадовской нянечки медицинская помощь была практически такая же, как для директора базы, и квартиру эта самая любая нянечка лет за 10-15 работы получала, и детей ее учили и в школе и ВУЗе по первому классу, и милиция ее реально берегла, и на свою пенсию она жила вполне комфортно, и для нее снимали нетленку Захаров с Рязановым. А вот в магазинах было хреновато, это да. И воровали шибко. Впрочем сейчас воруют еще лучше. И на работе подхалявливали. Зато сейчас половина населения вообще не работает, а только понты гнет. Причем тотально воруют и гнут понты не только в "переходной" России, но и во вполне тупиковых США.

Другое дело, что меня-то лично во всей истории интересует в первую очередь эффективность советского планирования в стратегических отраслях. И там эта эффектвность действительно была и КПД ее был значительно выше, чем в тех же США. Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают - СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры - с американскими, бытовую технику - с германской, и т.д.

Ребятки - это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца. И если уж обсуждать СССР, то именно смотреть на сопоставимые показатели по магистральным отраслям, причем в комплексе, с равными по размеру населения рыночными конкурентами, т.е. либо с США, либо с Францией+Германией+Италией. И не с целью доказать, что загнивший социализм лучше чем либеральный фашизм, а с тем, чтобы понять, как можно реализовать плановость стратегических отраслей в целях повышения нашего общего благосостояния.

Цитата
Возможен ли вообще неограниченный рост богатства и благостояния нации, без обложения других наций колониальными налогами? Напомню, что рост богатства и благосостояния западных обществ в 16-19 веке был обусловлен в первую очередь колониальной экспансией, а в 20-м рост благосостояния обеспечивался неоколониализмом и расходованием накопленного богатства. Т.е. чистого эксперимента "роста на свои заработанные" кроме как в СССР мы пока не видели.

Цитата
Вопрос в другом - какими ДОЛЖНЫ БЫТЬ богатство и благосостояние нации, в каком направлении они должны развиваться. В США богатство нации развивалось, в первую очередь, сторону финансовых (гы-гы) и нематериальных активов маркетинговой природы, а благосостояние - в сторону максимального объема физического потребления. В СССР богатство нации развивалось (или пыталось, или хотя бы декларировало) в сторону промышленного производства и интеллектуально-культурных достижений (зато мы делаем ракеты и даже в области балета), а благосостояние - в сторону совершенстования личности - образование, здравоохранение, массовый спорт и туризм, культурные мероприятия и т.п. Так вот, главный вопрос прикладной философии - в какой парадигме должно развиваться богатство и благосостояние наций, чтобы это было согласно человеческой природе (чтобы не строить корейский чучхизм), а с другой стороны - не приводило к разгулу вселенской жадности (чтобы не строить американское потреблядство).

Еще одно мнение

Цитата: Полярный лис
"Условием возраждения пассионарного духа является социальная справедливость"

Или другими словами создание условий "народ  и партия (элита) едины".

Вспомним по истории: что пассионарностью обладали в начале пути только молодые народы.
Потому что в начале пути "вожди и народ" социально относительно единины, что является оптимальным условием развития соОбщества.
Позднее именно успех развития народа, воспроизводил рост социального неравенства.
И  безоговорочно приходили исторические кранты ...

Что сделал Сталин?

-- Удавил НЭП, мелкую буржуазию  на селе, зачистил элиту.
Издержек мероприятия "миллионы-миллионов".

Но, социальная доходы выровнялись, социальные лифты "хочешь-не хочешь" открылись.
* Сам Сталин ходил демонстративно в сапогах и гимнастёрке (для того времени нормальный идеологический посыл).
В итоге хоть и "криво и косо" но народ воспрянул и через сверхусилие народа подъём был фантастическим, и взяли даже барьер в виде Отечественной.

Что делали ползуче со времён Хрущёва?

Увеличили "вроде стихийно" социальное неравенство, получился стихийный ли "НЭП-2":
-- создал прослойку в десятки миллионов "барыг всех уровней и расцветок", которым социализм явно мешал -- мелкобуржуазная стихия захлестнула страну.
-- Такой социализм уже "на хрен" был не нужен двум сотням миллионов простых людей.

Итого: одни валили, другие помогали СССР: "без шума и без пыли" рухнул колосс.
Большинство сегодня плачет уже 20 лет, но объективно выхода уже не было в те времена,
если не переходить к "Сталинским методикам".

Чтобы узнать есть ли условия для сегодня возрождения?

И не надо заниматься самообманами, а просто надо честно ответить на вопросы:
-- Социальное неравенство возрастает?
-- Социальные лифты наглухо закрыты?

Если это так, то:

То объективно такое государство день ото дня  простым людям будет всё более не нужно.
Но другого у них нет и не будет!
Поэтому они снова будут "падать в бою за Землю горькую свою".

У элиты скоро будет объективно не хватать денег для того чтобы себя отгородить в барстве и свою "отяжелевшую кормушку" от народа, но достаточно денег, чтобы искать местечко "в дальних далях вне страны", и договариваться в случае фарс мажора она будет не с народом.

Или кто-то думает иначе?

Подглядел в журнале у Тукана:
обязательно закажу себе эту книгу - нечаянное продолжение темы криптократии
------------------------------------
Очень длинный перепост, но он того стоит, ссылкой здесь не обойдешься. И я обязательно закажу себе эту книгу, и пойду в дружественные издательства просить издать перевод. Я не со всем здесь согласен, но вот это - качественный взгляд на СССР со стороны.  Довольно точный анализ перехода идеократии в меритократию и ее смерти под давлением  местных  партбояр.
------------------------------------

а вот начало аннотации к книге:
Красное изобилие: уроки советской мечты ("The Guardian", Великобритания)
------------------------------------
Эта эпоха началась с запуска спутника и закончилась в дни Карибского кризиса. Какое-то время - столь короткое, что сейчас оно уже почти забылось - возникло ощущение, что обещания коммунистов о непревзойденном процветании станет реальностью. Фрэнсис Спаффорд рассказывает об уроках, которые можно извлечь из советского эксперимента
1962 год. В аэропорту секретный агент Гарри Палмер - его еще не сыграл Майкл Кейн; более того, в «Досье «Икпресс»», первом романе Лена Дейтона (Len Deighton) с этим героем, он даже не назван по имени (рассказ ведется от первого лица) - остановился у газетного киоска. Для чтения в полете он выбирает New Statesman и History Today, а затем покупает еще и Daily Worker. Дело здесь не только в том, что наш Гарри (давайте украдем у Дейтона этого персонажа) - британский разведчик, понимающий, что врага, то есть коммунистов, надо изучать. В отличие от своих начальников, - титулованных ничтожеств - наш герой умен, лишен классовых предрассудков и идет в ногу со временем. Такой же - динамичной и современной - казалась в те годы коммунистическая идея и ее зримое воплощение: Советский Союз.

Парадоксальным образом знания об СССР помогают Гарри защищать обветшавший, одряхлевший мир старой Англии с его архаичным аристократизмом. Он борется с Советским Союзом - но само существование этого противника открывает путь наверх «выскочкам» из бесплатных школ для одаренных, но бедных детей, таких как Гарри. Где-то там, за привычным мирком меблированных комнат, черствого печенья и клубных галстуков неуклонно движется вперед великан, зримо свидетельствуя, что косный старый порядок нельзя считать незыблемым, что под солнцем есть место и для новизны. В вышедшем двумя годами позже продолжении «Досье «Икпресс»» отставной ветеран разведки в жилетке, испачканной яичным желтком, с горечью объясняет Гарри: в старушке Англии нет ничего такого, что может побудить советского ученого стать перебежчиком: «Симица работает с высокоскоростными охлаждаемыми центрифугами. Каждая из них стоит 12000 фунтов. И в его распоряжении таких 12 штук». В том же 1964 году еще один человек, лишенный классовых предрассудков и идущий в ногу со временем - не книжный персонаж, а реальный политик по имени Гарольд Вильсон (Harold Wilson) - делает одним из главных пунктов своей предвыборной платформы тезис о том, что обветшавшей и одряхлевшей британской экономике не помешает «подпорка» в виде эффективного научного управления по советскому образцу. И избиратели с энтузиазмом голосуют за его «Национальный план» и за него самого.

Это был звездный час Советского Союза. Он начался с запуска спутника в 1957 году, и достиг апогея с полетом первого человека - Юрия Гагарина - в космос в 1961 году. Но еще через пару лет, после Карибского кризиса, ореол популярности, окружавший СССР, постепенно рассеялся, уступив место страху. (Во время английских выборов 1964 года этот процесс уже шел, и Вильсон апеллировал к ранее сложившимся, но постепенно слабевшим представлениям общественности. Вскоре этот тезис исчез из риторики лейбористов, оставив после себя разве что параноидальную подозрительность по отношению к Вильсону среди старомодных «мастодонтов» разведки). Но в краткий миг зенита своей популярности СССР пользовался репутацией, которую сегодня даже трудно себе представить.

Он уже не воспринимался как стереотипная «колыбель революции» с реющими по воздуху красными флагами и зажигательными речами комиссаров, - всеми этими атрибутами эйзенштейновских фильмов - и не как сталинское тоталитарное царство всеобщей мобилизации, массового террора и аскетичного энтузиазма. Вдруг все увидели страну, пусть и мрачноватую, но научно организованную, страну высоких технологий, лабораторий и небоскребов, делавшую то же самое, что и Запад, но - как тогда казалось - лучше и эффективнее. Американцы беспокоились, что их университеты не в состоянии готовить инженеров в таких же количествах, как советские. Полосы европейских и американских газет были полны рефлексии и отчаянья: обозреватели задавались вопросом - что свободный мир может противопоставить железной решимости процветающего СССР, идущего от успеха к успеху? Советник президента Кеннеди Артур Шлесинджер (Arthur Schlesinger) представил Белому дому меморандум, предупреждая: «Советы бросают все силы на развитие кибернетики». В те годы СССР выглядел зримым воплощением альтернативного варианта современности: с ним надо было считаться, у него надо было учиться, он мог и вправду обогнать Запад, оставив капиталистические страны плестись в хвосте.

Этого, однако, не случилось. Причем реальность настолько не совпала с ожиданиями, что сегодня образ Советского Союза, существовавший в 1957-1964 годах, почти полностью изгладился в нашей коллективной памяти. Сегодня при упоминании СССР набор картинок-ассоциаций, вспыхивающих в мозгу, ведет нас от комиссаров с красными флагами и сталинских усов прямиком к «эпохе маразма»: старикам в плохо сшитых костюмах, управлявшим ветшающей империей допотопных тракторных заводов. А дальше - уже Горбачев, явившийся, чтобы, сам того не желая, вывести страну из этого болота. Целая эпоха, когда СССР, казалось, достиг уверенной, решительной, напористой зрелости, попросту выпала из нашего ментального калейдоскопа. Если в семидесятые выяснилось, что эта страна - лишь «Верхняя Вольта с ракетами», как выразился один американский дипломат, обнаруживший, что гладкий асфальт советских шоссе заканчивается в паре десятков километров от Москвы, то из этого мы делаем простой вывод: значит, она всегда и была лишь Верхней Вольтой с ракетами.

Мысль о том, что Советский Союз когда-то мог вызывать зависть, просто не укладывается в голове. Поэтому мы считаем, что его «звездный час» был всего лишь иллюзией. Возможно он стал отражением страхов, бытовавших на Западе, или достижения, попадавшие в заголовки всех новостей - вроде запуска спутника - бездумно переносились на все остальные аспекты жизни в СССР. Что ж, в начале шестидесятых нам, жителям Запада, нервно наблюдавшим за происходящим со стороны, такой вывод представлялся вполне логичным: государство, запустившее человека в космос, уж наверняка должно было решить простые проблемы повседневной жизни вроде снабжения своих граждан колбасой и детской обувью. Когда выяснилось, что это не так, что ассортимент самого захолустного британского обувного магазина даже москвичам показался бы верхом изобилия, космические корабли перестали быть символом общей, достойной зависти, «высокотехнологичности» страны. Они начали выглядеть затеей одержимого гигантоманией фараона, пирамидами в океане глиняных лачуг, немного нелепыми памятниками угнетению.

Однако образ СССР, ненадолго утвердившийся на Западе в конце пятидесятых - начале шестидесятых, не был полностью иллюзорным. Он был преувеличен, но имел под собой реальную основу: это было свидетельство о подлинной уверенности в себе, об ощущении собственных успехов, что испытывала тогда Москва, которое Запад отчасти исказил, переиначив в привычных себе понятиях и «зарядив» собственными ожиданиями. Тогда у СССР дела во многом действительно шли совсем неплохо; но теперь мы «ретушируем» этот факт - как многие эпизоды истории, указывающие на иное, но нереализованное направление развития событий, а потому не вписывающиеся в нашу, задним числом составленную, картину прошлого. Все, что мы позднее узнали о реальной ситуации в советской экономике, конечно, было правдой. Она действительно оказалась не эффективной, а затратной, управлялась как бог на душу положит, а не на основе стратегического предвидения, и царила в ней не беспощадная логика, а тревожный разнобой. Но если мы удовлетворимся лишь «патологоанатомическим заключением» о том, что коммунизм был изначально обречен, за скобками останутся другие аспекты прошлого и уроки, которые мы можем из них извлечь.

Дайте волю своему воображению, чтобы уместить в голове кое-какие, невероятные на первый взгляд факты: в 1950-х СССР был одним из мировых рекордсменов экономического роста, уступая лишь Японии по темпам возрождения из пепла военной разрухи. Причем этот вывод основан не на официальной советской статистике того времени, и даже не на расчетах ЦРУ, лихорадочно пытавшихся оценить степень ее достоверности, а на данных, полученных уже после распада СССР скептически настроенными историками, получившими доступ в российские архивы. Во второй половине пятидесятых темпы роста советской экономики составляли 5-6-7% в год. Как не без ехидства заметил Пол Крагмэн (Paul Krugman), динамика развития СССР в тот период вызывала такие же восхищенные комментарии, как сегодня головокружительный рост китайской и индийской экономики. Конечно, в советском контексте понятие «рост» имело несколько иной смысл, чем в американском (показатели за тот же период - 3,3% в год) или британском (1,9% - больше, чем на черствое печенье мы не наработали). В СССР этот показатель рассчитывался по-другому, в народном хозяйстве существовал сильнейший перекос в сторону тяжелой промышленности, а рост ВВП не обязательно сопровождался соответствующим повышением уровня жизни.

Тем не менее положение советских граждан ощутимо изменилось к лучшему. В 1950 году, как и десять или двадцать лет назад, они по-прежнему ходили в обносках и в большинстве своем ютились в запущенных, переполненных «коммуналках», сделанных из поделенных на клетушки больших дореволюционных квартир. Даже главврач крупной московской больницы мог жить за занавеской, отгораживающей семнадцатую часть бального зала в бывшем особняке царского сановника. Десять лет спустя жители СССР щеголяли в новенькой одежде и массами переселялись в новые отдельные квартиры с удобствами; у них уже есть радиоприемники и пианино, и начали появляться холодильники и телевизоры. В 1960 году наш главврач наверняка комфортно устроился в новостройке на Ленинских горах, и ездил на работу в сверкающей «Волге» с эмблемой завода ГАЗ - вытянувшимся в прыжке оленем - на капоте. По меркам капиталистических стран тридцатых годов - на них первоначально ориентировалась Москва, поставив цель «догнать и перегнать буржуазные государства» по уровню жизни - Советский Союз мог считаться весьма процветающей державой. Советские люди теперь лучше питались, одевались, имели лучшие жилищные условия и образование, чем граждане охваченных Великой депрессией США или немцы при нацистах. Если бы капитализм все это время буксовал на месте, СССР в начале шестидесятых, пожалуй, напоминал бы рай земной - пусть даже управляемый тираническим режимом и страдающий от загрязнения окружающей среды.


...
------------------------------------------------

Подглядел в журнале у Тукана:
обязательно закажу себе эту книгу - нечаянное продолжение темы криптократии
------------------------------------
Очень длинный перепост, но он того стоит, ссылкой здесь не обойдешься. И я обязательно закажу себе эту книгу, и пойду в дружественные издательства просить издать перевод. Я не со всем здесь согласен, но вот это - качественный взгляд на СССР со стороны.  Довольно точный анализ перехода идеократии в меритократию и ее смерти под давлением  местных  партбояр.
------------------------------------

а вот окончание аннотации к книге:
Красное изобилие: уроки советской мечты ("The Guardian", Великобритания)
------------------------------------
...
Таким образом, задача вроде бы была выполнена. Вот только капитализм самым нечестным образом изменил ориентиры - он продолжал развиваться. Поэтому даже по самым благожелательным оценкам среднестатистические доходы населения в СССР по-прежнему составляли порядка 25% от американского показателя; по сравнению с недавним прошлым это было не такой уж плохой результат, - он выглядел весьма вдохновляющим, скажем для таких союзников Москвы, как Китай и Индия - но подлинным экономическим триумфом его не назовешь. Однако путь страны к процветанию был далеко не завершен. Это был лишь промежуточный этап на дороге к настоящему изобилию.

История СССР начиная с Октябрьской революции плохо вписывалась в рамки классической марксистской теории. Маркс предсказывал, что коммунистический строй должен утвердиться в наиболее передовых капиталистических странах, а не отсталой, лапотной, неграмотной России. Он полагал, что социалистическое изобилие будет достигнуто на основе той жестокой, но необходимой работы по развитию экономики, что делает капитализм - что победившим социалистам достанется уже готовый механизм, который надо только усовершенствовать и перенацелить на удовлетворение потребностей народа, а не кучки буржуа в цилиндрах. В России ситуация была совершенно иной, и большевикам пришлось уже при социализме строить ту основу, которую согласно теории должен был обеспечить капитализм. Они буквально с нуля создали тяжелую промышленность для производства стали, станков, цемента, без которых невозможно было дальнейшее развитие. Они подготовили кадры рабочих, приучили их трудиться в индустриальном ритме. Они дали образование крестьянству: вчерашние деревенские мальчишки теперь защищали докторские диссертации. (Правда, в процессе они истребили несколько миллионов людей и в целом по жестокости большевистская Промышленная революция намного превзошла капиталистическую (все это, естественно, делалось под лозунгом прогресса для всего человечества)). Однако информация, которой располагали большевики, была ограниченной - из-за параноидально зауженного взгляда на окружающий мир, и образ капитализма, с которым они сверяли собственные результаты, представлял собой все ту же нарисованную Марксом и Энгельсом мрачную картину Манчестера столетней давности - темного царства laissez-faire. Большевики могли с гордостью заявить: дымящие трубы, нищета, жестокость и копоть промышленных отходов - это лишь часть картины. На другой чаше весов - дворцы культуры с бесплатными кружками бальных танцев и билеты в оперу, доступные по цене любому трудящемуся.

Так или иначе, дело было сделано, база создана, и история могла вернуться на столбовую дорогу. На построенном железобетонном фундаменте теперь мог возвыситься светлый храм Утопии - марксовой утопии. В этой - выписанной намеренно расплывчато - идиллии на заднем плане пыхтят умные машины, позволяющие находящемуся на авансцене человеку «утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, - как моей душе угодно». Этот механический рог изобилия производит все в таком количестве и разнообразии, что отпадает необходимость оценки товаров по количеству вложенного в них труда. Каждый сможет быть кем угодно и получать все, что пожелает. Если вы читали фантастические романы Иэна М. Бэнкса (Iain M Banks), вы сразу почувствуете, что это все вам знакомо - только марксистский рай, покончивший с нуждой, основывается не на достижениях сверхразума из далекой галактики, а на технологиях середины двадцатого века. Его атрибуты - искусственное волокно, пневматическая почта и ламповые ЭВМ.

Советское государство порой пыталось поумерить подобные ожидания. К примеру, один видный академик опубликовал статью, где объяснял: у счастливцев, живущих при коммунизме, будет вдоволь обуви, носков и нижнего белья, «но это ни в коем случае не предполагает излишеств и расточительства». А первый секретарь Хрущев лично предостерегал интеллигенцию, чтобы она не подумала, будто в будущем ее ждет безграничная «свобода» (которую он явно отождествлял с распущенностью и беспорядком). «Коммунизм - это упорядоченное, организованное общество, - заметил он в марте 1963 года. - В этом обществе производство будет организовано на основе автоматизации, кибернетики и поточной сборки. Если один винтик выйдет из строя, весь механизм забуксует».

Однако причина этих оговорок состояла в том, что советский режим не удержался и все же пообещал народу марксово изобилие - причем не как расплывчатую надежду на лучшее будущее, нарочито неясную цель, позволяющую скрасить повседневное существование здесь и сейчас. Отнюдь! Речь идет о четком и детальном «графике», согласно которому в 1980 году будет завершено построение «материально-технической» базы коммунистического общества, и из рога изобилия хлынет поток невероятных благ. В 1961 году съезд КПСС зафиксировал этот полный и бесповоротный конец любой нужды в своей программе: пожалуй, во всей политической истории 20 века трудно найти более безрассудное и ложное обещание. Столь опрометчивый шаг можно объяснить лишь неисправимым идеализмом: не только идеализмом самого Хрущева - человека, чьи непростые счеты с собственной совестью требовали хэппи-энда в качестве отпущения прежних грехов - но и идеализмом, вопреки всему вкрапленным в саму конструкцию советского режима. Это была та же слепая вера, что двадцать лет спустя проявится в словах и делах Горбачева.

Историк Стивен Коткин (Stephen Kotkin) называет СССР зданием, «заминированным «растяжками» идеализма», и это определение представляется весьма точным. Гигантская серая тирания подпитывалась - и отчасти основывалась - на надеждах, достаточно грандиозных, чтобы перевесить изъяны советского строя. Хрущев искренне верил во все обещания, с такой подчеркнутой откровенностью сформулированные в партийной программе. Диалектический материализм больше не диктовал лишений и самопожертвования. Приверженность марксистской философии должна была окупиться в самом буквальном и прямом смысле: слова обернутся делом и убежденные материалисты получат сугубо материальное вознаграждение.

Сначала русские, а потом и все их друзья должны были стать самыми богатыми людьми на планете. Естественно, это означало, что СССР оставит за флагом Америку. «Сегодня вы богаче нас, - заявил Хрущев на банкете в Белом доме, к немалому удивлению участников. - Но завтра мы станем такими же богатыми, как вы. А послезавтра - еще богаче». Теперь, в 1961 году, он излагал ту же мысль в многочасовом докладе, выступая перед делегатами из всех уголков половины мира, шедшей в фарватере Москвы. Уже скоро, заверял он кубинцев и египтян, восточных немцев и поляков, монголов и вьетнамцев, советские граждане будут пользоваться изделиями, «намного превосходящими по качеству лучшую продукцию капиталистических стран». Задержимся на минутку, и оценим эти слова. Он обещает соотечественникам товары не просто неплохие или хорошие, не просто чуть более качественные, чем то, что производит мир капитализма, но лучшие из лучших. Намного лучшие. То есть «Лада» по плавности хода переплюнет «Роллс-Ройс». Мотор «Жигулей» посрамит своей мощностью конструкторов «Порше». А двери «Волг» будут закрываться настолько гладко и легко, что инженеры «Мерседеса» начнут кусать локти от зависти.

Таким образом, уверенность, позволявшая Хрущеву поучать, грозить пальцем и стучать ботинком на международных форумах, была основана отчасти на истинном положении дел в дне сегодняшнем, а отчасти на полностью ошибочном представлении о будущем. Сегодня всем известно, что советская мечта не стала явью, и в 1980 году гражданам СССР не суждено было гулять по Эдему «красного изобилия». (Впрочем, несбыточность обещаний быстро осознали и коллеги Хрущева. Осенью 1964 года они отправили его в отставку, а программу КПСС, принятую в 1961 году, предали забвению - о ней вообще перестали упоминать). Однако мы забываем другое: было время, когда кто-то всерьез верил в эту мечту, и некоторые, исходя из трезвого анализа (или головокружения от успехов) считали, что по-спартански мрачная участница дуэта сверхдержав победит соперницу на «гедонистическом фронте».

Поскольку речь идет об ошибке, мираже, удивительной коллективной галлюцинации, уместен будет вопрос: для чего нам об этом помнить? Ну, для начала ирония этой ситуации способна удовлетворить самого взыскательного ценителя парадоксов. Наряду с восприятием истории Советского Союза как трагедии - основанным на наших достоверных, хорошо документированных знаниях о ней - нельзя упускать из вида и ее комический аспект. Отчасти это была комедия - комедия нравов и комедия положений, комедия, в которой материальные объекты выходят из-под контроля, подобно взбесившемуся конвейеру в «Новых временах» Чаплина, и отказываются играть роли, предписанные им повелительной волей человека. Помните фильм, в котором комики Лорел и Харди втаскивают пианино по высоченной лестнице, и уже на самом верху оно выскальзывает у них из рук и скатывается обратно вниз. В этом суть истории советской экономики: долгий и трудный подъем, а затем стремительное падение.

Но эта комедия - не из тех, когда мы в уютном кресле кинозала посмеиваемся над незадачливыми бедолагами на экране, и не только потому, что советское «пианино» взгромоздили на лестницу ценой невероятных человеческих страданий. В ее персонажах мы сегодня, в начале 21 века, должны узнать и самих себя: ведь и мы уже считаем ступеньки, скатываясь вниз на пятой точке. Наш собственный экономический строй сейчас порождает даже не одну, а две цепочки катастрофических непредвиденных последствий. Наша неспособность «наказывать рублем» за расточительное использование энергоносителей приводит к тому, что климат на планете начинает потихоньку нас поджаривать, а идеалистическое потворство биржевым спекулянтам обрушило наш финансовый рынок. Поэтому смех над неудачей советского строя должен быть горьким - с долей сочувствия.

Поймите меня правильно. Советское государство было ужасным. Даже после того, как это государство прекратило массовое преднамеренное истребление собственных граждан, оно продолжало их угнетать, отравлять токсичными отходами, насильно потчевать пропагандистской чушью, требовать от них абсолютной пассивности. Оно заставляло их впустую тратить время. Последнее может показаться мелочью, но это не так. Одно из главных обвинений Маркса в адрес капитализма заключалось в том, что при этом строе люди вынуждены тратить рабочее время и силы на производство вещей, с которыми они не ощущают никакой связи - «отоваренных» изделий, лишенных каких-либо реальных характеристик, кроме цены. Капитализм, утверждал он - это вампир, высасывающий из работников жизнь по капле. Советская альтернатива, однако, оказалась еще хуже: труд был полностью отделен от каких-либо полезных результатов, и люди тратили бесценные недели, месяцы и годы жизни на производство изделий, которые, вполне возможно, никто не пожелает купить. Пытаясь сосредоточиться непосредственно на использовании вещей, а не их цене, советский строй лишился единственного критерия, по которому можно судить о том, нужна ли кому-нибудь производимая продукция. Результат: выброшенные на ветер время, трудозатраты и ресурсы в гигантском масштабе.

Когда же советские граждане после восьми часов бессмысленного труда выходили за проходную с заработанными рублями в кармане, им было совсем не просто удовлетворить свои потребности. Поначалу советские плановые органы намеренно «дискриминировали» производство потребительских товаров, чтобы сберечь как можно больше ресурсов для развития тяжелой промышленности, но при Хрущеве акцент был смещен. Результата, однако, это не дало - подобная переориентация противоречила логике всей системы. Если за срыв поставок комплектующих какому-нибудь заводу у вас были бы большие неприятности (особенно в том случае, когда директор предприятия имел хорошие связи), то если покупатель, явившийся в магазин за сыром, уходил ни с чем, никакого наказания никто не нес. Таким образом сыр и покупатель в списке приоритетов всегда оказывались на последнем месте - и это при том, что социалистическая экономика, как утверждала официальная пропаганда, работала исключительно во благо человека. В те годы ходил такой анекдот: в квартире Юрия Гагарина звонит телефон. Подходит его дочка. «Папы и мамы нет дома, - объясняет она. - Папа полетел в космос. Он вернется в семь вечера. А мама отправилась за продуктами, и кто знает, когда мы ее снова увидим».

Хронический дефицит искажал и отношения между людьми. В нашем обществе обезличенный обмен «деньги-товар» настолько укоренился, что воспринимается как должное. Если у вас есть деньги, вы можете купить все, что пожелаете. В Советском же Союзе наличие денег в кармане было лишь отправной точкой процесса приобретения нужной вам вещи. Каждая трансакция приобретала сугубо личный характер, и не стоило ожидать, что ваш контрагент окажется «белым и пушистым». Поскольку дефицит товаров не регулировался платежеспособностью потребителей, их распределение обусловливалось влиянием, связями, холодным расчетом взаимной выгоды. Советское общество представляло собой запутанный лабиринт хамства и подхалимажа, выкручивания рук, отношений по принципу «ты мне - я тебе», порчи нервов. Каждый старался максимально затруднить жизнь всем, с кем ему приходилось иметь дело, чтобы в обмен на послабление выторговать что-то для себя. Вам нужен столик в ресторане, платье, телефонный мастер? Тогда найдите мне шифер для дачи, путевку на Черное море и репетитора для сына. Вместо посткапиталистического освобождения и гуманизма Советский Союз «выдал на гора» докапиталистический бартер с изрядной примесью спекуляции и шантажа.

Самый однозначный и важный урок советской истории звучит так: не пытайтесь это повторить. Дети, не играйте со спичками! Навсегда откажитесь от этого авторитарного рецепта превращения крестьянской страны в общество изобилия: ведь пройдя полпути, вы окажетесь в тупике, среди крошащегося бетона и ржавеющих станков.

Тем не менее саму идею, лежащую в основе этой печальной истории, нельзя воспринимать без сочувствия - ведь она по сути не отличается от наших собственных стремлений. Теперь, когда идеологические конфликты 20 века уходят в прошлое, становится очевидным, что советский марафон к «красному изобилию» был лишь одним из целой серии характерных для этого столетия проектов, призванных избавить человечество от вековечной нужды. Советский вариант - родня нашего: этакий двоюродный брат-безумец с руками «в крови по локоть» (как выразился Хрущев, отвечая - уже после вынужденной отставки - на вопрос, о чем он больше всего жалеет в жизни), но все равно член семьи. Мы - скорее за счет везения, чем заслуг - живем в рамках иного, пока что более успешного варианта. Впрочем и он не обходится без издержек. Сталь и бетон для поддержки нашего «храма изобилия» делают другие, далеко от нас: сами же мы бродим по его светлым залам с манящей неоновой вывеской "Tesco" [крупнейшая розничная сеть Великобритании - прим. перев.]. Вокруг нас, как воплощенная мечта Хрущева, громоздятся богатства, которым позавидовал бы Крез. Только не надо забывать: контрактов без оговорок не существует.

Но и это еще не все: определенной симпатии заслуживают и научные амбиции СССР в период его звездного часа. Вы, конечно, можете возразить, вспомнив о цензурированной серости официальной советской научной мысли: не понял - что здесь симпатичного? Что ж, восьмидесятилетний советский эксперимент по управлению нерыночной экономикой по большей части действительно был глупой затеей, и главным его «лабораторным методом» служила грубая сила. Однако советский звездный час сопровождался и серьезными попытками задействовать интеллектуальные ресурсы уже хорошо образованного на тот момент населения. Все противоестественные черты советской экономики, о которых мы говорили выше, относятся к классическим последствием управления системой в отсутствие информации, порождаемой рыночным обменом. И в начале шестидесятых было уже очевидно: чтобы безумное обещание изобилия к 1980 году могло быть выполнено, на каждый из недугов системы необходимо найти информационное «лекарство». Отсюда и повышенное внимание к кибернетике, за несколько лет превратившейся из «буржуазной лженауки» чуть ли не в панацею от всех бед.

В этих работах активно участвовали пионеры советской информатики, в том числе и поистине гениальный ученый - Леонид Канторович, которого можно назвать «советским Джоном фон Нейманом; он стал единственным гражданином СССР, получившим Нобелевскую премию по экономике. Их исследования основывались на незамутненной традиции советской математической науки. Отчасти эта работа представляла собой простое внедрение элементов рационального ценообразования в советский контекст, но другие ее аспекты были реальной попыткой превзойти рыночные механизмы. Конечно, их усилия не увенчались успехом - по причинам, явно отдающим трагикомедией.  Темные глубины командной экономики были недоступны для ученых; сталинская индустриализация создала набор стимулов, которые не могло изменить даже самое изощренное компьютерное программирование; системой управляли бандиты-мздоимцы; в своем анализе и попытках имитации рыночных процессов советские математики основывались (во втором приближении) на традиционной неоклассической экономической школе, а она, возможно, неправильно интерпретирует механизмы капиталистического хозяйства.

Но если страшное советское государство и оставило сколько-нибудь ценная наследие, если этот смертельно больной моллюск все же вырастил свою жемчужину, то речь идет именно об этом. И отсюда следует самый парадоксальный урок советского звездного часа - возможно, он еще не закончен, последнее слово еще не сказано. Ведь с точки зрения «экономической кибернетики» рынок - лишь алгоритм, один из многих способов организации и координации экономической деятельности. У этого способа есть весьма серьезные преимущества в плане самостоятельности действий, децентрализации и предпосылок для использования всего спектра экономических возможностей, но даже в этом плане он - не единственный, и возможно не лучший из вариантов. В 20 веке разработка практического механизма «красного изобилия» была заложницей идеологии. В нынешнем столетии она может тоже превратиться в алгоритм, который уже сам ляжет в основу соответствующего политического курса. В этом случае соперничество между «рогами изобилия» возобновится с новой силой. И заметьте: с каждым годом программные технологии становятся все совершеннее.

Книга Фрэнсиса Спаффорда «Красное изобилие» (Red Plenty) выйдет в свет 16 августа
-------------------------------------------------------

Полвека знаменитому полету
--------------------------------------------
Сегодня 50 лет подвигу четвероногих космонавтов Белки и Стрелки. Это был первый в истории человечества успешный полет живых существ на орбиту. В безвоздушном пространстве корабль провел около суток, несколько раз обогнул планету и благополучно приземлился.

Кроме легендарных дворняг, в составе экипажа были 40 лабораторных мышей, две белые крысы, насекомые, растения, грибковые культуры и некоторые виды микробов, напоминает НТВ. Но вся звездная слава досталась Белке и Стрелке. Они стали героями телеэфиров и газетных полос.

Настоящей сенсацией стала новость о том, что у Стрелки вскоре после полета появилось здоровое потомство. Одного щенка Никита Хрущёв подарил дочери американского президента Джона Кеннеди.
---------------------------------------------

В блоге Анатолий Гусев появилась очередное интервью с вождем, на этот раз про индустриализацию.
Крайне актуально на фоне нынешних разговоров и поисков путей модернизации.
Главное его мысль, это про то что из ничего ничего и получится. Если мы хотим что-либо развить, то надо понимать во имя чего, каими силами и за счет чего.

Интервью с вождем. Модернизация России
вот авторская преамбула:
--------------------------------------
Президент России Медведев Д.А. первый из высших лиц государства за последние 20 лет всерьез заговорил о необходимости модернизации страны. Мысль его развивается в русле придуманных на западе модернизационных теорий. Дескать двигатель прогресса — инновация. Подход этот провозглашает, что в одной из западных стран в результате некоего коммерциализированного новшества начинается бурное развитие, а все остальные начинают эту западную страну догонять. Классовой борьбы нет, смены формаций нет, есть только Запад, где рождаются инновации и есть все остальные которым чтобы догонять нужны инвестиции. Все понятно? А что же по поводу модернизации страны говорил Сталин И.В.? А он об этом говорил на Пленуме ЦК ВКПб 9 июля 1928 года. Доклад назывался: «Об индустриализации и хлебной проблеме». На его основе я и сделал очередное «Интервью с вождем». Напоминаю, как обычно, вопросы мои, а ответы — это подлинные высказывания Сталина И.В. Без каких либо правок и искажений. [/i
--------------------------------------

а вот отрывок:
-------------------------------------
...
- Ныне активно ведется дискуссия о том, что ваша модернизация проведена за счет ограбления народа. Действительно ли модернизация производилась вами за счет сбора «дани» с крестьян?

- С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты - это, во-вторых.
Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде “дани”, нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять дальше благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти “ножницы” между городом и деревней.
Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна обойтись не могут.

- Значит ваши нынешние критики правы, что чудо индустриализации произошло за счет ограбления собственного народа?

- Чего же требуют они ? Они требуют того, чтобы были введены восстановительные цены на хлеб, чтобы эти “ножницы”, эти недоплаты и переплаты были бы уничтожены теперь же. Но что значит уничтожение “ножниц”, скажем, в этом году или в будущем году? Это значит затормозить индустриализацию страны, в том числе и индустриализацию сельского хозяйства, подорвать нашу еще неокрепшую молодую промышленность и ударить, таким образом, по всему народному хозяйству. Можем ли мы пойти на это? Ясно, что не можем. Нужно ли уничтожить “ножницы” между городом и деревней, все эти недоплаты и переплаты? Да, безусловно нужно уничтожить. Можем ли мы их уничтожить теперь же, не ослабляя нашу промышленность, а значит, и наше народное хозяйство? Нет, не можем.
...
-----------------------------------------------

Не верьте! У нас была великая эпоха
-------------------------------------------------
Сейчас, усилиями мажоров у власти, в сознание общества вколотили, как кол, безапелляционную точку зрения: советский период развития Украины и России – время, выброшенное...

...псу под хвост. Ничего, кроме лишений и страданий, оно не дало обществу. Беспросветная темь сопровождала 74 года коммунистический эксперимент…

Я понимаю, для того чтобы звать в райские кущи капитализма (которые сами собой вырастают), надо оболгать прошлое с позиции геббельсовской пропаганды – чем чудовищней ложь, тем легче в неё поверить.

Но мы-то ещё живы и отлично помним, какой была жизнь, например, в середине 70-х годов прошлого века. Александр Зиновьев – советский диссидент, философ с мировым именем, высланный в 1978 году из Союза за резкую критику властей, был уверен, что тот уровень благосостояния, который достиг Советский Союз в 70-е, являлся наивысшим в тысячелетней истории Руси-России.

«Брежневские годы теперь считаются застойными. На самом деле это фактически не верно. Как раз наоборот, это были годы самого стремительного прогресса во всех основных сферах советского общества... Общий жизненный уровень в Советском Союзе в брежневский период был сравнительно высокий, думаю, что самый высокий за всю историю России. А в некоторых районах он был выше, чем даже в западных странах» (А. Зиновьев. «На пути к сверхобществу»).

Кому верить – тогдашнему критику советского коммунизма или алчным перевертышам? Разумеется, тому, кто имел смелость открыто критиковать власть, ломая собственную судьбу, а не конъюнктурно прозревшим лиходеям. Это уже в роковые 80-е страна полетела под откос, когда кремлёвские маразматики устроили гонки на катафалках – почти каждый год их выносили на Красную площадь вперёд ногами, а молодые хищники под прикрытием глупца Горбачева затеяли «катастройку».

Юлины «ядра»

В конце октября прошлого года Юлия Владимировна поведала толпе почитателей душераздирающую историю о том, как она, хрупкая студентка, аки негр ворочала по ночам огромадными шинами, «чтобы семья имела возможность нормально жить». Ведь она ютилась в хрущевке и потому знала, каково сидеть без воды, газа или тепла. И толпа благостно стонала, слушая, как наша Юля отливает ядра (даже не пули).

«Ох, по силам ли столь хрупкой женщине решение глобальных государственных проблем?» – на миг засомневался я, слушая выступление тогда еще премьера. Словно прочитав мою мысль, Тимошенко рассказала сногсшибательный факт из своей биографии. Оказывается, еще студенткой Юлия Владимировна, подрабатывая на заводе, разгружала шины, которые были в «два раза больше нее».

«Да уж, на такое не каждый мужик способен. Особенно из наших политиков. Мои сомнения мигом отпали» – растирая по ланитам скупые мужские сопли умиления, строчил репортаж с Майдана карманный журналист.

«Мемори» Юлии Владимировны необходимо отнести на девичью память, замечательно сохранившуюся к 50-ти годам, усиленную откровенным политиканством, с целью заполучить как можно больше голосов лопоухих обывателей.

В середине 90-х, когда Юлия Владимировна под руководством Павла Лазаренко («невинно осужденного» американским правосудием») бескорыстно шуровала на газовом рынке, в Украине регулярно случались и веерное отключение электроэнергии, и отсутствие тепла и газа в домах, и многомесячные невыплаты зарплат и пенсий, от гиперинфляции превращающихся в прах. Во многих городах уже выросло целое поколение украинцев, которые знают о теплых батареях и горячей воде только из рассказов своих родителей.

В ту пору, когда новоявленная элита ошалела от возможностей «большого хапка», ходил анекдот про кошмарный сон демократа: «Просыпается общечеловек зимним утром. Мац батарею – горячая, клац выключателем – свет горит, круть краном – вода течет, и холодная, и горячая. Ну, всё, думает, опять коммунисты у власти».

О бедном советском студенте

По поводу разгрузки по ночам трёхметровых в диаметре шин. Слушая сии «повести временных лет», надо или смеяться, или плакать.

Случилось и мне пожить студентом, на пять лет раньше ЮВТ, и тоже подрабатывал, потому отлично помню систему студенческих приработков. Не было такого, чтобы девчата из нашей группы рвали пупки на работе подобно той, про которую рассказывает безбожно памятливая Юлия Владимировна. Они бы себя просто перестали уважать за стахановские излишества. Да и кто из работодателей осмелился бы в нарушении норм КЗоТ поставить на тяжелые разгрузочные работы женщину?

Наши девушки, кто потолковее, подработали репетиторами, готовя абитуру к вступительным экзаменам, устраивались на кафедру лаборантками на полставки, шли на конвейер ликероводочных заводов и кондитерских фабрик (хоть и нудная, но весьма наваристая работа).

Мужики работали истопниками, дежурными электриками, сторожами, но самой калымной работой была служба грузчиком на московских хладокомбинатах, коих было великое множество. Ну и, как водится у православных, что несешь, то и грызешь. Разгружаешь мороженую говядину или свинину – вечером вся наша бригада в общаге от пуза лопает отбивные. Перекладываешь ящики с куриными потрохами – быти наваристому супчику «да с потрошками». Ворочаешь коробами с куриными яйцами – нет проблем с яичницей на братской сковороде толщиной в ладонь. Перегружаешь молочные продукты – будет к столу бедного студента сметана, в которой столовая ложка стоит пограничным столбом непоколебимо.

Бывало, по субботам устраивали гульбу толстотрапезную: наши чудесницы, что трудились на ликероводочном заводе, за несколько трудовых вахт выносили вразумительное количество коньячных «мерзавчиков» – 50-100 граммовые бутылочки с коньяком (их удобно прятать в сокровенных местах), хлопцы накапливали в маленьких холодильниках, что брали напрокат, ресурсы снеди. И перед дискотекой в актовом зале дружно принимали на грудь, вкусно закусывали и веселой толпой шли размять чресла.

Приработками многие активно начинали заниматься только с третьего курса. Первые два года учебы – это битва за выживание с огромной учебной программой. Начертательная геометрия, теоретическая механика, сопромат и высшая математика не давали поднять головы. У нас даже была поговорка: сдал начерталку – можешь влюбиться, сдал сопромат – можешь жениться.

Потому первые годы родители особенно активно помогали материально. Бюджет складывался из 40 рублей стипендии и 30-40 рублей родительских вспомоществований. Итого 70-80 рублей. В семидесятых годах прожиточный минимум и минимальная зарплата в СССР равнялись 70 рублям. Можно было прожить студенту на 70 «рэ» в месяц? Если без экстримов, вроде загулов а-ля Киса Воробьянинов, то не в труд. Это сейчас «минималка» есть утвержденный законом способ уморить гражданина.

Разумеется, было не до жиру, но нищим прозябанием нашу жизнь язык не поворачивается назвать. «Квартплата» студента весила 2,5 рубля в месяц. Стоимость комплексного обеда в студенческой столовой тянула на 60-70 коп. В него входил легкий салат, солянка, антрекот, размером с лапоть, вместе с гарниром (чаще всего картофель фри) и, разумеется, компот.

Завтракали и ужинали, как правило, у себя в комнате, что было экономней, ведь основные продукты питания стоили неправдоподобно дешево: 1 кг картошки – 10 копеек, пачка маргарина (200 грамм) – 30 копеек, такая же по весу пачка настоящего сливочного масла – 70 копеек. Килограмм натуральной докторской колбасы (технология изготовления такой колбасы ныне утрачена) – 2 рубля 20 копеек. Полукилограммовый пакет сметаны тянул на 60-70 копеек. Банка тушенки – 90 копеек. Один килограмм сахара в пределах 80 копеек. Кусок хлеба в столовой «коштував» 1 копейку. Бесплатно давать его было оскорблением для главного продукта питания человека.

Пирожок с мясом (которого было в тестовом продукте куда больше, чем сейчас в трёхгривневом беляше) тянул на 10 копеек. Пирожки с повидлом, где повидла было не меньше, чем самого теста, стоили 5 копеек.

Кружечка пивка – святого студенческого напитка на «кафедре» (так мы величали стекляшку с пивными автоматами, отстоящую от общежития на удалении трёхсот метров) – вытряхивала из кармана 20 копеек. Потом, правда, в году 75-ом, цена поднялась до 40 копеек. И чтобы наполнить бокал всклень, надо было запустить в щель автомата уже две монеты по 20 копеек. Однако столь радикальное увеличение стоимости животворящей влаги, помнится, не поколебало норму потребления стьюдента.

Бутылка водки 0,5 литра стоила 3,62 рубля. Но мы её потребляли исключительно редко, считая водочку чрезмерно радикальным зельем. «Водка нас ссорит, братцы, пиво сближает людей!» – писал поэт в то застойно-застольное время. Если хотелось чего-нибудь позабористее пива, то отдавали предпочтение портвейну, стоимостью 1,5 рубля за пол-литра.

Надо признать, что на посиделки с возлияниями у нас уходила немалая часть бюджета. Увы, так было. Но пусть меня закидают каменьями, если кто скажет, что это тяжкое преступление. Тот не студент, кто иногда в душевной компании однодумцев не набирался до самоутраты.

«То есть не пьяница, иже упився ляжет спати; то есть пьяница, иже упився толчет, биет, свариться» – говорили наши предки. А пьяные свары у нас были редки, словно волосы на голове у Дмитрия Гордона. Грехи наши выглядели девственно безукоризненными в сравнении с нынешними студенческими оттягами – бессмысленными и беспощадными, с почти обязательным потреблением дури.

Попутно заметим, что качество продуктов питания было несопоставимо с нынешними суррогатами, которые по сути являются медленно действующей отравой. Разумеется, такого количества разносолов, как сейчас, тогда в магазинах не существовало. Однако основные продукты питания имелись в ассортименте достаточном, чтобы питаться без ущерба для здоровья. И что толку, что я сейчас созерцаю сырокопченые колбасы стоимостью свыше 100 грн. за 1 кг (все, что ниже 100 грн., не является в полном смысле слова колбасой)? Видит око, да карман неймёт.

Таким образом, на еду у студента средней упитанности уходило никак не более 40 рублей в месяц. Был ещё такой запасной ресурс – столоваться в студенческом профилактории. Стоимость трёхразового питания в нем, с явным калорийным избытком, с точки зрения медицинских норм, равнялась 16 рублям за 24 дня.

Услугами профилактория не стеснялись пару раз в год пользоваться. Особенно если случалось понести убытки, дуясь в картишки. Но эту напасть я к старшим курсам изжил, прочитав у философа, что карточная игра – банкротство всякой мысли. Получить направление в профилакторий не составляло труда. Являешься к терапевту ведомственной больнички и со скорбным видом жалуешься на усталость, местами легкие головокружения, и эскулап без проволочек выписывал направление со стандартным диагнозом – «астеническое состояние».

Далее по тратам. 3 рубля составляли транспортные расходы. Может быть, 1-2 рубля уходило на канцтовары. Стоимость карандашей, ручек, общих тетрадей была просто смехотворна. Учась в университете, я начал собирать техническую библиотеку, которую пополнял, пока работал на промышленных предприятиях. Цена технического гроссбуха о 700 страницах с иллюстрациями укладывалась в 2 рубля. Недавно, после ремонта квартиры со слезами на глазах выпер в гараж три мешка книг. Выбросить на мусор и окончательно потерять связь со своим прошлым специалиста-машиностроителя у меня не поднялась рука. Пусть внуки решают судьбу моего инженерного прошлого.

После всех расходов, включая обязательные пивные сессии, могло остаться до 10 рублей заначки, которую бережно складывал для поездок на родину.

«Катится, катится голубой вагон…»

Человек не может быть свободным, ежели он ограничен в свободе перемещений. В Советском Союзе транспортные услуги были дешевы. Это сейчас мне, получающему на круг более 5 тысяч гривен чистого дохода, очень накладно пару раз в год вместе с семьёй съездить к друзьям и родственникам в Москву. А в середине 70-х студенту было не в труд 4-5 раз в год на несколько дней махнуть на родину. Стоимость купейного места в скором поезде не выходила за пределы 14 рублей. Потому мы с приятелем очень любили отправляться домой «вечерней лошадью» Москва - Луганск. Это давало возможность на общий червонец ответственно снять напряжение в вагоне-ресторане. А обратно, в целях увеличения времени пребывания в родных пенатах, летели самолетом Ан-24 (цена билета – 20 рублей). Бывало боговали, воспользовавшись услугами такси. Всего за 5-6 рублей (на двоих) «мотор» доставлял нас из аэропорта к дверям общаги.

На одежду, т.е. штиблеты (осенне-зимние; летние прохоря стоили сущие копейки, потому их покупка не нарушала гармонию студенческого бюджета), брюки, рубашки, костюмы и куртки мы не тратились. Это входило в перечень трат родителей. Хотя на старших курсах, когда от приработков в кармане повеселело, радовали себя покупкой модных импортных джинсов и ветровок. Однако стоимость одежды в СССР была очень умеренной. Костюм из натуральной шерсти оценивался в районе 100 рублей. Рубашки до 10 рублей, туфли на выход 20-30 рублей. Конечно, импортный дефицит стоил несколько дороже.

Мы жили, учились, влюблялись, попивали винцо-пивцо, писали пулю в ущерб бюджету, калымили на левых работах, отдавали дань изобретательному сексу от заката до рассвета (гормон тоже должен быть трудоустроен). Правда, об интимных отношениях в ту пору считалось неприличным трепать языком. Вопросы типа «Вреден ли секс вовремя месячных?» приходят в головы только современным гармонично развитым людям, о которых сказано: «Двадцать метров кишок и немного секса». Одним словом, унылых рож среди нас не наблюдалось.

Глупостей в те лохматые времена, конечно, доставало. Однако несуразности той эпохи сейчас выглядят лепетом детсадовского хулигана по сравнению с фундаментальным злом, творимым сейчас без числа и учета. Не верьте, люди добрые, брехунам, что мы не жили, а безутешно страдали. У нас была великая эпоха!
----------------------------------------------------

Сегодня, 07.11.2010, с праздником всех, кто вырос в Советском Союзе, да и всех, кто помнит об СССР.

Как никак, 70 процентов моей жизни были советскими....

И Вас так же, ровно, как и всех остальных!
День Рождения нашей Родины, скоро 100 лет будет.

С Праздником!!!

С праздником, товарищи!

Товарищи, только сейчас принялся читать эту увлекательную ветку. Жил в эпоху СССР всего несколько лет, и успел стать всего лишь октябренком. Тем не менее, никоим образом не хочу встревать в разговор и учить кого-либо о том как соотносить доходы и уровень жизни граждан СССР и нынешних Россиян. Но все-таки, на мой взгляд, наиболее оптимальным подходом будет подсчет уровня жизни используя коэффициент стоимости тех или иных товаров в отношении заработной платы работника в тот или иной период. То есть, например, средняя зарплата в 1970-ом году была столько то. И на неё можно было бы купить столько-то кг мяса, картошки литров молока, других продуктов, электроники и съездить туда-то. Сейчас средняя зарплата столько то, и на неё можно купить такое-то количество потребительских товаров, услуг и т д. Сравнивайте коэффициент и решайте когда жизнь была дешевле, лучше и интересней.

Это наша история в лицах.
Николай Леонов: Жалею, что не дали освободить Корвалана
------------------------------
Какие разведки мира лучшие и каковы их главные задачи в современном мире? Были ли диссиденты в КГБ и почему в 1991 году не случилось Лубянского заговора? Зачем нам надо дружить с Латинской Америкой и не надо с США? Об этом, и о своей дружбе с Че Геварой и Фиделем Кастро, «Фонтанке» рассказывает экс-руководитель аналитического управления КГБ, бывший замначальника советской разведки генерал-лейтенант Николай Леонов.
...
--------------------------------

Цитата: Quoondo от 08.11.2010 00:50:37
Но все-таки, на мой взгляд, наиболее оптимальным подходом будет подсчет уровня жизни используя коэффициент стоимости тех или иных товаров в отношении заработной платы работника в тот или иной период. То есть, например, средняя зарплата в 1970-ом году была столько то. И на неё можно было бы купить столько-то кг мяса, картошки литров молока, других продуктов, электроники и съездить туда-то. Сейчас средняя зарплата столько то, и на неё можно купить такое-то количество потребительских товаров, услуг и т д. Сравнивайте коэффициент и решайте когда жизнь была дешевле, лучше и интересней.

Несколько неверно

Во первых с 1970 сравнивать нельзя поскольку благосостояние в СССР непрерывно росло

Сравнивать надо с 1985-88 - до начала горбачевского развала

Во вторых сравнивая по зарплате надо учитывать что в СССР квартплата была копейки, все образование бесплатное, вся медицина бесплатная, квартиры предоставляли в огромных количествах бесплатно

Взять современную молодую семью которая скажем неплохо зарабатывает - получаем вроде все хорошо - но в реале ползарплаты уходит на ипотеку - вот вам и сравнение

Еще - на прошлой неделе понадобилось лечить зуб, заболел нерв - послали в "дешевую" стоматологию

Отлично - лечение ОДНОГО зуба за два захода 4000 руб = одна пятая средней зарплаты - это как учтем в сравнении?

А вот как коэффициенты на это поставить?

Приведу маленькую зарисовку: жена в 92 устроилась в школу (ну не нужны стали математические модели) и учила старшие и средние классы. Так большинство учениц у нее начиная с класса восьмого не ниже 167, а большинство учеников не ниже 178. Когда она пошла в 95 работать в вуз, то студенты тоже в основном были не ниже этих цифр. (И это дети рожденные в  80е.)
Сейчас приходя к младшему в школу, я вижу в основном невысоких старшеклассников, ниже тех цифр что приводил. И что интересно, начальные классы во многом, не ниже средних. (начальные родились после 2000, а средние до 2000). А вчера заехал к другу в ВУЗ и обратил внимание что студенты тоже в основном не высокие. (а это все дети времен правления рыночных демократов).
А теперь подытожить словами одного моего препода: он сам был плотный и низенькийневысокий. Он говорит: "Я тоже хотел-бы быть высоким, как мои родители, но родился в военное время, кругом был голод, мы все недоедали, сильно нахватало витаминов, да и сразу после войны было тяжко, вот я и не вырос".
То есть рыночные реформы, по ряду своих последствий напоминают войну. И эту войну устроили как раз рыночные догматики, которым не терпелось дорваться до руля с принципом - "...разрушим СССР, до основания, а затем...". Дорвались, разрушили.
Рыночный экспериент, он тоже был и идет не на собаках.

Ув. CRANZ,

воспоминания о 80-х на МЭК пришей кобыле хвост, а вот на "Пользовательских" есть вполне подходящая ветка

СССР - мифы, реальности и опыт
http://glav.su/forum…9.280.html

Горбачев столько всего говорил, но я довольно быстро перестал слушать его в телевизоре...

Я этот пост повешу там и  на сутки на МЭK, раз уж это вызвало живой интерес.

В мировой литературе распространено заблуждение, что СССР пал надорвавшись в гонке с США по СОИ. В то же время все физики понимали, что СОИ это сказка, как пример сошлюсь на  

Report to The American Physical Society of the study group on Science and Technology of Directed Energy Weapons
APS Study Group Participants)

где толпа нобелевских лауреатов (я уж приведу их список с местом работы полностью) твердо говорит об этом

N. Bloembergen
Harvard University, Cambridge, Massachusetts 02138
C. K. N. Patel
AT&T Bell Laboratories, Murray Hill, New Jersey 07974
P. Avizonis
Air Force Weapons Laboratory, Kirtland Air Force Base, Albuquerque, New Mexico 87117
R. G. Clem
Sandia National Laboratory, Albuquerque, New Mexico 87185
A. Hertzberg
University of Washington, Seattle, Washington 98195
T. H. Johnson
U.S. Military Academy, West Point, New York 10996
T. Marshall
Columbia University, New York, New York 10027
R. B. Miller
Sandia National Laboratory, Albuquerque, New Mexico 87185
W. E. Morrow
Massachusetts Institute of Technology, Lexington, Massachusetts 02139
E. E. Salpeter
Cornell University, Ithaca, New York 14853
A. M. Sessler
Lawrence Berkeley Laboratory, Berkeley, California 94720
J. D. Sullivan
University of Illinois, Urbana, Illinois 61801
J. C. Wyant
University of Arizona, Tucson, Arizona 85721
A. Yariv
California Institute of Technology, Pasadena, California 91125
R. N. Zare
Stanford University, Stanford, California 94305
A. J. Glass
KMS Fusion, Ann Arbor, Michigan 48106
L. C. Hebel
Xerox PARC, Palo Alto, California 94304
G.Е. Pake
Xerox PARC, Palo Alto, California 94304
M. M. May
Lawrence Livermore Laboratory, Livermore, California 94550
W. K. Panofsky
Stanford University, Stanford, California 94305
A. L. Schawlow
Stanford University, Stanford, California 94305
C. H. Townes
University of California, Berkeley, California 94720
H. York
University of California, La Jolla, California 92093

Их статья в самом почитаемом в мире обзорном журнале по физике

Reviews of Modern Physics, Vol.59, No.3, Part II, July 1987, S0- S201

Я не уверен, что PDF файл

http://rmp.aps.org/pdf/RMP/v59/i3/pS1_1

доступен вне библиотек с подпиской, но сегодня читать его будут разве что историки... а нам остается повторить слова А.Д.Сахарова: "Единственным секретом атомной бомбы было можно или нельзя ее сделать, а после Хиросимы и Нагасаки вопрос отпал. Единственный секртет СОИ в том, что она невозможна". И с ним в этом спорить бессмысленно.

Тем не менее, военные обязаны задать вопрос и получить на него твердый ответ экспертов, даже зная изначально, что вопрос глупый. И  ответ они получили. А для публики, запуганной тогда сотнями миллиардов долларов, которые Рейган обязался выдать на СОИ, практический смысл слов об "асимметричном ответе" прост до предела: никакие триллионы рублей в Средмаш и Общемаш и в Академию наук не потекли. СССР не надорвался на непомерных расходах на СОИ: обидно, оскорбительно, но СССР с протухшей основательно и бесповоротно еще при маразмирующем Брежневе головой, ака Старой площадью, профукали мы все сами, когда словопоток из ЦК КПСС и Политбюро стал как лепетание лунных жителей на оборотной стороне Луны...

Хотя насчет запросов военных яркий пример: в 1971 парень с нашей же ядерной кафедры МФТИ пошел на работу в московской ящик (напрочь забыл, вроде "Аламаз" или "Антей") и первым заданием было проанализировать возможность засечь АПЛ по нейтринному излучению реактора. Он через микросекунду выкрикнул: "Невозможно!". Начальство недовольно поморщилось и сказало: "Нам такой ответ не нужен. Нужен полный отчет о возможностях регистрации нейтрино, с формулами, расчетами, таблицами, графиками, из которого это следовало бы однозначно. Можете взять себе в помощь одного-двух".  Тут надо сказать, что к тому времени на опыте видели уже и реакторные нейтрино, и на ускорителях нейтринные эксперименты были в разгаре, и уже знали, что нейтрино и антинейтрино pазные, что есть два сорта нейтрино... Парень от помощи отказался, получил разрешение ходить в библиотеку ИТЭФ, где была кафедра, сидел там до Нового года и написал отчет в сотни полторы страниц. И хотя мы вначале и посмеивались, но потом я осознал, что это единственно правильный подход. И ясно, что под СОИ такая же аналитичeская работа была проделана и у нас, и лоб морщила по стране неслабая армия, но это страну нe надорвало.

Лучше о Чернобыле вспомним....

На мой взгляд, есть две возможные (и взаимоисключающие друг-друга) причины распада СССР - это предательство (вырождение элиты) и стратегическое отступление. Сразу скажу, что я не определился, какая из них мне ближе - для меня они примерно равноправны. Также я не буду заострять внимание на версии о предательстве (до меня комрады её уже 10 раз разжевали), но попытаюсь объяснить, зачем стратегическое отступление могло быть нужно и в чём оно заключается.

Вначале перечислю проблемы, которые стояли перед СССР ещё перед приходом Горбачёва и которые могли послужить причиной того самого"отступления":

1. Старение населения. Увеличение нагрузки на бюджет. Невозможность выхода из тупика с помощью нового мощнейшего рывка вперёд (как при Сталине) ввиду второй проблемы.

2. Готовность основной части советской молодёжи (и не только молодёжи) продать Родину "за джинсы и жвачку" (или, как минимум, полное нежелание стать объектом того самого рывка). Угроза массового выхода на улицы борцов за демократию в случае, если государство начнёт решать первую проблему, урезая бюджет. Ведь уменьшение прокорма урезание бюджета - мощнейший катализатор, выводящий хомячков из клеток людей на улицу (даже тех, которые такой фигнёй, как "демократия" отродясь не увлекались). Люди не благодарны, они живут одним днём. Улучшение условий своего "содержания" они воспринимают как должное и быстро про него забывают, но ухудшение - такое государству (а на самом деле самим себе) они почти никогда не прощают.

Теперь перечислю способы решения этих проблем:

1. Влезть в долги (как США), отложив обнищание населения (после гиперинфляции или дефолта) на пару десятилетий вперёд, и получить на выходе от населения неуправляемый цирк с конями.

2. Создать управляемый цирк с конями. То есть развалить Союз, заморозить всю промышленность и с/х, сделать население нищим (которое, видя желаемые «демократические ценности»  и «свободный рынок» не будет сопротивляться, а наоборот, на кураже поприветствует новый строй). Потом, когда кураж пройдёт, какое-то время покормить народ «демократией» через силу – чтобы он точно возненавидел это слово. Теперь шапито  можно закрыть и на радость поумневшему населению медленно размораживать замороженные ещё в перестройку производственные мощности, включить в бюджет вычеркнутые в 90-е доходы от нефти, улучшать условия жизни, не смотря на быстрое старение населения. А если намечается отток капитала, как в 2008 году  - не беда. Ставим либерального президента, и пока он нам будет про десталинизацию и свой айфон рассказывать,  а мы будем его тихо ненавидеть (всеете со всеми  либералами, естественно), наш локальный кризис успеет закончиться. А тем временем, пока наш клоун ув. президент, мужественно жертвующий своим именем во благо России, показывает своё представление, в государстве, пошедшим по первому пути, начинается неуправляемый цирк… И наш чиновник как бы невзначай рассказывает о планах восстановить Союз не позднее 2017 года.