СССР - мифы, реальности и опыт

Цитата: Сыбыр от 15.01.2016 13:00:01Да ну что Вы говорите! Всю жизнь производительность труда измеряли в единицах произведенной продукции/рублях на 1 работающего. И уменьшение числа сельхозпроизводителей вдвое при равном и/или увеличенном объеме производства оной - однозначное повышение производительности труда.

Во- во, а вы вместо этих единиц продукции- "кое - где даже больше"

Цитата: ЦитатаЗа последнее десятилетие уровень продовольственной независимости по сравнению с СССР (90 год) не то что не упал, он вырос. По основным позициям - зерно, сахар, мясо птицы, свинина (да и говядина тоже, только не так резко) - практически до 100%. Иначе бы Россия не экспортировала зерновые, курятину, а с этого года разговор идет и об экспорте свинины. Что видно и по внутреннему рынку. Несмотря на инфляцию, цена свинины на продовольственном рынке уже лет пять почти не растет. Я как покупал свинину в 2010 по 190, так и покупаю (сегодн! на рынке!) по 240.... Именно потому, что имеется в наличии товарный навес с избыточным предложением и конкуренцией. Я даже беспокоюсь за вновь строящиеся свинокомплексы (у нас области ДВА проекта) на предмет сбыта их продукции. Явный избыток на рунке.
Ценовая политика на зерно способствует полному обеспечению кормами. В животноводстве две основные проблемы - кормовые добавки и селекция. Обе в процессе решения.

Вы опять путаете тёплое с  мягким.  экспорт не значит увеличение собственного производства. В СССР, например, с ростом производства сократился экспорт зерна, и появился импорт

На нашем рынке полно иностранной продукции и ещё больше сырья для её производства.  Племенное стадо, компоненты кормов, семена - здесь зависимость просто несравнима с СССР.

Цитата: ЦитатаЯ Вас уверяю, СПАДА в сельхозпроизводстве - НЕТ. По крайней мере пока.

не надо меня уверять. Он был! и сильный. Вопрос- насколько мы восстановились.

upd. Цена свинины действительно мало изменилась, но 190..., обрезь, что ли?

Цитата: Ale_Khab от 15.01.2016 12:26:06Просто поразительно, как можно запутать читателя. Прям таки вывих мозга зарабатывается при попытке уследить за мыслью автора.
Вы, случаем, бутылку с этанолом с бутылкой пропанола не спутали?

 Укажите что непонятно, разверну/упрощу.

Цитата: krizis2003 от 15.01.2016 10:46:55Какой смысл в вопросе? О каких то расхождениях по между Марксом и Сталиным по этому вопросу слышать не приходилсоь
Технический вопрос, к коммунизму/ социализму отношения не имеет Имеет смысл - в чьих интересах используется, и кто распределяет.
К чему вопросы то?

"Социализм — это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества."
Вы полагаете, что уровень физического налогообложения доходов и прогрессивная система в Швеции, Германии, Франции с последующим перераспределением их на пользу общества (в том числе и "бешенцам") - это не социализм? Практически полное отсутствие формального владения корпорациями частными собственниками и их акционирование с владением опять-же размытыми абстрактными собственниками с достаточно высокой степенью национализации - это разве не "обобществленный капитал" ?
.
Я дико извиняюсь, судя по возрасту, Вы в ВУЗе не изучали марксизм. Даже силком, как мы.
Тем не менее, "я успел забыть больше, чем Вы знаете"....
Ну прочтите Вы основные работы - Манифест, Критику Готской программы, Анти-Дюринг. Экономические проблемы социализма в СССР.
Да, в СССП, Германии образца 33 г, Швеции, древней Месопотамии и вчерашней Ливии были РАЗНЫЕ социализмы. Но СОЦИАЛИЗМЫ.
Кстати, по моему мнению еще с институтских времен, в СССР был государственно-монополистический капитализм, который только выглядел как классический марксов социализм.
Хотя, считаю, что здесь не место для теоретических дискуссий, тем более, что не являюсь специалистом в этой области и могу много наврать.

Цитата: Сыбыр от 15.01.2016 13:39:16"Социализм — это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества."

1 социализм вообще, не только по марксу.
2 согласен.

Цитата: ЦитатаВы полагаете, что уровень физического налогообложения доходов и прогрессивная система в Швеции, Германии, Франции с последующим перераспределением их на пользу общества (в том числе и "бешенцам") - это не социализм?

Конечно нет. Любое налогообложение никак не создаст социализма И уж точно не марксов.

Цитата: ЦитатаПрактически полное отсутствие формального владения корпорациями частными собственниками и их акционирование с владением опять-же размытыми абстрактными собственниками с достаточно высокой степенью национализации - это разве не "обобществленный капитал" ?

Не очень понял ваше описание ситуации. Насколько я знаю, в Швеции большей частью собственности владеют, или контролируют её около 20 семей.

Вы ещё говорили о Германии, так там тем более нет того. что можно подобным образом, от большого желания принять за "обобществлённый капитал."
.

Цитата: ЦитатаЯ дико извиняюсь, судя по возрасту, Вы в ВУЗе не изучали марксизм. Даже силком, как мы.
Тем не менее, "я успел забыть больше, чем Вы знаете"....
Ну прочтите Вы основные работы - Манифест, Критику Готской программы, Анти-Дюринг. Экономические проблемы социализма в СССР.

Спасибо за совет, знакомился с интересом, и по своей инициативе. И таки изучали. Встречный совет, освежите критику готской программы.

Цитата: ЦитатаДа, в СССП, Германии образца 33 г, Швеции, древней Месопотамии и вчерашней Ливии были РАЗНЫЕ социализмы. Но СОЦИАЛИЗМЫ.

Если так подходить к определениям,  в жизни вообще каша будет, вы везде и капитализм найдёте, и социализм,  и фашизм, и сладкое, и острое.

Согласиться могу только в том, что социализм, как и капитализм, можно выделить разный, в разных странах.

Цитата: ЦитатаКстати, по моему мнению еще с институтских времен, в СССР был государственно-монополистический капитализм, который только выглядел как классический марксов социализм.

Ага, из под палки учили.
Небыло в СССР ничего капиталистического, хотя бы потому что небыло владельца капитала, который действует в целях его, капитала,  увеличения. Хотя да, сейчас модно так говорить.

Цитата: ЦитатаХотя, считаю, что здесь не место для теоретических дискуссий, тем более, что не являюсь специалистом в этой области и могу много наврать.

Совершенно верно, уже чувствую себя флудером-оффтопером, но разу уж было утверждение, хотелось бы обоснования. Я так и не увидел чего то антимарксистского в СССР.

Цитата: Сыбыр от 15.01.2016 13:53:341. Не хочу снова лезть в статистику. Некогда. Полтора десятка курсовых к завтрему надо проверить

.
аналогично. однако, это не отменяет вывод о недостаточности числа занятых

Цитата: Цитата2. На нашем рынке зависимость от указанных Вами продуктов действительно весьма велика. Но ведь это нишевые позиции. Зачастую просто в рамках мирового разделения труда. Полное прекращение такого импорта не будет критическим. В отличие от импорта зерна в 1990 г.

Согласен, тем более, что на самом деле часто не исчезает импорт, а меняются импортёры.

Цитата: Цитата3. О том, что спад и очень сильный, был в период 92-начло нулевых, я даже и возражать не буду. Насчет восстановления - я указал, по каким позициям однозначное восстановление и  превышение уровня 1990. Сегодня ежегодный рост с/х производства -  около 3%. Ткачев на следующий год дает прогноз вообще в 7% (полагаю - врет).

На сколько знаю, восстановление по основным позициям приближалось пару лет назад,  но скрытая зависимость резко усилилась.
В любом случае, разница по производительности  с США сохранилась.
В чём то даже разрыв увеличился до дореволюционых значений. Правда. интересовался в году 11м.
да, птицеводство, заметно и не падало, даже технологически осталось на близком уровне.


Но так, собственно,  что катастрофа и так не говорю, но что сокращение работающих в нашем конкретном случае означает пропорциональный рост производительности труда- пока не ясно.

Цитата: Цитата4. Свинина как свинина. Грудинка, голяшка. Вырезка -300, Шейка - 320-350. Фарш - 220-280. В Ленте вырезка в кусках по 240.
В прошлом году из деревни брал полтуши - 180 р/кг.

Ааа, ну так не 190 же, в общем да, аналогично.

Цитата: krizis2003 от 15.01.2016 13:58:53Совершенно верно, уже чувствую себя флудером-оффтопером, но разу уж было утверждение, хотелось бы обоснования. Я так и не увидел чего то антимарксистского в СССР.

http://militera.lib.…an/04.html

Цитата: krizis2003 от 15.01.2016 13:10:16upd. Цена свинины действительно мало изменилась, но 190..., обрезь, что ли?

Цитата: Ale_Khab от 15.01.2016 14:27:12

Скрытый текст

Генерал N. стал возражать Маниковскому и говорит: «Я не усматриваю, почему обыкновенная прицельная труба не будет давать требуемой точности». Маниковский и ляпни: — Ваше высокопревосходительство, если вы эту трубу всунете окуляром себе в зад, тогда, может быть, усмотрите

http://militera.lib.…an/04.html

Всё так же надеюсь от вас увидеть что то по существу

Цитата: Сыбыр от 15.01.2016 15:19:34О великий и могучий русский язык!
Иногда и не думаешь, а второй смысл сам вылазит...

В росте производительности труда пропорционально снижению числа занятых в нашем С/х   в сравнении с СССР больше не настаиваете?

Цитата: krizis2003 от 15.01.2016 15:24:46В росте производительности труда пропорционально снижению числа занятых в нашем С/х   в сравнении с СССР больше не настаиваете?

Я? Зачем настаивать. За меня статистика по численности сельхозпроизводителей и объемам проихводства с/х продукции сама настаивает. Клюковку там, али вишенку.... На пропаноле с добавкой диэтилового эфира.....
http://ruxpert.ru/Се…тво_России. Как видим, по валу - более 90% от уровня 1990 в 2013-м. Сколько сегодня - придется ждать статистики. Хотя там же уже успели написать:"В 2015 г ..... производство мяса убойных животных увеличилось на 17,6 %, птицы на 11,7 %, рыбы и рыбных продуктов на 5,7 %, масла сливочного на 5 %, хлебобулочных изделий длительного хранения на 9,4 %, свекловичного сахара на 4,7 %." ЗА 9 месяцев!!!!
Вот интересная статья. Старенькая, но тем не менее... http://www.strana-oz…sii-i-ssha.
Это вне рамок дискуссии. Просто как иллюстрация почти современного состояния отрасли в сравнении с США.
Ну, а цифрУ по сельхозрабочим в СССР и сегодня  я уже давал.

Цитата: Сыбыр от 15.01.2016 16:06:23Я? Зачем настаивать. За меня статистика по численности сельхозпроизводителей и объемам проихводства с/х продукции сама настаивает. Клюковку там, али вишенку.... На пропаноле с добавкой диэтилового эфира.....

Замечательно,  мне тоже казалась странной такая настойчивость без статистики.

Цитата: Цитатаhttp://ruxpert.ru/Сельское_хозяйство_России. Как видим, по валу - более 90% от уровня 1990 в 2013-м. Сколько сегодня - придется ждать статистики. Хотя там же уже успели написать:"В 2015 г ..... производство мяса убойных животных увеличилось на 17,6 %, птицы на 11,7 %, рыбы и рыбных продуктов на 5,7 %, масла сливочного на 5 %, хлебобулочных изделий длительного хранения на 9,4 %, свекловичного сахара на 4,7 %."

[b]ЗА 9 месяцев!!!!

? что вы считаете это чудом?

[можно ссылочку поточнее? потому что я там вижу 90%  от запланированного безопасного уровня, причём не по всем важными позициям.

Цитата: ЦитатаРасчёт показывает, что в 1990 году обеспеченность РСФСР основными продуктами составляла 183 %, к 2000 году она снизилась до критических 108 %, а к 2011 году восстановилась до вполне безопасного уровня в 150 %:

Кстати,  90г, это уж спад по большинству позиций.
И что мы имеем? уровня СССР по производству всё же нет, количество занятых в два раза меньше. Зная ситуацию изнутри, могу предположить, что изменился учёт занятых, раньше почти все сельские жители туда попадали, как члены колхозов, а это не только члены бригад, но и муниципальные предприятия. по нынешнему, доля же сельских жителей осталась близкой к советскому уровню. http://ttolk.ru/?p=5064
Т.е производительность труда если и выросла, то  там, где изменились технологии. чаще всего иностранные семена породы и корма. В целом. - далеко не в  два раза. И если  советский  уровень и будет достигнут, то либо за счёт повышения себестоимости, либо экстенсивно, со снижением производительности труда. На всё это ушла четверть века. Чего стоят такие достижения без иностранных кормов, семян, можно представить. Вроде сейчас на эту тему зашевелились. и то хорошо.

Ну и, собственно, с чего начали, т.е. что дали колхозы СССР в плане производительности труда.

http://ru-history.li…83192.html
не пугайтесь журнала, там ссылки на росстат.
К 39му году пик РИ был превышен и по урожайности, и по валу. При том, что доля городских жителей выросла в два раза. Т.е налицо заметный рост производительности труда за несколько лет.

upd/

Часто упускаемое обстоятельство, которое создаёт иллюзию расширенного. в сравнении с временами СССР с/х производства в Рф -  это технологии хранения.

Цитата: Сыбыр от 15.01.2016 17:39:071. Там не 90% от "безопасного уровня", а 90% от валового с/х производства. Два года назад.

Я вам цитату привёл, от безопасного уровня. Поскольку точной ссылки небыло.. уж извините.

Цитата
2. Я Вас умоляю, не надо предполагать. Есть статистика. Пока мы в рамках дискуссии - основываемся на ней. Когда начинаем "предполагать" - я пас. "Сыбыр слил!".

Можно. конечно, полезть разбираться, как считалось количество занятых в с/х при СССР. Но пока не ясно, что за статистикой, можно и предполагать. Разваленный колхоз помимо прочего отличается от группы фермерских хозяйств тем, что работники колхозной столовой в число с/х работников уже не попадут, как и работники колхозного детского сада, как и наёмный теперь бухгалтер.

Цитата3. Иллюзии - к иллюзионистам. Хранение с/х продукции - тоже с/х производство.

иллюзии это практика. В том числе и нашего разговора

ЦитатаЖрем-то мы не собранное, а выложенное на прилавок....

Вот именно, только обработка до прилавка, это уже далеко не всё с/х производство.

ЦитатаЯ вот тоже дома перешел с хранения картофеля навалом в углу к хранению в полимерных вентилируемых поддонах. И Хаз в котле установил на 8 градусов по релюшке. Пока только 1 гнилая картофелинка на три ящика. И?
В прошлом году, как дурак убил день на посадку, полтора на два окучивания, день на копку и упаковку. Итого - 3,5 рабочей смены. Выбросил килограммов 50.
В этом немного меньше на сбор и упаковку из-за тары, пока выбросил не больше килограмма. Еще полкило унес студентам на демонстрацию.

Сколько слов. .. Между тем мы практически не едим без консервантов, и часто путаем молокосодержащее с молоком.

Цитата
Рассчитайте повышение эффективности с/х из-за изменения технологии хранения.
О! Вы мне идею подкинули. Тема курсовой! Вот видите, даже в трепе на форуме появляются полезные мысли...

Не спешите с названием. давайте лучше что то вроде снижения требуемой продуктивности с/х из за изменения технологий хранения и переработки.

Цитата: Сыбыр от 15.01.2016 19:02:10По поводу эффективности с/х производства и производительности труда. А что не так?

Самой по себе*? Речь шла о СССР,  о том, что дали колхозы. В частности, прирост производительности труда.  Так что, если пенисометрия и была, то я просто возвращаю к теме.

Цитата: Сыбыр от 15.01.2016 19:46:18Дык и я о том же....
Зарун орет о неэффективности советского сельского хозяйства по сравнению с имперским, вы вежливо намекаете на неэффективность сегодняшнего РФовского по сравнению с советским.
По методу "третьего лишнего" - я лишний....

Ничего подобного, Заруну я ответил, но потом зачем то появилась статистика по РФ, которую предлагается трактовать однозначно. Такая трактовка противоречит моему опыту, потому я стал докапываться к корректности обоснования.
Если забыть, что статистику по Рф никто к предыдущему разговору не привязал, этим воспользовался я, на мой взгляд, неоднозначные успехи Рф  неплохо подчёркивают  скорость восстановления с/х после гражданской при заметном снижении числа занятых.
Хотя, если по вашему, то кто то не в тему пытался намекнуть на неэффективность советского по сравнению с РФовским

Цитата: krizis2003 от 15.01.2016 16:41:43И если  советский  уровень и будет достигнут, то либо за счёт повышения себестоимости, либо экстенсивно, со снижением производительности труда. На всё это ушла четверть века. Чего стоят такие достижения без иностранных кормов, семян, можно представить. Вроде сейчас на эту тему зашевелились. и то хорошо.

 Извините, Вы тут о высокой науке рассуждаете, а я по женски   хочу спросить, если позволите.... Почему при таком, как Вы утверждаете, высоком советском  уровне производства, полки магазинов были пусты, а вся территория СССР  была  разделена  на  категории  по уровню снабжения продуктами,  типа Москва Киев - 1 категория, тоесть  много продуктов, Воронеж, Тула - 2 или 3категория значит снабжение хуже и т.д. Зачем  работникам райкомов, обкомов и т.д. были необходимы  собственные ( обслуживающие только их буфеты и т.д.)?
  Не прошло и 25лет, а проблем с продуктами нет.
 А по поводу кормов и семян это Вы погорячились...все восстанавливается после разгрома 90-х.  Не будете же Вы утверждать, что через 25лет, после  прихода к власти  большевиков в СССР было свое семеноводство, производство  кормов  а полки магазинов были заполнены продуктами питания

Цитата: Полячка от 15.01.2016 19:57:11Извините, Вы тут о высокой науке рассуждаете, а я по женски   хочу спросить, если позволите.... Почему при таком, как Вы утверждаете, высоком советском  уровне производства, полки магазинов были пусты, а вся территория СССР  была  разделена  на  категории  по уровню снабжения продуктами,  типа Москва Киев - 1 категория, тоесть  много продуктов, Воронеж, Тула - 2 или 3категория значит снабжение хуже и т.д. Зачем  работникам райкомов, обкомов и т.д. были необходимы  собственные ( обслуживающие только их буфеты и т.д.)?

В основном отвечал выше. 
1. хранение и переработка. Вы молоко можете купить через неделю после производства, а то и через месяц. В СССР 2 дня и всё. В подавляющем большинстве случаев то значит громадный отход, большие затраты на доставку,  и очереди.

2. эрзацы. Изобилие на полках вы видите во многом благодаря им, когда рядом с творогом творожный продукт, с молоком молокосодержащий, не так давно вам это всё скармливали без предупреждения. Рецептура продуктовых изделий сильно изменилась, почти всегда добавлены консерванты.

3. Импорт. Благодаря инфраструктуре СССР и ценам на энергоносители Рф до сих пор могла себе позволить дешёвый массовый импорт продуктов.

4 Импорт семян, молодняка, и компонентов кормов, покупал и раньше, но при РФ доля импорта резко выросла.

5. Сокращение населения/расслоение общества. В нашем разговоре и потреблении продуктов с этих самых заваленных прилавков  не участвуют  те, кто мог бы жить, и те, кто не может себе многого позволить.

Эти факторы позволяли нивелировать спад в с/х РФ.

Цитата: ЦитатаНе прошло и 25лет, а проблем с продуктами нет.

Да их, проблем,   сразу не стало, как цены отпустили и достали из под прилавков всё припрятанное в ожидании обещанной Гайдаром либерализации цен.

Цитата: ЦитатаА по поводу кормов и семян это Вы погорячились...все восстанавливается после разгрома 90-х.

Ничуть, что упало, то упало. Если вы не заметили. я упомянул попытки последнего времени как то исправить ситуацию.

Цитата: ЦитатаНе будете же Вы утверждать, что через 25лет, после  прихода к власти  большевиков в СССР было свое семеноводство, производство  кормов  а полки магазинов были заполнены продуктами питания

Буду только уточню - через 15 лет.  Семеноводством и племенным стадом стали заниматься сразу, а не через 25 лет, через 12лет после гражданской догнали и урожайность, и вал лучших дореволюционных лет.

Цитата: Полячка от 15.01.2016 19:57:11Не будете же Вы утверждать, что через 25лет, после  прихода к власти  большевиков в СССР было свое семеноводство, производство  кормов  а полки магазинов были заполнены продуктами питания

а ниче, что война шла, не?

Цитата: krizis2003 от 15.01.2016 13:58:53Небыло в СССР ничего капиталистического, хотя бы потому что небыло владельца капитала, который действует в целях его, капитала,  увеличения. Хотя да, сейчас модно так говорить.

1. Сохранялись товарно-денежные отношения - правда, во всё более урезанном и искаженном виде к концу  СССР.
2. Все банки кредитовали под проценты. По вкладам в сбербанк граждане получали процентный доход
3. Государством размещались гособлигации с процентным доходом - их правда, аннулировали, но намерение было чисто капиталистическое.
4. Средства производства ( что и есть капитал ) находились в госсобственности, каждую пятилетку это капитал прирастал.

Цитата: Поверонов от 15.01.2016 22:52:441. Сохранялись товарно-денежные отношения - правда, во всё более урезанном и искаженном виде к концу  СССР.

Мизес  с Хайеком рупкоплещут . Никак денежное обращение не противоречит коммунизму само по себе.

Цитата: Цитата2. Все банки кредитовали под проценты. По вкладам в сбербанк граждане получали процентный доход
3. Государством размещались гособлигации с процентным доходом - их правда, аннулировали, но намерение было чисто капиталистическое.

В принципе, как и с п1. денежное обращение вообще и оплата услуг  частности -часть системы управления  т.е способ распределить блага по труду. Небыло лица, заинтересованно принимавшего экономические решения так, чтобы увеличить капитал. Капитал использовался как показатель эффективности, но сам по себе никому нужен небыл, посему принципиально отличается от того, по которому капитализм называется капитализмом.

Цитата: Цитата4. Средства производства ( что и есть капитал ) находились в госсобственности, каждую пятилетку это капитал прирастал.

Это капитал, если средства производства используются в обороте для роста капитала, на само же деле средства производства  вводились для решения задач, поставленных правительством. И задачи измерялись  не в прибыли, а в том или ином выражении объёма оказанных населению услуг. Т.е. Капитал как учётное понятие использовался как инструмент управления при удовлетворении общественных нужд.

Если некоторые решения и принимались в целях получения прибыли, формально, на деле прибыль нужна была для оплаты деятельности того же населения для оказания услуг тому же населению. т.е получить доп прибыль, значит скорректировать систему управления экономикой, перераспределить часть средств между группами населения.

Вообще, если за государством, владельцем  большей части собственности, не стоит конкретных заинтересованных в прибыли лиц, никакой капитализм в принципе не возможен.

Цитата: krizis2003 от 16.01.2016 00:19:56Мизес  с Хайеком рупкоплещут . Никак денежное обращение не противоречит коммунизму само по себе.

 "Отмирание товарно-денежных отношений по мере продвижения к коммунизму" - один из базовых догматов. 
 Но ведь они могут поменять "сущность" ну например превратиться в "товарно-денежные отношения с присущим им при социализме новым содержанием". 
 При советском социализме даже театр терял проклятую буржуазную сущность и приобретал новое "пролетарское/социалистическое содержание" и так все на свете, вплоть до фундаментальных экономических категорий  в т.ч. и марксистских догматических.
 По принципу если догмы не велят но очень хочется то можно понятное дело поменяв "сущность" со зловредной капиталистичекой на "правильную" социалистическую 
Читать Гл.9.РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Вопрос о перспективах использования товарно-денежных отношений в социалистическом хозяйствовании так или иначе "уводил" в область гипотез об их судьбе в коммунистической формации. Тезис об отмирании товарно-денежных отношений в далеком будущем никем не оспаривался, во всяком случае в открытой печати не было разногласий о том, что в перспективе данные отношения "отомрут", "угаснут", "исчезнут", будут "преодолены", "ликвидированы", "изжиты", "сняты" и т.п. По другим же вопросам "судеб" во взглядах экономистов выявились известные различия. 
      Когда отомрут товарно-денежные отношения? Распространенным был ответ общего характера: на высшей фазе коммунизма, в условиях полного коммунизма. Вместе с тем в рамках такого временного прогноза в разные годы давались уточнения. Так, К.В. Островитянов связывал ликвидацию данных отношений не только с построением коммунизма в отдельной стране, но и с переходом человечества к высшей его фазе. А.И. Пашков предполагал, что отмирание товарно-денежных отношений произойдет при непосредственном переходе общества к коммунизму. В.В. Куликов обращал внимание на то, что сроки существования этих отношений определяются не нашим желанием, а объективными условиями. В.Н. Черковец исходил из того, что процесс превращения товарно-денежных отношений в формы, органически присущие непосредственно общественным отношениям, в социалистической экономике только начинается. 
      Почему отомрут товарно-денежные отношения? Многие исследователи так или иначе связывали причинный прогноз с объяснением необходимости существования данных отношений при социализме. Так, А.И. Пашков отмечал, что без правильного уяснения "причин" нельзя вполне понять "судеб" их на пути движения общества к коммунизму. Некоторые экономисты (Е.С. Городецкий, В.Н. Черковец и др.), не игнорируя указанный путь объяснения, связывали "отмирание" с реализацией известного положения К. Маркса о том, что "как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости"55. 
      Какова диалектика отмирания рассматриваемых отношений? Здесь следует указать прежде всего на моменты, на которые в разные годы многие исследователи обращали внимание. Во-первых, отмечалось усиление специфически социалистического содержания в процессах, происходящих в товарно-денежных формах. Во-вторых, отмирание собственного содержания товарно-денежных отношений и развитие коренных отношений коммунистического способа производства рассматривались как единовременные процессы. И наконец, в-третьих, интенсивность отмирания товарно-денежных отношений связывалась со всесторонним сознательным их применением в плановой экономике, со степенью эффективности их использования социалистическим обществом в интересах трудящихся, с максимальным исчерпанием экономических возможностей данных отношений вплоть до создания условий их отмирания.
      Какова достигнутая в СССР мера отмирания? В связи с ответом на этот вопрос в литературе высказывались суждения о степени товарности в разных сферах социалистической экономики, неодинаковой зрелости товарного характера средств производства и предметов потребления, различной мере их готовности к "отмиранию" как товаров и т.д. Отмечалось, что "на современной ступени зрелого социализма четко выраженных процессов "угасания", отмирания товарно-денежных отношений не наблюдается"
Мера отмирания - круто. 
Поражает все же дремучее невежество нынешних коммиобразных - у них уже и коммунизм при деньгах. 
Кому интересны дальнейшие причудливые извивы маразмирующего позднесоветского схоластического марксизма на экономической почве можно просто для примера заглянуть сюда:
Преодоление товарных отношений в процессе перерастания социализма в коммунизм