Юриспруденция

Цитата: alep
кто сталкивался с прокурором в процессе, на основании каких документов прокурор участвует-попросили в соответствии с ГПК подтвердить полномочия,судья заявляет-это же прокурор, у него есть служебное удостоверение, мы заявили что все участники процесса равны и должны свои полномочия подтверждать соответствующим образом, на сегодня процесс отложили прокурору судья предложила представить должностную инструкцию (что будет дальше сообщу)

Молодцы, требуйте от прокурора доверенность от представителей. Иначе никак. Пусть Президент назначает прокурором кого угодно, однако если у нет доверенности, то он не может выступать от имени граждан. Пусть занимается АХЧ, пилит бабло и прочее, но для суда он никто и звать его никак.

После того как он получит доверенность, хотя бы от городских депутатов, требуйте доказать, что он не выступает от своего гражданского имени, а выступает от имени граждан. Т.е. как можно отличить случай, когда он выступает от имени граждан, а когда от своего имени? Наличие формы не все доказывает, поскольку прокурор в форме заключает гражданские сделки от своего гражданского лица, например, покупая сигареты в ларьке.
Смысл в том, что если он выступает от своего имени, то он должен быть иметь личные претензии, а их нет, поскольку вы не нарушали прав прокурора.

Потом, как они исправят недочет с доверенностью, я бы докопался до его ФИО в удостоверении, мотивировав это тем, что ФИО - атрибут гражданина. Наличие ФИО доказывает, что человек выступает от своего имени.

Средство - отказ от гражданского ФИО в удостоверении и замена его оперативным псевдонимом или номером. Например, прокурор Мазафака, Сталкер или что-то в этом роде. Кстати, очень хорошо данная тема коррелирует с защитой личных данных гражданина.
Раскрытие личных данных уголовно наказуемое деяние. Слугу невозможно судить в гражданском суде, поскольку требуется раскрыть его личные данные гражданина, а тот, кто это сделает, совершает уголовное преступление, плюс ко всему судом не может быть приняты сведения, полученные преступным путем.
Отсюда вытекает оправдание Аракчеева, Ульмана. Слугу можно судить только за нарушение устава или приказа. Не гражданским судом, а служебным трибуналом. Не на основании УК и ГК, а на основании Уставов.
Как видите, у нас и тут полный бардак.

Желаю вам удачи, и большое спасибо! Именно такими средствами наводится правопорядок в государстве. Если мы сами не начнем его наводить, то его не наведет никто.
Правопорядок наводится при помощи споров  в судах. Логика споров ставит все на свои места. Республиканская система права насчитывает историю в несколько тысячелетий. Она временами портится, разлагается до тех пор, пока гражданам это не осточертеет. А уж если осточертеет, тады ой...
А суды у нас вполне адекватные, сами видите
Они скучают по спорам высокого полета. Но сказать и посоветовать ничего не могут, поскольку у них этика.

Цитата: Konstantin от 15.07.2010 15:59:12
я совсем не силен в юриспруденции, так что заранее простите за неточности. Но зачем суду в данной ситуации собственник? В договоре оказания услуг связи прописано:" С одной стороны МТС, в лице директора Рабиновича А.И. ...  обязуется...  и гражданин Пупкин И.И с другой стороны...  бла-бла-бла..." . Придёт на суд представитель МТС с доверенностью от МТС, подписанной директором Рабиновичем А.И. на совершение всяких судебных и юр. действий. Разве этого суду не достаточно?

Причем тут договор? Это не основной документ, а лишь возможное доказательство утверждения истца, которое тоже можно оспорить.
Задача суда выяснить - существует ли обязательство гражданина, если оно существует, то отдается приказ о принудительном исполнении обязательства.

Единственной бесспорной формой денежного обязательства является вексель. Вот если вы принесете в суд вексель, то суд выдаст приказ без спора.
Все остальное - мутотень мутотеньская.
Далее как вы считаете, кто имеет больше прав? Бомж Вася или Газпром? По Конституции Вася имеет все права, а Газпром никаких. Можете почитать. Я искал, вычитывал, но ничего не нашел.
Сам факт подачи иска субъекта с химерической правоспособностью против целого гражданина, носителя государственного суверенитета, обладателя всех прав, который осуществляет государственную власть непосредственно - дикость несусветная и неслыханная дерзость.
Пока у нас был хоть какой-то правопорядок, иски юрлиц в адрес граждан были просто напросто запрещены.
Раз им стало позволено дерзить и наглеть, кто-то это должен остановить. Лечится это тривиальной сменой собственника и делов-то.
Суд - самое то место, где определяется имеется хозяин у вещи или нет. Если вещь сама по себе таскается по судам, заявляет иски, это подобно тому, как если бы собака с острыми клыками облаивала и нападала на граждан на улице. Клыки у собаки мощнее чем у человека. У Газпрома же денег больше, это подобие клыков, не так-ли?
Величина клыков и наличие бабла в данном случае служат отягчающим обстоятельством, поскольку увеличивают степень общественной опасности.

Нужен прецедент и запугивание. Юрлица обязаны строить бизнес таким образом, чтобы не вдаваться в сферу гражданского права. Их удел - чисто коммерческое право, хозяйственный арбитраж и все такое.

Цитата: djehoothy от 15.07.2010 19:23:21
А вот еще вопрос.

У моей знакомой НЛ ребенок катался на велосипеде и поцарапал новую иномарку.

....

Что думают по этому поводу форумчане? Каковы шансы?

Если будет угрожать и вымогать деньги - заявляйте в прокуратуру по факту физических угроз и вымогательства.
В суд на него вы не можете подать. Имеется в виду в нормальный суд. Только через прокурора, но и светит ему тогда уголовная статья.

Цитата: djehoothy
Поясните, почему не могу?

Он нарушает права собственника на пользование земельным участком, который находится в общей собственности собственников квартир в доме, включая и мою знакомую. Почему она не может потребовать устранения препятствий в пользовании придомовой территорий?

У меня в практике был суд, когда теща судилась с администрацией города. Администрация (или как она там в те времена?, наверное, городской совет) 24 года назад (!) приподняла дорожное покрытие, и вся грязь полилась теще на огород. Налицо негаторный иск, дело выиграно в двух инстанциях...

То есть опять-таки спор собственника земельного участка с иными лицами, которые мешают собственнику зем участком пользоваться.

Дык разве это означает, что во дворе машину поставить нельзя? Лично я с этим не согласен. Он имеет право пользоваться равно как и вы.
Для запрета парковать машину нужно какое-то иное обоснование. Например, закон или административное решение. Можете гаишников уболтать поставить знак стоянка запрещена. Ставить машину можно везде, не нарушая ПДД. Другое дело, что он должен понимать, что если поставил машину возле детской площадки, то может мячик прилететь или что-то подобное. Если машина новая и жалко краску, эмблемы - ставь на стоянку.
У меня года четыре назад с машины ободрали эмблемы, мода такая у детей была. Никаких претензий. Посмотрел Симпсонов на эту тему, посмеялся, что у нас тоже самое. Выходит Барт на улицу, а у всех машин эмблемы оторваны. Где брать? А друзья понтуются своими коллекциями. Дальше идет охота Барта за эмблемами. Очень смешно.

Цитата: AMG от 16.07.2010 01:10:14
Дык разве это означает, что во дворе машину поставить нельзя? Лично я с этим не согласен. Он имеет право пользоваться равно как и вы.
Для запрета парковать машину нужно какое-то иное обоснование.

А он в этом же доме живет? Если ставит из соседнего дома (что бы мафыну из окна видно было),
то факт нарушения пользованием территории есть.

Цитата: AMG от 15.07.2010 21:48:35
Причем тут договор? Это не основной документ, а лишь возможное доказательство утверждения истца, которое тоже можно оспорить....
...
Далее как вы считаете, кто имеет больше прав? Бомж Вася или Газпром? По Конституции Вася имеет все права, а Газпром никаких. Можете почитать. Я искал, вычитывал, но ничего не нашел.
Сам факт подачи иска субъекта с химерической правоспособностью против целого гражданина, носителя государственного суверенитета, обладателя всех прав, который осуществляет государственную власть непосредственно - дикость несусветная и неслыханная дерзость.

я вот в гражданском кодексе нашел:

Ст.1 п 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
  Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст2.п.1 Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Ст.8 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами...
...бла-бла-бла..
... В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

т.е., полагаю, гражданское законодательство может применяться к отношениям между гражданином и юр.лицом, и к обязанностям, возникающим из договоров?

Цитата: Konstantin от 16.07.2010 08:47:16
я вот в гражданском кодексе нашел:

Ст.1 п 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
  Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст2.п.1 Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Ст.8 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами...
...бла-бла-бла..
... В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

т.е., полагаю, гражданское законодательство может применяться к отношениям между гражданином и юр.лицом, и к обязанностям, возникающим из договоров?

Дело в том, что данные нормы введены довольно недавно и очень косячно.
Гражданское право - вещь очень устойчивая к попыткам ее разрушения.
Для гражданского права правильная форма установления обязующих отношений - сделка. Договор - легко опротестовывается даже на основании его определения.

Договор есть соглашение, приводящее к возникновению прав и обязанностей.
Сделка есть действие, приводящее к возникновению прав и обязанностей.


Довольно очевидно, что понятие сделки квалифицировано, а понятие договора - нет. Хотя бы потому, что слова соглашение и договор есть по сути синонимы. Определение договора сродни определению масла масляного.

Поймите, что редакторы ГК прикладывали все усилия для разрушения правового поля и узаконивания кабальных возможностей для олигархических структур с целью нарушения гражданских прав.

Если к вам применят термин физическое лицо - смело подавайте в суд, поскольку такого термина нет в Конституции и он оскорбляет ваше гражданское достоинство. Если будут использовать данную статью граждане (физические лица), то тоже подавайте иск.

Безусловность обязательств гражданина устанавливается международным законом. Вексельная конвенция. Там расписывается денежное обязательство гражданина и выставляется требование его безусловности.
Стало быть данная статья противоречит международному закону.
Она противоречит всем остальным нормам гражданского права.
Нельзя обусловить отказ от родительских прав условием договора. Согласно же этой статье - можно. Но если вы обусловите такое - загремите в тюрьму.
Нельзя обусловить условием договора завещание. Для выхода из этой ситуации редакторы ГК ввели бесчеловечную живодерскую норму, нарушающую все мыслимые нормы морали и нравственности  - договор дарения - содержание старика при условии, что он подарит квартиру тому, кто его содержит.
В соответствии с этим у одной стороны появляется мотив для убийства. Достаточно опросить несколько человек, чтобы понять как относится население к такой норме закона. Последний акт отчаяния старика. Общественное мнение же устойчиво возлагает вину за смерть дарителя  на другую сторону, даже если он добросовестно исполнял свои обязанности.

Нельзя обусловить дарение, поскольку обусловленное дарение есть сделка купли продажи.
Что самое интересное, обусловить невозможно даже куплю продажу.
Невозможно обязаться купить вещь при наступлении действия каких то условий договора.
Вы или покупаете ее, либо нет. Совершаете ничем не обусловленное действие.

Таким образом, можно выкинуть в топку нормы в ГК по договору применительно к гражданам.
Коммерческое право - совсем другое дело.
Я вообще хочу сказать, что тот факт, что кое-кто препятствует разделению гражданского и коммерческого права, преследует цель сделать из свободных граждан потенциальных субъектов собственности. Рабов! У вас нет ощущения, что у нас тихой сапой пытаются заменить гражданское право корпоративным?
Мы должны поставить жесткий заслон таким попыткам.
А ведь призывы разделить кодексы его постоянно звучат. В Москве есть грамотные юристы.
Перемешанное гражданское и коммерческое право только усложняет работу юристов и вводит противоречия, которые защита имеет право использовать в свою пользу. Их надо активно использовать.

Еще я хочу отметить следующее:
Гражданским правом может овладеть только тот, кто обладает гражданским правосознание. Ощущает себя гражданином.
Тот, кто считает себя гражданином диаспоры, корпорации (гражданин Газпрома) или подобного не может понять суть гражданского права.
В этом и состоит естественная непробиваемая защита республиканского гражданского права.


Кстати, именовать физическим лицом в исках очень боятся. Гражданином - тоже. Пишут - ответчик "ФИО".
Физлицо определяется в наименовании главы 3 ГК. Она называется так "Граждане (физические лица)".
Наличие в ГК скобочного определения физлица не означает, что лицо, уличенное в унижении достоинства гражданина не должно нести ответственность.
Определение в законах не даются в наименованиях законов или глав, они даются текстом статей.
Ссылаться на определения, данные в скобках наименования статей или глав - нонсенс.
Я думаю, что нормальная сумма компенсации - 200-300 тысяч рублей. Поскольку виновным будет юридическое лицо, то содрать с него компенсацию законно.

Цитата: aeroplan от 16.07.2010 04:53:41
А он в этом же доме живет? Если ставит из соседнего дома (что бы мафыну из окна видно было),
то факт нарушения пользованием территории есть.

Пофиг в каком доме или городе он живет. Знака нет - имеешь право поставить машину. Любой гражданин может пользоваться территорией возле вашего дома.
Не нравится такой порядок - езжайте в деревню, в своем огороде можете запрещать ставить машины.

Цитата: AMG от 16.07.2010 22:01:35
 Довольно очевидно, что понятие сделки квалифицировано, а понятие договора - нет. Хотя бы потому, что слова соглашение и договор есть по сути синонимы. Определение договора сродни определению масла масляного.
 Поймите, что редакторы ГК прикладывали все усилия для разрушения правового поля и узаконивания кабальных возможностей для олигархических структур с целью нарушения гражданских прав.Я вообще хочу сказать, что тот факт, что кое-кто препятствует разделению гражданского и коммерческого права, преследует цель сделать из свободных граждан потенциальных субъектов собственности. Рабов! У вас нет ощущения, что у нас тихой сапой пытаются заменить гражданское право корпоративным?

_ согласен, согласен!!! Все законы пишутся для государства и для корпораций , а не для граждан. И такое ощущение (насчёт рабов) у меня есть.

Цитата: AMG от 16.07.2010 22:01:35
Безусловность обязательств гражданина устанавливается международным законом. Вексельная конвенция.

Я профан в юриспруденции, не читал.

Цитата: AMG от 16.07.2010 22:01:35
Нельзя обусловить условием договора завещание.

интересная мысль, мне это никогда не приходило в голову. Вы мыслите не шаблонно!

Как буду речугу в суде толкать.

1. Спросят есть ли отвод суду.
2. Отвечу составу суда отвода нет, но есть замечание. Охранник на входе заявил право на обыск и обыскал нас (бы в марте).
Заявление права означает действие по своей воле, а не по воле народа, обязавшего охранника на обыск граждан.
Тот кто выражает волю, приведшую к действию, виновен в действии.
Право - воля - действие - вина.
Если бы охранник заявил, что "обязан обыскать", то все было бы нормально. Т.е. если обязан, то вина возлагается на народ, который имеет возможность волей большинства обязать гражданина.
Следовательно, обыск произведен незаконно, налицо факт самоуправства, статья 330 УКРФ, действие сопряжено с насилием, до 5 лет лишения свободы.

Краткая суть.
Охранник обыскал вас по собственной воле.
Охранник обыскал вас по воле народа (по приказу, по Уставу).
В первом случае вина за действие относится на него лично, а во втором на народ в целом.

Заявление права означает возможность действовать по собственной воле и в общем то действие по собственной воле.

Вроде бы мелкая ошибка, однако степень общественной опасности такого беспредела - очень велика.
Майор Евсюков расстрелял граждан по праву. Милиционер имеет право носить оружие и применять его. Право означает возможность применить его по собственной воле, а не по приказу или уставу.

Ну и далее скажу - типо существуют вопросы по поводу квалификации учреждения в целом. Как говорится театр начинается с вешалки.

Цитата: djehoothy от 15.07.2010 19:23:21
А вот еще вопрос.

У моей знакомой НЛ ребенок катался на велосипеде и поцарапал новую иномарку.

Владелец иномарки наезжает на знакомую.

Чтобы он заткнулся, посоветовал знакомой вот что.

Ребенок катался во дворе дома, то есть на придомовой территории, являющейся объектом общей (долевой, правда) собственности. То есть мать ребенка и ребёнок сам имеют право пользования этой территорией, в частности, доступа на придомовую территорию, как на свою собственную.

А мужик, паркующий машину на этой территории, лишает из законного права доступа на придомовую территорию.

Предлагаю знакомой подать негаторный иск мировому судье (выйдет почти даром - 200 руб. пошлины), в котором бы она требовала запретить парковать мужику машину во дворе дома.

Что думают по этому поводу форумчане? Каковы шансы?

Чтобы дать Вам совет, необходимо точно представлять статус "придомовой" территории. Далее, видеть схему ДТП? (если этот факт зафиксирован в ГАИ ну или если нет, то хотябы получить схему от Вашей знакомой - пусть нарисует) Не понятно как (каким способом) владелец автомобиля "наезжает" на Вашу знакомую? Без ответа на эти вопросы будет трудно что-либо посоветовать.

Цитата: alep
кто сталкивался с прокурором в процессе, на основании каких документов прокурор участвует-попросили в соответствии с ГПК подтвердить полномочия,судья заявляет-это же прокурор, у него есть служебное удостоверение, мы заявили что все участники процесса равны и должны свои полномочия подтверждать соответствующим образом, на сегодня процесс отложили прокурору судья предложила представить должностную инструкцию (что будет дальше сообщу)

Уточните пожалуйста в каком процессе? (уголовный, гражданский, административный......)

Цитата: AMG от 13.07.2010 23:16:14
Предыстория: юрлицо до недавнего времени вообще никак не могло предъявить иск гражданину. Гражданский суд не принимал иск от юрлица, а арбитраж против гражданина. Они и сейчас так действуют, потому власти решили создать институт мировых судов. Но есть слабость - суд из мирового очень легко переходит в гражданский, а там можно сильно встрять.

Скорее всего вы ошибаетесь. Гражданский суд должен принимать иски юрлиц к физлицам если есть наличие спорных гражданско-правовых отношений между ними .

Цитата
Итак: безхозяйная собственность - собственность, не которая не имеет хозяина, либо ее хозяин неизвестен.
Исходные: истец представляет юрлицо. Он не имеет доверенности от акционеров и в течение ограниченного времени не сможет ее получить, поскольку нужно проводить собрание акционеров.

Обычно юрлицо без доверенности представляет исключительно его исполнительный орган в лице гражданина занимающего соответствующую должность (директор, председатель правления и т.д.)
Акционеры не могут представлять юрлицо априори без доверенности от этого юрлица, подписаной руководителем юрлица. Являясь сособственником этого юрлица они реализуют свои права исключительно либо через общее собрание либо посредством наблюдательных органов в соответствии с уставом юрлица (наблюдательный совет, ревизионная комиссия), которые в свою очередь имеют полномочия определенные уставом юрлица.

ЦитатаЕсли он будет выступать от имени акционеров (граждан), то процедура иска меняется. Акционеры заявляют в прокуратуру о нарушении прав, а она проводит следствие, определяет подозреваемого и выставляет против него иск. В нашем случае таким подозреваемым будет управляющий юрлицом. Его вина по халатности всем очевидна.

Чья вина и халатность очевидна? можно уточнить о чем будет иск? Кроме того Вы должны понимать что акционеры и юрлицо разные субъекты права. И будет ли иск к юрлицу или к его руководителю, как к должностному лицу?

ЦитатаДелаем разбор понятия не имеет.
Не имеет хозяина вообще? Т.е. имеется ли у нее хозяин?
Не имеет хозяина при совершении гражданского действия (в суде).
Понятие "имеет" - скорее означает непосредственное действие. Вы имеете флешку? Да имею, она у меня где-то дома валяется. Низачот. Флешка должна быть при себе.
Собака имеет хозяина - означает, что ее поведение контролируется хозяином. Она либо на привязи, либо на поводке. Если собака сама бегает по городу, то утверждение о том, что она имеет хозяина - довольно спорное.
В нашем случае объект, который является чьей-то собственностью, совершает действие против гражданина, который является свободным и не может являться чьей-то собственностью.
Я пока продумываю формулировки. В общем цель такая. В суде заявляется, что
1. Понятие "имеет" является спорным и неоднозначным.
2. Поскольку юрлицо действует без хозяина, оно не имеет хозяина (как минимум в суде в данный момент). Суд обязан все трактовать буквально.
3. Ответчик (гражданин) заявляет право собственности на безхозяйную собственность и требует суд засвидетельствовать его заявление.
4. Ответчик (предположительно новый собственник) заявляет приказ МТС отменить иск к самому себе. В результате этого становится спорным сам факт наличия иска к вам от МТС, поскольку спорен сам факт обладания МТС. Вы предлагаете, раз такое дело, то давайте сначала обсудим статус собственности МТС, а потом продолжим по теме иска. Приказать нужно также отменить иски ко всем гражданам, поскольку это чревато потерей собственности вами по аналогии.

Очень сумбурно и не понятно. Можно кратко изложить суть спора?

Цитата: DarkCat от 19.07.2010 12:44:48
Уточните пожалуйста в каком процессе? (уголовный, гражданский, административный......)

гражданский(исковое производство)

Цитата: alep от 19.07.2010 15:28:51
гражданский(исковое производство)

Могу судить только по украинскому законодательству.
Прокурор может принимать участие в процессе как представитель госоргана или организации, которая является стороной или третьим лицом в этом процессе. Также прокурор может быть представителем по закону. Это значит что представительство прокурором интересов гражданина должно быть основано на Законе, а не на доверенности, например в случае рассмотрения дела о предоставлении принудительной психиатрической помощи, дело может рассматриваться исключительно с участием прокурора. Также с обязательным участием прокурора рассматриваются некоторые дела с участием несовершенолетних (т.е. лиц, соблюдение интересов которых особо гарантирует государство).
Таким образом, либо в кодексе, либо в ином Законе должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ норма, указывающая на участие прокурора в деле и представление им чьих-либо интересов.

Цитата: DarkCat от 19.07.2010 13:07:20
Обычно юрлицо без доверенности представляет исключительно его исполнительный орган в лице гражданина занимающего соответствующую должность (директор, председатель правления и т.д.)

Тут вопрос очень спорный. Например, Президент довольно однозначно исполняет обязанность. Должность - не квалифицирующий термин.
Мент исполняет обязанность, судья исполняет обязанность.
Прав у все них ровно столько сколько у обычного гражданина.
Если не обязанность, то возникает вопрос от чьего имени действовал президент, подписывая указ. От чьего имени он действует, покупая пиво в ларьке? От чьего имени он кушает или какает?
Если он действовал от своего гражданского имени, то он выразил собственную волю гражданина, а с ним можно спорить в суде. Все граждане равны.
Т.е. таким образом можно доказать, что Указ, совершенный вне формы, был частным мнением гражданина и имеет ровно такую же обязывающую силу как и приказ бомжа.
Есть такой принцип "форма обязывает", он обкатан еще в Древнем Риме. Спорить с ним бессмысленно.
Например, на крайняк я бы опротестовывал Указ не зачитанный вслух, либо не написанный собственноручно. Помните - есть царь, диктующий указ писарю. Почему обязан был проговорить? Потому что требовалось совершение действия. Сама подпись является довольно спорным действием.
Это знают менты и делают все безупречно. Гражданин производит действие, диктуя менту, он записывает, вы подписываете "с моих слов написано верно". Налицо доказательство совершения действия. Почему менты делают все безупречно и, казалось бы, архаично? Поспорить вообще никак.
На худой конец можно и так "Приказываю нижеследующее" - написано собственноручно, а дальше идет печатный текст.
Или виза - "Утверждаю". Хоть какое-то действие произведено.
Далее - отсутствие формы у президента - тоже косяк и его тоже можно использовать. В момент совершения действия нужно иметь отличие от себя в гражданской ипостаси, ибо непонятно, когда вы совершаете действие как президент, а когда как гражданин. Депутаты приняли закон вне формы - тоже самое Кому надо - пользуется дырками.

Цитата

Акционеры не могут представлять юрлицо априори без доверенности от этого юрлица, подписаной руководителем юрлица. Являясь сособственником этого юрлица они реализуют свои права исключительно либо через общее собрание либо посредством наблюдательных органов в соответствии с уставом юрлица (наблюдательный совет, ревизионная комиссия), которые в свою очередь имеют полномочия определенные уставом юрлица.

Тогда как определить хозяина? Юрлицо ведь является объектом собственности. У него должен быть хозяин, причем гражданин. По-видимому, общее собрание должно выдавать доверенность на действие от имени всех собственников юрлица. Тогда можно подавать гражданский иск - нарушение прав собственников. Если против юрлица совершено уголовное правонарушение, то такую доверенность имеет прокурор, действуя от имени народа.
Сложность в этих делах решалась очень просто - коммерческое и гражданское право жестко разделялись - гражданский суд и арбитраж. То, что по статьям они перемешаны в одном кодексе не значит, что они не разделены, хотя бы по юрисдикции.

Цитата

Чья вина и халатность очевидна? можно уточнить о чем будет иск? Кроме того Вы должны понимать что акционеры и юрлицо разные субъекты права. И будет ли иск к юрлицу или к его руководителю, как к должностному лицу?

Заявляется нарушение прав акционеров от их имени, затем определяется подозреваемый. Им оказывается управляющий, который по халатности неправильно оформлял отношения с гражданами, которые обманули юрлицо - взяли кредит и не вернули, и нет законных способов взыскать долг, ушли в минуса на телефоне и прочее.
Юрлицо - не гражданин. 159 статья (мошенничество) применяется только в том случае, если действие произведено по гражданину.
В коммерческом праве обман - совершенно законная вещь. Например, это доказывается существованием такой вещи как "коммерческая тайна". Утаивание информации - способ обмана и завладения правами собственности. Пословица - не обманешь, не продашь. Запрещен только коммерческий подкуп.
Вы подписали договор с подводными камнями и другой встрял по нему. Вы перехитрили другое юрлицо и завладели его собственностью. Все законно. Однако, если то же самое произведено по отношению к гражданину - 159 статья УК.
Я считаю, что к юрлицу применим принцип "законной добычи". Гражданин имеет право для собственного прокорма делать все, что угодно, но не нарушать права других граждан. Заметим ГРАЖДАН. Равных с ним по титулу. Юрлицо не является гражданином, по конституции оно не имеет никаких прав. Юрлицо должно строить отношения так, чтобы действие по отношению к нему гражданина нарушало права собственника, тогда можно действовать через прокурора.
Юрлица должны подстраиваться под гражданское право, а не наоборот.
[/quote]

Цитата: DarkCat от 19.07.2010 16:42:50
Могу судить только по украинскому законодательству.
Прокурор может принимать участие в процессе как представитель госоргана или организации, которая является стороной или третьим лицом в этом процессе. Также прокурор может быть представителем по закону. Это значит что представительство прокурором интересов гражданина должно быть основано на Законе, а не на доверенности, например в случае рассмотрения дела о предоставлении принудительной психиатрической помощи, дело может рассматриваться исключительно с участием прокурора. Также с обязательным участием прокурора рассматриваются некоторые дела с участием несовершенолетних (т.е. лиц, соблюдение интересов которых особо гарантирует государство).
Таким образом, либо в кодексе, либо в ином Законе должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ норма, указывающая на участие прокурора в деле и представление им чьих-либо интересов.

Народ (граждане) являются сувереном. Rex Publica - царь народ.
Воля народа является законом.
Воля гражданина является законом, если с ней никто не спорит.
Неписанный закон - закон по теме, которой никто никогда не спорил и прописывать это в законе никому не пришло в голову. Я такой нашел - билет никак не урегулирован законом, однако обороты по билетам превышают обороты по всем остальным ценным бумагам, вместе взятым. Юридическая сила - огого, однако он не прописан в законе.

Прокурор должен доказать тот факт, что он действует по обязанности, наложенной на него сувереном (народом). Откуда оно вытекает - его проблемы. Самое простое - взять доверенность. Законы и прочее - спорно.

Воля и право - различные вещи. Воля определяется законом. Право - во многом не может быть определено законом. Право сродни математической теории, построенной на аксиомах.

Берем такой пример. Конституция - аксиомы арифметики.
Потом приняли закон, что 2*2=5.
Суд будет рассматривать аксиомы (конституцию), потом сочтет, что 2*2=4. С одной стороны есть закон, а с другой стороны он противоречит праву (теории). Хоть запринимайтесь законами, если они противоречат праву их можно не принимать во внимание.
Отсюда, есть такая фича, что злоупотреблять, скупать депутатов, дабы протолкнуть свои противоправные нормы - очень сложно. Задача не из легких.

Уважаемый, у Вас такая каша в голове.......... И Ваши рассуждения очень далеки от юриспруденции, по крайней мере от ее прикладного, а не научного (теоретического) аспекта.
В юриспруденции существуют такие понятия как объект и субъект. При этом и гражданин и юрлицо, с точки зрения гражданского права, обладают почти равным набором прав (кроме личных неимущественных), в равной степени могут быть стороной в сделке и даже наследником.

В отношении акционеров и юрлиц:
Вы должны понимать, что акционеры(участники) являются фактически собственниками корпоративных прав, а не самого юрлица. И именно право собственности на корпоративные права дает возможность акционеру(участнику) участвовать в управлении обществом, но реализуется эта возможность исключительно через общее собрание. А оперативное управление юрлицом осуществляет его исполнительный орган в лице, предусмотренном его уставом (директор, президент, шейх, султан .......  ;) ). При этом акционеры(участники) не имеют права вмешиваться непосредственно в оперативное управление юрлицом и действия его исполнительного органа могут быть обжалованы только через суд. И только при признании судом действий исполнительного органа противоправными (либо нарушающими права акционеров/участников), могут быть изменены права/обязанности, возникшие у юрлица в связи с такими противоправными действиями его исполнительного органа.

В отношении прокурора (и не только):
Вы не понимаете одной вещи, что все права и обязанности, как у граждан, так и у юрлиц возникают либо в силу договора, либо в силу Закона. И если Законом установлено прямо право/обязанность прокурора участвовать в процессе, то ему, прокурору, ни чего не надо доказывать. А объем процессуальных прав сторон и представителей определяется процессуальным кодексом.

В отношении билета - нельзя сравнивать Божий дар с пальцем. Ценная бумага, кроме всего прочего, является также и ТОВАРОМ, а оборот ценных бумаг регулируется законом, билет же, всего навсего является аналогом товарного чека (и не может быть продан/перепродан), подтверждающим факт оплаты за услугу, перевозки ли, просмотра матча или кинофильма. А право проезда/просмотра возникает в связи с оплатой услуги, а не в связи с наличием билета, Вам в кассе могут вместо билета, на пример, просто проколоть ноздрю или пупок, засвидетельствовав таким образом факт оплаты и на основании этого признака допустить к просмотру фильма или в вагон поезда. Т.е. "покупая" билет, а фактически оплачивая услугу, вы совершаете сделку по покупке услуги, а не билета. Все просто.  ;)

А все Ваши пространные рассуждения о "суверенах" и "волях гражданина" и попытка этимологического и смыслового анализа слов, является не более чем профанацией и словоблудием, ДАЛЕКИМ ОТ ЮРИСПРУДЕНЦИИ!

Поздравьте, дело выиграл, МТС пролетел.
Хватило рассуждений примерно на пару минут - понятие условности, замечание юристам МТС, что они не понимают, что такое условность, условность и обязательство, нарушение свободы гражданина в случае, если его обязуют помимо его воли, либо воли всех граждан.
Судья меня прервал, сказал хватит теоретизировать, но отменил решение суда по каким-то иным основаниям, о которых я не заявлял.

В сухом остатке имеем.
1. Решение суда, вступившее в законную силу, судебный приказ. Право на кассацию прошло.
2. Решение суда отменено.

Цитата: DarkCat от 20.07.2010 12:33:02
Уважаемый,

Все таки жаль, что у нас сейчас нет титулярных советников. Никто не знает, как можно юридически корректно обращаться к какому-либо лицу.
Я бы предложил обращение от слуги к гражданину "ваше превосходительство", между гражданами "господин", к слуге "товарищ".
Между тем нарушение титула может служить в теории основанием для протеста и встречного иска.

Цитата
у Вас такая каша в голове.......... И Ваши рассуждения очень далеки от юриспруденции, по крайней мере от ее прикладного, а не научного (теоретического) аспекта.

Как говорил Декарт - для того, чтобы понять вещь, нужно забыть чему вас учили и самостоятельно построить собственную систему взглядов. У меня очень большие сомнения по поводу качества обучения на юрфаках. Довольно давно я выяснил, что на экономфаках учат черт знает чему,  похоже юриспруденция недалеко ушла. Дело в том, что юриспруденция - точная наука, сродни математике. Право - сродни правильности доказательства теорем. Закон - всего лишь воля большинства. Суд и законодатель у нас разделены. Законодатель выражает волю суверена, а суд занимается правом (проверяет правильность и непротиворечие аксиоматике).
Например, как происходит уголовный процесс.
1. Суд устанавливает фактическую сторону.
2. Суд смотрит в УК и находит, что воля суверена выражена в такой-то статье и данную волю следует исполнить. Не суд наказывает гражданина. Суд не имеет никаких прав, он исполняет обязанность. Выразить волю суд не вправе, он не может совершить действие (возможность совершить действие дается правом). Он только обязан установить истину, а затем включается воля народа (записанная в статье УК) по требованию поверенного народа - прокурора, которая действует и своим действием наказывает гражданина лишением свободы. Не суд наказывает, а воля народа! Суд только определяет и не более того.

Цитата
В юриспруденции существуют такие понятия как объект и субъект. При этом и гражданин и юрлицо, с точки зрения гражданского права, обладают почти равным набором прав (кроме личных неимущественных), в равной степени могут быть стороной в сделке и даже наследником.

Кто вам сказал, что юрлицо может сравниться с правами гражданина? Покажите статью в конституции. Я там не смог найти даже упоминания об юрлице.
Юрлицо - специальный химерический субъект права жестко ограниченный предметом деятельности, которой он занимается. Хозяйственной!
Юрлицо - сродни спортивной команде. Правила игры в бизнесе устанавливаются отличными от гражданских по той причине, что вести хозяйственную деятельность на гражданском праве не слишком удобно. Для бизнеса целесообразно иметь возможность
1. Обманывать в том числе на хитро составленных договорах.
2. Захватывать другое лицо в собственность.
3. Ликвидировать его
4. Прочее
Спортивный кодекс пишется с другими целями - он определяет правила игры в футбол.
Коммерческий кодекс (который смешан с гражданским, но разделен по юрисдикции), определяет правила игры в бизнесе.

Далее, когда  хозяйствующий субъект входит во взаимодействие с гражданином, обычно в статьях это прописывается.
Деятельность хозяйствующих субъектов не должна нарушать гражданские права. Т.е. строить они свою деятельность должны так, чтобы не входить в противоречие с гражданским правом. За такие дела, я считаю, нужно жестко наказывать вплоть до национализации  юрлица. Нельзя использовать собственность во вред другим - есть такая норма права.

Цитата
В отношении акционеров и юрлиц:
Вы должны понимать, что акционеры(участники) являются фактически собственниками корпоративных прав, а не самого юрлица. И именно право собственности на корпоративные права дает возможность акционеру(участнику) участвовать в управлении обществом, но реализуется эта возможность исключительно через общее собрание. А оперативное управление юрлицом осуществляет его исполнительный орган в лице, предусмотренном его уставом (директор, президент, шейх, султан .......  ;) ). При этом акционеры(участники) не имеют права вмешиваться непосредственно в оперативное управление юрлицом и действия его исполнительного органа могут быть обжалованы только через суд. И только при признании судом действий исполнительного органа противоправными (либо нарушающими права акционеров/участников), могут быть изменены права/обязанности, возникшие у юрлица в связи с такими противоправными действиями его исполнительного органа.

Это все ваши фантазии, основанные на законах, которые легко опротестовать. Я сегодня опротестовал целую главу обязательного права (применительно к гражданину) и нормально. С точки зрения гражданского права есть гражданин, а есть собственность. Какие там дела и какова организационная структура собственности - с точки зрения Конституции - плевать. Хозяин у собственности должен быть, иначе это безхозяйная собственность. Попробуйте мысленно разделить ГК на собственно гражданский кодекс и коммерческий. Примите во внимание то, что юрисдикция по гражданам и юрлицам разделена по разным судам. В гражданском суде не будут смотреть на оргструктуру, устав и тп. Будут смотреть по чисто вещному праву.

Цитата
В отношении прокурора (и не только):
Вы не понимаете одной вещи, что все права и обязанности, как у граждан, так и у юрлиц возникают либо в силу договора, либо в силу Закона. И если Законом установлено прямо право/обязанность прокурора участвовать в процессе, то ему, прокурору, ни чего не надо доказывать. А объем процессуальных прав сторон и представителей определяется процессуальным кодексом.

Если законом установлено право прокурора, то легко доказывается самоуправство (ст 313 УК??) До 5 лет лишения свободы по части 2 статьи. Если прокурор заявит какое-то право. Пусть оно даже в законе прописано. Дело в том, что право означает возможность действовать по собственной воле, а не по воле обязавшего.
Воля есть причина действия, а вина за действие возлагается на того, по чьей воле действие было совершено. Если по воле народа - нормально. Если по воле прокурора, как гражданина, то ненормально.
Пример - расстрел граждан майором Евсюковым. Ему внушили, что он имеет право носить и применять оружие. Он использовал это право и по собственной воле расстрелял граждан. С точки зрения закона он чист, поскольку действовал по праву, однако с точки зрения права - преступник, проявил самоуправство. Т.е. даже если право прописано в законе, суд не всегда принимает это во внимание. Кстати, защите Евсюкова нужно было настаивать именно на его праве носить оружие и использовать его по собственной воле. Тогда суд либо оправдал бы его, либо дисквалифицировал закон (О милиции???)
Прокурор может участвовать в процессе только по обязанности. Нужно доказать, кто его обязал и при каких обстоятельствах.
Например, подзащитный заявляет доверенность защитнику. Обязанность бесспорна. Дайте же аналогичное доказательство обязанности прокурора.

Цитата
В отношении билета - нельзя сравнивать Божий дар с пальцем. Ценная бумага, кроме всего прочего, является также и ТОВАРОМ, а оборот ценных бумаг регулируется законом, билет же, всего навсего является аналогом товарного чека (и не может быть продан/перепродан), подтверждающим факт оплаты за услугу, перевозки ли, просмотра матча или кинофильма.

Билет переводится с французского как вексель. Не думаю, что суд примет вашу аналогию с товарным чеком. Билет есть документ, удостоверяющий как право, так и обязанность - 2 центральных понятия в праве. Везде идет право и обязанность, не находите? Определение сделки, например, или договора (хотя оно спорно по сути).
Билет и есть ценная бумага, если вам нравится. Билет не подтверждает никаких фактов, он только дает право одному, а также обязует другого. Подобно векселю.

Цитата
А право проезда/просмотра возникает в связи с оплатой услуги, а не в связи с наличием билета,

Нет, именно в связи с наличием билета. Билет обязует к перевозке. Если у вас нет билета, то вас могут высадить без разбирательств. Например, если вы его потеряли.
Право стремится избежать усложнений в виде каких-то замудреных доказательств. Например, смотрите. У вас нет билета, а вы утверждаете, что его покупали. Перевозчик в сомнении, что делать? Что если вы действительно его покупали? Высаживать вас или нет? Рушится вся конструкция. Люди могут ездить без билета. Бизнес перевозок разваливается.

Цитата
Вам в кассе могут вместо билета, на пример, просто проколоть ноздрю или пупок, засвидетельствовав таким образом факт оплаты и на основании этого признака допустить к просмотру фильма или в вагон поезда. Т.е. "покупая" билет, а фактически оплачивая услугу, вы совершаете сделку по покупке услуги, а не билета. Все просто.  ;)

Да не просто. Вы привели слишком абстрактный пример, который не используется в общепринятой практике.
Даже смотрите, сейчас продаются электронные авиабилеты. Все равно используется термин билет. Вы приобретаете право, а продавец обязуется.
Другой пример: вы просто загнали на счет А/К денег. Факт платежа есть, а факта приобретения билета нет. Как лететь будете?

Цитата
А все Ваши пространные рассуждения о "суверенах" и "волях гражданина" и попытка этимологического и смыслового анализа слов, является не более чем профанацией и словоблудием, ДАЛЕКИМ ОТ ЮРИСПРУДЕНЦИИ!

Не согласен - вы попробуйте на словах поиграть. Любое сомнение и разночтение используется в пользу обвиняемого. Очень эффектно, уверяю вас.
Понятно, что если 2 юриста закончили 1 факультет, то у них мозги работают одинаково. Спорить неинтересно. Попробуйте вызвать на спор физика, математика, программиста. Они вас хоть логике научат.