Пенсионная реформа

Цитата: grizzly от 01.10.2010 18:24:10
Это еще не писец. В 2005 бацька получил С-300 на формирование ЗР бригады практически бесплатно.
Думаю, власти РБ будут пытаться получить С-400 тем же способом.

Почему же бесплатно? А взнос от РФ на охрану союзного неба... и будущей атомной электростанции на торфе

В связи с загромождение основной ветки МЭК вопросами пенсионной реформы, предлагаю обсужение ее вынести в эту ветку
Ну и для затравки...

Реформа пенсионной системы

Предлагаю обсудить следующую схему реформы пенсионной системы.

1. Преамбула.
Пенсионная система - порождение развитого общества. Пенсионная система дает определенную степень свободы для идивидуума, позволяя ему в старости не зависеть от своих детей, работодателя и прочих лиц. В некоторых странах, в основном развивающихся и т.н. "третьего мира" таких как Китай, Афганистан и т.д. пенсия как таковая отсутствует до сих пор.

Сопутствующими факторами отсутствия пенсионной системы является более высокая рождаемость, так как обязанность содержания родителей ложится исключительно на детей, а так же система так называемых "традиционных ценностей" - почитание родителей, чрезвычайно сильное влияние и устойчивость семьи, осуждение половых извращений вроде гомосексуализма, особый кодекс отношений к женщине, как будущей матери и т.д.

Отрицательными сторонами отсутствия пенсионной системы является зависимость человека от чрезвычайных происшествий, усугубляющая степень несчастья в таких трагических случаях, как гибель родных, в особенности детей, неуверенность в своем будущем после окончания трудоспособного возраста, получения увечий и прочее.

Особенностью существующей пенсионной системы явлается то, что при текущей схеме накопительного пенсионного обеспечения обязаность содержать все более растущее число пенсионеров ложится на уменьшающееся (по крайней мере пока) число трудоспособного населения. Таким образом дети, рожденные и выращенные одними людьми начинают обеспечивать в большей степени не тех, кто их родил и вырастил, а абсолютно чуждых им людей.

2. Амбула.
Предлагаемая реформа пенсионной системы позволяет решить основные моменты системного кризиса действующей пенсионной системы. Полный отказ от пенсии, как предлагает Кengel_Neh абсолютно неприемлем как из-за политических последствий в виде социального взрыва, так и с точки зрения морально-этической. Система должна быть реформирована так, чтобы сохранить достоинства наличия пенсионного обеспечения в старости, и избавиться от недостатков, приводящих к демографическим и морально-этическим перекосам.

Суть предлагаемой реформы в том, что пенсия, которая начисляется человеку в старости делится на несколько источников.

а) обязательная часть, зависящая от количества рожденных и воспитанных детей, т.е. детей, достигших совершеннолетнего возраста. Дети разумеется могут быть как своими так и усыновленными. К примеру, следующие коэффициенты:
0 детей - 1 (единица, базисная ставка)
1 ребенок - 1,5
2 ребенка - 2
3 ребенка - 2,5 и т.д.
Обоснованием данного пункта является то, что именно рожденным и выращенным детям придется обеспечивать как своих родителей, так и тех, кто или вообще не завел детей, так и завел лишь одного ребенка, который обеспечит лишь "половину" своих родителей
Лишение родительских прав автоматически сбрасывает коэффициенты в 1, как и аннулирует вторую обязательную часть б).

б) обязательная часть, напрямую удерживаемая с заработной платы совершеннолетних детей в пользу своих родителей. Удерживается бухгалтерией работодателя и переводится на пенсионные счета родителей.
Обоснованиеем этой части является то, что при такой схеме у родителей появляются еще более сильная мотивация дать своим детям хорошее образование или хотя бы приучить их к нормальному труду, а не к антиобщественной деятельности и тунеядству. Очевидно, что тот же самый процент, удерживаемый с заработной платы квалифицированного рабочего, инженера или ученого будет значительно полновесней, нежели с зарплаты неквалифицированного дворника или алкоголика.
Дополнительным плюсом системы будет то, что у работников появится сильный стимул работать по "белым" зарплатам, сокращая теневую часть экономики.

Эти два пункта откровенно направлены на исправление демографической ситуации, повышение рождаемости и ответственности за воспитание детей.

Кроме этого государство (как продукт самоорганизации общества) должно заботиться о своих служащих, то есть дополнительно к первым двум частям для госслужащих вводится дополнительно выплачиваемая часть пенсии. Это деньги для военнослужащих, чиновников, учителей, врачей и т.д. Они не заменяют, а лишь дополняют средства, полученные по п.п. а) и б)

Отдельно разумеется должны учитываться случаи потери кормильца (кормильцем в данном случае выступает ребенок - ставим систему с головы на ноги!), в особенности произошедшие на службе у общества, сиречь государства. В приципе система подлежит расчету, но по первоначальной идее родители, чей ребенок погиб при исполнении служебных обязанностей должны получать среднестатистическую пенсию для данной категории граждан, как если бы он оставался в живых.

Что касается случаев бездетности, гибели несовершеннолетних и т.д.
Эти случаи подлежат обсуждению. Но в любом случае направленность пенсионной реформы должна быть такова, чтобы уменьшить иждивенчество и повысить "иммунитет" общества, т.е. в соответствии с принципом естественного отбора вырабатывать более жизнеспособную популяцию.

Вот такая основная идея пенсионной реформы. Конечно же она должна вводиться не единовременно, так как "шокеры" типа не к ночи будь помянутого Гайдара нашему обществу какгбэ это помягче... ну в общем вы поняли

То есть переводить на эту систему 50-60-летних совершенно противопоказано. А вот для нового поколения и людей среднего возраста она уже может быть задействована.

Приглашаю к обсуждению.

Цитата: Shalalak от 19.01.2011 16:52:20


а) обязательная часть, зависящая от количества рожденных и воспитанных детей, т.е. детей, достигших совершеннолетнего возраста. Дети разумеется могут быть как своими так и усыновленными. К примеру, следующие коэффициенты:
0 детей - 1 (единица, базисная ставка)
1 ребенок - 1,5
2 ребенка - 2
3 ребенка - 2,5 и т.д.

Уважаемый Shalalak
За чем такие сложности?
Касательно именно этого пункта?
Если Пенсия будет состоять из 3 частей то каждая часть рассчитывается не зависимо и все. Точка.
1)Накопленные средства. Пусть это будет текущая система или что то другое.
2)Определенный фиксированный % от налогов детей. Как здесь уже писали не маме с папой , а например % фиксирован, но взрослый самостоятельно определяет долю отцу и матери, если они не живут вместе. За чем здесь еще что то ? Если 1 ребенок воспитан и он пашет за 10 то автоматом и налоги пойдут за 10. Если 10 детей сидят в тюрьме или банально получают зарплату в конверте(то есть уклоняются от своей обязанности и ответственности, то их тоже родители воспитали).
3)% зависит от возраста.
В результате появиться та самая материальная основа вознаграждения тем кто в юности мучался и воспитывал детей. А это как большинство понимает не очень легко. Ну а те кто лето красное пропели.. если потратили свое время не зря и приносят большие доходы и накопят накопительную часть- тоже будут с них иметь.
Те кто не делал ни того ни другого и не должен на старости жить за счет труда чужих детей. Не справедливо это.
естественно должны быть персональные вещи . На случай трагедий , например смерти ребенка , думаю что здесь система льгот можно использовать с учетом опыта.
% и доли обсуждаемы. Привязка жезкая и да перечеркивает либерализм. В результате выиграет те кто пашет не важно как.
При этом как правильно Вы заметили становиться быть моральным и экономически. А жить за счет других, что часто считается уже геройством... станет несколько менее выгодно.

Немного ссылок с материалами по теме
Все на английском
http://www.oecd.org/…_1,00.html
http://www.oecd.org/…_1,00.html
http://www.iopsweb.o…_1,00.html
база данных
http://www.oecd.org/…_1,00.html
пенсионные взносы
http://dx.doi.org/10.1787/651685284288
убытки пенсионных фондов (2008), уровень старческой бедности, 2000s
http://www.oecd.org/…071222.pdf
международная ассоциация социального обеспечения. (есть материалы на русском)
http://www.issa.int/

Цитата: Alex_new1 от 19.01.2011 18:27:48
Уважаемый Shalalak
За чем такие сложности?
Касательно именно этого пункта?
Если Пенсия будет состоять из 3 частей то каждая часть рассчитывается не зависимо и все. Точка.
1)Накопленные средства. Пусть это будет текущая система или что то другое.
2)Определенный фиксированный % от налогов детей. Как здесь уже писали не маме с папой , а например % фиксирован, но взрослый самостоятельно определяет долю отцу и матери, если они не живут вместе. За чем здесь еще что то ? Если 1 ребенок воспитан и он пашет за 10 то автоматом и налоги пойдут за 10. Если 10 детей сидят в тюрьме или банально получают зарплату в конверте(то есть уклоняются от своей обязанности и ответственности, то их тоже родители воспитали).

Дело в том, что накопленные средства (то есть деньги на банковском счете пенсионного фонда) нельзя есть. Равно как и надеть на себя, чтобы не было холодно зимой, залить в бак автомобиля... и т.д.
Вы можете накопить сколько угодно средств, но если при выходе на пенсию некому будет обеспечить их материальным наполнением, лучшее применение им - топить буржуйку... можно еще туалет обклеить правда - эстетично будет.

Обеспечивать деньги на счете придется именно детям. Так что пункт а) гарантирует, что после вас будет кому построить жилище, засеять поля, собрать урожай, склепать самолет... или зенитную ракету, чтобы никто не отобрал этот урожай

Если быть предельно циничным  :-[ то для того чтобы хорошо жить в будущем вам надо будет дать стране или много пушечного мяса, способного выполнять черную (но необходимую) работу, или вырастить одного гения. Вы предпочитате, чтобы улицы мели гастарбайтеры из Таджикистана? Мне это как-то не очень нравится. Вот именно для того, чтобы было кому из "коренных" заниматься подобной работой, и требуется стимул для увеличения рождаемости. Так вот, пункт а) - это стимул к рождаемости. Пункт б) - мотивация к развитию ребенка.
(Надеюсь разница между стимулом и мотивацией вам известна )

Забыл Ышшо. Давать человеку, пусть даже взрослому самому определять сколько дать матери, а сколько отцу все-таки не очень правильный постулат. С возрастом как правило происходит переоценка ценостей. Хотя конечно тот родитель, который воспитывал ребенка абсолютно вправе (и должен) получать больше, чем тот , который лишь платил алименты.

Цитата: Shalalak от 19.01.2011 19:00:44
Дело в том, что накопленные средства (то есть деньги на банковском счете пенсионного фонда) нельзя есть. Равно как и надеть на себя, чтобы не было холодно зимой, залить в бак автомобиля... и т.д.
Вы можете накопить сколько угодно средств, но если при выходе на пенсию некому будет обеспечить их материальным наполнением, лучшее применение им - топить буржуйку... можно еще туалет обклеить правда - эстетично будет.

Обеспечивать деньги на счете придется именно детям. Так что пункт а) гарантирует, что после вас будет кому построить жилище, засеять поля, собрать урожай, склепать самолет... или зенитную ракету, чтобы никто не отобрал этот урожай

Если быть предельно циничным  :-[ то для того чтобы хорошо жить в будущем вам надо будет дать стране или много пушечного мяса, способного выполнять черную (но необходимую) работу, или вырастить одного гения. Вы предпочитате, чтобы улицы мели гастарбайтеры из Таджикистана? Мне это как-то не очень нравится. Вот именно для того, чтобы было кому из "коренных" заниматься подобной работой, и требуется стимул для увеличения рождаемости. Так вот, пункт а) - это стимул к рождаемости. Пункт б) - мотивация к развитию ребенка.
(Надеюсь разница между стимулом и мотивацией вам известна )

Забыл Ышшо. Давать человеку, пусть даже взрослому самому определять сколько дать матери, а сколько отцу все-таки не очень правильный постулат. С возрастом как правило происходит переоценка ценостей. Хотя конечно тот родитель, который воспитывал ребенка абсолютно вправе (и должен) получать больше, чем тот , который лишь платил алименты.

Уважаемый Shalalak
Пожалуйста прочтите еще раз мой пост.
В нем я как раз уточняю Ваше предложение, что 2 части(которые фактически уже есть и которые подчиняются описанному Вами выше правилам(сложно накопить) и дополнены упрощенной формой- текущий платеж не самого человека- а его ребенка. (внука)) В текущем времени нет разницы какая инфляция, валюта. Если ты воспитал 3 детей и каждый платит налоги то часть из этих налогов в режиме реального времени идет на родителей(бабушек- дедушек).
Так как это не накопление, то и сразу идет старшим то накапливать или тратить пусть старшее поколение и решает- соответственно они и пропорциональны текущим доходам работающих и Ваши  доводы , что нужны результаты реального труда учитываются.
Фактически это просто уточнение вашего предложения.
Хотя самое смешное , что те кто минусует и выступают ПРОТИВ такой системы автоматически выступают и против этой 3 части. 2 остальные уже есть. Но они просто не прокормят завтрашних пенсионеров не смотря на все мантры. Просто уменьшая свою пенсию Позволяя чиновникам перераспределять часть налогов детей .И забывают при этом, что распределяя деньги первым образом чиновники думают о себе.А уж потом о том как потратить деньги , что останутся...
По этому они как раз отдают часть своих денег или тупо не воспитали детей на которых могут опереться. И как страусы прячут свой мозг от этой проблемы.
Вот только проблема в том, что нынешняя пенсионная система рухнет.Просто в силу того что мало будет работников. И здесь не помогут ни увеличение выхода на пенсию. Помочь могут только молодые которые будут рожать и воспитывать детей. А сделать они могут от 20 до 40 лет. Тот возраст , когда не очень то о будущем и задумываются.
И чем проще и доходчивее будут регуляторы тем быстрее ситуация может быть исправлена.

Маленькие уточнения:
1. Вычет в пользу родителей лучше вычитывать из НДФЛ - база будет больше.
2. Сейчас пенсия состоит из двух частей: обязательной и накопительной. Обязательную оставляем как сейчас, а из накопительной можем перечислять и себе и родителям, т.е. изменения технически получаются минимальными.
3. После такой реформы произойдет увеличение денежных потоков на Северный Кавказ, что повлечет за собой увеличение там рождаемости.

Цитата: Alex_new1 от 19.01.2011 20:25:52
В нем я как раз уточняю Ваше предложение, что 2 части(которые фактически уже есть и которые подчиняются описанному Вами выше правилам(сложно накопить) и дополнены упрощенной формой- текущий платеж не самого человека- а его ребенка. (внука)) В текущем времени нет разницы какая инфляция, валюта. Если ты воспитал 3 детей и каждый платит налоги то часть из этих налогов в режиме реального времени идет на родителей(бабушек- дедушек).
Так как это не накопление, то и сразу идет старшим то накапливать или тратить пусть старшее поколение и решает- соответственно они и пропорциональны текущим доходам работающих и Ваши  доводы , что нужны результаты реального труда учитываются.
...
Вот только проблема в том, что нынешняя пенсионная система рухнет.Просто в силу того что мало будет работников. И здесь не помогут ни увеличение выхода на пенсию. Помочь могут только молодые которые будут рожать и воспитывать детей. А сделать они могут от 20 до 40 лет. Тот возраст , когда не очень то о будущем и задумываются.
И чем проще и доходчивее будут регуляторы тем быстрее ситуация может быть исправлена.

Алекс, весь смысл предлагаемой реформы и сводится к тому, чтобы максимально уйти от системы накоплений.
Основная-то проблема пенсионных фондов при накопительной системе в том, что с сокращением населения уменьшается суммарное количество производимых обществом материальных благ, которые могут потреблять пенсионеры. В то время как количество денег на счетах пенсионных фондов увеличивается. Более того, как мы видим из ветки МЭК, пенсионные фонды являются одними из основных держателей нематериальных активов - акций, облигаций и прочего добра, огромная часть из которого - мусор. Наши фонды в тличие от западных не успели настолько сильно подсесть на это, но к сожалению идут в том же направлении.

Поймите, что так называемые "накопленные средства" текущей пенсинной системы о которых вы говорите - точно также фактически вынимаются из кармана работающих в данный момент детей. Просто называются по другому. Ведь пенсионеры не могут пользоваться "накопленными средствами" как таковыми. Эти средства обмениваются на реальные блага (еду, одежду, коммунальные услуги) которые производятся работающими детьми в настоящее время. И если некому будет производить эти материальные блага в необходимом количестве, то все средства пенсионеров "усохнут" в той же мере, даже если государство будет их индексировать. Получится лишь разгон инфляции. Если у коллектива произведена лишь одна дверь, (из известной истории Авантюриста) то вы можете нарисовать сколько угодно "Аблигаций" и денег на "Дипазитах" но вставить вы ее сможете лишь в одну хижину

Что же до того, что рухнет текущая система - так я об этом и говорю, что внедрять новую следует лишь с граждан которые сейчас молоды и смогут воспользоваться ее благами, которые сами же и создадут. Это еще и в тему Северно Кавказа. Никто им СЕЙЧАС ничего не перечислит. А когда заработает реформа - еще посмотрим кто кого перерожает

Что же до простоты регуляторов - то куда уж проще? Родил одного ребенка, гарантированнно получаешь скажем, 2000 р в месяц. Родил троих - получаешь 4000. Даже если они на работе не особо упираются. А уж если они еще и работают хорошо...

Суммы условные конечно

Цитата: Shalalak от 20.01.2011 11:53:57
Алекс, весь смысл предлагаемой реформы и сводится к тому, чтобы максимально уйти от системы накоплений.
Основная-то проблема пенсионных фондов при накопительной системе в том, что с сокращением населения уменьшается суммарное количество производимых обществом материальных благ, которые могут потреблять пенсионеры. В то время как количество денег на счетах пенсионных фондов увеличивается. Более того, как мы видим из ветки МЭК, пенсионные фонды являются одними из основных держателей нематериальных активов - акций, облигаций и прочего добра, огромная часть из которого - мусор. Наши фонды в тличие от западных не успели настолько сильно подсесть на это, но к сожалению идут в том же направлении.

Поймите, что так называемые "накопленные средства" текущей пенсинной системы о которых вы говорите - точно также фактически вынимаются из кармана работающих в данный момент детей. Просто называются по другому. Ведь пенсионеры не могут пользоваться "накопленными средствами" как таковыми. Эти средства обмениваются на реальные блага (еду, одежду, коммунальные услуги) которые производятся работающими детьми в настоящее время. И если некому будет производить эти материальные блага в необходимом количестве, то все средства пенсионеров "усохнут" в той же мере, даже если государство будет их индексировать. Получится лишь разгон инфляции. Если у коллектива произведена лишь одна дверь, (из известной истории Авантюриста) то вы можете нарисовать сколько угодно "Аблигаций" и денег на "Дипазитах" но вставить вы ее сможете лишь в одну хижину

Что же до того, что рухнет текущая система - так я об этом и говорю, что внедрять новую следует лишь с граждан которые сейчас молоды и смогут воспользоваться ее благами, которые сами же и создадут. Это еще и в тему Северно Кавказа. Никто им СЕЙЧАС ничего не перечислит. А когда заработает реформа - еще посмотрим кто кого перерожает

Что же до простоты регуляторов - то куда уж проще? Родил одного ребенка, гарантированнно получаешь скажем, 2000 р в месяц. Родил троих - получаешь 4000. Даже если они на работе не особо упираются. А уж если они еще и работают хорошо...

Суммы условные конечно

Уважаемый Shalalak
Именно в этом мы с вами и имеем диаметрально противоположные позиции.
1)Я считаю что существующую систему надо не отменять а реформировать. При этом так как она самостоятельно будет банкротиться, то и начинать нужно чем быстрее тем лучше.
Логично конечно начинать это с тех кто может исправить ситуацию и по этому она может реально начать работать только с тех кому младше 35 ...  Но реальность ударит по старикам намного раньше. Именно по моему поколению. Так как именно оно имеет меньше всего детей. Ну а реформировать очень медленно.
2)Я категорически против ваших гарантий.1 ребенок- 2000 тысячи- 10детей - 20000 так как важно не только количество но и качество. По этому важен трудовой вклад детей, а не их количество.
Именно по этому и считаю , что платить нужно с налогов. Не уточняя с какого. Их сейчас много, называются они по разному но фактически они все как раз в большей своей части(не помню сколько но сумма на пенсионное обеспечение составляет очень большую долю в бюджете), соответственно и такую же большую часть во всех налогах платящихся с зарплаты.
3)Все хорошее делается очень медленно.  По этому и ни каких революций. Только шаг за шагом.
4)важно так же что делить надо не на родителей, а на родителей семьи. Так это нормально, что деньги должны получать не только свои родители , а все бабушки - дедушки. Ведь вполне реальная ситуация, что работает мужчина и фактически на его плечах находиться жена, дети и все 4 родителей.

Вот еретик на основной ветке все продемонстрировал. Со всеми расчетами.
Перепостил сюда, что бы не пропало.
Вот только в этом расчете есть ГИГАНСКАЯ ошибка. В нем учтено, что кроме сумм вносимых добровольно 12000 рублей еще столько же вноситься государством. И ошибка здесь в том, что эта вносимая государством сумма также берется из налогов собираемых в стране. А при малом количестве молодых людей входящих в жизнь и начинающих работать и при соответсвенно намного большем количетсве пожилых... деньги без всяких условий будут тратить на них, а не добровольное страхование пенсии.
То есть если нет детей.. ну не возьмутся деньги из финансовых схем, что только не придумаешь.
Все очень просто . Есть кто работает- есть жизнь. Нет- нет жизни  ;)

Сегодня в 16:29:17 ЗакладкаОтветСохранить в архив
test
Слушатель: 3


Регистрация: 30 Января 2009
Сообщений: 151
Этикет: 216
Offline Offline

К вопросу о накопительной пенсионной системе.
Приведу пример расчета пенсии на основе данных рекламного расчетчика одного из частных ПФ:
Мужчина 1980г. рождения.
Зарплата в 2010г. 25000р.
Ежегодное увеличение ЗП на 7%.
Средяя инфляция – 7% в год.
Доходность ПФ – 7% годовых.
Доходность частного ПФ – 10%.
Фактически и ЗП не всегда индексируется быстрее инфляции и доходность ПФ обычно ниже инфляции, но для упрощения примим их равными.
Выход на пенсию в 2039г.
Ежемесячный размер пенсии составит 22800р.
При участии в программе софинансирования(12000р. в год от работника, плюс столько же от ПФ) ежемесячная пенсия составит 31000р.
При передаче пенсионного счета в частный ПФ с доходностью 10% - пенсия составит 38700р.
Частный ПФ + софинансирование – 47000р.
Все замечательно, если не учитывать, что размер пенсии указан в рублях 2039 года, а не 2010г. Т.е. покупательная способность будет уменьшаться 30 лет на 7% ежегодно.  Для приведения размера пенсии к ценам 2011г. необходимо применить коэффициент 0,12.
Т.о. в ценах 2011г. имеем:
Пенсия от ПФ – 2736р.
ПФ+софинансирование – 3720р.
Частный ПФ – 4644р.
Частный ПФ+софинансирование – 5640.
При условии, что у работника ЗП 14000р. пенсия составит 1550р.
Если снизить возраст работника до 25 лет размер пенсии возрастет на 150-700р. в ценах 2011г.
В итоге, человек с ЗП выше средней, перечисливший в ПФ 120000р. будет получать пенсию меньшую чем нынешняя минимальная ЗП и в 6,7 раза меньшую, чем его ЗП, а при отсутствии софинансирования в 9,1 раза меньшую, чем его ЗП.

Даже для граждан с ЗП выше средней и участвующих в софинансировании пенсия получается ниже прожиточного минимума.
Из этих данны я делаю вывод, что в нынешнем виде пенсионная система не может существовать сколько нибудь длительный период. Ни программа софинансирования, ни частные ПФ принципиально положение не меняют.

Так как вопрос пенсии касается всех, то попробую сохранить здесь все посты размещаемые в главной ветке касающиеся пенсий.
Глупо о ней не задумываться.
И так дальше  посты не мои
Montmorency
21 Января 2011, 22:22:47
Дилетант: -21

Регистрация: 04 Декабря 2010
Сообщений: 56
Этикет: 100


Цитата: еретик от 21 Января 2011, 16:29:17
Даже для граждан с ЗП выше средней и участвующих в софинансировании пенсия получается ниже прожиточного минимума.
Из этих данны я делаю вывод, что в нынешнем виде пенсионная система не может существовать сколько нибудь длительный период. Ни программа софинансирования, ни частные ПФ принципиально положение не меняют.
Более того, частный ПФ в России...
Даже в Канаде, где вот есть компания Sun Life, которая существует столько же сколько Канада, и то как-то рисковано рассчитывать вложения аж на 40 лет вперёд.
А уж в России, где с 1865 года произошло столько всего, и неизвестно сколько ещё произойдёт(не дай бог конечно).

nikol
23 Января 2011, 17:02:24 ЗакладкаОтветСохранить в архив
test
Слушатель: -4
Россия и


Регистрация: 14 Мая 2010
Сообщений: 101
Этикет: 124
Offline Offline

Цитата: kypchak от 23 Января 2011, 16:08:55
Так что, русские, рожайте! Самый надежный способ экспансии - демографический.

да, множество правильно воспитанных детей - единственный способ надежно обеспечить себе старость.

пенсионная система - грабеж. кстати, именно пенсионная система неправильно ориентирует людей делегировать право рожать другим (народам), а свою карьеру обналичить. но сермяжная правда состоит в том, что пока состаришься, твои пенсионные денежки государство использует на подьем фондового рынка (и элегантный отьем если дела пойдут не так), а в это время именно эти другие займут место твоих неродившихся детей.

Топик: Политические и общественные процессы в России

" Ведь ты не калека, копыта крепки. Остается поставить на место мозги." (с) Pixar, "Кролень".

barmaley865
23 Января 2011, 18:56:20 ЗакладкаОтветСохранить в архив
test
Специалист: 430
Россия и


Регистрация: 23 Августа 2008
Сообщений: 802
Этикет: 372
Offline Offline

Цитата: nikol от 23 Января 2011, 17:02:24
да, множество правильно воспитанных детей - единственный способ надежно обеспечить себе старость.

пенсионная система - грабеж. кстати, именно пенсионная система неправильно ориентирует людей делегировать право рожать другим (народам), а свою карьеру обналичить. но сермяжная правда состоит в том, что пока состаришься, твои пенсионные денежки государство использует на подьем фондового рынка (и элегантный отьем если дела пойдут не так), а в это время именно эти другие займут место твоих неродившихся детей.


Пенсионная система при СССР почему-то рожать не мешала , дело в отсутствии уверенности в завтрашнем дне , жилищных проблемах  , короче в материальной составляющей.

Да и сколько раз уже обсуждалось: после отмены пенсий дети начнут кормить родителей , расходуя деньги из бюджета семьи, следовательно будут экономить на своей семье , а значит и детей будут меньше заводить.

Не все же такие как КОТ ( топменеджер на сколько помню, хоть и далеко не самого верхнего звена) с Ираквара.
У нас менталитет другой, детям принято и будущее обеспечивать, а не только рожать как в странах третьего мира, отсюда их количество жестко связанно с уровнем жизни, а отмена пенсий уровень жизни только снизит, количество детей тоже.


Топик: Политические и общественные процессы в России

nikol
23 Января 2011, 19:47:34 ЗакладкаОтветСохранить в архив
test
Слушатель: -4
Россия и


Регистрация: 14 Мая 2010
Сообщений: 101
Этикет: 124
Offline Offline

Цитата: barmaley865 от 23 Января 2011, 18:56:20
Пенсионная система при СССР почему-то рожать не мешала , дело в отсутствии уверенности в завтрашнем дне , жилищных проблемах  , короче в материальной составляющей.

СССР переместил многодетных крестьян в города и сместил их жизненные ориентиры к тому, что теплый сортир и своя собственная квартира лучше, чем дружная многодетная семья. к тому же в СССР, как известно, не существовало фондового рынка (а именно туда уходят пенсионные деньги) и потому пенсионная система СССР была реально работающей системой.

сейчас же каждый работающий должен откладывать деньги в пенсионный фонд, который государство изпользует по своему усмотрению.

Цитировать
Да и сколько раз уже обсуждалось: после отмены пенсий дети начнут кормить родителей , расходуя деньги из бюджета семьи, следовательно будут экономить на своей семье , а значит и детей будут меньше заводить.

Не все же такие как КОТ ( топменеджер на сколько помню, хоть и далеко не самого верхнего звена) с Ираквара.
У нас менталитет другой, детям принято и будущее обеспечивать, а не только рожать как в странах третьего мира, отсюда их количество жестко связанно с уровнем жизни, а отмена пенсий уровень жизни только снизит, количество детей тоже.

если у меня 1-2е детей, то - да. а если детей 4-6-8??? это только у лентяев и моральных уродов не хватает средств на семью и на родителей... я извиняюсь, но я не могу слышать истории о том, как дети изгоняют или обирают своих родителей и заставляют их жить в нищете. это - конец всему. и как мы тут еще можем рассуждать о том почему нас гнобят кавказцы???

Топик: Политические и общественные процессы в России

barmaley865
23 Января 2011, 20:26:42 ЗакладкаОтветСохранить в архив
test
Специалист: 430
Россия и


Регистрация: 23 Августа 2008
Сообщений: 802
Этикет: 372
Offline Offline

Цитата: nikol от 23 Января 2011, 19:47:34
если у меня 1-2е детей, то - да. а если детей 4-6-8??? это только у лентяев и моральных уродов не хватает средств на семью и на родителей... я извиняюсь, но я не могу слышать истории о том, как дети изгоняют или обирают своих родителей и заставляют их жить в нищете. это - конец всему. и как мы тут еще можем рассуждать о том почему нас гнобят кавказцы???


На 1-2+родители хватит всем почти, а вот на 6-8 + родители -единицам, родить то родят, а вот будущего, особенно без пенсионной системы родителям у детей не будет. Будущее разнорабочих не в счет.
Так происходит в странах третьего мира, большинство - дешевая рабочая сила.


И еще есть такой факт: двое детей дочь - бухгалтер , сын- программер прокормят своих стариков куда лучше , чем  шестеро детей- дочки уборщицы, сыновья грузчики.

Не вынудит отмена пенсий  больше рожать, вынудит меньше , но эффективней тратить, и больше вкладываться в 1-2 детей. Их проще поднять до хорошего уровня , чем 5-6.

Вообще уже поражаюсь , как нас под благим предлогом уже больше года готовят к непопулярным реформам, нет не созреем.

Не совсем понял к чему помянули уродов , изгоняющих родителей их единицы , и как это связанно с озверевшими кавказскими нациками и бандитами?

Я  вроде о чисто социальной проблеме написал, а вы опять ее использовали  для оправдания кавказцев, точнее перевода стрелок на нас  таких секих, странно право же.

Они не могут судить по одному из тысячи о всем народе и их  поведение это не оправдывает, они преступники , а не кара Божья. Злой

Что-то мне начинает казаться, что вы тему этнопреступности и этнофашизма замыливаете, причем очень  упорно, да еще теперь и отмену пенсий начинаете раскручивать.



Топик: Политические и общественные процессы в России

barmaley865
23 Января 2011, 21:45:05 ЗакладкаОтветСохранить в архив
test
Специалист: 430
Россия и


Регистрация: 23 Августа 2008
Сообщений: 802
Этикет: 372
Offline Offline

Цитата: nikol от 23 Января 2011, 20:52:25
нда, а 100 лет назад размножались ведь "как кролики".



А как жили при этом, какая была детская и женская смертность, к чему привело такое отношение к народу?

Все в мире относительно.

Да и потом был СССР с каким не каким но социализмом , к которому народ привык , как к всему хорошему.

Потом что у нас в 90-е , крушение социалки, задержка пенсий, дети кормящие престарелых родителей , разговоры Трахимонады про то, чтопенсионеры вообще лишние.

Казалось бы , вроде вот она отмена пенсий маячит на горизонте, а вместо увеличения рождаемости, чтоб дети грузчики и если повезет, таксисты кормили, получили демографическую яму.

Может я не прав , но по моему те дикие задержки пенсий можно приравнять к ее отмене, а ведь не стимулировало это.

Может чисто теоретически , если бы доходы выросли в несколько раз, именно в несколько, раз в пять, а после этого бы пенсия накрылась, может это бы и привело к росту рождаемости, денег то на детей бы уже хватило, значит можно было бы поднять и большее их количество.  (я против отмены пенсий , просто рассуждаю )Но реформаторы предлагающие отодвинуть пенсию на светлое будущее(с большой натяжкой можно приравнять к отмене, доживут не все Грустный ) о таком увеличении доходов не говорят не слова, так что подозреваю , что этого варианта  не будет.

А вообще по мне отмена пенсий в любом случае -зло, родственники могут погибнуть в катастрофе, получаем нищего деда или бабку, мужчина или женщина могут не найти жену/мужа , хотя и хотели этого, ну не сложилось, ну не женится же на алкоголичке или не рожать же от наркомана, лишь бы дети кормили.  А при отсутствии пенсии опять таки (при теперешних доходах) получаем нищих стариков . Как-то не хорошо по мне все это.

Надо что-то другое придумывать, даже вариант увеличение доходов в разы, но при отсутствии пенсии, по моему плох.

Топик: Политические и общественные процессы в России

nikol
23 Января 2011, 22:58:16 ЗакладкаОтветСохранить в архив
test
Слушатель: -5
Россия и


Регистрация: 14 Мая 2010
Сообщений: 102
Этикет: 124
Offline Offline

Цитата: barmaley865 от 23 Января 2011, 21:45:05

Все в мире относительно.


я не люблю быть резким, но иногда припирает. так что заранее извиняюсь.

- я не супер какой грамотей (в школе по лит-ре и русскому была натянутая 4-ка), но все таки надо с уважением относиться к людям и писать по-русски грамотно. особенно, если считаешь себя русским. иначе читать сложно.
- разговор про пенсию не отвлечение и не развлечение. он относится к теме гос.управления. не сама пенсия плоха, а то, что она используется как еще одно средство обирания народа. мне, например, политики в уши влили, что пенсия будет мне к старости опорой, а сами ее ликвидируют (именно политики). т.е. часть моей зарплаты сегодня отобрали, чтобы в будущем не отдать. причем об этом можно говорить со 100%й уверенностью, т.к. мой сегодняший вклад, а значит мою будущую пенсию, они уже потратили (ладно бы на дело, а то ведь просто украли (ГУГЛ фразы: "арест пенсионный фонд"). можно оправдать, что система еще несовершенна. но тогда это государство, которое меня заставило вкладывать в дырявую пенсионную систему, имеет конкретные обязательства в отношении обобранных людей, т.к. оно не сумело этих людей обезопасить из-за недостаточного или неэффективного контроля.
- убежден, что разговоры про вред одних национальностей и пользу других - вредные. они приведут к деструктивным явлениям для всей страны. единственный конструктивный путь - это не гасить слабых и показывать свою слабость, а самому становиться сильным. и никакой Путин, как мы видим, в этом не поможет. использование национализма в политических целях может быть полезным, но это очень опасная игрушка. особенно в России.
- количество детей отражается на благосостоянии в правильном направлении... если голова организована правильно, то дети не мешают. не знаю как у других, а в моем окружении знакомых благосостояние часто прямо пропорционально количеству детей (у одного так вообще экстрим - 11 детей от трех жен и все замечательно устроены)... а те кто детей побоялся иметь, так по жизни и остался в аутсайдерах, т.к. стимула не было... даже если я загляну в прошлое своих предков, то все они были людьми религиозными, работящими, многодетными и имели дома с железной крышей (как минимум) и прочим хозяйством. безусловно я ссылаюсь на свой личный опыт и историю семьи.
- про отношение богатых сословий к населению факт известный (тут я соглашусь). но все таки ситуация была не так плоха - в 1897м при населении 120 млн. было 20млн собственных хозяйств (даже обувная мастерская или отдельное подворье шли в счет). если напрячься, то из гугла можно извлечь отсканированные оригиналы.

Топик: Политические и общественные процессы в России

Учимся на чужих ошибках.
смотрим что будет в США и четко понимаем, что картинки у нас не тождественны но сходны .


Эхо
Сегодня в 10:13:57 ЗакладкаОтветСохранить в архив
test
Слушатель: 24
Мировая экономика


Регистрация: 27 Апреля 2010
Сообщений: 141
Этикет: 267
Online Online

В 2011 беби-бумеры в США начинают выходить на пенсию: 16 статистических показателей наступающего пенсионного кризиса

Цитировать
Вы слышите, как дрожит земля? Это приближаются беби-бумеры, которые готовятся выйти на пенсию. По состоянию на 1 января 2011 года самым первым беби-бумерам исполняется 65 лет. Все они, миллионы за миллионами, или приблизились или стремительно приближаются к пенсионному возрасту, и всем им было обещано, что мы, оставшиеся, позаботимся о них. Правда, есть одна огромная проблема. У нас нет денег. Просто нет в наличии. Однако миллионы беби-бумеров готовятся выйти на пенсию, и они рассчитывают, что деньги будут. И всё это происходит в по-настоящему плохие времена как для федерального правительства, которое уже осталось без гроша в кармане, так и для национальной экономики, которая балансирует на грани катастрофы.

Так кто же такие беби-бумеры? Они – самое знаменитое поколение в американской истории. Американское Бюро переписи населения определяет беби-бумеров как тех, кто родился между 1 января 1946-го и 31 декабря 1964-го года. Видите ли, после того, как американские войска вернулись домой после Второй Мировой, они быстро остепенились, и каждый бывший солдат начал усиленно делать детишек. Проходя через каждую жизненную стадию, это гигантское поколение преображало Америку. Теперь они готовы выйти на пенсию.

Если вы прибавите 65 лет к первому январю 1946 года, вы получите первое января 2011.
Наступил тот момент, когда первые беби-бумеры достигли пенсионного возраста.
День расплаты, о котором столько лет говорило великое множество людей, уже здесь.
Сегодня американские пенсионеры живут дольше своих предшественников, а расходы на их здравоохранение значительно увеличились. Два этих фактора ведут к тому, что забота обо всех выходящих на пенсию беби-бумерах становится невероятно дорогой.
Между тем, печальная правда состоит в том, что подавляющее большинство беби-бумеров не смогли в достаточной мере накопить себе на пенсию. Во время последнего финансового кризиса многие из них потеряли свои деньги. Накопительные пенсионные счета других были опустошены, когда финансовый рынок закачало.

Тем временем, пенсионные соглашения между компаниями и работниками повсюду в Америке удручающим образом недофинансируются. Множество государственных и местных правительственных пенсионных программ представляют собой абсолютную катастрофу. Федеральное правительство уже начало выплачивать на социальные пособия больше денег, чем поступает в казну, и предстоящие годы для программы социального обеспечения выглядят совершенно апокалиптично.

Если мы не будем осторожны, все эти беби-бумеры загонят нас в национальное банкротство. Мы просто не можем позволить себе выполнение всех обещаний, которые они получили. Вот 16 статистических показателей наступающего пенсионного кризиса, от которых вы разинете рот:

#1  Начиная с первого января 2011 года, каждый день более десяти тысяч беби-бумеров достигают возраста в 65 лет. Это будет продолжаться ежедневно в течение следующих 19 лет.

#2  Согласно последнему исследованию, 36 процентов американцев сказали, что не делают вообще никаких вкладов в свои пенсионные сбережения.

#3  У большинства беби-бумеров нет традиционных пенсионных соглашений, потому что они выходили из моды в течении последних 30 лет. Просто вдумайтесь в следующий текст из журнала Тайм: «Традиционные пенсионные соглашения исчезают. В 1980 году примерно у 39 процентов рабочих частного сектора была пенсия, которая гарантировала устойчивые выплаты после выхода на заслуженный отдых. Согласно данным Employee Benefit Research Institute в Вашинтоне, сегодня это число ближе к 15 процентам».

#4  В настоящее время более 30 процентов американских инвесторов в возрасте от 60 и до 70 лет вложили в акции более 80 процентов средств со своих индивидуальных накопительных пенсионных счетов. Так что же будет, если фондовый рынок рухнет вновь?

#5  Тридцать пять процентов американцев, достигших 65-летнего возраста, почти полностью рассчитывают на одни только выплаты социального обеспечения.

#6  Согласно другому недавно проведённому исследованию, 24 процента американских рабочих признались, что, по крайней мере, один раз в течение прошлого года переносили предполагаемый выход на пенсию на более поздний срок.

#7  Примерно трое из четырёх американцев начинают требовать выплат по социальному обеспечению в тот момент, когда они достигают минимального пенсионного возраста в 62 года. Большинство людей делают это вынужденно. Однако преждевременный выход на пенсию обрекает американцев на гораздо меньшие выплаты, чем те, на которые они могли бы рассчитывать, если бы подождали.

#8  Жирар Миллер, эксперт по пенсионным выплатам, рассказал Калифорнийской Малой Комиссии Гувера, что в Калифорнии государственные и местные органы власти имеют на руках 325 миллиардов долларов объединённых пенсионных обязательств, у которых отсутствует финансирование. Если вы разделите эту сумму, то получите 22 тысячи долларов на каждого работающего взрослого в Калифорнии.

#9  Согласно последнему отчёту Стенфордского Университета в Калифорнии, у трёх крупнейших пенсионных фондов недостаток денег для выплат будущих пенсионных обязательств составляет 500 миллиардов долларов.

#10  Сообщалось, что пенсионная система для иллинойских учителей, стоимостью в 33,7 миллиардов долларов, недофинансируется на 61 процент и находится на грани полного коллапса.

#11  Роберт Нови-Маркс из Чикагского Университета и Джошуа Д. Раух из северо-западной Школы Управления Келлогга недавно подсчитали общую пенсионную задолженность для всех 50 американских штатов. Они обнаружили, что 50 штатам вместе требуется 5,17 триллионов долларов для погашения пенсионных обязательств, однако в государственных пенсионных фондах остаётся всего 1,94 триллиона. Разница составляет 3,2 триллиона долларов. Так из какой же части мира придут к нам все эти недостающие деньги? Большинство штатов окончательно сломлены и находятся на грани банкротства.

#12  Согласно Бюджетному управлению Конгресса, в рамках системы социального обеспечения будет выплачиваться больше пенсионных отчислений, чем поступило в виде налогов с зарплат в 2010-м году. По расчётам, этого не должно было случиться раньше 2016-го года как минимум. К сожалению, в предстоящие годы этот «дефицит социального обеспечения» станет абсолютно ужасающим, когда орды беби-бумеров начнут выходить на пенсию.

#13  В 1959-м году социальное пенсионное пособие для каждого пенсионера оплачивали 16 американских рабочих. В 2010-м году на каждого пенсионера приходится примерно 3,3 американских рабочих. По прогнозам, к 2025-му году на каждого пенсионера будет приходиться примерно два работающих американца. Как система, существующая в этом мире и располагающая такими цифрами, может продолжать правильно функционировать?

#14  Согласно недавнему докладу правительства США, высокие затраты на выплату процентов по государственному долгу США плюс стремительно растущие расходы на такие программы социальной защиты, как социальное страхование и медицинское пенсионное страхование, в 2019 году будут поглощать приблизительно 92 цента с каждого доллара, поступившего в федеральную казну. И это до того, как этот доллар будет потрачен на что-либо ещё.

#15  После анализа данных, проведённого Бюджетным управлением Конгресса, профессор экономики из Бостонского Университета Лауренс Дж. Котликофф пришёл к выводу, что правительство США находится в «финансовой дыре» размером в 202 триллиона долларов. Большой кусок от которой проели будущие обязательства по программе социального обеспечения и получатели медицинской страховки для пенсионеров.

#16  Согласно последним исследованиям Американской Ассоциации Пенсионеров, 40 процентов беби-бумеров собираются работать, «пока ноги держат».

Фирмы по всей Америке урезают свои пенсионные планы в ожидании того времени, когда беби-бумеры начнут выходить на пенсию. Программы индивидуальных накопительных пенсий должны были частично решить проблему, но если фондовый рынок рухнет вновь, то это приведёт к окончательному разорению беби-бумеров.

Государственные и местные органы власти изо всех сил пытаются найти хоть какие-то способы, чтобы выплатить все обязательства, которые были ими обещаны. Множество государственных и местных администраций попадут в очень трудное положение, когда орды беби-бумеров начнут, и уже начинают, выходить на пенсию.
Разумеется, когда бы ни пришёл к нам финансовый кризис, каждый в эти дни начинает смотреть на федеральное правительство в надежде, что оно разрешит проблемы. Однако правда состоит в том, что разрешая раз за разом кризисные ситуации, правительство остаётся без гроша в кармане.

Как прогнозирует Бюджетное управление Конгресса, нынешними темпами к 2080-му году государственный долг правительства США достигнет 716 процентов от ВВП.
Но наши политики просто продолжают тратить деньги. Чтобы выплатить те обязательства, которые федеральное правительство задолжало беби-бумерам, власть действительно может пойти на ещё большее увеличение долга, а Федеральный Резерв вынужден будет напечатать дополнительную кучу денег.
Так что, в конце концов, беби-бумеры смогут получить почти всё, что им причитается. Разумеется, это будет сопровождаться радикальной девальвацией доллара. Уже сейчас мы наблюдаем это на примере фиксированных доходов, которые тают из-за роста цен на продовольствие, газ, тепло и медицинское обслуживание.

Что же произойдёт в тот день, когда цены вырастут так, что денег по чекам, которые получают пенсионеры, не хватит на отопление их собственных домов?

Что мы будем делать, когда те, кто получает фиксированный доход, станут покупать себе еду для собак, потому что это единственное, что они смогут себе позволить?
Мы стремительно приближаемся к критической точке. Когда самые первые беби-бумеры будут выходить на пенсию, система останется стабильной. Но как только миллионы начнут вливаться в систему в качестве балласта, начнётся крушение.
Нет, сейчас мы уже не сможем сделать достаточно для того, чтобы помочь ситуации. Мы должны были планировать всё это с самого начала. Американцам следовало экономить в преддверии выхода на пенсию, а власти должны были откладывать деньги.
Но этого не случилось.
И теперь мы расплачиваемся за ошибки.

http://mixednews.ru/?p=3520

Топик: Мировая экономика и экономическая теория

Мое мнение
- размер пенсии должен зависеть от кол-ва детей, это справедливо.
- минимальный уровень должен обеспечиваться в любом случае.
- зависимости от доходов детей делать нельзя. И так все на деньгах помешались, врачей, учителей вообще не станет.
- возраст для выхода на пенсию для женщин должен зависеть от кол-ва детей.
Конкретные цифры сейчас рассматривать слишком рано.

Цитата: Murmur. от 27.01.2011 21:50:51
Мое мнение
- размер пенсии должен зависеть от кол-ва детей, это справедливо.
- минимальный уровень должен обеспечиваться в любом случае.
- зависимости от доходов детей делать нельзя. И так все на деньгах помешались, врачей, учителей вообще не станет.
- возраст для выхода на пенсию для женщин должен зависеть от кол-ва детей.
Конкретные цифры сейчас рассматривать слишком рано.

Уважаемый Murmur
Ваши доводы , что  "зависимости от доходов детей делать нельзя. И так все на деньгах помешались, врачей, учителей вообще не станет" основаны на том, что вы не обратили внимание, что о доходах то как раз речь и не идет. Речь идет о налогах! уплаченных этими детьми.
А это 2 большие разницы.
Кроме этого скорее всего уже через год- два именно указанные вами специальности и будут одними из самых высокодоходных. Врачи- уж точно.
Если же посмотреть не по доходам а по налогам то как раз такие специальности и несут основное поступление в бюджет так как там все по белому.
Количество и качество детей это очень сильно отличет государство.Действительно 2 здоровых врачей или учителей для общества намного полезнее чем 5 наркоманов. И если мать наркоманов (а именно так идет по вашему предложению) будет иметь больше чем мать 2 нормальных- то мы как раз и успешно деградируем смысл трудиться и следовательно похерим страну.