Суть времени Кургиняна.

Очередной ролик с Фёдоровым. Позаимствовал с ветки выборы.
http://www.youtube.c…r_embedded

Ничего не напоминает?

Цитата: Сухов от 23.08.2012 14:39:12
«Новая ценностная основа», на которой будет «воссоздаваться СССР», – это «европейские ценности» в виде свободы, демократии и рыночных законов (!). Фактически, речь идет о современном либерализме в чистом виде.

Путин сначала констатирует наличие «мириад цивилизационных и духовных связей», а потом предлагает объединяться, фактически отринув их. Или народы СНГ объединяют исторические ценности в виде рыночных законов и других неолиберальных ценностей?

Тут как раз недавно спорили на ветке "Выборы" кто из ху мистер Путин и его политика. Либеральная или консервативная.
Я выдвинул тезис о том, что он центрист либерального толка. Закидали тапками и договорились, что он консерватор.
Но пока, что действия говорят об обратном.
Так же есть версия, что он проводит такой хитрый курс что бы пятая колонна и прозападно ориентированное крыло кремля не организовало смуту и беспредел в стране. Наподобие лет, предшествующих 38 году, когда репрессии инициировались противниками сталиниской конституции.

Цитата: Les FLics
«По делам их узнаете их...»

Глас, Дядя Миша.

Так и тут. Суть как политическое движение - "без году неделя", рано вы от нее "тщательно проработанной идеологической и политической программы" требуете.

Суть ваша - партия Ленинского типа с аналогичными целями, структурой, методиками и финансированием. http://www.youtube.c…oiRbIdrrbw

Цитата: Дядя Миша от 23.08.2012 17:55:45
Суть ваша - партия Ленинского типа с аналогичными целями, структурой, методиками и финансированием.

Суть, к сожалению, "не наша" - в смысле, не моя. Демагогов везде хватает, зачем я Сути?  ::) Там рабочий актив нужен.

Дядь Миш, свечку держал рядом с "методиками и финансированием"?

Цели - это святое. И, ты не поверишь (можно я - на "ты"? в "красном" уголке народу не много, уже почти родные все  ;) ), никакого отторжения цели не вызывают. Как же быть? Может, меня мало "пришибло коммунизмом"? А был ли мальчик коммунизм в СССР хоть где-нибудь на Шарике? Или все же дальше "квазисоциализма муравьиного типа" никто не ушел? [Ефремов И. А. - "Час Быка", 1968 ] - занимательное, скажу я вам, чтиво. Вот в фантастике, значится, все с идеологией было хорошо, что говорит о том, что идеология развивалась, а в жизни - как установили олигархат в 195... кажется, шестом, так до сих пор ничего не изменилось. Слышите? Ни-че-го. Не за 20, как может показаться, нет. За пятьдесят шесть. На пенсию пора по выслуге. Как жили в квазисоциализме муравьями, так и живем. А что не так? Социалка какая-никакая есть? - Есть, пусть это и не социалка, а, так, слезы... Но есть. Чем не сейчас квазисоциализм на всем основном шарике (у тех государств, кто что-то может и значит на нем)? Т.е. нечто похожее на социализм по внешнему виду, но не по сути.

Ну а насчет структуры... Тут я не в курсе, тут надо кургинят расспрашивать. Но "изнаружи" что-то предполагать, когда есть у кого спросить "изнутри" не комильфо.

О структуре партии, которая "кует" управленческие кадры для страны можно говорить много и долго. А можно поглядеть на текущие партии и ужаснуться.

Что-то мне подсказывает, что иначе, чем "одно-двуранговая сеть с ротацией" каши не сваришь. Уточню - разговор о современных людях, а не о абстрактных "идеальных комунистах". Если даже современного левого (по убеждениям, а не по словам) посадить на какое-нибудь место, так или иначе злоупотреблять начнет. Либо "поправеет" и задумается о даче на "канарейских островах к пенсии". Либо не даст дорогу молодым - "у меня опыт, а они молодые, не понимают ничего, еще развалят все". Либо начнет тянуть одеяло на свою "малую родину": Президент - на свой регион, Губер - на свой город, Мэр - на свой квартал и т.д. Да мало ли еще чего может быть неэффективного - просто зашорится в проблемах и не сможет трезво "взглянуть со стороны".

Почему сеть - потому что нет головы, чтобы гнить с нее. Почему не более двух уровней подчинения - потому что середина "застаиваться" крайне быстро. В результате народ видит, что власть дерьмо царь (где-то там) - хороший, бояре (вот они) - плохие. Кроме того, практически каждый, кто начнет подниматься во власть снизу, уже будет подвержен влиянию "бабки делать здесь". И отбору это самой серединой - середина не будет промываться "чистой (помыслами) водой" и будет скатываться в трясину все быстрее. С другой стороны, случаи, когда кто-то мог "рвануть из сантехников да в князи" тоже не особо зарегистрировано - нужно идти по все цепочке, и этот самый второй уровень будет поставлять в верхние властные цепочки уже загодя "бракованных управленцев" с уже заложенной "коррупционной составляющей".

Указанное выше относительно структуры справедливо для сроков не менее 15-20 лет. Т. е. если "завести с Марса" и расставить на места идеальных людей и оставить все как есть, то первое время все будет хорошо, но  через 15-20 лет получится картина хоть позднего КПСС, хоть текущей России, хоть США, хоть Китая (крупный геополитический игрок) - везде одно и то же, приправленное "местным колоритом". Потому что парадигма сейчас такая.

Вот такие вот мысли.

Цитата: zavbor от 23.08.2012 17:49:49
Либеральная или консервативная.

Либерал может быть концерватором. Одно другого не исключает. zavbor, ну я же пытался вам разъяснить. Повторюсь:

концерва (сохранение традиций) - революция (разрушение традиций); обозначается "право-лево" в западной политической традиции
примат частного интереса - примат общественного; обозначается "право-лево" в нашей политической традиции после революции
либерализм - авторитаризм: никак не обозначается, так и есть.  :)

Так вот, Путин - центрист. Вот где ни кинь - он везде центрист. Если кто-то захочет обругать Путина "политической руганью", но по делу - ничего не выйдет. Ну, например, как мы ругаем "болото" - "либерастами", а она нас - "проклятые коммуняки". У нас есть примат закона - вроде либерализм, но применяется он избирательно, когда "надо" = авторитаризм.

Цитата: zavbor от 23.08.2012 17:49:49
Тут как раз недавно спорили на ветке "Выборы" кто из ху мистер Путин и его политика. Либеральная или консервативная.
Я выдвинул тезис о том, что он центрист либерального толка. Закидали тапками и договорились, что он консерватор.
Но пока, что действия говорят об обратном.
Так же есть версия, что он проводит такой хитрый курс что бы пятая колонна и прозападно ориентированное крыло кремля не организовало смуту и беспредел в стране. Наподобие лет, предшествующих 38 году, когда репрессии инициировались противниками сталиниской конституции.

Почитайте Наоми Кляйн Доктрина шока

http://www.e-puzzle.ru/page.php?id=3768

Здесь описана Чикагская школа Фридмена
Это то,что применяли Гайдар и Чубайс.
Она применялась в США,Польше,Чили.

После прочтения ее у Вас не останется сомнений,что
называть либерализмом в экономике.Их методах.
По делам их будете их узнавать.

Цитата: r01338 от 23.08.2012 12:57:08
....
Они не с жиру бесятся, а приноравливаются как сподручнее порвать вам сонную артерию. И они ее, рано или поздно, порвут, потому что никакой "теории классовой борьбы", даже в эрзац варианте, за путинским большинством - нет, а значит и нет никакой защиты от либерализма.

Да Вы не о том.
"Рассерженные горожане" это много сложнее. Народ имеет достаточно высокий уровень образования, достаточно высокий уровень дохода и интернет информированность. То есть знает все обо все вообщем и ничего конкретно.
Отсюда достаточно высокий уровень самооценки и желание изменить мир под свое видение. А ещё социальные сети где эти "рассерженные горожане" могут общаться и находить единомышленников. В реальности для них это крайне сложно и из-за работы, и из-за большого потока информации который они пытаются узреть и главное в понимание себя как центра вселенной, что очень вредно для публичного общения.
Вот они вышли и выкинули пар, а о чем и чего требовать сами не знают, разве только "власть геть". То есть никакой платформы кроме самолюбия.
А правые, кране правые либералы, это видят и дровишки в топку кидают. Хотя по уму это клиенты не крайних, а власти, но она не знает о чем и как с ними говорить.

Цитата: zavbor
Но тогда справедливо и другое. Консерватор может проводить либеральную политику.

Не знаю по каким признакам Вы относите к консерваторам, но на Западе как раз консерваторы ( Тэтчер, Рейган ) и проводили самую либеральную экономическую политику, т..е. низводили роль государства в экономике, полагаясь на "невидимую руку" ( видимо ТНК ).

Цитата: Дядя Миша
Чугунная аргументация. Гвозди бы делать из этих людей...Но из чугуна не получатся.

А что вы хотели? У СЕКтантов аргументация либо ОБС либо "просралиполимеры" - это их догматы, которые используются как базис всего остального, вот поэтому и хромает их аргументация и движение непопулярно среди думающих людей

Цитата: zavbor


Я уже кажется упоминал, что модерирую довольно известный в рунете ресурс и троллей навидался по самое небалуйся. Меня трудно чем то зацепить. Или удивить.
Спокойной ночи.

Какие мы гоордые за себя... какой ресурс модерируете?

Цитата: Les FLics от 23.08.2012 20:11:28
Либерал может быть концерватором. Одно другого не исключает.

Так вот, Путин - центрист. Вот где ни кинь - он везде центрист. Если кто-то захочет обругать Путина "политической руганью", но по делу - ничего не выйдет. Ну, например, как мы ругаем "болото" - "либерастами", а она нас - "проклятые коммуняки". У нас есть примат закона - вроде либерализм, но применяется он избирательно, когда "надо" = авторитаризм.

О как все заворачивается... ууу как разумно то...
Согласен Путин-центрист! Ок.

Цитата: AndreyK от 23.08.2012 21:51:02
Да Вы не о том.
"Рассерженные горожане" это много сложнее. Народ имеет достаточно высокий уровень образования, достаточно высокий уровень дохода и интернет информированность. То есть знает все обо все вообщем и ничего конкретно.
Отсюда достаточно высокий уровень самооценки и желание изменить мир под свое видение. А ещё социальные сети где эти "рассерженные горожане" могут общаться и находить единомышленников. В реальности для них это крайне сложно и из-за работы, и из-за большого потока информации который они пытаются узреть и главное в понимание себя как центра вселенной, что очень вредно для публичного общения.
Вот они вышли и выкинули пар, а о чем и чего требовать сами не знают, разве только "власть геть". То есть никакой платформы кроме самолюбия.
А правые, кране правые либералы, это видят и дровишки в топку кидают. Хотя по уму это клиенты не крайних, а власти, но она не знает о чем и как с ними говорить.

Есть массовка, и есть ядро - те, кто выводит массовку на политические мероприятия. И пусть даже вся массовка состоит из дурачков, тешащих самолюбие, но у дирижирующего ядра очевидно присутствует оформленная идеологическая равнодействующая. Равнодействующая эта ровно та же самая, что рушила СССР: призывы к демократизации, либеральным преобразованиям, сочетаемые с открытым презрением к "совку", "быдлу", "сраной рашке". Это именно язык класса, который СЕК обозначил как "класс-фаг".

Самолюбие, конечно, никакая не платформа, а вот ненависть... для их деструктивных целей ее одной - с избытком. И никак нельзя ее "выкинуть в пар".

А с другой стороны власть, которая вроде бы должна безусловно и всеми средствами защищать себя и страну от таких накатов. Но этот инстинкт самосохранения, по сути, единственное ее отличие от класса-фага, потому что по всем прочим своим представлениям она практически от него неотличима. Отчуждение от большинства населения так велико, что о введении идеологии, близкой и понятной населению, речи вообще быть не может, что, разумеется, не отменяет промывки мозгов населения либерализмом и любыми другими растворителями. Проблему можно еще заливать деньгами, получая желаемую электоральную "поддержку", но стратегически - это тупик.

В отсутствии идеологии наблюдается феномен охранительства. Скорее всего, это естественная защитная реакция "коллективного бессознательного" населения на такое отчуждение власти. Теория о "встречной" попытке преодолеть отчуждение, наладить через охранителей диалог с либеральной властью, попробовать хоть как-то ее "очеловечить", экспериментального подтверждения пока не получила: охранители полностью, или с незначительными оговорками, всегда берут сторону власти, или какой-то ее части. Здесь особенно показательным был эпизод с ВТО, когда охранители в большинстве своем, не допустив и тени сомнения, применив методы идеологической войны, обслужили властный интерес по полной программе.

"И что это за профессия такая, прости господи! Сын лейтенанта Шмидта! Ну, год еще,  ну, два. А дальше что? Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить."

Песок - плохая замена овсу, а охранительство - идеологии. Единственный выход из тупика - принуждение власти к диалогу с позиции силы. Что, собственно, и пытается соорудить СЕК.

Цитата: r01338 от 24.08.2012 02:59:43

...
А с другой стороны власть, которая вроде бы должна безусловно и всеми средствами защищать себя и страну от таких накатов. Но этот инстинкт самосохранения, по сути, единственное ее отличие от класса-фага, потому что по всем прочим своим представлениям она практически от него неотличима. Отчуждение от большинства населения так велико, что о введении идеологии, близкой и понятной населению, речи вообще быть не может, что, разумеется, не отменяет промывки мозгов населения либерализмом и любыми другими растворителями. Проблему можно еще заливать деньгами, получая желаемую электоральную "поддержку", но стратегически - это тупик.

...

Демагогия. Которая годится только для посетителей регулярных курсов зомбирования.
Даже элементарное использование гуглом в местах для этого предназначенных, показывает уровень поддержки населения Путину, а это совершенно однозначно и его политике, так эти вещи связаны уже много лет.
Поэтому ваши мантры конечно можно повторят с утра до ночи, но халвой они не станут.

Цитата: Les FLics от 23.08.2012 15:34:22
AndreyK, мне кажется, Вы зря все время пережевываете "Обращение", которое и я "не читал, но осуждаю". Оно не для вас. И не для нас. Оно для "хождения в народ". Для обычных рядовых граждан, которые крайне далеки от того, чтобы найти программу партии и ознакомиться. Это воззвания и лозунги. Легко запоминается и быстро говорится. Ну, популизм, да... А куда деваться? Рядовой гражданин страны (нижние кварты) крайне далек от трудов МЛ, политэкономии и прочих Донцовых. Хотя, с Донцовой я погорячился. Так вот, самообразование в сторону "широкого кругозора" либо не поощряется, либо на него у простых людей тупо нет времени. Пришел домой, включил НТВ - ужаснулся, Рен-ТВ - посетовал, ТНТ - поржал. На все про все - часик-два от силы. Это - "интеллектуальный отдых", если не бухать.
.....

Оно было на ветке, можно если чего поискать, или господа из СВ дадут ссылку на крайний вариант.
Но дело в том, что я не совсем согласен с подходом, это для нас, это для них, это для элиты, а это для "бы...".
Понятно что информацию надо фильтровать и для разной аудитории она может подаваться по разному и в разных объемах, но есть принципы и позиция которая должна быть и там и там и там. И должна быть база, так вот база построенная на недостоверной информации порочна изначально.
Помните "призрак бродит по Европе....", базой этого была теория прибавочной стоимости и несправедливость существующей системы распределения. В том манифесте не было подтасовок и вранья на уровне базы.
А что мы видим здесь? Да те же Зюгановские стотысячмиллионов разрушенных заводов и фабрик, теже ничегонепостроилине создали, только в иной упаковке. Помните как Зюганов мычал в Думе когда Путин давил фактами, так и здесь, сплошные заячьи петли только бы доказать двадцатилетие непрерывного регресса.
При этом никто из доказателей не смущается концептуальным разрывом между заявлениями что регресс смысловой, духовный, по сути метафизический и крайне важно глобальный, и доказательствами построенными на фактах предельно физических, почти телеснымх, и во многом локальных, и что более важно часто без понимания методики и смысла приводимых графиков и диаграмм.(особенно это касается статистики. Где крайне важно, для чего и по какой методике собиралась и оценивалась.)

И это идет именно из-за искажённой базы. Отсюда кстати и неприятие идей когда бегут проповедовать их на ветки где рулит к примеру мейнстрим едра. Вон саныч выложил во что превратилось обсуждение, по сути итог обратный тому что проповедники желали,  и бог бы с ними получи они порцию подзатыльников за непонимание аудитории и неумение говорить с неё, так они помимо этого дали возможность проехаться по наследию СССР, да и по всей левой идее. Они сыграли на правых и этого совсем не поняли. Вот почему я категорически против искаженной базы.

Цитата: AndreyK
Государство обязано контролировать информационное поле, фильтровать его и канализировать, иначе информационный вал раздавит сознание обывателя, а сторонние интерпретаторы навесят цветные банты и направят смятение в сознание против самого государства.
У партий и движений тоже самое, и не договорить, не значит солгать.

Примерно об этом говорит Дугин.
http://www.youtube.c…-6iflNuY_0

Цитата: AndreyK от 24.08.2012 09:42:17
И это идет именно из-за искажённой базы. Отсюда кстати и неприятие идей когда бегут проповедовать их на ветки где рулит к примеру мейнстрим едра. Вон саныч выложил во что превратилось обсуждение, по сути итог обратный тому что проповедники желали,  и бог бы с ними получи они порцию подзатыльников за непонимание аудитории и неумение говорить с неё, так они помимо этого дали возможность проехаться по наследию СССР, да и по всей левой идее. Они сыграли на правых и этого совсем не поняли. Вот почему я категорически против искаженной базы.

Ну первое. На ветке Выборы нет мейнстрима едра. Там есть сторонники Путина ВВ, который был избран большинством народ России. А значит ветка отображает большинство народа России. Жаль, что Вам это не очень понятно, и Вы везде пытаетесь писать про мейнстрим едра.
Да и не проезжался никто по наследию СССР. Всё что было хорошего в СССР мы ценим. Но говорить, что СССР был обществом здравого смысла, извините - это неправда. Речь о том, что было видно всем. СССР не был повернут лицом к человеку, и это именно тот факт, который позволил нам проиграть холодную войну. У СССР был шанс не только выиграть, но и стать гегемоном в мире. Этот шанс - косыгинская реформа 1965 года. Я ставлю КПСС в вину то, что во имя узких интересов партийной элиты они проиграли страну. Невозможно централизованно регулировать экономику, которая выросла в разы. Нужно было допустить экономические механизмы обратной связи.

ЦитатаПри этом никто из доказателей не смущается концептуальным разрывом между заявлениями что регресс смысловой, духовный, по сути метафизический и крайне важно глобальный, и доказательствами построенными на фактах предельно физических, почти телеснымх, и во многом локальных, и что более важно часто без понимания методики и смысла приводимых графиков и диаграмм.(особенно это касается статистики. Где крайне важно, для чего и по какой методике собиралась и оценивалась.)

Кургинянцы не очень понимают, что стратегически они с Путиным союзники в главном - воссоздании империи, реиндустриализации, создании сильного социального государства. И в этом смысле, и Суть Времени и Путин идут в одном направлении. Но сутьевцам зачем-то нужно на основе ложных императивов поддерживать просралиполимерство, которое ЛЕГКО может быть опровергнуто на основе существующей статистики и фактов. Это ложный путь - путь проигрыша. И вообще это амбивалентность и амбитендентность - признаки политической  шизофрении. Нельзя одновременно быть с двух сторон политического спектра. Просралиполимерство- это политическая метка белоленточников, И пытаться размахивать ей вместе с критикой этих же белоленточников - вызывает когнитивный диссонанс у обычных людей.
В декабре - марте 2012 года я смотрел все выпуски Смысла Игры. Несмотря на необыкновенную склонность долго объяснять простые вещи у Кургиняна, в основном я был с ним согласен, и более того, наиболее острые вещи публиковал на форуме ГА и они получали плюсы на тех же мейнстримовых ветках.
Основное отличие между Путиным и Кургигяном - это вопрос собственности. Для Кургиняна сам вопрос приватизации уже вызывает истерику. Для Путина же главным является создание эффективных механизмов управления собственностью. Я не понимаю, зачем нужны фетиши в виде формы собственности, если очевидно, что частный собственник может быть как  эффективнее и социально направленнее чем государственный, так и наоборот. В мировой экономической истории есть очень много примеров и того и другого. Мы ушли очень далеко от капитализма времён Маркса. чтобы оперировать понятиями того времени.
Поэтому у меня предложение к кургинянцам: давайте не пытаться очернять нынешний режим, а пытаться говорить правду.  Тем более, что любая ложь или неправильная трактовка легко может быть опровергнута фактами. Уберите из своей риторики просралиполимерство, и у большинства не будет никаких мотивов для противопоставлений.
Давайте сосредоточимся на том, КАК нам вместе осуществить масштабные цели нынешнего десятилетия: воссоздание империи, реиндустриализация, создание социального государства, ну и создание экономических империй по Пирманову.

Цитата: Les FLics
По выделенным кускам. Обратите внимание на эволюцию консерваторов в Западном мире: начинаем с сохранения традиций (капитализм уже сформировался, традиции теперь - капиталистические), приходим к волосатой руке рынка (неоконы), попутно почти сливаемся с либерализмом по сути. А ведь на полвека раньше либерализм настаивал на госрегулировани и спихивании на государство соцнагрузки - ВД была, фигли, "национализация убытков" в самом разгаре.

Неоконы - это  особое течение. Пытаться причислить Путина к неоконам даже не стоит. Путин типичный традиционный консерватор. Неоконсерватизм вообще жив только в США. Наиболее известными сторонниками неоконов являются Чейни, Хенри Джексон. За пределы США неконы так и не вышли.

Цитата: AndreyK от 24.08.2012 09:42:17
Оно было на ветке, можно если чего поискать, или господа из СВ дадут ссылку на крайний вариант.
Но дело в том, что я не совсем согласен с подходом, это для нас, это для них, это для элиты, а это для "бы...".
Понятно что информацию надо фильтровать и для разной аудитории она может подаваться по разному и в разных объемах, но есть принципы и позиция которая должна быть и там и там и там. И должна быть база, так вот база построенная на недостоверной информации порочна изначально.
..........
И это идет именно из-за искажённой базы. Отсюда кстати и неприятие идей когда бегут проповедовать их на ветки где рулит к примеру мейнстрим едра. Вон саныч выложил во что превратилось обсуждение, по сути итог обратный тому что проповедники желали,  и бог бы с ними получи они порцию подзатыльников за непонимание аудитории и неумение говорить с неё, так они помимо этого дали возможность проехаться по наследию СССР, да и по всей левой идее. Они сыграли на правых и этого совсем не поняли. Вот почему я категорически против искаженной базы.

Окончательный вариант текста Обращения клуба "Суть времени" к Народному конгрессу
http://eot.su/node/10943

Про базу в нем один абзац:

"Соотечественники! 20 лет Россия строит капитализм – и результат строительства катастрофический: страна распалась, население стремительно сокращается, промышленность разрушается, сельское хозяйство не в состоянии прокормить народ, упал уровень образования, здравоохранения, культуры, у людей нет уверенности в завтрашнем дне."

Страна распалась? Распалась, если под Россией понимать СССР или РИ.
Население стремительно сокращается? Споры в основном насчет стремительно или нестремительно с тенденцией к возможному росту. А по факту сокращается.
Промышленность разрушается? Тут основная дискуссия.
Сельское хозяйство не в состоянии прокормить народ? Не в состоянии, Это факт.
Упал уровень образования, здравоохранения, культуры? В образовании и культуре упал. В доступном здравоохранении ИМХО тоже упал, но будут спорить.
у людей нет уверенности в завтрашнем дне? На отсутствии этой уверенности весь капитализм держится.

А дальше программа из 22-х пунктов:
1-7 экономика,
8-9 борьба с коррупцией на госслужбе,
10-14 социальное равенство
15-17 оборона и правопорядок
18-22 образование, культура, наука

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 11:54:20
Ну первое. На ветке Выборы нет мейнстрима едра. Там есть сторонники Путина ВВ, который был избран большинством народ России. А значит ветка отображает большинство народа России. Жаль, что Вам это не очень понятно, и Вы везде пытаетесь писать про мейнстрим едра.

Да, все в кучу и перцем посыпали.
Во первых - Потому что, не впоследствии того.
Во вторых. На ГА вообще мейнстрим пропутинский, если уж на то пошло. Только эта ветка (об СВ) малость выделяется, да и то по большей части в части заблуждениями.
В третьих. Менйстрим едра есть, и его нагнетают короткими рублеными фразами, часто без особого смысла, но на ура. При этом ответ на них не допускается. (Вы обратите что я пишу крайне обтекаемой форме, дабы не перейти границы).

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 11:54:20
Да и не проезжался никто по наследию СССР.

У каждого свое понимание почему распался СССР. Думаю абсолютной истины и единственно правильного ответа нет.
Но деятельность проповедников от СВ подняли именно волну просто отрицания хорошего в СССР, и опять направляемую короткими рубленными фразами. Я писал именно об этом, а так да обсуждение до было самое разное, надеюсь что будет и после.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 12:07:31
Неоконы - это  особое течение. Пытаться причислить Путина к неоконам даже не стоит. Путин типичный традиционный консерватор. Неоконсерватизм вообще жив только в США. Наиболее известными сторонниками неоконов являются Чейни, Хенри Джексон. За пределы США неконы так и не вышли.

Таки вышли :

Цитата
Михаил Хазин
...
Президент компании экспертного консультирования "Неокон".