Суть времени Кургиняна.

Цитата: Dobryаk от 14.09.2012 05:04:35
.....
Очень легко и психологически выгодно лить слезы о вымирающей деревне. Вот только не мешало бы вспомнить о безудержной урбанизации страны, что началась не в 1990-х. Дикой урбанизации, построенной на экстенсивном развитии экономики, которое в СССР так и не смогло перерасти в интенсивное. Может хотело, да не успело... пока парадную упряжь искали, лошадка околела.... Один из ее этапов --- техническое вооружение села на рубеже 1960-х, за десяток лет сделавшее родную деревню резко трудоизбыточной, прошел на моих глазах и не без моего участия в процессе. И посмею заявить, что так как более полувека сознательной жизни слежу за одной и той же ничем не выделенной в стране деревней, то корни мои все еще там, а не в асфальте...

Происходило это перерождение  при ненавистном тут Хрущеве, но происходило и произошло, и окончательно случилось при раннем Брежневе еще не в стадии маразма. Но собственно урбанизация еще не завершена... Производительность российского сельского хозяйства никогда не сравняется с американской или западноевропейской... бывая часто в Германии, где ездил в институт на велике 8 км по полям, я сполна осознал разницу: немецкий "колхозник" начинает свою сахарную свеклу копать в сентябре, и комфортно, без надрыва, кончает копку в декабре... и хорошо, если у него земля на ладошку за зиму промерзнет....  Такой вегетативнй период в мою бы марийскую деревню!

И о "колхознике" не оговорка. Ни один немецкий фермер не держит всего шлейфа сельхозтехнки. К его услугам небольшие МТС... кто не знает, что это такое, пошарьте в Яндексе.

Остается мечтать о хрущевском потоке техники в село, но только полного шлейфа и работоспособного, не металлолома. И когда это окончательно случится, число плакальшиц об окончательно сдохшей деревне само собой уйдет в ноль. Страна всегда была и остается и сегодня в страшном долгу перед деревней.

Разобрал бы кто тут грамотно вопрос об урбанизации страны... чем стенать... вспомнил бы о лимитчиках... бесконечно много интересных тем... дык ведь лозунги с развешиванием соплей на манер Манилова изрекать да в терминологии упражняться намного эффектнее, так как за умного сойти можно...
.........

Ув. Добряк. Спасибо за пост. Я Вам верю. Хотя наверняка Вы в этом не нуждаетесь  ;)
И при этом считаю, что в хрущевские времена сбили какие-то настройки социалистической экономики, помимо идеологии и прочего. Причем целенаправленно. Больно уж эффект оказался зубодробительным в дальнейшей перспективе.

Те же МТС, которые Вы упомянули, Хрущев завалил. Промышленные кооперативы (артели) как часть экономики. У меня дед до 80-х годов в сельпо часть улова на реке Печоре сдавал.

Спионерил текст с соседней ветки.

Цитата: AndreyK
Чтобы совсем в воспоминаниях до маразма дойти, из статей Л.П.Б.
«Снижение себестоимости продукции, как неоднократно указывал товарищ Сталин, является показателем качества работы промышленности, одним из важнейших источников накоплений в народном хозяйстве. Вместе с тем оно является непременным условием снижения цен и, стало быть, роста материального благосостояния трудящихся…»

ИМХО, это одна из настроек. Что-то я в позднем СССР таких критериев не упомню. План по валу в рублях отлично помню.

Цитата: Owl_S от 14.09.2012 12:00:03
Те кто тут часто вспоминают Сталина должны знать его лозунг: "Кадры решают всё". Необходимо подчеркнуть, что актуальность этого лозунга мало зависит от времени и даже социальной системы!
Если вы считаете что кто-то должен приехать в вашу станицу и сделать там красиво, то дальше смысла дискутировать я не вижу. А ведь у многих "всёпросральщиков" то что не едут и не делают красиво главная претензия к современной власти иногда в явной форме, иногда в скрытой форме.
Конечно я не такой наивный чтобы не понимать, что кроме кадров должны быть определённые условия и соответсвующее материальное и финансовое обеспечение, без чего развития не будет.

Понимаете, Owl_S, "кадры решают все" - лозунг. И как лозунг это выражение верное и правильное. Но так как это лозунг, то он слишком всеобъемлющ и неконкретизирован. Поэтому, как практически любой лозунг, подразумевает широчайшую трактовку.

"То, что не едут и не делают красиво - главная претензия к современной власти" (я правильно расставил знаки препинания?) - не едут ведь не в "чисто поле". Не едут в местность, с которой сложились некие властные традиции. Не то, что не едут, а, наоборот, уезжают от установленных "законов регресса" на местах. Феодализм ведь с нашей точки зрения - регресс, не так ли? Феодализм не в принятых Кремлем или Думой законах, не в озвученных Гарантом намерениях, а именно в реально работающих на местах правилах. Т. е. один и тот же закон по-разному работает в городе и на селе. Плюс злоупотребления на местах ярче выражаются именно на селе, так как все все обо всех знают и все ежедневно с этим сталкиваются. "Закон больших чисел наоборот" - если в городе тебя может сбить машиной пьяный коррупционер и уйти безнаказанно, то в деревне он должен сбить именно тебя, потому что больше ему сбивать некого. И так же останется безнаказанным, потому что "вынести сор из избы" будет просто некому.

Власть в районах, как она есть, с одной стороны на виду у всех. А с другой ее (власти) слишком мало "в штуках" действующих лиц и слишком много "вокруг меня" - мне некуда деваться от произвола. Власти же всегда могут договориться между собой - "рука руку моет", "круговая порука" и все такое прочее.

В городе "персоналий власти" меньше на единицу населения. Власть дальше от людей. И, с одной стороны, это делает власть более, скажем так, сакральной (мелкие подробности жизни неизвестны). А с другой стороны куча всех этих учреждений, комитетов и прочих структур не могут между собой договориться и, в результате, "картельный сговор ветвей власти" на ближайшем к рядовому гражданину уровне невозможен - мне всегда есть куда обратиться с моими чаяниями и есть значительный шанс, что вопрос будет решен хотя бы в силу "межчиновничьей конкуренции".

Да и тупо, содержать (не в смысле бюджетных расходов, нет; в смысле "издержек чиновничьего быта") одного "мэра" в "50 тыс. рыл" труднее, чем в миллион - хотя запросы у "районного" несколько меньше, чем у "краевого", но и денег в районе крутится гораздо меньше.

Непосредственные взаимоотношения с наиболее близким гражданину уровнем власти - это то, что напрямую влияет на быт и мироощущения того самого рядового гражданина. Вне урбанизированного района жить становится просто невозможно. И чем далее идет урбанизация, тем более становится "невозможно" жить.

Поэтому Ваше утверждение: "Если вы считаете что кто-то должен приехать в вашу станицу и сделать там красиво, то дальше смысла дискутировать я не вижу" я считаю не верным в корне - для меня в деревне жить лучше, но жить я там не могу отнюдь не по бытовым причинам (удобства во дворе, один садик на деревню и прочее). Попробую пояснить на простых примерах.

1. Атомизация. Город, как и интернет, как и любая "анонимизированная" среда, атомизирует народ. На остановке матерятся школьники. На резонное замечание - матерят в три этажа, прыгают в маршрутку и уезжают. В деревне все друг друга знают и ведут себя соответственно.

2. В городе любой бытовой вопрос проще решить деньгами. В деревне чаще оказывают друг другу мелкие профильные услуги безвозмездно. Деревня более способствует развитию "нефинансовых отношений". Той самой русской "соборности и духовности", взаимовыручке и прочему. Несмотря на капиталистический строй. "Чисто капиталистические" отношения невозможны в принципе - специалисты на перечет - областей человеческой деятельности много, а народу мало. И случись какая бяка "в страду" (когда каждый час на счету) решить проблему за любые деньги будет просто некому - "не деньгами едиными" на деревне выражено ярче.

Можно привести еще массу аргументов в пользу деревни, но зачем? Далее несколько огрублено:

Город - это республика. Деревня - это феодализм. В деревне некуда деваться от произвола поместной власти. В городе же это произвол нивелируется конкуренцией власти между собой. Хуже того, если ты в деревне пойдешь против власти, то максимум, чего ты сумеешь добиться - отстранения от кормушки какого-либо одного мелкого исполнителя. При этом жизнь твоя станет просто невыносимой - сейчас гражданин должен постоянно явно или неявно общаться с властью: свет, вода, газ, налоги, приусадебные территории, санэпид и прочее, прочее, прочее... Тебе просто создадут "режим наибольшего неблагоприятствования" и ты сам все бросишь и уедешь. Просто потому "что в этой стране в деревне жить нельзя". Проблема не только отечественная - см, например, институт шерифства в СШП и как его изображает то же голливуд. Типа, шериф - местный царек "всегда по справедливости" и всегда "в интересах своего городка (округа)". А если нет?..

Так вот, весь мой "просралиполимеризм" и "всепропальничество" сосредоточены именно в области поместной власти. Из нее "подготовленные феодалы" прорастают наверх в случае наличия социальных лифтов. Или моментально "бронзовеют на месте" в случае их отсутствия. Именно там у них происходит формирование и закрепление "феодального мировоззрения". Именно этот участок власти, как мне кажется, нуждается в реформах в первую очередь.

Ответы на вопросы о том, как планируется именно это кусок власти изничтожать реформировать я ищу в различных движениях и течениях. И нигде не нахожу - те, кто пиарит "реформы снизу" не раскрывают механизмы, помогающие избежать положения "раньше мы были рабами, теперь - вы; принципы взаимоотношений не меняются". Те же, кто пиарит "реформы сверху" не догоняют, что любое их начинание испохабят мудаки будет исполнено так, чтобы соответствовать букве закона (а под любую реформу надо закон), но при этом ничего не изменилось по сути. Впечатление такое, что они [реформаторы "сверху" и Гарант в том числе] живут в "реальной параллельной реальности", хотя мы с ними видим друг друга и дышим одним воздухом. А может, "место тут проклятое, а ты - руки из ж@пы, руки из ж@пы"? Или таки эхо непобедимо? (рассказ хоть перестроечный, 80х годов, но актуален и сейчас; да и сюжет его отнюдь не нов - в русской классике тоже встречается)

В том числе за этим я пришел на эту ветку, заглядывал на Парадигму и ПР. Ответа нет нигде и это меня печалит больше всего.

Цитата: r01338
Проект "Фашизм-реваншизм XXI". Предисловие и текст интервью профессора Г.Фёрра

http://eot.su/node/12929

Так и будем чукчами-писателями, и категорически НЕ читателями? Было сказано выше о возрождении правила Авантюриста "никаких постов без осмысленного пересказа содержания" предлагаемой портянки?  Было. На русском языке? На русском. Двумя модераторами? Двумя. Одним даже дважды? Дважды. Так что, со всех брать подписку: "Ознакомлен. Принял к исполнению"? Или для Вас сделать исключение? Не дождетесь.

Так что объявление "Сегодня в клубе танцы" удалил.

Проект "Фашизм-реваншизм XXI". Предисловие и текст интервью профессора Г.Фёрра

При внимательном взгляде на реалии Западной Европы всё чаще бросается в глаза то, что вряд ли было мыслимо каких-нибудь 20 лет назад. Не только потому, что это было запрещено законом – запреты и ограничения есть и сегодня, – но и потому, что 20 лет назад это было признаком маргинальности, ущербности, расценивалось обществом либо как глупость, либо как подростковые шалости... Что же именно всё навязчивей и настырней лезет в сознание и в подсознание в "доброй старой Европе"? А вот что. То тут, то там вскинута (шутливо?) правая рука в одиозном жесте фашистского приветствия. То тут, то там мелькают изображения свастики на стенах, причем в таком количестве, что трудно представить, что в стране прошла денацификация.А вот, глядишь, американские морские пехотинцы со вкусом фотографируются на фоне двух флагов одновременно – американского и СС-овского. А в Берлине проходит выставка «Гитлер и немцы» на тему «Гитлер как воплощение народного идеала спасителя нации» .
Не отстает и "первая жертва фашизма" – Австрия: выходит трогательный документальный фильм «Хайль Гитлер – русские идут», с подзаголовком «Между свастикой и советской звездой», льющий тонны информационных помоев на светлую память освободителей ... А вскорости, говорят, в Германии начнут печатать самую знаменитую книгу всех времён и народов... И это – не Библия – ну что вы! – а конечно, "Майн Кампф"! Ведь авторское право позволяет свободно печатать тексты по прошествии семидесяти лет со дня смерти автора. Совсем немного осталось! Цитатник, говорят, уже готовят к печати...
Мы несколько лет подряд смотрели на всё это, изливая свои гнев, горечь и возмущение в частных разговорах с друзьями и знакомыми... Но тут упала последняя капля, переполнившая чашу нашего терпения. Это была информация о фильме "The Soviet Story" ("Советская история"), состряпанном в 2008 году, а в 2011 году вдруг снятом с пыльной полки антисоветских, профашистских хранилищ, переведённом на 30 (!) языков мира и получившем самую активную предпродажную поддержку крупнейших торговых домов и интернет-магазинов мира.
Первым нашим шагом в борьбе с этой фальшивкой стал перевод известной работы А.Р.Дюкова "The Soviet Story – Механизм лжи" на немецкий язык, а также исправление существующего, но совершенно неудобочитаемого английского варианта книги. Затем мы намеревались разослать переводы этой работы по адресам всех известных нам исторических факультетов университетов, колледжей, гимназий и школ Европы и Америки. И вот, в ходе работы над переводами и по мере погружения в материал, мы не раз (чисто риторически!) высказывали вслух: "А было бы здорово снять контрфильм!"
Тогда, в конце 2011 года, серьезно представить себе, что мы возьмемся за задачу съёмок фильма, задачу сетевой работы над неподъёмным антиглобофашистским проектом, было абсолютно невозможно. Но, как известно, духовное определяет материальное, а мысли и слова в определенных условиях способны материализоваться. В конце концов, к нашему собственному изумлению оказалось, что именно над этим, объемлющим несколько стран на разных континентах, проектом под рабочим названием "Фашизм-реваншизм XXI" (ФР) мы, главным образом, и работаем.
Мы – это члены движения "Суть времени", живущие в России, на Украине, в Литве, США, Великобритании, Германии, Австрии (только один наш товарищ – не член СВ, но член компартии одной из старинных европейских демократий), образовавшие рабочую группу по реализации антифашистского проекта ФР. Мы изначально решили, что вся работа будет проходить под эгидой "Сути времени". Начатое в ноябре 2011 года, сегодня это начинание разрослось в многоплановый проект, над которым добровольно и безвозмездно работают не только товарищи из нашего движения, но и эксперты из девяти стран мира.
В настоящее момент подходит к завершению этап видеосъёмок интервью экспертов, которые дают нелицеприятные и жёсткие, наполненные горькой правдой ответы на вопросы о росте градуса фашизации Европы. Интервью иностранных экспертов стенографируются и переводятся на русский язык, интервью отечественных учёных также стенографируются и будут переведены на английский и немецкий языки. Результатом должен стать фильм "Фашизм-реваншизм XXI", чья цель – донести информацию и нашу позицию до самого широкого круга зрителей с помощью интернета и, может быть, телевидения.
Набралось очень много интересного и полезного материала, хронометраж отдельных видеозаписей ответов экспертов доходит до 2-х часов! Понятно, что ни одно из таких интервью, к сожалению, не войдёт в готовый фильм ФР полностью. Поэтому в дальнейшем планируется создать интернет-портал открытого типа, где сам фильм ФР будет как бы центром, бутоном большого цветка, а лепестками – полные видеозаписи интервью экспертов, а также их расшифрованные тексты на трёх языках. Портал будет содержать и массу другой информации по теме, а также, мы уверены, будет пополняться новыми данными о природе нового европейского глобофашизма, о его древних гностических жизнененавистнических корнях и, главное, о том, как с этой "фашистской силой тёмною" бороться.
15 июля сего года первым в большом списке было заснято обширное видеоинтервью, которое согласился дать для проекта "Фашизм-реваншизм XXI" профессор Гровер Ферр , доцент университета Монтклер (англ. Montclair State University) в штате Нью-Джерси. Гровер Ферр – один из известнейших в нашей стране и за рубежом учёных, который все свои силы отдаёт борьбе с фальсификациями истории, борьбе со всё усиливающимися потоками лжи, выливаемой на наше советское прошлое, борьбе с ревизионизмом, с пересмотром моральных оценок в истории XX века, всё более набирающим обороты и ставшим чуть ли не признаком хорошего тона не только среди публицистов, но даже и у профессиональных историков.
Интервью представляет собою ответы на вопросы по специальному вопроснику, составленному членами рабочей группы ФР. Немало усилий потратили мы, чтобы отснять, осуществить отекстовку на английском и перевод на русский язык этого интервью. Наш товарищ, координатор американского отделения рабочей группы проекта "Фашизм-реваншизм XXI", специально для съемок профессора Ферра летал через всю Америку. Члены американского и австрийского отделений нашего движения застенографировали интервью на английском языке, затем перевели его на русский и откорректировали. Но подлинно мужественным и граждански самоотверженным шагом было это интервью для самого профессора Ферра, который за пару дней до съёмки попал в больницу и, практически, сбежал из клиники, чтобы придти на этот более чем двухчасовой разговор.
Именно это интервью Гровера Ферра мы представляем вниманию членов нашего движения и широкой общественности. Его объем, информативная насыщенность и глобальность подхода к тематике уважаемого профессора – впечатляют. Несомненно, оно явится одной из опорных частей всего большого антифашистского проекта, над которым работают члены нашей рабочей группы.
Просим товарищей, друзей, единомышленников по движению "Суть времени" и по жизни рассматривать публикацию этого интервью не как некий отчёт о проделанной работе (тем более что собранных и находящихся сейчас в обработке материалов на порядок больше), а скорее как пример того, по какому пути идёт реализация проекта. И демонстрацию того, как, казалось бы, «невозможное» становится возможным, когда собирается команда единомышленников, вдохновленная общей идеей и готовая на общий труд.

Рабочая группа проекта "Фашизм-реваншизм XXI".

Полный текст:

http://eot.su/node/12929

Цитата: Les FLics от 15.09.2012 14:28:00
<skip>
Ответы на вопросы о том, как планируется именно это кусок власти изничтожать реформировать я ищу в различных движениях и течениях. И нигде не нахожу - те, кто пиарит "реформы снизу" не раскрывают механизмы, помогающие избежать положения "раньше мы были рабами, теперь - вы; принципы взаимоотношений не меняются". Те же, кто пиарит "реформы сверху" не догоняют, что любое их начинание испохабят мудаки будет исполнено так, чтобы соответствовать букве закона (а под любую реформу надо закон), но при этом ничего не изменилось по сути. Впечатление такое, что они [реформаторы "сверху" и Гарант в том числе] живут в "реальной параллельной реальности", хотя мы с ними видим друг друга и дышим одним воздухом. А может, "место тут проклятое, а ты - руки из ж@пы, руки из ж@пы"? Или таки эхо непобедимо? (рассказ хоть перестроечный, 80х годов, но актуален и сейчас; да и сюжет его отнюдь не нов - в русской классике тоже встречается)

В том числе за этим я пришел на эту ветку, заглядывал на Парадигму и ПР. Ответа нет нигде и это меня печалит больше всего.

У Вас верное наблюдение. В большинстве стран, включая РФ, всё еще сохраняется феодальный иерархический принцип административного устройства ( поселок - район - область  и т.д. ), образованных по принципу одного дня пути для гужевого транспорта ( архаичная мера связности ).  Для этого устройства характерно сосредоточение всех госслужб под началом одного местного главы ( мэра, губернатора и т.д. ), так сказать в пределах личной взаимной досягаемости. Вместе с тем для функциональных госслужб ныне уже нет особых оснований соблюдать одно и то же территориальное деление. Разное подразделение территорий соответственно коммуникационным и транспортным потокам, оптимальное для разных функциональных служб, могло бы разрешить проблему чрезмерной локальной концентрации и "картельной самоорганизации" администраций разного уровня и назначения. Разные госслужбы должны кооперироваться соответственно их функциональному назначению, а не подчиняться единому местному начальнику.
Например, "областные" суды вовсе не обязаны быть в каждой области и зависеть от местных чинуш и т.д.
Мы так привыкли к традиционным и архаичным  формам государственного устройства, что принимаем их как естественные, но реально они складывались уже в прошлых коммуникационно-транспортных обстоятельствах, так что вполне могут быть пересмотрены с новых системных позиций.

Цитата: Dobryаk
Есть такая ветка

Социология и этика кризиса

http://glav.su/forum/topic/777

где такому материалу самое место, а к СЕК как-то не очень...

Имеет прямое отношение, поскольку это начинание людей, относящих себя к СВ, их вклад в общее дело.

Но мне не трудно отзеркалить и в ту ветку...

Вопрос организации и проблем местного самоуправления - в широком смысле - действительно, крайне важен. Иногда мне кажется даже, что он - вообще ключевой.
У меня пока нет ответов, сам очень хотел бы где-нибудь наткнуться на откровение, позволяющее хотя бы теоретически реализовать лучший нежели имеется механизм.

Пока же я располагаю лишь смутным интуитивным ощущением, что решение, если оно в принципе существует, располагается в области отказа от иерархических систем в их существующем виде. Мне не раз за последние годы попадались - достаточно, впрочем, сырые - варианты горизонтальных сетевых систем делегирования/отзыва в любой момент полномочий по любым либо отдельным конкретным темам и/или влияния на инициирование/обсуждение/принятие решений по конкретным вопросам. Вот куда-то в том направлении копать, возможно, наиболее перспективно.

Цитата: Тутэйшы от 16.09.2012 03:39:12
Вопрос организации и проблем местного самоуправления - в широком смысле - действительно, крайне важен. Иногда мне кажется даже, что он - вообще ключевой.
У меня пока нет ответов, сам очень хотел бы где-нибудь наткнуться на откровение, позволяющее хотя бы теоретически реализовать лучший нежели имеется механизм.

Пока же я располагаю лишь смутным интуитивным ощущением, что решение, если оно в принципе существует, располагается в области отказа от иерархических систем в их существующем виде. Мне не раз за последние годы попадались - достаточно, впрочем, сырые - варианты горизонтальных сетевых систем делегирования/отзыва в любой момент полномочий по любым либо отдельным конкретным темам и/или влияния на инициирование/обсуждение/принятие решений по конкретным вопросам. Вот куда-то в том направлении копать, возможно, наиболее перспективно.

Можно привести пример горизонтальной системы? Уравняем в правах Кремлевский сельсовет с каким-нибудь Больше-Сундырьским сельсоветом Чебоксарского р-на Чувашии... Как будет организовано финисирование?

Вот Шойгу пытается Москве объявить войну, так как Московская область дотирует Москву по известной всем схеме: она работает в Москве, и налоги стригут по месту выдачи зарплаты в Московский резиновый бюджет. А живут эти труженики за МКАД-ом и содержит всю инфраструктуру Московская область...

Кстати, уж совсем офф-топ, но не подсказывает ли подчеркнуто, даже нагло независимое поведение Шойгу фамилию будущего премьера?

Цитата: Dobryаk от 16.09.2012 07:42:21
Можно привести пример горизонтальной системы? Уравняем в правах Кремлевский сельсовет с каким-нибудь Больше-Сундырьским сельсоветом Чебоксарского р-на Чувашии... Как будет организовано финисирование?

Вот Шойгу пытается Москве объявить войну, так как Московская область дотирует Москву по известной всем схеме: она работает в Москве, и налоги стригут по месту выдачи зарплаты в Московский резиновый бюджет. А живут эти труженики за МКАД-ом и содержит всю инфраструктуру Московская область...

Кстати, уж совсем офф-топ, но не подсказывает ли подчеркнуто, даже нагло независимое поведение Шойгу фамилию будущего премьера?

Например, существует транспортная полиция, которая привязана к транспортным артериям, а не территориям.
Нарезка военных округов, округов ПВО и прочих округов также подчиняется их функциональным задачам и не следует существующему территориально-административному делению.
Сбор налогов может производиться единой федеральной службой, а различные виды налогов автоматически зачисляться на соответствующие субсчета ( в том числе и местные ) по четким признакам и в установленных пропорциях. В конфликтных случаях типа Москвы и Московской области должны приниматься законодательные решения о "процентах расщепления" каждого налога ( например, подоходного ). На какой субсчет зачислять налог - элементарная операция по базе данных налогоплательщиков  с выявленными и установленными атрибутами, которая может производиться где угодно, но лучше - централизованно.
Шойгу тянут на будущего президента ( генерал армии как никак ). Кстати он - основатель "Единой России".

Цитата: Тутэйшы от 16.09.2012 03:39:12
Вопрос организации и проблем местного самоуправления - в широком смысле - действительно, крайне важен. Иногда мне кажется даже, что он - вообще ключевой.

[тут были буквы]

Пока же я располагаю лишь смутным интуитивным ощущением, что решение, если оно в принципе существует, располагается в области отказа от иерархических систем в их существующем виде.

Вот видите, мне понадобилось пять или шесть "простыней", чтобы разжевать на ветке эту в общем-то простую и лаконичную мысль. По дороге стать "троцкистом", "красным белоленточником", "как я вас, сутьевцев, ненавижу" и что-то там еще.

В общем, суть моих претензий к Власти равна сути моих претензий к Сути - "вот такой вот каламбур". Власть нужно реформировать. Причем не просто перестановками "сюда поставить тех, а вот сюда - этих".

В смысле идеи приписываемые Сути Времен "давайте сделаем Кургиняна президентом" (Суть к этому не стремится), "давайте прогоним Путина вместе с элитами, или только элиты, или только Путина" (сюда тоже - нет), "давайте все отнимем у богатых и раздадим бедным" (тоже не цель Сути, хотя и не очевидно) именно что "припысываемые" и их реализация в корне ситуацию не изменят. Хотя некоторые сутьевцы их периодически и озвучивают. Не знаю: может стебутся, а может просто от "парадигмической безграмотности".

Тогда что мы тогда имеем на данный момент?

По ветке: в ветке, если отбросить препирательства, флуд и троллинг, со стороны Сути идут отчеты о проделанной работе и кое-какие теоретические работы. Смысл теоретических работ - критика системы. Общемировая и, в частности, Российская "теория регресса" и ее локальные проявления. При этом спорящие стороны (как сторонники, так и противники; да и сам, каюсь, грешен) скатываются на самый низ и обсуждают, к примеру, с/х. Для "бытового" доказательства наличия цивилизационного кризиса. На самом деле это (поиск и приведение примеров) не важно и не нужно. Потому что мы на Авантюре. Здесь уровень участников и горизонт, с которого они могут смотреть на проблемы, однозначно выше "бытового".

Кроме того, сутьевцы "лихо уклоняются" (просто пропускают или скатываются на "бытовой" уровень) от ответов на прямые вопросы по "сути Сути". В результате складывается ощущение, что суть - проект реакционный и протестный. Протестный - это понятно, цивилизационный кризис, дальше так жить нельзя, надо что-то делать, а [видится, что] ничего не делается.

Термин "реакционный" в данном контексте нужно пояснить отдельно. Освещаемые акции Сути - это реакция на события, продуцируемые системой. В данном случае инициатива целиком и полностью на стороне главного противника Сути - Цивилизационного Кризиса. СВ же просто купирует некоторые его проявления. Дело, бесспорно, нужное, но тактическое. "А где стратегия?" - каГбэ спрашивает и Глас, и АндрейКа, и даже немножко я. Не абстрактное "мир должен измениться или погибнуть". И не менее абстрактное "спасти нас может только СССР 2.0". Где более-менее детальная стратегия выхода из кризиса?

По секциям обсуждний:
I. НП под руководством Полярного озабочен поисками "отращиванием крыльев, чтобы улететь", "усилением ног, чтобы убежать" или все-таки "жабры и - в воду". НП получается слишком отдаленной перспективой, до нее еще как-то надо добраться, по дороге реформируя то, что есть.

II. ППР и Выборы скатились в "бытовуху" абсолютно, самый нижний уровень обсуждения. "Гудкова сожрать с кровью или под маринадом?" "Пусек засудить или понять-простить?" "Прибалтов за фальсификации истории оставить без газа или без света?"

III. На МЭКе кто-то затронул интересную тему, что "точные науки оперируют заданными нам свыше законами, а экономика (и, внезапно, социология) точной быть не может по определению" - законы социума динамические, а физики и математики - статические. От себя хочется добавить: "То, что они динамические отнюдь не гарантирует, что их можно менять произвольно и широком диапазоне," - лягушку (общество) нужно варить ли, замораживать ли, лишать ли кислорода, отращивать клыки или крылья... Да что угодно можно, но постепенно. Иначе либо сдохнет, либо - "бессмысленный и беспощадный".

IV. Суть. Место, где я надеялся найти мостик между означенными выше дискурсами. Но то ли движение, то ли его освещение в рамках Авантюры, сводится к вышеозначенным трем дискурсам + просто срач на почве любви-ненависти к Кургиняну лично. В этом смысле понятны претензии некоторых участников на ненужность ветки. Получается, просто "сужение восприятия" проблем в рамки Сути. Не "взгляд под другим углом" что было бы интересно и продуктивно. А именно "сужение и приземление". Это, действительно, лишнее.

Претензии к идеям Сути:
1. Национализация. Она идет. Это видно, если знать куда смотреть. То, что госструктуры не ФГУПы, а ОАО ничего конкретно не меняет - они контролируются государством, а значит в произвольный момент времени могут стать 100% государственными произвольной формы собственности. Хоть и не моментально. Этот вопрос лучше считать закрытым, чтобы лишний раз не садиться в лужу. Но, разумеется, "приглядывать".

2. Уничтожение народа. Неразрывно связан с вопросом элит в текущей парадигме. С элитами кое-что происходит. С народом тоже. Хотелось бы побыстрее, но выше отмечено, что радикальное (быстрое) изменение законов социума грозит Гражданской, а то и чем похуже. Здесь лучше тоже "держать на контроле" (работу по актива Сути ЮЮ - одобряю и поддерживаю), но не педалировать - чаще всего, опять же, получается "лужа и ее газификация".

3. Разное. Нет целостной картины "Куда мы хотим прийти" и правил "Как мы хотим туда дойти". Нет "сути Сути". Есть некая абстракция "СССР 2.0 - это как самое лучшее из СССР без недостатков". Жупел какой-то. В СССР недостатков было море на всех уровнях.

СССР мог стать НП. У меня сложилось впечатление, что Сталин начал подготовку к обсуждению перехода из СП к НП. Не сам переход, а только подготовку к его обсуждению. Т.е. НЭП, 37, Война - это только "подготовка поляны, где будут рисоваться планы", это даже не "строительство котлована будущего знания НП". Но Вождь ушел. Оставшиеся решили, что того, что есть - достаточно. И СССР стал даже не продолжением СП, а всего лишь разновидностью. И, следовательно, был подвержен всем недугам СП. И, так как не имел инертности остального [Западного] мира, сдулся чуть-чуть быстрее. И Китай так же сдуется, только несколько позже - позже начал, позже и сдуется.

Так что такое "СССР 2.0"? Это уже совсем НП? Или только "подготовка к обсуждению"? Ежу понятно что "здесь и сейчас" во Власти невозможно начинать даже обсуждение НП - нувориши во Власти торпедируют не то, что любые изменения, а само обсуждение этих изменений. В случае [наличия] такового дискурса во власти сейчас, Новая Россия получится либо калькой с застойного СССР, либо США 2.0.

Как предполагается изменять страну? Или пока не изменять кардинально, а ждать "энергетической революции" ("Даешь ТОКАМАК в каждый дом!"), попутно купируя самые уродливые проявления СП?

Сутьевцы, дайте ответы или хотя бы сцылки на соответствующие дискуссии у вас, ибо вопросы, поднятые Кургиняном как и что там во Власти, кто и кого там жрет, у кого какие где миллиарды реально не интересны - интересна новая структура власти, ибо старая в любом случае выродится в существующую СССР-образную или США-образную.

В общем, народ, конечно, гегемон и единственный источник власти и все такое... Но им нужно управлять и направлять. Вопрос в детальной структуре управления и направления народа. В рамках ветки - важно видение этого от Кургиняна и его сторонников. Бонусом - методы безболезненного (эволюционного) перехода к этой структуре. А "посодють ли чюбайсов", "как глубока кроличья нора коммунизма", "кто круче Зю, Пу, Жи или Ку" - это, пардон, "галимый вторяк". То есть следствия ответов на вышеозначенные вопросы.

[Абстрактный я] получаю ответы на эти вопросы - Кургинян мой кумир, я его защищаю, "охранительствую", "рою носом" аргументы, статистику и деньги в поддержку.

Не получаю - Кургинян ничем не лучше любого текущего политолога-идеолога, он - часть системы для канализации недовольных. То есть примыкаю к стану Гласа (и кто-то там еще), которые Кургиняна серьезно не воспринимают.

P.S.: Да, и тогда зря СЕК агитировал на Поклонной против Путина. Надо было агитировать за Путина-Гаранта (Президента), но против системы путиных, зюгановых, жириновских и прочих. Сталин был, кстати, против.  ;)

Цитата: Les FLics от 16.09.2012 15:17:35
В общем, суть моих претензий к Власти равна сути моих претензий к Сути - "вот такой вот каламбур". Власть нужно реформировать. Причем не просто перестановками "сюда поставить тех, а вот сюда - этих".


По ветке: в ветке, если отбросить препирательства, флуд и троллинг, со стороны Сути идут отчеты о проделанной работе и кое-какие теоретические работы. Смысл теоретических работ - критика системы. Общемировая и, в частности, Российская "теория регресса" и ее локальные проявления. При этом спорящие стороны (как сторонники, так и противники; да и сам, каюсь, грешен) скатываются на самый низ и обсуждают, к примеру, с/х. Для "бытового" доказательства наличия цивилизационного кризиса. На самом деле это (поиск и приведение примеров) не важно и не нужно. Потому что мы на Авантюре. Здесь уровень участников и горизонт, с которого они могут смотреть на проблемы, однозначно выше "бытового".

Сутьевцы, дайте ответы или хотя бы сцылки на соответствующие дискуссии у вас, ибо вопросы, поднятые Кургиняном как и что там во Власти, кто и кого там жрет, у кого какие где миллиарды реально не интересны - интересна новая структура власти, ибо старая в любом случае выродится в существующую СССР-образную или США-образную.

В общем, народ, конечно, гегемон и единственный источник власти и все такое... Но им нужно управлять и направлять. Вопрос в детальной структуре управления и направления народа. В рамках ветки - важно видение этого от Кургиняна и его сторонников. Бонусом - методы безболезненного (эволюционного) перехода к этой структуре. А "посодють ли чюбайсов", "как глубока кроличья нора коммунизма", "кто круче Зю, Пу, Жи или Ку" - это, пардон, "галимый вторяк". То есть следствия ответов на вышеозначенные вопросы.

Не получаю - Кургинян ничем не лучше любого текущего политолога-идеолога, он - часть системы для канализации недовольных. То есть примыкаю к стану Гласа (и кто-то там еще), которые Кургиняна серьезно не воспринимают.

Уважаемый FLics link, Вы поставили очень правильные и непростые вопросы. И подозреваю, что мало кто способен дать на них исчерпывающие ответы. Но ведя дискуссии именно в этом направлении, мы возможно сможем приблизиться хоть к какому то пониманию происходящего и попытаться найти пути решения проблем, которые время ставит перед нашим обществом.
Вы вероятно и не рассчитывали получить вот так сразу устраивающие Вас ответы. Я понял Ваш пост как попытка обозначить круг обсуждаемых тем и добавить конструктивизма в ведущуюся здесь полемику. За что огромное Вам спасибо.
В качестве обозначения какой то реперной отметки, хочу привести отрывок с частичной расшифровкой отрывка из 31 выпуска СВ.
Может создание нового прогрессивного класса и послужит возникновению нового четвёртого проекта, переход от модерна не к постмодерну, а к сверхмодерну?

Начало - термин когнитариат, что означает "пролетариат умственного труда"
03:59 при капитализме основной производительной силой является пролетариат. Придальнейшем развитии капитализма всё более значимой становится прослойка деятелей умственного труда и постепенно она становится основной производительной силой.
04:47 Когда наука становится основной производительной силой, то она становится не прослойкой, а классом и в этом состоит фундаментальное общественное изменение.
05:23 Пролетариат умственного труда или одним словом когнитариат становится основной производительной силой, у которого отчуждается продукт его труда. Тогда, когда наука становится основной производительной силой на ряду с машинами.
06:16 Что происходит в России. В позднем СССР было определено, что наука становится отдельной производительной силой, но выводов сделано из этого не было.
Так как это бы означала, что советская бюрократия должна была бы делиться властью с возникшим новым классом.
07:57 В итоге, став классом по сути, но по мировоззрению прослойкой, интеллигенция и "грохнула" как себя, так и народ, не выполнив своей исторической функцииА выполнила фуекцию антиисторическую.
09:26 Номенклатура боялась этого зарождающегося класса и в свою очередь "грохнула" его вместе со страной.
10:42 В результате номенклатура выбрала путь к буржуазии, а прослойка нового зарождавшегося класса выполнив свою роль по уничтожению страны, потеряла в итоге больше всех.
11:56 Теперь задача состоит в том, что бы привнести в эту группу классовое сознание.
12:14 В России 21 века нет когнитариата, как не было полноценного пролетариата в России 19 века.
12:53 Ленин это понимал, но в работе "Развитие капитализма в России" он указал, что раз нет этого класса, то нужно создать партию этого класса и тогда создастся класс.
14:03 Сейчас необходимо создать партию когнитариата и тогда когнитариат будет
Когнитариат является локомотивом истории в посткапиталистическом варианте развития.
15:05 Если для развития эпохи модерна движущей силой была буржуазия, то для постмодерна найдено должно быть нечто другое, другой проект. Четвёртый проект.
Наш когнитариат - это субъект, а четвёртый проект - сверхмодерн.
15:55 И такая пара с вероятностью 1% сможет вывести куда то Россию. И это будет новая империя и перспектива для человечества.
Шансов на это мало, но в силу того, что встроиться в современную структуру капитализма России невозможно, другого пути нет.
Кургинян СВ-31: Когнитариат и сверхмодерн
http://www.youtube.c…MlzDMzcHYE

Цитата: Les FLics от 16.09.2012 15:17:35
Претензии к идеям Сути:
1. Национализация. Она идет. Это видно, если знать куда смотреть. То, что госструктуры не ФГУПы, а ОАО ничего конкретно не меняет - они контролируются государством, а значит в произвольный момент времени могут стать 100% государственными произвольной формы собственности. Хоть и не моментально. Этот вопрос лучше считать закрытым, чтобы лишний раз не садиться в лужу. Но, разумеется, "приглядывать".

2. Уничтожение народа. Неразрывно связан с вопросом элит в текущей парадигме. С элитами кое-что происходит. С народом тоже. Хотелось бы побыстрее, но выше отмечено, что радикальное (быстрое) изменение законов социума грозит Гражданской, а то и чем похуже. Здесь лучше тоже "держать на контроле" (работу по актива Сути ЮЮ - одобряю и поддерживаю), но не педалировать - чаще всего, опять же, получается "лужа и ее газификация".

3. Разное. Нет целостной картины "Куда мы хотим прийти" и правил "Как мы хотим туда дойти". Нет "сути Сути". Есть некая абстракция "СССР 2.0 - это как самое лучшее из СССР без недостатков". Жупел какой-то. В СССР недостатков было море на всех уровнях.

1. Идёт усиление влияния государства в экономике - это нелепо было бы отрицать.
Добавлю, что что у левых есть один я бы сказал "пунктик" - они путают право владения и право распоряжения ( участие е принятии решений ), для того что бы оказывать определяющее или существенное влияние  на принятие решений в области экономики и бизнеса при современных сложных формах владения собственностью совершенно необязательно всё прямо национализировать до 100%, рассадив всюду "красных манагеров".  :)
2. У нас есть Конституция, как Основной Закон - все "предложения по изменению" через конституционные изменения, которые вообще говоря созревают ( см. обсуждения проекта новой конституции сулакшинцами - это не значит, что именно этот весьма нетривиальный проект кто-то собирается принимать за основу, но разговоры под патронажем Якунина вообще говоря говорят о подвижках  в таком серьёзном вопросе ).
Всякого рода геволюсьёны - вот это совершенно ни к чему хоть беленькие, хоть красненькие.
Протестная волна идёт на спад - впереди зима, холодно на морозе топтаться, а главное ну не в защиту же пусек или Гудка митинговать по речёвку "Путин гэть". Это просто уже скучно. А лавное чем дальше от начала работы Думы и Президента, тем больше будет выглядеть как призывы к смене строя путём "уличной демократии".
В современной модели демократии предусмотрены мелкомаргинальные группы "вечных протестантов" с которыми нужно в рамках закона и работать. Была же идея где-то гайд-парк организовать.   Могут раз в полгода и "поманефестировать" для спуска пара, то же проблема вселенского масштаба.
Много раз писал, как только кургинянцы введут в правое поле свою деятельность, а так как играют в политику, это скорее партийная форма организации - большое число вопросов снимется, а пока попахивает несисоппством.
3. Это основная проблема - не может серьёзное общественное движение не иметь внятной программы позитивных преобразований, пусть декларативно, но не уровне же лозунгов "анти-оранж" и "назад в СССР 2.0" и "Зфсёхошее против Фсегоплохово" соответсвенно.

Цитата: Les FLics от 16.09.2012 15:17:35
СССР мог стать НП. У меня сложилось впечатление, что Сталин начал подготовку к обсуждению перехода из СП к НП. Не сам переход, а только подготовку к его обсуждению. Т.е. НЭП, 37, Война - это только "подготовка поляны, где будут рисоваться планы", это даже не "строительство котлована будущего знания НП". Но Вождь ушел. Оставшиеся решили, что того, что есть - достаточно. И СССР стал даже не продолжением СП, а всего лишь разновидностью. И, следовательно, был подвержен всем недугам СП. И, так как не имел инертности остального [Западного] мира, сдулся чуть-чуть быстрее. И Китай так же сдуется, только несколько позже - позже начал, позже и сдуется.

Сталин понимал трудности развития и это очевидно из материалов о всесоюзном экономическом совещании, которые здесь не раз цитировались, вот толькоу Номенклатуры были совершенно собственные шкурные интересы, что и привело созданную им "красную империю" к закономерному финалу, лапшу про "продажу за похлёбку" пущай сам Кургинян из сваренной им же политологического похлёбки и вылавливает.
Программа у Китая - "опора на собственную идентичность".
Как китайсы переформатируют общество, экономику, политику, учитывая свой тысячелетний опыт поступательного развития пока не ясно, может и оставят цитаты Великого Кормчего, вот только за марксистскую догматику полуторавековой давности цепляться вряд ли будут, а уж тем более "ощастливливать" весь мир какой-то реинкарнацией "красного проекта".
 

Цитата: Les FLics от 16.09.2012 15:17:35
Так что такое "СССР 2.0"? Это уже совсем НП? Или только "подготовка к обсуждению"? Ежу понятно что "здесь и сейчас" во Власти невозможно начинать даже обсуждение НП - нувориши во Власти торпедируют не то, что любые изменения, а само обсуждение этих изменений. В случае [наличия] такового дискурса во власти сейчас, Новая Россия получится либо калькой с застойного СССР, либо США 2.0.
 

Насчёт "кальки СССР" - это вряд ли, поскольку никто "до основания" не собирается и насчёт США то же, совершенно другое общество там.
 

Цитата: Les FLics от 16.09.2012 15:17:35
В общем, народ, конечно, гегемон и единственный источник власти и все такое... Но им нужно управлять и направлять. Вопрос в детальной структуре управления и направления народа. В рамках ветки - важно видение этого от Кургиняна и его сторонников. Бонусом - методы безболезненного (эволюционного) перехода к этой структуре. А "посодють ли чюбайсов", "как глубока кроличья нора коммунизма", "кто круче Зю, Пу, Жи или Ку" - это, пардон, "галимый вторяк". То есть следствия ответов на вышеозначенные вопросы.

Это основная проблема -переход к народовластию, не декларативному как в СССР.
А Кургинян в каждом абзаце повторяет слово элита - весьма странна такая озабоченность судьбой "элитариата"  :)
У него по-прежнему пристальное внимание к элитарной системе правления, только элита "правильная" должна быть, поскольку сейчас она "не та", кста и Фёдоров о том же - печётся о "национальной элите".
Далее внизу в посте Завбора вольная проективная фантазия догматитики марксизма в разделе истмата на тему новой движущей силы истории ( революции ), который выступает когнитарит ( выделенный социальных слой уже лет 50 как и разработка термина  у Тоффлера и здесь как обычно вторяк и третяк концептуальный у театрполитолога ).
Об "исторических миссиях" ( видимо в порядке повышения "темеса" ) "привнесения классового сознания" и пр. совсем скучно - зачем люмпену из предместий оказавшемуся в роли офисного планктона "красные идеи" абсолютно неясно, разве что в программу записать, что в "сверхмодерновом" обществе будет гарантирована любому когнитарию ежегодная смена айфона на новую модель, а по мере ускорения информационной революции и да же быстрее, может раз в квартал гаджеты будут раздавать "нуждающимся".
А кокетство о каких-то 1% шансах?
Это вообще на кого рассчитано?
Что это за программа с 1% шансом - блеф и авантюризм.
Что они собираются предложить не шибко "когнитарно-озабоченным"?
Вообщем как я и писал как-то "Каждому когнинтарию по офисному месту" - лозунг  момента, дарю.  8)

Цитата: zavbor от 16.09.2012 18:26:07
Может создание нового прогрессивного класса и послужит возникновению нового четвёртого проекта, переход от модерна не к постмодерну, а к сверхмодерну?

[color=blue]Начало - термин когнитариат, что означает "пролетариат умственного труда"
..

Порок один во всех этих кургоумствованиях- это пресловутая классовая теория.
Только вместо гегемона-пролетариата, придуманого во времена оные основателями этого бреда, за неимением другого, высосали из пальца современный заменитель - когнитариат.
Для теоритических умствований, наверное, это интересно, но для более или менее прагматического обсуждения, бессмысленно.

Цитата: VoxPopuli от 16.09.2012 19:22:37
А кокетство о каких-то 1% шансах?
Это вообще на кого рассчитано?
Что это за программа с 1% шансом - блеф и авантюризм.
Что они собираются предложить не шибко "когнитарно-озабоченным"?
Вообщем как я и писал как-то "Каждому когнинтарию по офисному месту" - лозунг  момента, дарю.  8)

С его точки зрения, 1% хоть какой то шанс. В противном случае 0%. Не получится у нас встроиться в систему, которая чужда нашему обществу. А если и встроимся, то для этого общество надо ломать через колено. Но даже и в этом случае, какая радость стать частью того, что обречено на самоуничтожение?

И Вы весьма ограниченно понимаете слово "когнитариат". Это не офисный работник в узком смысле, а представитель нового класса, представитель основной производительной силы в посткапиталистческом обществе. То есть творец, создатель нечто нового посредством не физического труда, а умственного.
http://almpos.su/wiki/Когнитариат
Когнитариат (англ. cognitariat) - общественная группа носителей когнитала, объединяющая в себе представителей различных страт.
Когнитариат объединяет в себе представителей информационных работников, интеллигенции, рабочих, крестьянства, управленцев и служащих, творческих работников, офицерства, являющихся основными носителями когнитала в своей страте и осуществляющих воспроизводство когнитала.
Когнитариат познаёт, обучает, передаёт знания, развивает способности, создаёт, на практике воплощает в жизнь проекты общественной значимости, влияющие позитивно на когнитал.
Союзниками когнитариата могут быть отдельные представители и группы буржуазии, признающие примат когнитала над капиталом в обществе и осуществляющие конкретные шаги в этом направлении. В общем же случае антагонистом когнитариата является буржуазия в современном виде и корпоратократия, чьи идеологи пытаются присоединить те же интеллектуальные способности, знания и самих людей к капиталу в качестве интеллектуального капитала, информационного капитала, человеческого капитала и пр. Поддерживаемая буржуазией и корпоратократией система прав на интеллектуальную собственность является средством для извлечения сверхприбылей в своих узкогрупповых, эгоистических целях и тормозом для развития общества в целом. В российских условиях особую антагонистическую когнитариату группу составляют криминальные, паразитические капиталисты, переводящие попадающий в их руки капитал в форму финансового капитала, большая часть которого уходит из страны и уже не может служить опорой для развития России. Искусственным антагонистом, вызванным к жизни теми же идеологами, является креативный класс, вписанный в современную структуру господства буржуазии и корпоратократов как прослойка с целями, диктуемыми ими.
Когнитариат имеет целью создание общества когнитивного коммунизма. Для России и республик бывшего СССР это, соответственно, общество советского когнитивного коммунизма.

Э.Тоффлер использовал этот термин в своей работе от 1990 года «Метаморфозы власти», а сам термин "информационный работник" появился у Дукера в 1959 году, но в неклассовом контексте. Речь же идёт именно о классе.

Цитата: zavbor
Считаете, что классов не существует? Нет класса буржуазии и класса наёмного работника?
Да, в современном обществе эти понятия несколько размыты, но не уничтожены и тенденции к этому не видно.

А Вы просто подумайте сами. Кто такой наладчик станков умных, программирумых?
А программист, работающий в министерстве.
А он же, но работающий в бизнесе, а теперь он же, но уже хозяин компьтерной фирмы в 500 человек. Вот то-то и оно.

А клaссовая теория- это то, что как рак разъедала и разъедает страну и народ.
И по правде, надо бы за одно напоминание о ней, как рекомендует свет наш Левнатаныч , применять строгие, но исключительно позитивные люстрации.

Цитата: Les FLics от 16.09.2012 15:17:35
.....
Сутьевцы, дайте ответы или хотя бы сцылки на соответствующие дискуссии у вас, ибо вопросы, поднятые Кургиняном как и что там во Власти, кто и кого там жрет, у кого какие где миллиарды реально не интересны - интересна новая структура власти, ибо старая в любом случае выродится в существующую СССР-образную или США-образную.

В общем, народ, конечно, гегемон и единственный источник власти и все такое... Но им нужно управлять и направлять. Вопрос в детальной структуре управления и направления народа. В рамках ветки - важно видение этого от Кургиняна и его сторонников. Бонусом - методы безболезненного (эволюционного) перехода к этой структуре. А "посодють ли чюбайсов", "как глубока кроличья нора коммунизма", "кто круче Зю, Пу, Жи или Ку" - это, пардон, "галимый вторяк". То есть следствия ответов на вышеозначенные вопросы.
......
P.S.: Да, и тогда зря СЕК агитировал на Поклонной против Путина. Надо было агитировать за Путина-Гаранта (Президента), но против системы путиных, зюгановых, жириновских и прочих. Сталин был, кстати, против.  ;)

Вот, что нашел:

"5-7 января 2012 года в г. Орёл успешно состоялась программная конференция движения «Суть времени», посвящённая обсуждению и выработке основных положений будущей политической платформы Движения.

В течение трёх дней наши товарищи, более 100 участников, представляющих 32 региональных отделения из 18 регионов России и Украины, практически круглыми сутками активно обсуждали сложные и острые вопросы, поставленные в рамках работы четырёх секций: «Государственное управление», «Экономика», «Наука, образование, культура» и «Обновлённый Союз». Дискуссии были жаркими, но проходили в корректной и уважительной форме.

На заключительной пленарной сессии модераторы секций выступили с тезисными докладами, сформулированными по итогам обсуждения."

http://www.sovet.msk.ru/view/1763

Тезисы в ПДФ по ссылке.

По поводу ПС:
СЕК выступал против курса Путина  ;). Где-то слышал у него, что есть мизерный шанс в критических условиях разворота Путина на левые рельсы. Тот же Сталин свернул НЭП.

Цитата: ДедМиши от 16.09.2012 20:05:13

А Вы просто подумайте сами.

И по правде, надо бы за одно напоминание о ней, как рекомендует свет наш Левнатаныч , применять строгие, но исключительно позитивные люстрации.

Подумал.
Если я на зарплате, то я наёмный работник. Если я высококлассный программист или научный работник, то я как раз представитель когнитариата.
Если я уволился и создал свою фирму, наняв работников на зарплату, то становлюсь работодателем. И даже я пашу в этой фирме больше, чем подчинённые, это ничего не меняет. Если работники сидят на проценте от прибыли, это является одним из способов поощрить активную работу на благо предприятия и на благо основного владельца.

Оттого, что мы запретим упоминание некоторых определений и понятий, они из жизни не исчезнут.

Цитата: zavbor от 16.09.2012 20:16:54
Подумал.
Если я на зарплате, то я наёмный работник. Если я высококлассный программист или научный работник, то я как раз представитель когнитариата.
Если я уволился и создал свою фирму, наняв работников на зарплату, то становлюсь работодателем. И даже я пашу в этой фирме больше, чем подчинённые, это ничего не меняет. Если работники сидят на проценте от прибыли, это является одним из способов поощрить активную работу на благо предприятия и на благо основного владельца.

Оттого, что мы запретим упоминание некоторых определений и понятий, они из жизни не исчезнут.

Понятно, и самое главное просто. То есть, перемещаться между современными классами, и соответственно между сторонами виртуальных революционных баррикад, очень просто, достаточно поменять место работы.

Цитата: zavbor от 16.09.2012 19:51:08
С его точки зрения, 1% хоть какой то шанс. В противном случае 0%. Не получится у нас встроиться в систему, которая чужда нашему обществу. А если и встроимся, то для этого общество надо ломать через колено. Но даже и в этом случае, какая радость стать частью того, что обречено на самоуничтожение?

И Вы весьма ограниченно понимаете слово "когнитариат". Это не офисный работник в узком смысле, а представитель нового класса, представитель основной производительной силы в посткапиталистческом обществе. То есть творец, создатель нечто нового посредством не физического труда, а умственного.

Э.Тоффлер использовал этот термин в своей работе от 1990 года «Метаморфозы власти», а сам термин "информационный работник" появился у Дукера в 1959 году, но в неклассовом контексте. Речь же идёт именно о классе.

Я же как и ДедМиши написал, что это просто перелицовка истмата к реалиям современности.
Подставлена новая "движущая сила".
Разговоры о такого рода "шансах" откровенно выводят как саму концепцию, так и организацию в поле хилиазма, как "невероятного/чудесного спасения", мало того единственно возможного, но крайне мало вероятного.
Меня удивляет странное игнорирование очевидного факта, что несмотря на очевидное сопротивление либер-троцкистов ( а это в их концепции "всемирной либеральной революции" третьим странам предлагалось внедрять идеалистический и утопический "либеральный проект" в стиле "чилийских чудес" см. книгу Глазьева ) мы всё больше отходим на консервативные и госудаственнические позиции, которые весьма ясно акцентируют момент привязки в местным условиям и культурноисторическим особенностям.
А система СССР видимо была настолько "не чужда" нашему обществу, что отправилась на свалку истории, поскольку особенно никто ни в верху ни внизу о такой "родной" системе не горевал.  :)
"Творец, создатель нечто нового посредством не физического труда, а умственного". - очень зажигательно, только банально извините.
Именно в этой среде и процветает "креативность", которой совершенно чужды уравнительные идеи "красных".
Надоже невероятное открытие нью-комми подставить вместо пролетариата когнитариат и бац новая классовая теория готова.  :)
Когнитарию нечего терять кроме офисного места!
Простить кредиты за жопогрейки каждому пролетарию умственного труда!
Каждому офис манагеру по яхте Абрамовича!

Цитата: Les FLics от 16.09.2012 15:17:35
<...>
[Абстрактный я] получаю ответы на эти вопросы <...>

У меня есть предложение, подкупающее своей новзиной.

На мой взгляд, есть один фундаментальный вопрос, на который хорошо бы ответить, каждому из собравшихся, а потом уже и на остальные искать ответы.

Вопрос таков:
возможен ли Новый человек?

Ведь одно из основных различий, на мой взгляд,  между красными и другими проектами, состоит в том, что красный проект подразумевает развитиие человека, его поступательное (или иное) движение вверх, восхождение, в пику тезиса, согласно которого человек это константа, с неизбывними негативными чертами, которые невозможно устранить, а возможно лишь контролировать и перенаправлять в позитивное русло.

(вопрос "а нужно ли человеку восходить", пока оставим за скобками, предлагаю рассмотреть саму возможность)

ps
Как пример, почему считаю это важным. Как уже было упомянуто, один из основных вопросов это отношение к частной собственности.
Почему же у Маркса необходимо ликвидировать сие? Потому что он считал, что частная собственность есть самотчуждение человека. И ликвидация частной собственности нужна не потому что у кого-то интоксикация к оной, а потому что частная собственность это одна из преград на пути преодоления отчуждения, то есть преграда на пути собирания человека. Повторюсь, частную собственность затронул лишь как пример, пока предлагаю ответить на вопрос выше.