Суть времени Кургиняна.

Цитата: GoDleSS от 04.05.2011 14:48:21

Но почему отрицается возможность повышения качества человека (общества) и элит, как следствие? Повышения качества за счет личностных регуляторов - стремлению к идеалам, саморазвитию, за счет общественных регуляторов - культуры, на уровне религии и т.д.

Дело в следующем.(С)
Повышение качества личности,её самовозрастающее могущество, есть отрицание  общества.
Это противоречие в самой сути любого общества,как системы, где цели достигаются в результате выполнения совокупности различных функций.С помощью выделения функций и людей для выполнения данных функций.Кузнец куёт оружие, но сам заведомо слабей профессионального бойца в бою,на охоте.И боец без оружия заведомо слабей противника или зверя.Это надо понять очень четко.
Общество до сих пор не имела задач и соответственно, не формировала запрос на воспитание и образование всесторонне развитых личностей.Вот так,  основа прогресса и цивилизации-РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, на определенном этапе должно быть отринуто,изменено по сути,иначе начинает тормозить развитие цивилизации!Конечно не в абсолютном смысле, как обычно трактуют все диалектические рассуждения метафизики,а только в прикладном.То есть в рассуждении мы выходим на необходимость изменения в ПРИНЦИПЕ, как абсолютный императив,НО в практике это изменение должно быть КОНКРЕТНО выбрано в СООТВЕТСТВИИ с текущими проблемами!  8)
Я не волшебник ,я только учусь.(С)
Например, тут поднят(мной же) вопрос о основной причине гибели СССР.
Могу предложить следующую версию.
В результате развития производительных сил и производственных отношений в СССР, как и впрочем в прочих буржуазиях СМЕНИЛСЯ передовой,производящий КЛАСС!Уже многие практически явно озвучивали тезис, о технократии как выделенной части общества,которая по факту должна взять всё  управление,фактически её трудом существующего общества!
Для этого технократия должна ОСОЗНАТЬ себя,именно как революционный КЛАСС..

Цитата: SvK от 04.05.2011 15:35:29Повышение качества личности,её самовозрастающее могущество, есть отрицание  общества.

Это противоречие в самой сути любого общества,как системы, где цели достигаются в результате выполнения совокупности различных функций.С помощью выделения функций и людей для выполнения данных функций.Кузнец куёт оружие, но сам заведомо слабей профессионального бойца в бою,на охоте.И боец без оружия заведомо слабей противника или зверя.Это надо понять очень четко.

Не согласен, повышение качества личности ведет лишь к смещению регулирующей отношения функции от государства (законов) к культуре.

Если говорить о расширенном кругозоре, то это, в первую, очередь должны быть знания о устройстве общества и управлении им, о целях общества и своей роли в рамках онного. Другое уже по желанию.
Плюс склонен считать правильным Советский подход к образованию человека - смещение в сторону законоцентричности, а не фактоцентричности.

Цитата: SvK от 04.05.2011 15:35:29В результате развития производительных сил и производственных отношений в СССР, как и впрочем в прочих буржуазиях СМЕНИЛСЯ передовой,производящий КЛАСС!Уже многие практически явно озвучивали тезис, о технократии как выделенной части общества,которая по факту должна взять всё  управление,фактически её трудом существующего общества!
Для этого технократия должна ОСОЗНАТЬ себя,именно как революционный КЛАСС..

Не раз встречал мнения, что несмотря на качество технического образования и, как следствие, технического (технократического) персонала, в СССР недостаточно внимания уделялось гуманитариям. В том числе философии.
Вы считаете такие мнения ложными, если да - почему?

Если речь вести о будущем, правильно ли опираться на технократию и формировать технократический класс?
Может точнее будет говорить о формировании информационного общества и класса когнитариата (т.е. класса трудящихся информационного общества)? Работа с информацией не подразумевает только техническую составляющую.

ЗЫ: сам технарь, но активно взялся за философию, экономику и политику

Цитата: GoDleSS от 04.05.2011 15:53:28
Не согласен, повышение качества личности ведет лишь к смещению регулирующей отношения функции от государства (законов) к культуре.

Так ОТКУДА этому  качеству взяться?!
Нет на него общественного запроса.Ваше личное дело.Я кстати тоже, очень долго так думал.Что надо самому себя образовывать.Да надо.Но если этот путь одиночек не воспроизводить массово, общество обречено лишь восторгаться самостоятельно пробивающимися гениями.Считая свою посредственность нормой и правилом. >:(

Цитата: GoDleSS от 04.05.2011 15:53:28
Не раз встречал мнения, что несмотря на качество технического образования и, как следствие, технического (технократического) персонала, в СССР недостаточно внимания уделялось гуманитариям. В том числе философии.
Вы считаете такие мнения ложными, если да - почему?

Я  считаю что инженерно-техническое, научно-исследовательское сообщество и высшая рабочая элита,оказались на момент фактического формирования как реальной производящей силы, неспособными к осознанию своего реального места и значения в обществе. Впрочем это естественно,сознание приходит с наработкой опыта бытия.
А чего там чему уделялось не имеет значения, если не было понимания изменившейся ситуации.Чему учить гуманитариев?

Цитата: GoDleSS от 04.05.2011 15:53:28
Если речь вести о будущем, правильно ли опираться на технократию и формировать технократический класс?

Ну,где-то так.

Цитата: SvK от 04.05.2011 16:22:47
Так ОТКУДА этому  качеству взяться?!
Нет на него общественного запроса.Ваше личное дело.Я кстати тоже, очень долго так думал.Что надо самому себя образовывать.Да надо.Но если этот путь одиночек не воспроизводить массово, общество обречено лишь восторгаться самостоятельно пробивающимися гениями.Считая свою посредственность нормой и правилом. >:(

"Спасись сам и вокруг спасутся тысячи".
На мой взгляд, человек, реально стремящийся к идеалам, облагораживающий свою природу, становится в обществе центром кристаллизации, локальным идеалом. Люди тянутся к хорошему, к лучшему точнее, особенно если это лучшее выросло из их же среды.

И это без четкого общественного запроса.

Цитата: SvK от 04.05.2011 16:22:47А чего там чему уделялось не имеет значения, если не было понимания изменившейся ситуации.Чему учить гуманитариев?

Философии, политике, социологии, педагогике разве не нужно учить?

Цитата: GoDleSS от 04.05.2011 14:48:21
Вчера вышла 14-я часть "Сути времени"

---

Читаю последнее общение. Мысли возникают на почве постов radiment-a и цитируемого им Лопатникова:
Если всех управленцев (системы управления) во всех формациях сводить к грабителям, разводилам, мошенникам и проецировать на будущее, аргументирую неизменность природой (потребностями и качествами человека как животного), то никакого принципиального повышения качества общества ли, государства ли не предвидится.
И как всякая не развивающаяся система рано или поздно человечество начнет деградировать.

Но почему отрицается возможность повышения качества человека (общества) и элит, как следствие? Повышения качества за счет личностных регуляторов - стремлению к идеалам, саморазвитию, за счет общественных регуляторов - культуры, на уровне религии и т.д.

Или я не верно понял идеи Лопатникова и он не отрицает возможность качественного развития (улучшения) человека?

Вы не верно поняли идеи Лопатникова. Он не говорит, что нельзя улучшить культурные свойства человека. Просто вполне конкретно:
Даже если все достаточно интеллигентны друг с другом, но если появляется какой-то хам или гопник - его дружно начнут запинывать. Это никак не спасает от возможности образования человека который в силу определенных качеств получит могущество над другими. И то что нет никакой гарантии, что он этим могуществом не воспользуется, чтобы увеличить его еще больше. Так шаг за шагом - он превратится в элиту, которая стоит над законом. Он может его соблюдать, а может не соблюдать. Как итог следует говорить не о постмодернах и супермодернах, а о том что общество может противопоставить против человека, отказавшегося играть по правилам, либо их ловко обходящего и шаг за шагом увеличивающего свое могущество.
Вот что говорит об этом Лопатников:
http://sl-lopatnikov…01516.html
2. Главная проблема - это ЭЛИТА. Не надо путать ЭЛИТУ и актеров (не АКТОРОВ). К элите относится круг людей реально принимающих крупнейшие решения. Образно говоря, элита те те, кто  может приказать начать войну  и война реально начнется. Элита всегда над законом, ибо она есть ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА, способная принудить других к исполнению закона. Элита - АБСОЛЮТНА. Главная пробема именно в этом: абсолютная идеалистическая элита  может , конечно добровольно отделить свою власть от богатства. Но если она рещит этого не делать, то такого отделения не произойдет и элитой окажутся самы богатые, способныу купить все - от закона до армии и президентов.
Вопрос, ПОЧЕМУ " КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА " будет сохранять свою социальную невинность? Коммунистическая исходно элита СССР переродилась в позднесоветскую элиту, конвертировавшую власть булата  во власть злата.

Есть ли принципиальная возможность разрешить это принципиальное противоречие? - Вот в чем главный вопрос.
3. К сожалению, С.Е. Кургинян даже не пытается ответить на этот вопрос, пытаясь апеллировать к разуму местечковой элиты, забывая, что все элита мира по это есть сброд ВОРОВ В ЗАКОНЕ, РЕКЕТИРОВ, МОШЕННИКОВ.

Между тем, надо обсуждать именно этот вопрос. ЭТО ГЛАВНОЕ.

Без решения этого вопроса все остальные рассуждения абсолютно "в пользу бедных".

Вот на чем надо сосредотачивать реальные интеллектуальные усилия, а не на втягивании народа в мракобесие, надеясь, что люди объединятся в общем бреду.

Не будет этого. Заигрывание с попами любого сорта - путь хуже, чем в никуда. Это путь в рабство. Ибо дурак может быть только рабом.

Цитата: SvK от 04.05.2011 15:35:29

Например, тут поднят(мной же) вопрос о основной причине гибели СССР.
Могу предложить следующую версию.
В результате развития производительных сил и производственных отношений в СССР, как и впрочем в прочих буржуазиях СМЕНИЛСЯ передовой,производящий КЛАСС!Уже многие практически явно озвучивали тезис, о технократии как выделенной части общества,которая по факту должна взять всё  управление,фактически её трудом существующего общества!
Для этого технократия должна ОСОЗНАТЬ себя,именно как революционный КЛАСС..

Об этом кстати предупреждал\писал Грамши.  

Он говорит. Есть «обыденное сознание» (ОС)- которое состоит из обрывков «умных мыслей», обрывков мировоззрений людей, с которыми человек в жизни контактировал, читал, слышал.

Есть нечто что он называл «философией»(Ф).  Это структурированная картина мира,  логически выстроенная.   Путь от ОС к Ф лежит через осознание этих кусочков, их ревизию, критику ОС. Которое потом будет Ф-ей этого человека. Далее люди в процессе критики своего ОС, сходятся на каких то константах, критикуют сообща, работают над собой. И эта Ф. Становится философией некой микро группы людей - «интилегенция».  У них получается микро класс общеста с более структурированным мировоззрением.  В идеале, они должны пойти в народ и «проповедовать» - нести это мировоззрение, убеждать и.т.д. Что бы подтянуть общую массу до своего уровня.  Когда эта Ф-ия. Станет философией большой группы людей, типа, возникает классовое сознание, и они действуют как единое целое, осознают себя как класс.  НО.  Как только «новая» философия — мировззрение утвердилось в макрогруппе.  Т.Е. Общая масса людей поднялась до уровня «интелегенции». Она опять становиться обыденным сознанием. И процесс нужно повторять заново. Возникает вопрос зачем? А затем, что как только идея начинает утверждаться в большой группе, часть людей начинают не критически воспринимать(большинство людей конформисты) эту философию-мировоззрение, она опять уходит на не осозноваемый уровень.  

К чему я это?.    

А к тому, что  советский «Марксизм» стал философией большого числа людей, но потом со временем, скатился до обыденного сознания.  А потом Партия сказала, классики не погрешимы и запретила их критиковать как и саму теорию, процесс остановился. Мысль забетонировали. По инерции, скорее всего, что то продвинулось и кто то продвинулся . Но в целом новая макросоциальная группа не сумела оформить своё мировоззрение. И осознать себя.  (недопроповедовали:-) )

Цитата: radiment от 04.05.2011 19:17:09
Вы не верно поняли идеи Лопатникова. Он не говорит, что нельзя улучшить культурные свойства человека. Просто вполне конкретно:
Даже если все достаточно интеллигентны друг с другом, но если появляется какой-то хам или гопник - его дружно начнут запинывать. Это никак не спасает от возможности образования человека который в силу определенных качеств получит могущество над другими. И то что нет никакой гарантии, что он этим могуществом не воспользуется, чтобы увеличить его еще больше. Так шаг за шагом - он превратится в элиту, которая стоит над законом. Он может его соблюдать, а может не соблюдать. Как итог следует говорить не о постмодернах и супермодернах, а о том что общество может противопоставить против человека, отказавшегося играть по правилам, либо их ловко обходящего и шаг за шагом увеличивающего свое могущество.

Т.е. вот эти бандитско-мошеннические состояния - это состояния элиты, променявшей идеалы на материальные ценности. И возникает вопрос: какой должен быть механизм, защищающий общество от вырождения элит вот в такое состояния?

Вопрос логичный, только не ясно как отменяет постановку задачи поиска новой формации. Задачи взаимозависимые, но разные. Не отменяющие друг друга.
Во-первых, более высокое общество выше ставит и духовные ценности, а также общественные ценности. Следовательно, вырождение элит менее вероятно или, точнее, больше растянуто по времени.
Во-вторых, кто запрещает изменить классические денежные отношения на что-то более новое, подчиненное более строгим правилам? Может быть слышали о модели, предложенной группой ОНСБ в рамках проекта Социализм2.0 (тоже критикуемой вполне за дело, но уже другой и не безумной точно)?

Часть 15 "Сути времени".

Что это за слово Кургинян использует "экстетера" или "эстетера"?
Он так часто переходит на англицизмы, что невольно ассоциируется с нашей интеллигентской говнотусовкой, которая вставляет эти словечки из-за понта.
Но к автору "Сути времени" разумеется у меня отношение гораздо лучше)

Цитата: radiment от 04.05.2011 19:17:09
Вы не верно поняли идеи Лопатникова. Он не говорит, что нельзя улучшить культурные свойства человека. Просто вполне конкретно:
Даже если все достаточно интеллигентны друг с другом, но если появляется какой-то хам или гопник - его дружно начнут запинывать. Это никак не спасает от возможности образования человека который в силу определенных качеств получит могущество над другими. И то что нет никакой гарантии, что он этим могуществом не воспользуется, чтобы увеличить его еще больше. Так шаг за шагом - он превратится в элиту, которая стоит над законом. Он может его соблюдать, а может не соблюдать. Как итог следует говорить не о постмодернах и супермодернах, а о том что общество может противопоставить против человека, отказавшегося играть по правилам, либо их ловко обходящего и шаг за шагом увеличивающего свое могущество.
Вот что говорит об этом Лопатников:
http://sl-lopatnikov…01516.html
2. Главная проблема - это ЭЛИТА. Не надо путать ЭЛИТУ и актеров (не АКТОРОВ). К элите относится круг людей реально принимающих крупнейшие решения. Образно говоря, элита те те, кто  может приказать начать войну  и война реально начнется. Элита всегда над законом, ибо она есть ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА, способная принудить других к исполнению закона. Элита - АБСОЛЮТНА. Главная пробема именно в этом: абсолютная идеалистическая элита  может , конечно добровольно отделить свою власть от богатства. Но если она рещит этого не делать, то такого отделения не произойдет и элитой окажутся самы богатые, способныу купить все - от закона до армии и президентов.
Вопрос, ПОЧЕМУ " КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА " будет сохранять свою социальную невинность? Коммунистическая исходно элита СССР переродилась в позднесоветскую элиту, конвертировавшую власть булата  во власть злата.

Есть ли принципиальная возможность разрешить это принципиальное противоречие? - Вот в чем главный вопрос.
3. К сожалению, С.Е. Кургинян даже не пытается ответить на этот вопрос, пытаясь апеллировать к разуму местечковой элиты, забывая, что все элита мира по это есть сброд ВОРОВ В ЗАКОНЕ, РЕКЕТИРОВ, МОШЕННИКОВ.

Между тем, надо обсуждать именно этот вопрос. ЭТО ГЛАВНОЕ.

Без решения этого вопроса все остальные рассуждения абсолютно "в пользу бедных".

Вот на чем надо сосредотачивать реальные интеллектуальные усилия, а не на втягивании народа в мракобесие, надеясь, что люди объединятся в общем бреду.

Не будет этого. Заигрывание с попами любого сорта - путь хуже, чем в никуда. Это путь в рабство. Ибо дурак может быть только рабом.

Да понятно это всё , тоже мне открытие.
Уже не единожды было сказано: "все империи погибают в силу внутренних процессов" Потому что , сокрушить Империю извне невозможно, поскольку это всегда сверхмощь, сверхсила. Основной механизм распада -- деградация имперской элиты.
Деградация. Слышите?
Таким образом этот вопрос становится важнейшим для выживания нации и ее Империи.
В процессе роста элита сменяется , развиваются , трансформируется в соответствии с внешними вызовами. Но только до тех пор  пока мощь не вырастает до такой степени , что необходимость в развитии и самоочищении у элиты пропадает.
У Лопатникова эта модель рассматривается как замкнутая система , а между тем она таковой не является -- она очень даже подвержена внешнему влиянию. Вот когда цикл роста и развития закончен , нужно элементарно не забывать пользоваться бритвой.
Если щетина отрастает -- ее бреют и ДЕЛАЮТ ЭТО РЕГУЛЯРНО. Если крыша протекает -- ее перекрывают заново.
Просто нужно делать эту работу , так же регулярно как вы бреетесь по утрам. Вот и всё.

Вышла 16 часть.

http://www.kurginyan…amp;id=148

Часть 17 "Сути времени".

В продолжение начатого на укроветке...

Самое главное, что не делается - нет идеологии существования государства.
Нет противостояния иделогии потреблятства, которую нам импортируют "общечеловеки".
А противостояние это должно осуществляться на уровнях: от философско-понятийного, до массмедийного.
Кроме того, идёт разрушение образования, медицины, соцобеспечения. А надо бы как раз наоборот - созидать.
Не делается никаких попыток осмыслить и использовать советский опыт в построении общества духа, а не желудка. Более того, это направление (построении общества духа) даже не рассматривается. А кроме советского опыта можно же подумать и о новых нарботках...

Цитата: Влад_10bdb1
Странный вы человек. А какая должна быть идеология? ...

Дык принципы и религия и есть идеология. Идеология есть, была, будет всегда и у всех. Именно она и создаёт человеческие общности.
И по моим представлениям, главный её принцип: превалирование человеческого над животным. Т.е. помоги ближнему, а не добей его ради вооон того куска хлеба; чти родителей своих, а не отправляй их в дома престарелых, уважай человека мысляшего, а не богатого мерзавца идущего по голоавам (ради чего идущего? ещё одного куска хлеба, который ему нафиг не нужен, собственно, или власти, которая в его представлении является инструментом к ещё большему обогащению...).
Сегодня же у нас идеологии на госуровне, в лучшем случае - нет. А если рассматривать непротивление западной идеологии как её принятие (в худшем варианте), то сами можете наблюдать в сми, масскультуре, подростково-молодёжной среде - вал понятий и идей основанный именно на животном двигателе - выживает сильнейший.
И если бы люди жили в среде и с регуляторами животного уровня, то и проблем бы не было. Но дело в том, что человек давно уже преобразовал (и продолжает) Богом данную реальность в ноосферу, в котрой нельзя в полной мере использовать животные регуляторы. Вы ж не будете под водой вести огне-подсечное земледелие? А современное сумасшедшее общество именно этим и пытается заниматься.
И Россия существовала тысячи лет именно потому, что у неё были свои принципы сосуществования, весьма близкие к тем, о чём я говорил вначале. Теперь же происходит их разрушение и эррозия. Как только мы перейдём определённую черту - разрушится и Россия.
То что делают с образованием я не могу назвать улучшением. А реформировать его можно и с целью прямо противоположной вашим благим представлениям- уменьшить количество людей с высшим образованием. Что вполне логично, если мы строим общество западного типа, где оное доступно лишь обеспеченному слою населения, остальные - извольте обслуживать избранных.
С медициной не всё так однозначно, но её доступность и качество (для малообеспеченных, а таких - подавляющее большинство) несмотря на все "реформы" по сравнению с тем же Союзом как-то не впечатляют. Медицинские центры в крупных городах - хорошо. Но как быть с разрушаюшейся системой в малых? Может, может быть всё дело в очерёдности, и руки дойдут до фельдшерских пунктов... Но для этого неплохо бы как-то заинтересовать людей идти в медицину и в село...
Соцобеспечение - это ,кроме собственно пенсий, ещё и помощь малоимущим, инвалидам, многодетным; детские сады, интернаты, работа с детьми, отдых, и т.д. и т.п. Так вот, по сравнению с "проклятым прошлым" не делается и сотой доли. Ноборот, приватизация (а в этом году объявлен очередной этап) ведёт к тому, что для повышения "эффективности" сбрасываются с балансов предприятий вся социалка, которая без финансирования тихо "рассасывается"... >:( Чтоб не быть голословным, вот Вам ссылка "Тунгусский метеорит 2" : http://www.moment-istini.ru/
Это Караулов о Красноярском алюминиевом. Заодно поймёте масштаб лжи о "неэффективности" советской экономики...

Цитата: Влад_10bdb1
Какая идеология еще вам нужна? Разве просто жить, удобно, комфортно жить. Растить детей не есть идеология?

просто жить, удобно, комфортно жить и растить детей стремятся и бобры. И зайцы. И кошки. И вороны. И так далее. Так чем же мы отличаемся от животных, если не высокой идеей - РАДИ ЧЕГО?
А мы очень сильно отличаемся от животных, мы - люди. И не некоторые избранные, а все. Не смотря на активную пропаганду обратного.

Может быть, ради совершенствования. Совершенствования общества, совершенствования отношений. Это то, что плохо поддаётся животным существам. И то, что доступно, присуще, свойственно человеку. И сознательное совершенствование, производимое сообща - и есть то, что составляет любую здоровую идеологию.

Так что, идеология (со всеми включёнными подгруппами - культурой и т.д.) - наше всё, как людей. Плюс её техническое обслуживание (типа научно-технического прогресса) - предоставление для неё новых низкоуровневых возможностей, материал для ступенек. С остальным и любая лесная белка прекрасно справляется.

Как обычно по вторникам, вышла 18-я часть "Сути времени"

Цитата: Влад_10bdb1
Вы все путаете. То что вы сказали это религия. Это ее учения. Кстати она нынче свободна. Никто не запрещает исповедовать любую религию, ну разве кроме разжигающих вражду.  Что должно сделать государство?  Выпустить новый "Кодекс строителя коммунизма"?  И принимать зачеты по его исполнению? Запретить показывать пошлятину по ТВ? Но она пользуется спросом у населения. И если вы возьмете постсоветскую историю, (Уже и история есть) вы увидите, что первый период вседозволенности уходит. Все же ТВ начинает регулироваться и уже нет той мерзости, как раньше. Возможно это происходит медленно. Но и здесь есть один плюс. Есть пульт. И огромное количество программ. Ну и тырнет впридачу.
Что же должно сделать государство в этом вопросе еще?      

Ууууу...значит это религия? Без коментариев...

А что может сделать государство ... почитайте ветку "Новая парадигма". Там нет готовых рецептов, но есть идеи. Государство (будь на то его добрая воля) могло бы посадить сотню психологов, социологов, философов да и по пунктам составить план, программу, по изменению того мироустройства, в котором мы нынче варимся. Довести её до населения, объяснить этому самому населению, чего мы добиваемся, какими методами и зачем. И если вся эта работа будет произведена для людей, основана на их человеческой сути, и будет способствовать развитию Человека – мы получим резонанс такого же масштаба как и в 20-е – 60-е гг. прошлого века, когда качество человека, его заинтересованность и воля кардинально преобразовали Россию. (Я ещё надеюсь на преобразования Мира в целом.) Собственно Кургинян в числе прочего предложил (и уже открыл) такое направление для желающих заниматься этой работой на общественных началах в рамках "клуба" "Сути времени". Но у него нет возможностей государства...

Цитата: Влад_10bdb1
...Ну и здесь начнем с того, нужна была реформа или нет?  И если нужна, попробуйте поставить приоритеты. Только не общими словами. Там, совершенствование и прочее. Попытайтесь и посмотрим что получится...

По тому что получается... реформа была не нужна!!! Абсолютно!!! Вполне достаточно было бы просто обновлять систему по мере возникновения новых профессий, направлений в науке, и производств... И платить деньги Педагогам!
А то что делалось и делается это как раз именно из серии "общими словами.Там, совершенствование и прочее..."
И это не моё единичное мнение вот,что сам Фурсенко недавно выдал:
«Мне отвечали: у нас лучшее в мире образование, сегодня это уже не так. Все говорят, что система плохая, и связывают это с тем, что именно при мне это было сказано, и я в этом виноват», – отметил министр Фурсенко."  «Интерфакс»
Видать не на форумах, а в лицо ему уже это говорят...

Цитата: Влад_10bdb1
А вот по второму вопросу это очень сложно. Как можно заинтересовать людей идти в село. Наверное нужно создавать условия жизни там. Но вы мне скажите, что это из либеральных идей. Но лично я другого  не вижу.  За просто так, за слова нынче никто не будет работать. И это в общем -то правильно.  

Ну так всё правильно. Кто б спорил. Причём тут либеральные идеи (вы уверены, что понимаете правильно термин)? По либеральному - надо на всё махнуть рукой и пускай "невидимая рука рынка" сама организует всё как надо.

Цитата: Влад_10bdb1
"Не делается и сотой доли".  А вы как считали? Покажите методику пожалуйста.
Пенсии есть и повышаются. Может не достаточно, но повышаются.
Помощь инвалидам. Потихонечку сдвигается с места. Уже начали перестраивать инфраструктуру для удобства инвалидов. Чтобы они не были отрезаны от мира. Мало, медленно, но идет.
Помощь многодетным. Да тут каждый губернатор отметился. уже просто задолбали подобными репортажами.
Помощь малоимущим.  Пока еще присутствуют дотации на жилье. Никого не выгоняют из квартир. Дотации на медикаменты, транспорт.
Ну и теперь самый спорный вопрос.

Издеваетесь? Конечно же я не считал.
Но логика моих размышлений весьма прозрачна… Если сегодня государство, отдавая предприятия в руки «эффективных собственников» способствует процессу разрушения ешё существовавшей системы социального обеспечения, то о каком созидании со стороны государства может вообще идти речь? Вы смотрели ссылку по Караулову?
А оставшаяся часть, как то: денежные пособия, пенсии  пр.. и в Союзе выплачивали. И заметьте! На пенсию в Союзе можно было жить, а не существовать как сегодня, получая качественный, хотя и скудный, продуктовый набор, а не то разнообразие красителей, эмульгаторов, и гнилого фарша, который сегодня предлагают пенсионерам и прочим малоимущим по неподъёмным ценам.
Кстати говоря и здесь Кургинян организовывает работу по подсчёту «Фондов общественного потребления» при СССР, которые, в расчёте доходов на душу населения по нынешним либерастическим методикам участия не принимают. Что позволяет апологетам «свободного рынка» тыкать малой з/п при Союзе. А между, тем дешёвый транспорт, санатории, пионерлагеря, детские сады и т.д. позволяли людям не платить бешенные деньги, между прочим. Вон президенты пятый год борются за доступность для граждан России путешествовать по этой самой России, а воз и ныне там. А это ж тока транспорт…