Космическая программа России

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.03.2018 12:26:04



Разок слетать можно

Да чушь все это
Источник излучения – Солнце. Единственный. Тупо и прямолинейно.
Сиречь: просто ориентируете корабль грузовыми и двигательными отсеками к светилу. Корпус и груз жрут радиацию и экранируют пассажирский отсек.
Профит.

Цитата: Свой от 17.03.2018 00:12:32Да чушь все это
Источник излучения – Солнце. Единственный. Тупо и прямолинейно.
Сиречь: просто ориентируете корабль грузовыми и двигательными отсеками к светилу. Корпус и груз жрут радиацию и экранируют пассажирский отсек.
Профит.

Вы должно быть ошибаетесь, в данной книге доходчиво объясняется, из чего складывается накопленная доза и что основной вклад дают "галактические лучи". Но может у Вас есть Ваши публикации на эту тему, я б с удовольствием ознакомился.

Цитата: -=MeXicaN=- от 17.03.2018 11:41:07Вы должно быть ошибаетесь, в данной книге доходчиво объясняется, из чего складывается накопленная доза и что основной вклад дают "галактические лучи". Но может у Вас есть Ваши публикации на эту тему, я б с удовольствием ознакомился.

Все же, насколько я помню, именно вспышки на Солнце дают резкую и неприемлемую прибавку. Человек весьма здравые мысли высказал по экранированию, кстати. Нечего лезть на него сразу с "наездами". 

Цитата: -=MeXicaN=- от 17.03.2018 11:41:07Вы должно быть ошибаетесь, в данной книге доходчиво объясняется, из чего складывается накопленная доза и что основной вклад дают "галактические лучи". Но может у Вас есть Ваши публикации на эту тему, я б с удовольствием ознакомился.

Да не может быть!
Тогда я лучше сам сперва почитаю эту книгу.
У вас есть ссылка или мне самому поискать? Кто там, интересно в авторах? Они питерские?
Или можно просто у Леонова спросить, он наверняка знает

Цитата: TAU от 17.03.2018 12:21:53Все же, насколько я помню, именно вспышки на Солнце дают резкую и неприемлемую прибавку. Человек весьма здравые мысли высказал по экранированию, кстати. Нечего лезть на него сразу с "наездами". 

Всё же, те вспышки на Солнце (солнечные протонные события), которые дают "резкую прибавку" по сравнению с ГКЛ (галактическими космическими лучами), — явления достаточно редкие (по нескольку штук в год в периоды максимальной солнечной активности), и под них ещё нужно умудриться угодить. Например, Розетта за более чем 10 лет полёта попала всего под два (и лишь одно из них сравнимо по дозе с полученной за время полёта от ГКЛ). Так что мысли здравые, в плане экранирования, но насчёт того, что Солнце — источник единственный, согласиться трудно, разве что если речь только о краткосрочных полётах (на Луну, например). В долгосрочных экспедициях вклад ГКЛ вполне в первых рядах всё-таки, а в изначальном вопросе речь была именно об экспедициях на Марс.

Цитата: Alexxey от 17.03.2018 13:02:29Всё же, те вспышки на Солнце (солнечные протонные события), которые дают "резкую прибавку" по сравнению с ГКЛ (галактическими космическими лучами), — явления достаточно редкие (по нескольку штук в год в периоды максимальной солнечной активности), и под них ещё нужно умудриться угодить. Например, Розетта за более чем 10 лет полёта попала всего под два (и лишь одно из них сравнимо по дозе с полученной за время полёта от ГКЛ). Так что мысли здравые, в плане экранирования, но насчёт того, что Солнце — источник единственный, согласиться трудно, разве что если речь только о краткосрочных полётах (на Луну, например). В долгосрочных экспедициях вклад ГКЛ вполне в первых рядах всё-таки, а в изначальном вопросе речь была именно об экспедициях на Марс.

Ну то есть я прав) в смысле оба правы. Все же не стоило бросаться на человека. Вполне можно представить себе на марсианском корабле специальное экранированное помещение, куда можно спрятаться на период солнечных бурь - лететь же долго, вполне может произойти.
А главное: не смертельная и не столь уж страшно угрожающая здоровью доза будет получена космонавтами в ходе полета на Марс. Это было посчитано давно.

Цитата: TAU от 17.03.2018 22:45:45Ну то есть я прав) в смысле оба правы. Все же не стоило бросаться на человека. Вполне можно представить себе на марсианском корабле специальное экранированное помещение, куда можно спрятаться на период солнечных бурь - лететь же долго, вполне может произойти.

Не знаю, во-первых, я как-то не усмотрел там никаких бросаний. И, во-вторых — всё-таки, вот это:

Цитата: Свой от 17.03.2018 00:12:32Да чушь все это
Источник излучения – Солнце. Единственный. Тупо и прямолинейно.
Сиречь: просто ориентируете корабль грузовыми и двигательными отсеками к светилу. Корпус и груз жрут радиацию и экранируют пассажирский отсек.
Профит.

В отношении длительного полёта на Марс — попросту неверно. На Луну слетать на флаговтык и обратно — да, воздействием ГКЛ можно за краткий период пренебречь, а на случай СПС имеется и достаточное время от обнаружения и эффективный способ защиты — повернуться жо самой толстой частью к Солнцу (двигателем, приборным отсеком и т.п.), ну или в спец. отсек забраться. Но в многомесячных полётах к Марсу для защиты от ГКЛ таки Х г/см² обеспечить придётся — вкруговую и постоянно, спец. помещение тут не поможет. И Солнце в длительном полёте уже будет не единственным источником неприятностей.

Цитата: TAU от 17.03.2018 22:45:45А главное: не смертельная и не столь уж страшно угрожающая здоровью доза будет получена космонавтами в ходе полета на Марс. Это было посчитано давно.

Вполне вероятно. Но защита определённого уровня таки нужна, вкруговую и на всё время полёта.

Цитата: TAU от 17.03.2018 12:21:53Все же, насколько я помню, именно вспышки на Солнце дают резкую и неприемлемую прибавку. Человек весьма здравые мысли высказал по экранированию, кстати. Нечего лезть на него сразу с "наездами". 

Вспышки на солнце отнесены в этой книге к категории радиационного риска, рассчитаны с применением действующих допусков для опасных профессий и определены в те самые 15% в цитате. А галактика фонит постоянно, из центра галактики особо сильно, так что в книге рассматривается именно аспекты постоянного воздействия низких доз на организм. Обобщён опыт многих исследований, особо выделяются 14 летние исследования облучения собак небольшими дозами и рассмотрены изменения произошедшие в организме подопытных животных, ну там хрусталики у них сразу мутнеют или через пяток лет, кроветворные органы как себя чувствуют и тд. Поэтому не читав осуждать такой массив данных несколько опрометчиво о чем я и указал товарищу которой по привычке с лунной ветки рефлекторно опровергнул информацию, которая не входит в круг его познаний)))

Предприятиям "Роскосмоса" поручено подготовить проекты космических кораблей типа "Буран" для замены использующихся "Союзов", заявил Рогозин в интервью РИА Новости

Цитата: Алёша Попович от 07.08.2020 00:09:08А про проекты ракет типа "Энергия" он ничего не заявил?

В России сейчас разрабатываются сразу две ракеты сверхтяжелого класса - "Енисей" и "Дон". Они обе будут более крутыми чем "Энергия".



"Енисей" будет выводить на орбиту не менее 103 тонн полезной нагрузки, а "Дон" - 140 тонн. Для сравнения, у "Энергии" полезная нагрузка на низкую орбиту была 100 тонн.

Цитата: DeC от 07.08.2020 00:05:42Предприятиям "Роскосмоса" поручено подготовить проекты космических кораблей типа "Буран" для замены использующихся "Союзов", заявил Рогозин в интервью РИА Новости

Т.е. сделать ещё пару кругов по граблям ? 
Затащит накой то хер  на орбиту  лишние 100 тонн , что бы потом их вернуть ? 

Цитата: Иеремия от 07.08.2020 16:42:55Т.е. сделать ещё пару кругов по граблям ? 
Затащит накой то хер  на орбиту  лишние 100 тонн , что бы потом их вернуть ? 

На Земле технология и вправду не очень нужна. А вот сегодня Венера всплыла вдруг. Но может быть и дымовой завесой. Причём как первое (многоразовый корабль) , так и второе (Венера) событие. 
Может Рогозин просто хочет собрать у себя ведомственную коллекцию разных спутников. А-ля Кубинка. А то спутники-инспекторы у нас есть, буксир вроде анонсировали, а вот как на Землю-матушку вернуть чего в целом виде - нету. А сделают многоразовый корабль и лет через 30 на экскурсии внуки будут рассматривать: это спутник navStar, это ИлонМасковый интернет-спутник, а этот автобус одна из жемчужин - ЗамочнаяСкважина сестра Хаббла.

Цитата: Савин от 07.08.2020 16:54:20Зачем же? Есть "Спираль".

Согласен. 10 тонн предпочтительней чем 100 тонн . Но чем тогда 7 тонн союза не угодили ? при том возвращать в целости и сохранности ваще не надо эти 7 тонн , спускаемый аппарат союза менее 3 тонн весит  , главное ценный груз который надо доставить с орбиты сохранить . (у того же Орла который упоминает Рогозин ,  4,2 тонны с возвращаемым грузом (с системой мягкой посадки — 7,7 тонн)