Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: Bugi от 17.11.2013 06:05:26
Самое хреновое состоит в том, что управленцы, даже прекрасно знающие кто чем занимается и что от чего зависит, связаны определенными нормативами, которые были определены людьми, действительно ничего в данном конкретном производстве не смыслящими. Но и это еще пол беды. Главная беда в том, что часть этих нормативов вообще была тупо слизана с нормативов в США и Европе. Например, количество работников в компании связи или на почте, зависит от количества обслуживаемых абонентов. Казалось бы, все логично, но равняться при этом на нормы в штатах нельзя - ибо расстояния и климат там отнюдь не российский. А у нас досокращались до того, что сейчас реально некому работать. Или все висит на одном специалисте и с его уходом произойдет если не крах, то точно большой звиздец.
А успех работы управленцев зависит именно от выполнения таких нормативов. И до тех пор, пока мы будем слепо копировать штатовские приемы управления - будет хреновенько. Нужно что-то свое создавать, а это вопрос вопросов, и с кондачка такое не решишь.

Прямо как с нас писано.
Назначили в телеком дочку бывшую сапершу. Это что-то с нечто.
Тут же пошли личные цели (написал уничтожение института частной собственности, так на ковер вызвали), заполнение форм численности в бизнес единицах и сколько народу их обслуживает, с уверением что это только статистика.
Пошли разнарядки на сокращения, то что на отдельных постах остается единственный человек, не останавливает.
Устранение сбоев стало доходить до недели.
Народ начал демонстративно класть корпоративную симку посреди стола в последнюю минуту перед отпуском.
Клиенты бухтят.
И ничего, сидят, правят дальше.

Цитата: бульдозер от 17.11.2013 09:41:08
Их всего вышесказанного: "Не будите лихо- пока оно тихо". "Не тыкайте палкой в змеиный клубок - а то вдруг выскочит". "Не пытайтесь  ставить под сомнение Суверенитет Великих Держав". А проще- для совсем тупых- НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ТУТ АНТИРОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ, наивно думая, что занимаетесь АНТИАМЕРИКАНСКОЙ.

как быть с нарушением договором амерами? Нато расползлось на восток. Это в десять раз худшее нарушение чем какие-то там полеты. Где флаг над белым домом?

Цитата: Murmur. от 17.11.2013 14:10:36как быть с нарушением договором амерами? Нато расползлось на восток.

Так чуть выше же написано - соблюдаются договора между суверенами.
К моменту горбачевской перестройки Россия/СССР уже лишилась суверенитета, и никакие обещания её руководству силы не имели, так что тут ничего сногсшибательного нет. Предыдущие договора, формальные либо неформальные, соблюдались. Новых же заключать было не с кем.
На мой взгляд куда интереснее было бы рассмотреть действия в 1945 против Японии.

Цитата: бульдозер от 17.11.2013 09:41:08
То есть- были установлены ПРИНЦИПЫ ВЗАИМНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ- безо всяких "третьих лишних"- ибо, вякни те что-либо- давить их будут обе стороны, причем жестко и с энтузиазмом.

Всё правильно, кроме выводов.

Власти пусть соблюдают договорённости: " Сказано,были - значит были!"
Мы и не требуем от Путина дезавуировать американские лунные подвиги.
Почему простые русские должны притворяться дурачками и рассказывать всему миру:
"американцы такие сильные! они нас побили в лунной гонке!"
"Мы такие слабые и глупые!"
У нас русских тоже какие-то представления о чести и собственном достоинстве.

Об Аргентине как ядерной державе.

Начинать надо с "Farm Hall Transcripts" --- стенограмм прослушки интернированной в поместье Farm Hall в Англии верхушки нацистской ядерной программы: Вернер Гейзенберг, Вальтер Герлах, Макс фон Лауэ (он-то был не при делах,  подвернулся под горячую руку как Нобелевский лауреат), Отто Ган, Карл-Фридрих Вайцзекер Карл Виртц, Курт Дибнер, Пауль Хартек, Эрих Багге и Хорст Коршинг. Они были уверены, что союзники запретят ядерную физику в послевоенной Германии, что как нацистских преступников (буквально этот термин не звучал, но идея была близкой), их в США не возьмут,  и обсуждали возможность переезда или в Советский Союз (без дураков!), или в Бразилию, или Аргентину. К концу 2-й Мировой Аргентина была самой высокоразвитой страной Южной Америки, сопоставимой по зажиточности и развитию с крупными европейскими державами.

Как показала дальнейшая история, в массовом бегстве немецких ядерщиков в Аргентину нужды так и не возникло.

Уже через месяц после Хиросимы в Аргентине ввели мораторий на разработку урановых месторождений --- авось, самим пригодится для ядерного суверенитета страны. Но пока Хуана Перона не вышвырнули из президентов в 1955, ничего серьезного в Аргентине создано не было. Перона по нынешним расценкам раздел на некий ядерный центр в Патагонии на примерно 300 млн долларов некий Дональд Рихтер, который в собственно ядерной физике был ничтожеством, но видать был мастер попиллинга. Тем не мнее создание CNEA (Национальной Комиссии по Атомной Энергии) в 1950 было шагом вперед: на Первую Международную Конференции по Мирному Использованию Атомной Энергии в Женеве в 1955 году Арнетина представила почти сорок докладов  разной степени серьезности, а Перон ядерщиков всячески обожал.

Первый в Латинской Америке исследовательский реактор "Аргонавт" (100 киловатт тепловых), по американскому проекту, был построен самими аргентинцами под американским надзором всего за год и запущен 20 января 1958. Американцы же снабдили аргентинцев обогащенным до 20% топливом для активной зоны реактора --- активная зона была сдана в аренду.  Аргентина же, в свою очередь, начала добычу собственного урана и поставили около 200 тонн природного урана (т.н. желтого кэка) в Израиль (сомнений в аргентинском следе нет). Аргентинцы сами оценивают период до 1966 как период мечтаний. Но за жто время они сочинили еще три исследовательских реактора, и самостоятельно подняли тепловую мощность "Аргонавта" до 150 киловатт. С 1966 пошло десятиление консолидации, которое завершилось рагромом аргентинской профессуры военной хунтой --- террор был классический, головы летели почем зря, очень сильная школа теоретической физики была прикончена.  Но за это десятиление Аргентина успела обзавестись своей первой АЭС, построенной немецким Сименсом (выдала энергию в сеть в 1974), причем это был довольно пионерский проект тяжеловодного корпусного реактора --- требовалось минимальное обогащение до 0.85% . Но собственного обогащения топлива еще не было --- Аргентине это было не по карману ---, их обслуживали американцы. Тем не мнее, военная хунта еще в 1971 захотела построить вторую АЭС. Строительство началось в 1981, по тому времени это был проект с крупнейшим в мире реакторным корпусом высокого давления, довели до 80%, но потом аргентинская экономика рухнула...  стройку законсервировали, в 2011 решили расконсервировать и достроить.

Никакой особой интриги в аргентинской ядерной программе последних тридцаит лет нет. Твердая второклассная ядерная держава без продвинутого военного компонента ядерной программы.

Цитата: Senya от 17.11.2013 14:37:32
Так чуть выше же написано - соблюдаются договора между суверенами.
К моменту горбачевской перестройки Россия/СССР уже лишилась суверенитета, и никакие обещания её руководству силы не имели, так что тут ничего сногсшибательного нет. Предыдущие договора, формальные либо неформальные, соблюдались. Новых же заключать было не с кем.
На мой взгляд куда интереснее было бы рассмотреть действия в 1945 против Японии.

Интересно, сколько осталось подождать до американской перестройки, когда Юса лишится суверенитета, чтобы закончилось действие договора?

Цитата: Dobryаk от 17.11.2013 16:45:28
Об Аргентине как ядерной державе.

......

Добряку.
 Большое спасибо! В принципе- вполне достаточно для "первого пристрелочного прохода". Городить "техническую" конспирологию нет никакого желания - как оно есть,так оно пусть и будет. Кстати- я в предыдущем посте на эту тему назвал 1932 год. Год этот- двояк, имеет как научную, так и политическую "реперные точки". Точнее- политических гораздо больше. Поскольку и безусловно Добряк более в теме физической части- особенно в области международных контактов физиков- большая просьба рассказать о состоянии науки именно в этой точке. Я специально не намекаю- о чем идет речь, дабы получить, при возможности, ответ лишенный всяческой тенденциозности...
С уважением!

интересное кино получается...
амеры должны держать слово только до тех пор, пока не помер/лишился суверенита субьект, которому они это слово дали.

а Россия, значит - до конца времен...

ок, у кого сейчас ЕСТЬ суверенитет?

имхо, конечно, но амеры идут к потере суверенитета на максимальной скорости,
один из индикаторов (имхо, разумеется): про них давно верны слова
"у Костьки не всякому слову верь, иное он и вовсе проглотит" (с, П. Бажов, "Змеиный след")

следует ли понимать Ваш ответ как послание "люди, не помогайте крысам"?
и как в свете этого выглядит 20й съезд и прочие "сказки дедушки Никиты" (и официальное мнение о них)?

Цитата: бульдозер от 17.11.2013 19:19:57
Что по этому поводу думают сами Американцы? Сиё есть не афишируемая тайна, НО! в магазин за мышьяком для них сбегать- не долго. А скорее- он уже приготовлен.

Что думают американцы о своей высадке на Луну?
К их чести нужно сказать, что не боятся публично выражать сомнения, и, даже, делают интересные фильмы.
Здесь разбор вероятного подтекста фильма Стенли Кубрика "Сияние"

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=MvkNV9PRn5Q[/movie]

Цитата: чебуратор от 17.11.2013 19:41:15Здесь разбор вероятного подтекста фильма Стенли Кубрика "Сияние"

От, блин...  
Делать кому-то нефиг, в Кинге "вероятный подтекст" искать. Пусть без всякого подтекста "Козерог-1" посмотрят (у нас его в кинотеатрах крутили).

Цитата: МОВ от 17.11.2013 18:00:47Интересно, сколько осталось подождать до американской перестройки, когда Юса лишится суверенитета, чтобы закончилось действие договора?

Цитата: Хонорик от 17.11.2013 18:44:21интересное кино получается...
амеры должны держать слово только до тех пор, пока не помер/лишился суверенита субьект, которому они это слово дали.
а Россия, значит - до конца времен...

Не-не. Я плохо объяснил наверное. Соблюдаются все договора и обещания, причем без срока давности. Но - обещания, данные суверенам. А Горбачев никак на суверена не тянул, и все обещания данные ему - пипифакс(с) Фадеев, Молодая Гвардия. Но это совсем не означает, что в те же годы не давались какие-то другие обещания каким-то другим людям, которые соблюдались и будут соблюдаться.
А то, что к руководству СССР оказались допущены люди, с которыми можно было не считаться, это наши проблемы, а не американские.

Очень много раз в 90-е и начале 2000-х приходилось читать в американской прессе и видеть интервью по ТВ американских политиков (сенаторов, глав шпионских и военных ведомств,  и пр.), которые раздраженно объясняли, что претензии РФ насчет соблюдения США любых договоров с СССР не имеют смысла, потому что заключены они были с Великой Державой СССР, а РФ великой державой не является. Очень четко и многократно было высказано, что договоренности Америкой будут соблюаться только пока у контрагента есть СИЛА заставить эти договоренности выполнять.

Так что Бульдозер уж очень идеализирует американцев и их договороспособность. Не знаю насчет европейцев (Британия тоже много раз нарушала любые договора и предавала недавних союзников), но уж американцы точно будут соблюдать только те договора, которые заключены с теми, кто обладает сравнимой с ними силой - причем сейчас, а не в прошлом.

бульдозер, а расширение  НАТы на восток - это соблюдение пиндосами договоров, али как?

Цитата: бульдозер от 17.11.2013 09:41:08
Одной из важнейших составных частей понятия "Суверенитет" является понятие "Договороспособности". При нарушении второго понятия с т.н. "суверенами" в политическом, экономическом и военном плане перестают считаться, иной раз водружая Красное Знамя на куполе их парламента- а на территории этих бывших "суверенов" ведут себя так, как считают себе удобней.  Особенностью "Договороспособности" является еще то, что страна, "подтершись" каким-либо одним базовым соглашением, одновременно теряет силу и ВСЕХ других соглашений.

Думаю что это наивное идеализирование юридической стороны, оторванное от настоящих политических реалий. Суверенитет  мало связан с обязательствами по договорам. Договор, если это не капитуляция, суть ВЗАИМОВЫГОДНАЯ форма отношений. Как только договор теряет выгодность у одной стороны баланс исполнения его - теряется. Не исполнение договора одной их сторон часто компенсируется подтекстом готовности применения силовых инструментов, сводящими на нет требования второй стороны его соблюдения. Корейская война - вот один из примеров, целиком и полностью разрушающих это идеализирование.

Цитата: Алёша Попович от 17.11.2013 22:19:50
бульдозер, а расширение  НАТы на восток - это соблюдение пиндосами договоров, али как?

Мне кажется, что между серьезными государствами существует два типа договоров - письменные и устные.  Письменные нарушаются сплошь и рядом,  причем часто в форме военной агрессии и никто по этому поводу не истерит - такова жизнь.
А вот устные договора заключаются бульдогами, борющимися под ковром.  Им под ковром не нужны бумажки и печати, там можно договориться только под честное слово.  И до тех пор, пока какой-либо бульдог свое честное слово не нарушил, с ним другие бульдоги будут продолжать бороться под ковром. Как только нарушил - так вон из-под ковра.  То есть - вон из мировой закулисы.
Поскольку мировая закулиса неистребима как мафия, что членством в ней стоит дорожить. Мне так каатся.

Цитата: бульдозер от 17.11.2013 23:19:19
А кто сказал, что взаимовыгодность определенных  отношений исчезла?

Вы заметили, что в первую чеченскую войну амеры устроили сущую истерику через свои СМИ и через свою пятую колонну в России по поводу чудовищных потерь в российской армии? И смаковали, и кошмарили. А во вторую чеченскую как то всё притихло. И даже на периодические отстрелы проамерских борзописцев в России, которые не поняли ситуации и не угомонились, реагировали как то вяло, без огонька?

Я могу предположить, что существовала негласная договорённость между властями США и РФ: «Вы не будете своими разведданными кошмарить наше население потерями в Ираке, а мы приглушим наших-ваших профессиональных разоблачителей зверств федералов на многострадальной чеченской земле».

Что и произошло. Договорённость до сих пор действует. А те, кто не прекратил разоблачать, плохо кончили.

http://bulochnikov.l…85918.html

Цитата: Senya от 17.11.2013 20:20:06
Не-не. Я плохо объяснил наверное. Соблюдаются все договора и обещания, причем без срока давности. Но - обещания, данные суверенам.

Уточним для порядка. Суверен (представитель государства) должен быть
в первую очередь легитимен.  То есть исполнять свою функцию на основе
доверия, выраженного населением каким либо способом ему лично либо
политической силе, которую он представляет.
Легитимным может быть и диктатор, Франко, например.

Собственно, если мы видим, что контрагент не соблюдает некие договоренности,
по факту это означает, что, он не считают действующую власть легитимной.

Цитата
Цитата: бульдозер от 17.11.2013 23:19:19
А кто сказал, что взаимовыгодность определенных отношений исчезла?

Сами действия сказали.
Пошаговое изучение причин корейской войны 1950 года, с участием США - даст нам ОБРАЗЕЦ нарушения договора 1945 года между СССР и США.
И это грубое нарушение договора с применением силы, приведшее к огромным жертвам и кардинальным образом повлиявшее на геополитический расклад последних 60 лет, НИКОИМ образом не повлияло на СУВЕРЕНИТЕТ ни одной из сторон. Взаимовыгодности эта война не несла. По крайней мере СССР она была не выгодна.