Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: mvk от 02.10.2017 22:03:00Банкротство в западном смысле это форма списания долгов. 
В данном случае вопрос намного мельче, чем мы обсуждаем, но в принципе в канве идёт, хотя прямую взаимосвязь и не вижу. Может быть частным случаем, а может элементом пазла. Нет у меня мнения по этому поводу.
У меня есть другое мнение. У нас сейчас жестко пошла централизация всего и вся. Такое в России бывает только перед войной. Я не исключаю, что это форма скрытой мобилизации экономики. То есть управляемость важнее любых параметров эффективности в том смысле, что вопрос лучше или хуже централизация не ставится от слова совсем.

Простите, а в чём именно вы видите эту самую "централизация всего и вся"?
Может в этом:

ЦитатаМосква. 2 октября. INTERFAX.RU - Правительство РФ окончательно отказалось от идеи принудительного перевода системных компаний из офшоров в российскую юрисдикцию. Об этом рассказал "Интерфаксу" источник, знакомый с соответствующим докладом первого вице-премьера Игоря Шувалова президенту Владимиру Путину.

Как отмечает Шувалов, наряду с ранее принятыми мерами, которые призваны стимулировать добровольное использование российской юрисдикции, также приняты изменения в законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". Корректировки направлены на сокращение круга сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и которые подлежат обязательному одобрению. Также речь идет об упрощении процедур одобрения таких сделок.

или ещё пассажик на эту тему:

ЦитатаРСПП подтвердил высказанную годом ранее позицию, согласно которой принудительная деофшоризация должна касаться только предприятий ОПК либо компаний, у которых на долю гособоронзаказа приходится более 50% выручки за трехлетний период.

можно еще вспомнить - "майские указы", запрет на введение новых налогов (привет Платон!), запрет на иностранную приватизацию, требование о низких ставках и "длинных" деньгах, а также многое другое.
А можно просто окинуть взглядом окрестности - ритейл чей? Неужто централизованный по самое "не балуй"? Строительный комплекс? Сельское хозяйство? 
Днепрогэс, тракторные заводы (Челябинск, Харьков, Волгоград), металлургия и много-много чего (это я про те 10 лет перед войной если что). А "здесь и сейчас" я что то такого ничего не вижу. Развитие конечно идёт, но это всё уровня "новый цех", "новая установка крекинга" и т д. Крупные проекты ... Сочи, новый космодром, Владивосток .. - клиенты Счётной палаты, там даже копать не надо.
Возможно из Нерезиновой и её окрестностей всё выглядит как то несколько по-другому, но вот то что у меня перед глазами ну никак не похоже на эту самую централизацию. Прогресс явно видно, но на мой взгляд, этими терминами ЭТО не описывается.

Дополнение по эквифаксу.

1) СЕО эквифакса Смит ныне именуется исключительно как "бывший руководитель (СЕО) эквифакса". Виноват, накаркал - таки его ушли с главного кресла эквифакса. Причём руководство эквифакса сменилось очень тихо.

2) Вчера под шум о стрельбе в ЛАс Вегасе тихо прошли трёхчасовые слушания в сенате по делу экфифакса. Тут:
http://blogs.marketw…live-blog/
краткое содержание беседы. Интересны два момента:

а) Смит в 10:52 заявил, что возможно в организацию утечки данных из пипифакса были вовлечены преступники из-за пределов США. Тут же приводится ссылка на слова "личности, близкой к расследованию утечки данных в пипифаксе", которая заявила, что масштаб утечки и уровень продвинутости наводит на мысли, что зарубежные хакеры работали при поддержке государственных структур:
https://www.wsj.com/…1505693318

Таки медленно всплывают "русские хакеры". Ну не могут они без нас! Хотя я бы списал эти мантры про "зарубежных хакеров с гос поддержкой" на традицию, Смит просто остаётся в тренде. Ну и для придания солидности проблеме - да, очень даже ожидаемо.

б) А вот это очень интересное заявление Смита, сделанное в 11:55
"But he says a Social Security number, date of birth and name isn’t the best way to identify people any longer." - Но он сказал, что номер соц страхования, дата рождения и имя больше не могут рассматриваться как самый лучший способ идентификации людей.

Намёк понятен? Дело движется в сторону изменения всей системы регистрации и идентификации граждан США. И главные слова были сказаны вчера.

А между тем, пипифакс на днях заявил, что к 140 с лишним миллионам жертв утечки данных надо добавить ещё 2,5 миллиона граждан США, чьи данные тоже тогось - утекли.

Интересно пляшут пипифаксовские девки...

Интересный вопрос задали на афтершоке:
https://aftershock.news/?q=node/569558

И если скомбинировать его со вчерашними словами бывшего руководителя пипифакса Смита, то возникает такая версия... Ну чисто в порядке бреда...

- Если при расследовании полиция обнаружит, что Пэддок несколько раз за последние пару месяцев ОДНОВРЕМЕННО соврешал действия в разных местах, разделённых сотнями миль (например, покупал оружие у того самого оружейника, который назвал его постоянным клиентом, и играл в казино в Вегасе, и там и там есть свидетели);

- Если полиция обнаружит, что подруга Пэддока тоже страдала той же особенностью, что и Пэддок, одновременно находясь в отеле в Лас Вегасе и, например, на Филиппинах (тоже при свидетелях);

- Если полиция обнаружит изрядное количество фактов, указывающих на возможное присутствие в номере Пэддока других людей в ночь расстрела,

То им не останется ничего другого, как копать в сторону подделки документов. И если при этом обнаружится, что данные Пэддока утекли из эквифакса в мае-июне, по ним были получены документы на имя Пэддока, по которым и покупалось оружие непонятно кем (а этих "непонятнокто" так и не найдут), то Пэддок будет оправдан, но ребром будет поставлен вопрос - вот смотрите, что наделала утечка данных из пипифакса! И теперь каждый из вас, добропорядочных граждан, может оказаться в такой ситуации, когда от вашего имени и по вашим документам грабят, убивают, взрывают, а вас, добропорядочных и законопослушных, будут арестовывать... И тогда слова Смита о том, что надо переходить к новым способам идентификации людей, лягут на удобренную кровью почву. Тем более, что за эту неделю он получит шанс повторить их ещё два или три раза перед разными комитетами сената и конгреса.

А на чём основывать эту новую систему идентификации? Как вариант - биометрический паспорт. А можно и чип вшивать... Вот и устремится самое особенное население самого демократического оплота демократии в объятия полного контроля и тоталитаризма... А что - очень удобный вариант введения диктатуры. И выборы можно отменить до окончания процедуры перерегистрации граждан США...

Чисто в порядке бреда.

Цитата: rat1111 от 04.10.2017 23:45:01Ну посмотрите например на топ-10 банков в разрезе сколько из них частные. Или на топ-50 в разрезе распределения капитала.
Да и розница, которую вы проводите - тоже отличный, просто хрестоматийный пример централизации. Да, он в частных руках - потому что в мирное время не государственная работа - розничная торговля, но если что - централизованные механизмы обеспечения населения товарами первой необходимости - готовы


Карго-культ - зло

Второй Ваш месседж равноприменим и к Вашему мнению, в том смысле что "централизация в духе СССР" тоже своего рода карго-культ. Не напомните сколько именно искали бенифициара Домодедово? Так что выдавать желаемое за действительность это конечно душу греет, но с реальностью не вяжется.
 
От того что написать на листе бумаги "повелеваю централизовать всё и вся" и до реально хотя бы быть в состоянии управлять чем то - дистанция огромного размера и множество дефиле по пути по русски именуемая словом ЖО..А (ну Вы меня поняли). 
 
А главную проблему Вы и без меня знаете. ИВС озвучил её достаточно конкретно - "Кадры решают ВСЁ". Вы можете пальчиком ткнуть во что нибудь принципиально отличающееся от кооператива "Озеро" и обеспечивающее механизм отбора и воспитания? Кто и как организует поставку толковых "комиссаров в пыльных шлемах" в товарном количестве.  Губеров то ищут по сусекам, а уж про более нижние этажи и упоминать то стыдно.
 
Про банки ... вот только что государство (в лице ЦБ) вынужденно прикупило пару банчков ("Открытие" и "БИН"). А вот вы уверены что за вполне сходную цену? А как вам предложение минфина, которому надоело кредитовать регионы под 1%, банкам делать ровно то же самое под 9%. (ставка ЦБ+1%)
 
Про розницу-распределение .... Вы в СССР жили? Если да, то должны помнить те самые БАЗЫ, с ж/д тупиками, с грузовыми площадками и прочим. Слов нет, нынешняя логистика и всё что ей сопутствует много что может. Вот только заточено всё под другую задачу - толкать импортное фуфло по маршруту таможня-склад-складик-розница для впаривания  населению. В немирное время хрен вы получите бензин или солярку для фур, а ж/д путей заходящих в новые большие логистические центры, что в Нижнем, что в Казани да и много где ещё я что то не припомню. видимо просто не нужны.
 
Сельское хозяйство к идеям "чучхе" просто не готово, хоть зацентрализуйся. Деньги тут решают не всё. Семена, техника, племенное стадо, корма, удобрения и те самые кадры. 

А где брать грузовой транспорт? У частника отобрать? Не смешите. Это частник способен более-менее поддерживать работоспособность  сканий, манов и прочих вольво. "Централизованным" это не по зубам по многим причинам, а камазов просто тупо не хватит. Китайские поделки прошу не упоминать, ибо неприлично.
 
Короче ... пока я не увижу волшебный термин ФОНДЫ в документе не поверю

Цитата: обыватель от 03.10.2017 21:49:29Простите, а в чём именно вы видите эту самую "централизация всего и вся"?
Может в этом:


или ещё пассажик на эту тему:


можно еще вспомнить - "майские указы", запрет на введение новых налогов (привет Платон!), запрет на иностранную приватизацию, требование о низких ставках и "длинных" деньгах, а также многое другое.
А можно просто окинуть взглядом окрестности - ритейл чей? Неужто централизованный по самое "не балуй"? Строительный комплекс? Сельское хозяйство? 
Днепрогэс, тракторные заводы (Челябинск, Харьков, Волгоград), металлургия и много-много чего (это я про те 10 лет перед войной если что). А "здесь и сейчас" я что то такого ничего не вижу. Развитие конечно идёт, но это всё уровня "новый цех", "новая установка крекинга" и т д. Крупные проекты ... Сочи, новый космодром, Владивосток .. - клиенты Счётной палаты, там даже копать не надо.
Возможно из Нерезиновой и её окрестностей всё выглядит как то несколько по-другому, но вот то что у меня перед глазами ну никак не похоже на эту самую централизацию. Прогресс явно видно, но на мой взгляд, этими терминами ЭТО не описывается.

История никогда не повторяется дословно.
В сегодняшнем мире понятие централизации не включает в себя понятие национализации, да и в общем на тип собственности наплевать.
Сейчас самое главное, что происходят два процесса: вертикальная интеграция компаний и уменьшение их количества. Грубо говоря в каждом секторе рынка должно быть мало (единицы) компаний, которые закрывают 80-90% рынка. Скажем ритейл идёт в производство продукции - в кризисный период на отстроенной цепочке ввести распределительную систему или парировать или перенаправить поток импорта или ввести внешнее управление ценами вполне реально. Энергетика вся вертикально интегрирована, по финсистеме процесс идёт. По здравоохранению тоже.
Кредитование регионов под высокий процент... Это же классическая привязка регионов к центру деньгами и обвешивание долгами. В случае нормальной ситуации - никто не заставляет регионы отдавать долги, их перезакрывают и все, хоть под 1, хоть под 9. 
В итоге получается есть кабмин, есть вертикально-интегрированные компании, есть ФАС, который контролирует цены. И в любой момент может быть введена мобилизационная модель через замыкание управления компаниями на кабмин. Ну тряханет на переходе, но не рассыпется система и не потеряет управляемость. Жирок в системе есть, его не вытапливают в ноль просто потому, что именно он будет использован на процессе перехода к мобилизации для смягчения перехода.
Как-то так... Конечно лучше бы без этого экстрима, но не зарекаюсь.

Цитата: mvk от 05.10.2017 09:08:00История никогда не повторяется дословно.
В сегодняшнем мире понятие централизации не включает в себя понятие национализации, да и в общем на тип собственности наплевать.

 Может я чего то не понимаю, но по моему скромному мнению вопрос о собственности является ключевым. Ежели на вопросы собственности болт положить, то этот снег на голову нам уже знаком: комиссары, маузеры, ЧК с железным Феликсом и всё сопутствующее, в том числе те самые фонды, как неотъемлемая часть часть такой системы.
Ну посудите сами - собственник распоряжается своим имуществом, то есть может его продать, купить, заставить пахать в режиме 24/7/365 или законсервировать до лучших времён. Решает только он сам. Вздумалось кому-нибудь "централизовать" и поуправлять этой самой собственностью. Следовательно по факту это или беспредел-рейдерство или национализация. А ежели национализация, то тут же возникают слова "планирование", "источники ресурсов", "кадровая политика" и т. д. 
 

ЦитатаСейчас самое главное, что происходят два процесса: вертикальная интеграция компаний и уменьшение их количества. Грубо говоря в каждом секторе рынка должно быть мало (единицы) компаний, которые закрывают 80-90% рынка.

В Бельгии или Гваделупе какой нибудь прокатит, а в России вряд ли. Автопром тому яркий пример ВАЗы во Владик даже дураки не возят - невыгодно. Исправить можно, но тогда бедлам с ценами и тарифами ваша головная боль, да и стоимость мероприятия "граница на замке" неподъёмна для РФ. И так во всём от производства спичек до производства спутников. Да и вообще от всего этого просто пахнет монополизЬмом и картельными сговорами, ну типа как в сотовых компаниях или на бензорынке.
 
Кроме того есть реальная опасность утери компетенций - например "Газпром" вдруг решит что нужные ему спутники дистанционного зондирования Земли, а также спутники связи они с понедельника будут закупать скажем в Израиловке. Он внутри себя принял это решение, а остальное его не касается.
На каждый такой эпизод придётся городить этажерку проверяющих и контролёров, а за это время завод в Железногорске загнётся и всё на цветмет вынесут. Он же в другой вертикально-интегрированной компании. 
В оборонке государство от таких "нежданчиков" себя страхует, да и то далеко не всегда получается. А вот в чём другом .... Вы как имеющий опыт жизни в СССР вспомните кризис со стиральными порошками. Вспомнили? А всего лишь (по одной из версий) что то случилось с одним из этапов техпроцесса на одном из химпроизводств.

ЦитатаСкажем ритейл идёт в производство продукции - в кризисный период на отстроенной цепочке ввести распределительную систему или парировать или перенаправить поток импорта или ввести внешнее управление ценами вполне реально. Энергетика вся вертикально интегрирована, по финсистеме процесс идёт. По здравоохранению тоже.

 Извините не понял смысл выделенного. Ритейл это розница, производство это производство.
Цепочка заточена под вполне конкретную задачу. Газопровод далеко не всегда может работать в реверсном режиме, а только если это было предусмотрено изначально и не выкинуто при реализации каким то шибко эффективным манагером. Потребуются усилия на перестройку цепочки, а они могут быть сопоставимы с созданием оной с нуля. Например возили нечто через порт N, соответственно глобальный склад там и имеется. После облома схема меняется - соответственно склады и цепочки подлежат изменению.

ЦитатаВ итоге получается есть кабмин, есть вертикально-интегрированные компании, есть ФАС, который контролирует цены. И в любой момент может быть введена мобилизационная модель через замыкание управления компаниями на кабмин. Ну тряханет на переходе, но не рассыпется система и не потеряет управляемость. Жирок в системе есть, его не вытапливают в ноль просто потому, что именно он будет использован на процессе перехода к мобилизации для смягчения перехода.

Как-то так... Конечно лучше бы без этого экстрима, но не зарекаюсь.

А кто в Вашей версии в рамках мобилизационной модели эти самые цены устанавливает? Напомню во времена СССР стакан бензина стоил дешевле стакана газированной воды. И жили мы в той реальности. Нынче всё несколько по-другому.

Цитата: обыватель от 05.10.2017 15:28:15Может я чего то не понимаю, но по моему скромному мнению вопрос о собственности является ключевым. Ежели на вопросы собственности болт положить, то этот снег на голову нам уже знаком: комиссары, маузеры, ЧК с железным Феликсом и всё сопутствующее, в том числе те самые фонды, как неотъемлемая часть часть такой системы.
Ну посудите сами - собственник распоряжается своим имуществом, то есть может его продать, купить, заставить пахать в режиме 24/7/365 или законсервировать до лучших времён. Решает только он сам. Вздумалось кому-нибудь "централизовать" и поуправлять этой самой собственностью. Следовательно по факту это или беспредел-рейдерство или национализация. А ежели национализация, то тут же возникают слова "планирование", "источники ресурсов", "кадровая политика" и т. д. 
 

...
...

Проблема.
Она в том, что Вы считаете, что путей два, а их всегда три и мы идём как раз по третьему. То есть в том случае, когда надо, собственнику добрым словом и пистолетом вежливо объясняют что ему надо делать.
Теперь что касается слова ФОНДЫ. 
В настоящее время есть железный принцип 80/20. То есть 80% любого ресурса контролирует 20% игроков. Наша централизация заключается в том, что мы натянули 80 до 90 и сократили число игроков до единиц. Более того, эти несколько игроков имеют запас в 20% мощностей для того, чтобы покрыть любой недостаток. Распределяется этот основной массив продукции через Кабмин. Грубо говоря, если надо кому то 10% продукции Газпрома, то решаться это будет на уровне Медведева, а если 20, то Путина (грубо от фонаря, не суть). Тоже самое с другими рынками и тоже самое с ценами. Это по сути тоже самое фондирование, только не 100% продукции, как в СССР, а 80-90, но это даёт определенную гибкость. 
А те собственники, которые почему-то считали, что могут распоряжаться собственностью как бог на душу положит оказались кто где. Так что система очень похожа на СССР, при этом имеет более высокую степень гибкости, но при этом запредельно дорогих управляющих и часть финансовых потоков вынесенных за границу. Ну да идеальных систем не бывает.
Грубо говоря данная система при объявлении войны (хоть горячей, хоть экономической) вполне способна закрыться и пережить любой внешний катаклизм, причём устроена так, что даже Запад, когда хотел ввести санкции, посчитав ситуацию осознал, что в глобальном разрыве связей за приемлемое время нас угробить нельзя, а сами они понесут неприемлемые потери. Это и есть следствие такого почти полного фондирования.
Помню, рассказывали старшие люди, как Секретарь обкома каждый день начинал планерку со сводки сколько чего из продуктов произведено/запасено/потреблено. Сейчас ситуация на самом деле очень близка и любой губернатор обязан постоянно мониторить продовольственный рынок, принимать по нему решения, распределять задания на производство в с/х секторе в зависимости от команд из Минсельхоза. Что произвести и кому отправить - тоже команда оттуда. 
В общем мы живем в государстве, которое на 80-90% плановое, а сверху прикрыто тонким слоем "рынка".  

Цитата: mvk от 05.10.2017 20:27:12Проблема.
Она в том, что Вы считаете, что путей два, а их всегда три и мы идём как раз по третьему. То есть в том случае, когда надо, собственнику добрым словом и пистолетом вежливо объясняют что ему надо делать.
Теперь что касается слова ФОНДЫ. 
В настоящее время есть железный принцип 80/20. То есть 80% любого ресурса контролирует 20% игроков. Наша централизация заключается в том, что мы натянули 80 до 90 и сократили число игроков до единиц. Более того, эти несколько игроков имеют запас в 20% мощностей для того, чтобы покрыть любой недостаток. Распределяется этот основной массив продукции через Кабмин. Грубо говоря, если надо кому то 10% продукции Газпрома, то решаться это будет на уровне Медведева, а если 20, то Путина (грубо от фонаря, не суть). Тоже самое с другими рынками и тоже самое с ценами. Это по сути тоже самое фондирование, только не 100% продукции, как в СССР, а 80-90, но это даёт определенную гибкость. 
А те собственники, которые почему-то считали, что могут распоряжаться собственностью как бог на душу положит оказались кто где. Так что система очень похожа на СССР, при этом имеет более высокую степень гибкости, но при этом запредельно дорогих управляющих и часть финансовых потоков вынесенных за границу. Ну да идеальных систем не бывает.
Грубо говоря данная система при объявлении войны (хоть горячей, хоть экономической) вполне способна закрыться и пережить любой внешний катаклизм, причём устроена так, что даже Запад, когда хотел ввести санкции, посчитав ситуацию осознал, что в глобальном разрыве связей за приемлемое время нас угробить нельзя, а сами они понесут неприемлемые потери. Это и есть следствие такого почти полного фондирования.
Помню, рассказывали старшие люди, как Секретарь обкома каждый день начинал планерку со сводки сколько чего из продуктов произведено/запасено/потреблено. Сейчас ситуация на самом деле очень близка и любой губернатор обязан постоянно мониторить продовольственный рынок, принимать по нему решения, распределять задания на производство в с/х секторе в зависимости от команд из Минсельхоза. Что произвести и кому отправить - тоже команда оттуда. 
В общем мы живем в государстве, которое на 80-90% плановое, а сверху прикрыто тонким слоем "рынка".

Да ....... уж ...
Поневоле вспоминается сентенция: "Всесторонне рассмотрев представленный Вами проект реорганизации системы управления предприятием мы решили приобрести немного той забористой травы, которую вы курите"
То есть по Вашей версии есть "Некто в белом" (обычно с нимбом) который знает  всё наперёд, включая расписание падения метеритов и землетрясений, и этому типа собственнику (тупому и послушному) милостиво повелевать соизволит. И никаких "ну не шмогла я!" не предусмотрено в принципе. Круто, но нереально.
Путей таки ПМСМ только два 1)живём по закону 2)живём по понятиям. Реальность это какой то баланс между ними с уклоном в ту или иную сторону. У каждого пути свой набор плюсов и минусов. Один более пригоден для развития и всяческих НТР, второй для сохранения админресурса.
Описанная Вами схема пригодна только для описания торговли семечками ну или максимум ещё отжать из них масло. Для описания планирования производства продукции даже чуть более высокого передела она категорически непригодна.  А реальная жизнь она многократно  сложнее. Напомню в СССР целый Госплан сводил концы с концами с переменным успехом, а тут один кабмин левой задней долей мозга не напрягаясь и не потея ВСЁ распределил, да и ещё баланец с ценами разрулил. Ай, молодца!
ПМСМ, ближе к реальности чуть другая картинка. ВПР РФ сумело удержать в руках ВПК и более-менее навело порядок у силовиков, это дало пока что какую-никакую передышку ибо ущерб от реальной войны с РФ сочтён неприемлемым. Видимо решили просто плюнуть на эти 2% мировой экономики, так как есть менее зубастые лохи. Всё остальное смесь наших успехов и неудач. Слава богу горизонт планирования у компетентных людей не самый минимальный. Что будет дальше будем посмотреть.

Цитата: mvk от 05.10.2017 20:27:12Проблема.
.................... 
В настоящее время есть железный принцип 80/20. То есть 80% любого ресурса контролирует 20% игроков. Наша централизация заключается в том, что мы натянули 80 до 90 и сократили число игроков до единиц. Более того, эти несколько игроков имеют запас в 20% мощностей для того, чтобы покрыть любой недостаток. Распределяется этот основной массив продукции через Кабмин. Грубо говоря, если надо кому то 10% продукции Газпрома, то решаться это будет на уровне Медведева, а если 20, то Путина (грубо от фонаря, не суть). Тоже самое с другими рынками и тоже самое с ценами. Это по сути тоже самое фондирование, только не 100% продукции, как в СССР, а 80-90, но это даёт определенную гибкость. 
......................................
В общем мы живем в государстве, которое на 80-90% плановое, а сверху прикрыто тонким слоем "рынка".

Я, у принципе, согласен- но с добавкой серьезного "но". Процесс - отнюдь не локально - Российский.  В понятие этой "централизации" входит и международный (глобальный) обмен долями владения или контроля, включающий и "плату за вход", "плату за крышу" с обязательной долей "политической составляющей". Последнее - это если типа даже денег нет у Интересанта, но зато есть важные наработки в соц-полит. плане, интересующие нас. Примеры подобного - имеются, по крайней мере - на уровне пока переговоров. В этом случае - не требуется огромный штат у нас для обсуждения конкретной Позиции в интересующей теме. Вопрошающая сторона во многом САМА продумывает определенные ходы - и уже тут, на месте, принимается решение - какой путь выбрать и в какой мере. В принципе - вспомним слова Путина: "Сами, все сами.." (если,как говорится -"Созрело"), ну а МЫ - будем поглядеть... Ну а внешнему обывателю все кажется "есть - как есть"...

Цитата: rat1111 от 06.10.2017 11:09:36ИМХО
1. Все же процент государства - не 80-90, а 60-70 (где то встречал оценку прямо контролируемого государством оборота именно на таком уровне). Хотя это было пару лет назад - сейчас могло и измениться
2. Это не фондирование, а несколько другой инструмент. Т.е. да, есть некие плановые потоки в натуральном выражении, но сверху этих плановых потоков есть "подушка рынка".
3. собственно, именно эта "подушка рынка" и дает основную часть "удорожания" системы. Вклад дорогих управленцев есть, но он все же на порядок, если не несколько, меньше. Но зато такая система способна работать на существенно более высоких частотах.

60 - это прямое госуправления. Ещё 30 - это вежливое и косвенное.
Вообще мы считаем, что госплана и фондирования нет, а оно по сути есть. Просто оно сменило тип управления от иерархической структуры на матричную с узлами на уровне корпораций и правительства. Фрагментация узлов прошла по функциональному признаку, то есть распределилось по вертикально-интегрированным компаниям и министерствам и с другой стороны по глубине планирования. То есть компании планируют на 3-5 лет, министерства 7-10. 
Межотраслевой баланс рассматривают только в правительстве. Необходимые элементы технологии и строительство инфраструктуры под планы идут под госгарантии или другие варианты обязательств государства. 
Такая система управления более гибкая, но выдаёт не точные количества, а оценки потребности. На мой взгляд при прямом военном конфликте оптимально иметь иерархическую систему планирования, а вот при гибридной войне лучше именно матричная. Эта структура имеет много демпферов и способна на быструю реакцию отдельными элементами без вмешательства системы в целом.
В общем госплан просто реорганизовал систему управления, то есть не исчез, а превратился в сетевую структуру. В той войне, в которой мы участвуем это просто более адекватно. Тем более, что прямого глобального военного конфликта с нашим участием не предвидится.

Цитата: rat1111 от 06.10.2017 11:02:19Очень частая ошибка - отождествлять "владение" и "распоряжение".

смотрим в словарь:
Собственник — субъект права собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распорядителя, пользователя объекта собственности.
Дальше спорить будем?
Разумеется, бывает собственность с обременением и без оной. Так что общего случая нет, но смысл термина именно такой.
 

ЦитатаСовсем необязательно, потому что см. выше. Варианты от секвестра до полного внешнего управления

Да как не назовите, всё одно словесная эквилибристика. У меня же написано по факту. То есть жил-был собственник Вася Пупкин, а ему под нос суют тугумент и объявляют что "мы будем жить теперь по-новому!" (с)
 
Ещё раз - либо по закону, либо по понятиям. Второе я видел собственными глазами в исполнении людей в малиновых спинжаках и спорт штанах с лампасами. Вы за этот вариант но с другим прикидом действующих лиц? Вам так нравятся мутные расклады и бодрая братва?

ЦитатаТраблы - вполне естественные после такого крупного теракта на транспортном узле. но потери управляемости - не было (опять же потому что см. выше)

Зачем вы ВИМ-авиа подтянули, если разговор про Домодедово был? Подмена тезиса детектед

Нет, тезис на месте. Заменился пример на более очевидный. Кратко напомню суть спора(как я понимаю) мне утверждают что ВСЁ типа централизовано и управляемо, а я в этом сомневаюсь ибо мое понимание управления с такими возможностями для "Дер Гроссе Бабкен3.14здунга" назвать управлением ну никак нельзя

ЦитатаДля большинства. Да, есть определенная социальная прослойка и целый ряд олигархических группировок которые в результате процесса многое потеряли. Собственно - их продукты жизнедеятельности мы видели на болоте. Но, как показало то же болото, их - меньшинство

Я идеи и лозунги  болотной плесени и её обитателей не разделяю. Право иметь своё мнение у них конечно есть. Я несколько про другое - сопоставимы ли наши достижения с теми возможностями кои у нас были в этом периоде. Т е вопрос больше про КПД. И, замечу, это таки вопрос, а не утверждения.

ЦитатаПотому что розница - процесс высокочастотный и принципиально не может быть обработан машиной госуправления, у которой самый высокочастотный процесс опроса датчиков - раз в три месяца, а минимальный период реакции - год. Про "за такие деньги из бюджета" - просьба поподробнее. И, желательно, без ничем не подкрепленных демагогических заявлений

На кой вам ещё розница если у вас УЖЕ вся топ5. По вашей логике покроем 90% тремя игроками и всё будет замечательно


По Открытию сразу не смогу, там надо кое что почитать. Навскидку - в конце процесса БП они активно занимали у ЦБ и на межбанке, а по облигациям на  800 млрд значился не сам банк, а его дочка и какова их судьба дальше ...  Т е по минимуму речь идёт о суммах порядка 10 млрд УЕ

Цитата: rat1111 от 06.10.2017 18:37:31Что-то подобное - переход от жесткой иерархии к матрице, кстати, предусматривала реформа Косыгина.

И ещё раз напомню, что все байки на эту тему придуманы уже сейчас.
https://glav.su/foru…age4576758

Цитата: mvk от 06.10.2017 16:06:1260 - это прямое госуправления. Ещё 30 - это вежливое и косвенное.
Вообще мы считаем, что госплана и фондирования нет, а оно по сути есть. Просто оно сменило тип управления от иерархической структуры на матричную с узлами на уровне корпораций и правительства. Фрагментация узлов прошла по функциональному признаку, то есть распределилось по вертикально-интегрированным компаниям и министерствам и с другой стороны по глубине планирования. То есть компании планируют на 3-5 лет, министерства 7-10. 
Межотраслевой баланс рассматривают только в правительстве. Необходимые элементы технологии и строительство инфраструктуры под планы идут под госгарантии или другие варианты обязательств государства. 
Такая система управления более гибкая, но выдаёт не точные количества, а оценки потребности. На мой взгляд при прямом военном конфликте оптимально иметь иерархическую систему планирования, а вот при гибридной войне лучше именно матричная. Эта структура имеет много демпферов и способна на быструю реакцию отдельными элементами без вмешательства системы в целом.
В общем госплан просто реорганизовал систему управления, то есть не исчез, а превратился в сетевую структуру. В той войне, в которой мы участвуем это просто более адекватно. Тем более, что прямого глобального военного конфликта с нашим участием не предвидится.

Блин. как всё запущено...
Планирование - это на 5 лет. если краткосрочное. Среднесрочное - до 20. Долгосрочное - даже страшно сказать.
Где оно в нашем богоспасаемом Отечестве?
Госбюджет  - это на год вперед. Какое-то время было на 3 года - не справились, вернулись к ежегодным бюджетам.
Госпрограммы? Есть такие. В основном до 2020 года. По сельскому хозяйству - 700 миллиардов, на ГПВ - 23 трюля. И так далее. 
Стратегии? Есть такое слово в этих буквах. Текущая - по тот же 2020, есть проекты по 2030. Без слёз читать невозможно. Там даже терминология не совпадает с принятой в действующих госпрограммах, то есть без встроенного транслятора стратегия не годится как база для разработки перспективных отраслевых и протчих программных документов.   
Как реализуецца?
По МСХ, к примеру  - из выделенных 700 ярдов 90% идет 10 крупнейшим агрохолдингам, по странной случайности аффилированным с ответственными чиновниками. В "вертикально структурированных государственных холдингах" - у руководства ровно такие же буржуи, что и частных лавочках корпорациях, доходы и менталитет ровно те же.Финансовая система - чужая на 100%. 
А главное - государство давно уже не управляет экономикой. Оно её регулирует. 
Если кратко, это напоминает руление автобусом, сидючи на заднем сиденьи и дергая за веревочки. Причем привязаны оне не к рулю и педалям, а к ушам дрессированной аблизьяны на месте шофера. А ей может быть интереснее спелый банан за окошком в руках доброго чужого дяди...
Не хочу вмешиваться в высокую дискуссию, но просто интересно: как эта гнилая система после Часа "Ч"  мгновенно перестроится на централизованное планирование, управление и снабжение? Кадры, планы, связь, учет, ресурсы и прочие мелочи... 
В своё время, для перебазирования промышленности на Восток во время войны, подготовка заняла лет 10 (а решение было принято, ЕМНИП, году в 1928.     

Цитата: Sir Max Merfie от 08.10.2017 18:53:53И у этой группы есть где то тихий "узловик" с квартиркой наполненной деньгами. Т.к. негласного финансирования никто в принципе не отменял.

Цитата: Sir Max Merfie от 08.10.2017 19:14:393. Финансовые узловики - это лица, которые держат часть финансов группы в наличной форме, свободной от государственного контроля (т.е. это никем не учтенные деньги). Эти деньги идут на важные дела - подкупы, наймы специалистов разного профиля, заказные материалы в СМИ, политическую поддержку и т.д. Без узловика группа на некоторое время не сможет проворачивать негласно эти дела, т.к. нужно будет обеспечить "потерю" следа достаточно большой партии денег.
И по этому поводу такой вопрос. Откуда деньги у полковника Захарченко?

С огромным интересом читал вчера тред на Выборе, но возник то ли вопрос, то ли скорее ремарка к сказанному, пусть глупая и безосновательная. Ситуацию с Захарченко я вижу как абсолютно ненормальную. Она полностью противоречит моему пониманию того, "как оно тикает", пусть даже в мире гигантских денег, к которому я никогда не буду иметь даже малейшего отношения.
Вобщем - с принципом и целями использования средств полностью согласен. Но деньги в принципе не могут лежать, они должны двигаться. Сколько сегодня раздали с утра, столько же должны занести вечером. Ну пусть буфер, но максимум на месяц, никак не годовой нелегальный оборот большой финансовой группы налом в одной квартире. Их надо вносить-выносить. Утром хозяин с дипломатом вышел, вечером вернулся. По выходным максимум типа пары хозяйственных сумок. Вот содержимое двадцати-тридцати дипломатов или четырёх-восьми сумок типа "мечта оккупанта" и должно быть предельным объёмом в одном месте. Иначе ежедневные погрузочно-разгрузочные операции начнут привлекать слишком много ненужного внимания.
А вот если обнаружено много больше, проблемы у группы начались задолго до того, как квартиру накрыли. Причем проблемы именно со стороны реализации влияния. Никто на неё не нападал и не отжимал кормовые угодья, чёрный нал продолжал поступать бесперебойно, но тратить его уже не получалось. То ли начали бояться брать, то ли старых сменили, а к новым не нашли подходов. Типа денежного тромба, с инфарктом или инсультом в финале. Это понятно только один из вариантов передела, но для меня наиболее вероятный.

Цитата: Senya от 09.10.2017 06:43:13С огромным интересом читал вчера тред на Выборе, но возник то ли вопрос, то ли скорее ремарка к сказанному, пусть глупая и безосновательная. Ситуацию с Захарченко я вижу как абсолютно ненормальную. Она полностью противоречит моему пониманию того, "как оно тикает", пусть даже в мире гигантских денег, к которому я никогда не буду иметь даже малейшего отношения.
Вобщем - с принципом и целями использования средств полностью согласен. Но деньги в принципе не могут лежать, они должны двигаться. Сколько сегодня раздали с утра, столько же должны занести вечером. Ну пусть буфер, но максимум на месяц, никак не годовой нелегальный оборот большой финансовой группы налом в одной квартире. Их надо вносить-выносить. Утром хозяин с дипломатом вышел, вечером вернулся. По выходным максимум типа пары хозяйственных сумок. Вот содержимое двадцати-тридцати дипломатов или четырёх-восьми сумок типа "мечта оккупанта" и должно быть предельным объёмом в одном месте. Иначе ежедневные погрузочно-разгрузочные операции начнут привлекать слишком много ненужного внимания.
А вот если обнаружено много больше, проблемы у группы начались задолго до того, как квартиру накрыли. Причем проблемы именно со стороны реализации влияния. Никто на неё не нападал и не отжимал кормовые угодья, чёрный нал продолжал поступать бесперебойно, но тратить его уже не получалось. То ли начали бояться брать, то ли старых сменили, а к новым не нашли подходов. Типа денежного тромба, с инфарктом или инсультом в финале. Это понятно только один из вариантов передела, но для меня наиболее вероятный.

таки может аккурат с апреля тромб? С создания  росгвардии?

Генеральная прокуратура РФ добилась в суде взыскания в бюджет 1,4 млрд рублей с дочернего банка британского HSBC, участвовавшего в выводе с территории России средств главой инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильямом Браудером. Об этом заявил официальный представитель ведомства Александр Куренной. 
По его словам, это решение стало результатом работы Генпрокуратуры, осуществляющей надзор за расследованием налоговых, экономических и иных преступлений, организованных Браудером.
 «Арбитражный суд Республики Калмыкия 4 октября получил исполнительный лист, по которому взыскана в субсидиарном порядке с банка ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» задолженность в размере 1,4 млрд рублей, образовавшаяся перед российскими бюджетами всех уровней», — приводит ТАСС слова Куренного.
Ранее портал iz.ru сообщал, что Федеральная налоговая служба РФ требует взыскать с Уильяма Браудера и его партнера по бизнесу Ивана Черкасова более 4 млрд рублей. 


https://iz.ru/656853…panii-hsbc

Цитата: Аква от 09.10.2017 12:12:26таки может аккурат с апреля тромб? С создания  росгвардии?

Тромб не обязателен.
1. В любой эффективной организации запасы растут.
2. Деньги должны быть под присмотром - не так легко оргаизовать новую точку хранения, тем более, что старая функционирует исправно.
3. Сферы и обьемы инвестиционных вложений ограничены конкурентами и самой сущностью экономики.
.
Думаю, именно на попытке расширения деятельности ребята и погорели.

Цитата: ЮВС от 11.10.2017 07:30:24Тромб не обязателен.
1. В любой эффективной организации запасы растут.

Аж до самого её краха от чрезмерной эффективности

Цитата: ЮВС от 11.10.2017 07:30:242. Деньги должны быть под присмотром - не так легко оргаизовать новую точку хранения, тем более, что старая функционирует исправно.

Не должно быть точек хранения. Практически любой клад - маркер преждевременной смерти владельца при трагических обстоятельствах. А пропускная способность квартиры в жилом доме на регулярный ввоз-вывоз ограничена.

Цитата: ЮВС от 11.10.2017 07:30:24Думаю, именно на попытке расширения деятельности ребята и погорели.

Возможно. Или шире - накопить резерв для какой-то разовой акции, типа осенних выборов (но не обязательно именно их).

Цитата: ЮВС от 11.10.2017 19:43:17ПМСМ Улюкаева просто подставили. По чьему-то распоряжению. Странно, что даже здравомыслящие и гораздо более информированные камрады если не поддерживают, то и не отрицают факт взятки.

не знаю за всех, скажу только за себя - мне нужно было бы очень долго практиковать двоемыслие по Орруэлу, чтобы одной половиной мозга рассуждать о миллиардных взятках, накапливаемых на конспиративных квартирах, а другой верить, что эти взятки предназначаются не конкретным улюкаевым, а каким-нибудь абстрактным марсианам.

Цитата: Senya от 09.10.2017 06:43:13Ситуацию с Захарченко я вижу как абсолютно ненормальную. Она полностью противоречит моему пониманию того, "как оно тикает", пусть даже в мире гигантских денег, к которому я никогда не буду иметь даже малейшего отношения.
Вобщем - с принципом и целями использования средств полностью согласен. Но деньги в принципе не могут лежать, они должны двигаться. Сколько сегодня раздали с утра, столько же должны занести вечером. Ну пусть буфер, но максимум на месяц, никак не годовой нелегальный оборот большой финансовой группы налом в одной квартире. Их надо носить-выносить. Утром хозяин с дипломатом вышел, вечером вернулся. По выходным максимум типа пары хозяйственных сумок. Вот содержимое двадцати-тридцати дипломатов или четырёх-восьми сумок типа "мечта оккупанта" и должно быть предельным объёмом в одном месте.

Цитата: Senya от 11.10.2017 16:54:34Не должно быть точек хранения. Практически любой клад - маркер преждевременной смерти владельца при трагических обстоятельствах. А пропускная способность квартиры в жилом доме на регулярный ввоз-вывоз ограничена.

Возможно. Или шире - накопить резерв для какой-то разовой акции, типа осенних выборов (но не обязательно именно их).

Тикает оно примерно так.
Это может и разовое какое-то аккумулирование средств (как во второй цитате), но может быть и постоянный метод функционирования финансовых потоков, этакий "возвратно-поступательный" механизм 

Функционирует примерно так.
На какой-то проект нужны средства, скажем сто охулионов чего-нибудь. Сумма нужна не вся сразу, а частями для финансирования проекта до выхода его если не на полную, то хотя бы на операционную окупаемость покрывающую текущие издержки по проекту.
Можно СВОИМИ средствами финансировать. Но тогда именно СВОИ и будут подвергаться различным рискам.
А можно заемными. Тогда берется кредит или кредитная линия, по срокам и траншам согласованная с потребностями в финансировании.  И на заемные средства развивается проект (или этап большего проекта). После достижения целей проекта (или этапа),  кредит закрывается уже своими деньгами, снимая все обремения (залогового характера, например, или иные) с проекта. И все достигнутые результаты  в проекте становятся уже свободными для использования без банковского контроля. Вот для закрытия этого кредита в нужный момент и накапливается опять же согласованно с финансовым планом проекта этот резерв.

Подобные схемы часто используются и когда развивает проект наемный менеджмент (или который не при тут), иногда даже в темную от истинных целей проекта, особенно когда это этап или составная часть гораздо большего проекта. Тогда тем более СВОИМИ деньгами развитие проекта финансировать стремно... пролюбит их этот наемный менеджмент. А так и банк присмотрит. Плохо присмотрит, сам и будет разбираться с этим наемным менеджемтом, как и почему он его кредит пролюбил. 
Они же хеджируют еще целый ряд рисков.  Макроэкономических, например, когда все вдруг рухнуло в экономике (типа как в 98 или менее фатально, типа как в 2008 или в 2014)....  ну дык и кредит рухнул во всеобщем бедламе, есть на что невозврат списать. А свои денюжки как и результаты проекта остались. А то и без общего макроэкономического бемса кредит можно будет забыть... Ну или погасить и взять новый, поболе, на другие этапы или проекты.

В полукриминальных всяких бузинесах или теневых подобные схемы очень часто в ходу. Но и в абсолютно белых и пушистых используются тоже при больших размерах и в сложно организаванных холдингах и группах.

Корототенько совсем, но, думаю, суть пусть сильно схематично передал.