Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: CapitanNemo от 08.02.2017 07:45:58Сень. Пара интересных фактов про Горького. 

1. Взлёт стремительный карьеры у него произошёл после того как он повстречался с Марией Андреевой (родственица какого - то режисёра)
2. У У Горького был приёмный сын Пешков, Зиновий Алексеевич (1884—1966), до крещения — Ешуа-Соломон (Золомон) Свердлов 
При крещении Горький дал ему свою фамилию. Горький был частым гостем в семье Гравера Свердлова. (Впоследствии стал генералом Иностранного легиона. И французким дипломатом)

Зиновий еще успел министром побыть в правительстве Колчака.
То есть папаша Свердлов одного сына определил во ВЦИК, а второго - на всякий случай - к белогвардейцам.
Со связями был старик, ничего не скажешь.

Цитата: Bugi от 08.02.2017 10:11:03Наверное, всё-таки, не Ленина, а Николая II. Поправьте, пожалуйста.

Не-не-не. Эта оговорка по Фрейду - кого надо оговорка. По одной из версий истории именно Свердлов стоял за "покушением Каплан", и устранив Ленина, немедленно уселся на его место и стал править от его имени.
Правда Ленин не умер, а оклемавшись высказал своё неудовольствие окружающим в такой доходчивой и недвусмысленной форме, что при первом удобном случае Свердлова запинали досмерти.

Цитата: женяиванов от 08.02.2017 15:02:05Нормальная практика для того времени ( во всех слоях общества). Кто победит -бабушка надвое сказала, а семью сохранять надо. А так, тот сын, который окажется на стороне победителей - поможет отмазать второго (попытается). А семья 100% сохранится, вне зависимости от победившей стороны. Но, конечно были и идейные, готовые брат - на брата.

Да?
Ну приведите хотя бы еще один пример, что б родные братья 
посты уровня министерских во враждующих лагерях занимали.

Косвенно к теме, но все рано занятно.

Подзаголовок - Их нравы.

Держал как-то раз вот эту книгу в руках
http://www.biblionne…hp?id=5203  -  причем именно эту со штампом "Собственность ФБР" - то ли их у ФБР было много, то ли штампик это маркетинговый ход.

Вот здесь https://archive.org/…0/mode/2up
она в электронном виде и даже можно ПДФ версию загрузить.

Так вот на 17й странице книги - 50я страница электронного документа - автор вдается в довольно занятные рассуждения. Я уточню - книга 1915 года. Так вот автор пишет примерно следующее. Несмотря на то что Россия это такая страшная деспотия, где цензура доходит до арестов и обысков всяких вольных писак, в России любой человек имеет гораздо больше личных свобод, чем люди в "англоязычных" странах. И это касается в том числе чиновников и прочих общественных деятелей. И в пример приводит два случая. Первый это отношение к Екатерине Великой, которая популярна, несмотря на свою довольно свободную личную жизнь, что сделало бы ее "одиозной" в любой англоговорящей стране. А второй касается как раз визита Горького в США. Автор пишет, что когда в США узнали о том, что приехал он не с женой, а не понятно с кем, то были отменены не только все назначенные лекции и встречи, но его не поселяли в гостиницы и он вынужден был селится в частных домах. И в конце концов - Mortified and disappointed, he recrossed the ocean, having failed to find in free America the very personal freedom that he enjoyed in his own despotic Russia. Раздавленный и разочарованный Горький вынужден был пересечь океан в обратном направлении, так и не найдя в свободной Америке личной свободы, которую он вполне себе имел в своей деспотичной России.

Другими словами, весь западный либеральный дискурс имеет в своей основе то, что западное общество победило какие-то свои прошлые несвободы и теперь борется с этими несвободами там, где их отродясь не было, впрочем, так до конца и не победив свои. Дикари-с.

Вообще как-то странно все вращается вокруг одних и тех же фамилий. Упоминаемая в этом треде Будберг была замужем за Бенкендорфом, и пусть и не из Христофоровичей, но тем не менее.  

А вот здесь http://www.liveinter…t174960353  в одном абзаце встречаются фамилии изрядной доли персонажей, обсуждавшихся на этой ветке. Вот этот абзац -
"Трагедия началась с того, что Станиславский поссорился с Немировичем-Данченко.

А поссорились они из-за артистки Андреевой, которая устроила скандал из-за артистки Книппер-Чеховой. Гениальную одаренность Ольги Леонардовны Книппер признавали абсолютно все.
Андреевой же давали второстепенные роли – она требовала главных, жаловалась Станиславскому и Морозову на Немировича-Данченко. В конце концов два совладельца театра так возненавидели друг друга, что не могли спокойно разговаривать. Морозов отказался от своего директорства. Вместе со своим близким другом Максимом Горьким и Марией Федоровной он затеял новый театр".


 

Для Женииванова.

Михаил и Владимир Бонч-Бруевичи были по одну сторону.

Учитывайте, что М.Б писал свои воспоминания в 40-х годах. Понятно, что он не мог написать как оно было на самом деле
(да и никто до сих пор не смог) и прибегает к эзопову языку. Хотя он, безусловно искренен, когда пишет, что разочаровался
в Царе. Остальной текст требует перевода.

Например, вот так. Оригинал:

Цитата: ЦитатаЯ не был от них так далек, как это могло казаться. Мой младший брат, Владимир Дмитриевич, примкнул к Ленину и ушел в революционное большевистское подполье еще в конце прошлого века. С братом, несмотря на разницу в мировоззрении и политических убеждениях, мы всегда дружили, и, конечно, он многое сделал, чтобы направить меня на новый и трудный путь.

Перевод:
Генеральный штаб РИ всегда стремился контролировать значимые политические группировки.
Мы хорошо понимали, что чисто военный переворот в России невозможен (в т.ч. и по причинам, которые подробно
разбираются на ЮВА и мировой закулисе). И когда в марте 1917 мы поняли, что слегка промахнулись
и джентльмены достали пятого туза из рукава, мой брат сделал очень многое для
необходимой координации политического и военного руководства страны.

*** Это - переработанная и сильно дополненная копия поста с ветки по большому переделу мира. Добавлены кое-какие важные детали, интересные тем, кто пытается рассмотреть закулису. Удачи вам, камрады, в этом непростом деле! ***

Победа Трампа на выборах привела к довольно интересным процессам в США. С точки зрения "посмотреть за кулисы" очень показательным оказался процесс, начавшийся в ноябре 2016 года, сразу после объявления итогов выборов в США. Со стороны он навевает только одну аналогию - с тонущего корабля побежали крысы. Мелкие исполнители побежали, куда глаза глядят. А вот особи покрупнее, владеющие информацией и связями, активно побежали прямо к своим хозяевам. Победа Трампа была, видимо, настолько неожиданной, что в процессе бегства крыс засветились кое-какие структуры, связи и люди, которые рулили страной под названием США до 20 января этого года. И появилась возможность увидеть хотя бы частично поимённый список хозяев.

Без претензии на обобщение, я рассмотрю здесь 4 крысы, бо они представляют собой очень показательные примеры. Во-первых, это поможет понять, насколько специфической является нынешняя ситуация в США. Во-вторых, станет понятно, кто играет в том клубе, против которого выступил клуб Трампа, и насколько серьёзны ставки в этой игре. В-третьих, давно пора снять маски хотя бы с части тех, кого на форуме часто называют безликим словом «глобалисты».
 

Самый известный крыс - Джо Байден (вице-през) – не успев слезть с кресла вице-президента, организовал свой частный фонд для финансирования «продолжения своей деятельности», в том числе – по изменению внешней политики, защите равных прав для всех, по окончанию насилия над женщинами и по усилению среднего класса:
http://philanthropynewsdigest. org/news/biden-foundation-laun ched-to-continue-former-vice-p resident-s-work

На начальной стадии этот самый Байден получил пожертвования от 0,5 до 1 миллиона для открытия своего фонда от разных частных лиц и от Богемского фонда:
http://www.bohemianfoundation. org/

Это фондик - очень-очень достойная организация,  хотя с первого взгляда – мелкая, базируется в штате Колорадо и занимается благотворительной деятельностью в разных областях в основном в пределах штата. При попытке всмотреться в него возникает мелкая особенность "маленького фонда" - нет информации по финансовым возможностям этого фонда.  Например, по фонду Гейтсов (см. ниже) такая информация есть, а по Богемскому фонду - нет. Неужели отчётность не сдают в налоговое ведомство?  Хотя - может и не сдают... С их-то связями… Дальше, две из областей деятельности этого фонда крайне любопытны и выпадают из общей канвы "маленького фонда масштаба одного штата". Первая – этот фонд финансирует интересные движения по защите разных гражданских прав:
http://www.bohemianfoundation. org/civic-programs

Из списка организаций и движений, которые поддерживает этот "мелкий" фонд, нам интересны те проекты, которые выходят за пределы штата Колорадо. Вот скажем, среди финансируемых Богемским фондом упомянут институт Рузвельта. А это – ещё одна очень-очень хорошая организация. 
Вот список её почётных членов:
http://rooseveltinstitute.org/ roosevelters/#fellows

Там много кто светится. Например, Джонатан Сорос:
http://rooseveltinstitute.org/ jonathan-soros/
Очень приятный на вид молодой человек, сильно похожий на своего папу Джорджа… Понятное дело, что карьера Сороса-сына выросла из Фонда Открытого общества, он и сейчас занимает там руководящие посты. А Фонд Открытого Общества финансирует Жора Сорос… А вот рядом с Джонатаном ещё один почтенный человек – Роб Джонсон:
http://rooseveltinstitute.org/ rob-johnson/
Он – просто управляющий директор Управляющего Соросовского Фонда (это - инвестиционный фонд Сороса). А вот напротив них сидит Джозеф Стиглиц:
http://rooseveltinstitute.org/ joseph-stiglitz/
Нобелевский лауреат по экономике, старший вице-президент и старший экономист Всемирного Банка. А с ним перешёптываетс Бо Каттер:
http://rooseveltinstitute.org/ bo-cutter/
директор Национального Совета по экономике при Блин Клинтоне и управляющий директор Варбург Пинкус (Warburg Pincus)– ещё одной оооочень серьёзной компании:
http://www.warburgpincus.com/
Это инвестиционный фонд с 50-летней историей (тек долго мало кто живёт в финансовом мире!), которую возглавляет Тимоха Гайтнер:
http://www.warburgpincus.com/people/industry/executive-management/
Личность он известная - с 2003 по 2009 возглавлял Федеральный Резерв, с 2009 по 2013 - Казначейство США:
http://www.warburgpincus.com/people/timothy-f-geithner/

Как-то мне не удивительно, что возглавляемый им инвестфонд оказывается очень удачливым.  И эти удачливые ребята держат два крупных отделения - в Китае и в Индии. В управляющих органах Варбурга для этих стран выделены специальные генеральные менеджеры (соответственно, с китайскими и индийскими корнями).

Этот зверинец можно рассматривать ещё очень долго, поэтому просто глянем на членов совета института Рузвельта. Первое, там – поголовно члены демократической партии. В массе своей, они все либо из адвокатского/юристского сословия, либо выходцы из СМИ, либо – крупные финансисты/инвесторы. Помимо внучек Рузвельта, есть среди них интересные люди, присутствие которых в этом фонде наводит на вопросы. Вот Амиш Шах (Amish Shah) – ничем не примечательный молодой человек, но у которого есть брат Раджив Шах – мы его встретим не один раз в этом тексте немного позже. А вот воистину звезда этой милой компашки – Ранди Вайнгарден:
http://rooseveltinstitute.org/ randi-weingarten/

Она – президент Американской Федерации учителей. Это – одна из двух профсоюзных организаций, работающих в школах, колледжах и университетах США (вторая называется NEA –National Association of Educators). Где-то уже попадалось это название? Ах, да, это – одна из трёх профсоюзных организаций (AFT, NEA, UAW), создающих студенческие профсоюзы:
https://glav.su/forum/1/163/threads/1153615-us-election-poker/
 
Так совпало, что именно созданные этой организацией профсоюзы (как студенческие, так и взрослые) вышли на немирные акции протеста в ноябре 2016 года в Калифорнии, Орегоне, Нью Йорке и прочих городах и весях США. И именно профсоюз AFT активно борется против назначения нового министра образования США. Эта дама входит в правление всеамериканской федерации профсоюзов AFL-CIO, о которой я писал уже по поводу студенческих профсоюзов:
https://glav.su/forum/1/163/threads/1153616/
Она - активный член демократической партии, входит в национальный комитет дем. партии. Нет, ничего конспирологического тут нет – просто работа у неё такая... 
Но в совете института Рузвельта она не одна представляет этот профсоюз – с ней там заседает Кейт Местрич – один из создателей объединённого всеамериканского совета профсоюзов AFL-CIO:
http://rooseveltinstitute.org/ keith-mestrich-2/

А вот Вильям ван ден Хойвель (William van den Heuvel) – посол, бывший представитель США в ООН, постоянный представитель США в европейском офисе ООН, один из основателей института Рузвельта. С очень нетривиальными связями в Голландии. И попутно он же - один из создателей и бывший президент Международного Комитета Спасения (International Rescue Committee)
https://www.rescue.org/page/ir cs-impact-glance

А вот это ну ООООЧЕНЬ почтенная организация. Помогает всем бедствующим всего мира сразу, и при этом умудряется не разорваться на мелкие части – просто чудеса! К стати, этот почтенный комитет спасал (в том числе, финансово) беженцев, хлынувших в 2015-2016 году в Европу якобы из Сирии… Среди совета директоров мы неожиданно встречам… Раджива Шаха (Rajiv Shah) – того самого брата Амиша. Помимо него в совет директоров этого всеспасающего комитета входит масса хороших людей из таких милых финансовых компаний как Голдман Сакс, Стенли Морган, Американ Экспресс, ДжейПиМорган, Фонда ООН.

В совете Рузвельтовского института можно копать и копать, поэтому, не останавливаясь на персоналиях совета директоров, мы окинем взглядом наблюдательный совет этого комитета и обнаружим там 64-го гос. секретаря США Маделин Албрайт (комментарии излишни), бывшего секретаря ООН Кофе Аннана, бывшего гос. казначея США Мишу Блюменталя, бывшего начальника Казначейства и ФедРезерва Тимошу Гайтнера (75-го секретаря казначейства США), широко известную в узких кругах принцессу Иордании по имени Фириял:
http://princessfiryal.org/

С ними за одним столом заседают Генри Киссинджер, Рома Мартинес Четвёртый – бывший управляющий директор Лехман Бразерс, глава Пепсико Индра Нууйи (Indra Nooyi), генерал Колин Пауэл – тот самый, умело машущий пробирками в ООН, Гидеон Роуз – редактор журнальчика Фореин Аффэирз (Foreign Affairs), Рэнди Вайнгарден – опа-на, да это же та самая, которая председатель Американской Федерации учителей!

И тут возникает логичный вопрос: а какого фига надо председателю АМЕРИКАНСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УЧИТЕЛЕЙ в Комитете Спасения, который занимается делами беженцев и помощью неимущим в бедных странах за пределами США? Её-то каким боком ипё то есть волнует положение беженцев из Сирии и прочих афганистанов с ираками?
 
Я надеюсь, теперь всем понятно, что тылы у свежее испеченного Фонда Джо Байдена крепки и надёжны? 

Самое интересное, что дёрнув за одну ниточку под названием «фонд Байдена» мы неожиданно вышли на пласт очень занятных людей. Состав перечисленных выше лиц частично перекрывается, а частично дополняет другой интересный коллектив – клуб под названием Всемирный Проект правосудия (World Justice Project):
https://en.wikipedia.org/wiki/ World_Justice_Project
http://worldjusticeproject.org /honorary-chairs

Мадлен Олбрайт - госсекретарь США при Биле Клинтоне, демократка (Югославия)
http://worldjusticeproject.org /bio/honorary-chair/honorable- madeleine-albright

Джеймс Бэйкер 3-ий - госсекретарь при Буше-старшем, республиканец,
http://worldjusticeproject.org /bio/honorary-chair/honorable- james-baker-iii

Шаран Бурроу (генеральный секретарь ITUC, представляет профсоюзы из 153 стран) – в эту организацию входит федерация американских профсоюзов AFT-CIO:
http://worldjusticeproject.org /bio/honorary-chair/ms-sharan- burrow

Колин Пауэл - госсекретарь при Буше, республиканец (Ирак; да-да, это тот самый трясун пробирками в ООН)
http://worldjusticeproject.org /bio/honorary-chair/honorable- colin-powell

конгресмэн Ли Гамильтон - демократ, завязанный на ФБР и ЦРУ – печать поставить негде)
http://worldjusticeproject.org /bio/honorary-chair/honorable- lee-hamilton

Ричард Трумка – президент американской федерации труда AFL-CIO – через него большинство американских профсоюзов представлены в ITUC,
http://worldjusticeproject.org /bio/honorary-chair/mr-richard -l-trumka

Пол Фолкер – бывший начальник федерального резерва (1979 – 1987)
http://worldjusticeproject.org /bio/honorary-chair/mr-paul-vo lcker

Эндрю Янг – посол США при ООН,
http://worldjusticeproject.org /bio/honorary-chair/honorable- andrew-young

Ну и на кого работал и работает Байден, тоже понятно…

А нам бы не забыть вернуться к Богемскому фонду и хотя бы кратко пробежать по второму интересному направлению его работы – глобальные проекты:
http://www.bohemianfoundation. org/global-programs

Чтобы совсем не расплыться мыслью по древу, беру наугад программы из списка дел, поддержанных Богемским Фондом:

https://www.grassrootsoccer.or g/local-boards/ - Британский фонд по популяризации здорового образа жизни с помощью футбола, работающий в Южной Африке, Замбии и Зимбабве. Работает в паре с ещё одной оооооочень почтенной организацией из США – Корпусом Мира (Peace Corps):
https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_Corps

Корпус Мира – детище Джона Кеннеди, создана в 1960 гду с целью нести в мир идеалы американского общества… В общем – любимое занятие демократов США. Особого внимания заслуживают два факта: 1) Корпус Мира – правительственная организация администрации США, финансируется из бюджета США; 2) набор глобальных программ, над которыми работает Корпус Мира, включает образовательную программу для девочек (не для мальчиков!), программу по борьбе с малярией в Африке, программу по продовольственной безопасности (Африка, Азия), и программу по борьбе со СПИДом (Африка):

https://www.peacecorps.gov/about/global-initiatives/

И в этой организации свет клином сошёлся на Африке…

https://www.waterforpeople.org / - фонд «Вода для людей», работает в 9 странах, в основном – в Африке;
 
https://www.oneacrefund.org/ - фонд «Один Акр» - помогает развивать фермерские хозяйства… правильно, в Африке!
 
http://www.myagro.org/ - фонд «Мой агро», помогает развивать сельское хозяйство и производство продовольствия… снова правильно – в Африке!!


http://globallivingston.org/ - Глобальный институт Ливингстона (знающие люди вспомнят, что Ливингстон – английский «путешественник» и один из первопроходцев в Африке), помогает развивать институты гражданского общества и местного самоуправления … блин, снова в Африке!!!

http://www.drkfoundation.org/p ortfolio/ - фонд Драпера-Ричардса-Каплана. Фуф, эти работают не только в Африке, у них дофига разных проектов, в том числе, внутри США. Портфолио выглядит очень внушительно – можно пару дней копаться и анализировать.

Что бросается в глаза? Обилие глобальных проектов, действующих в Африке, но финансируемых из США руками интересных благотворительных фондов… К чему бы это?
 

Но среди тех, кто поддержал фонд Байдена, есть и примечательные люди, не только фонды.Вот Тим Джилл – житель города Денвера в Колорадо:
http://www.hrc.org/blog/tim-gi ll-and-scott-miller-philanthro pic-powerhouses-plan-new-equal ity-effor
Борец за права пидоров и пидореек, причём с солидным стажем – годочков 21 минимум как борется с помощью своего Фонда Джилла:
https://gillfoundation.org/
https://gillfoundation.org/abo ut/tim-gill/

А также среди тех, кто пожертвовал денюжку Байдену неожиданно оказались Джеррет и Татьяна Коплэнд (Gerret and Tatiana Copeland):
http://philanthropynewsdigest. org/news/biden-foundation-laun ched-to-continue-former-vice-p resident-s-work

Джеррет - прямой потомок Дю Понов:
https://en.wikipedia.org/wiki/ Lammot_du_Pont_Copeland
тех самых, которые основали фирму Дюпон… Чем она занимается – сами посмотрите, а меня даже не просите – НЕ БУДУ, потому как у нас на очереди – следующая бегущая с корабля Обамы крыса.

Следующий крс - Роб Нэйборс (Rob Nabors) – бывший начальник отдела кадров министерства по делам ветеранов, работал в Белом Доме, был замом начальника отдела кадров и манагером в офисе по управлению и бюджету Белого Дома. Принят на работу в фонд Била и Мелинды Гейтс на пост директора по вопросам политики и связи с правительственными структурами:
http://philanthropynewsdigest. org/news/people-in-the-news-1- 10-16-appointments-and-promoti ons
 
Фонд Гейтсов - это очень, очень порядочный фонд:
http://www.gatesfoundation.org /
у которого имущества на 44,3 ярда зелени и который занимается снижением неравенства в мире путём обучения фермеров в самых беднейших странах, организации поставок современного оборудования и семян, финансирует капмании по прививкам в беднейших странах…То есть, завязан на фармакологов и известную фирму Монсанто, производящую генно-модифицированные с\х культуры и впаривающую эти культуры по всему миру. Кроме того, фонд Гейтсов давно и успешно сотрудничает с фондом Рокфелеров, особенно по продовольственным проектам в Африке – ниже написано чуть подробнее. Оба на – снова это волшебное слово «Африка»! Что – очередная случайность? А давайте дальше смотреть на список бегущих крыс!

 Крыс номер 3: посол США в ЮАР(!) Патрик Гаспард (Patrick Gaspard) стал в январе вице-президентом Фонда Открытого общества:
http://philanthropynewsdigest. org/news/people-in-the-news-12 -4-16-appointments-and-promoti ons

Фонд открытого Общества – это очень, очень хороший фонд, организованный и финансируемый очень-очень хорошим человеком по имени Джордж Сорос:
https://www.opensocietyfoundat ions.org/
Дальнейших комментариев по Соросу и его фонду, думаю, не нужно – имя говорит само за себя.

Африка-Африка… Что-то там всех богатеев так притягивает? Ну да ладно – пусть конспирологи покопаются, а мы идём дальше, ибо у нас прямо по курсу совсем замечательная крыса!

Раджив Шах (Rajiv Shah) – уже два раза встречался выше, но интересен он тем, что он в администрации Обамы он был начальником одной очень-очень хорошей правительственной организации США по имени USAID:
https://www.usaid.gov/
а в январе стал президентом фонда Рокфелеров:
http://philanthropynewsdigest. org/news/rockefeller-foundatio n-announces-rajiv-j.-shah-as-n ext-president?utm_campaign=new s%7C2017-01-06&utm_source=pnd& utm_medium=email

Он – индус, но родился и вырос вместе со своим братом Амишем в Детройте. Его карьера началась в упомянутом выше фонде Гейтсов, где с 2001 года занимался сельско-хозяйственным сектором, создал и запустил там Альянс за Зелёную Революцию … мать-перемать, снова в Африке!!!! Этот альянс стал совместным предприятием фонда Гейтсов и фонда Рокфелеров:
https://agra.org/
и действует до сих пор, «помогая поднимать сельское хозяйство Африки». И этот очень порядочный американец индийской внешности с 2009 года работал главным научным сотрудником и замом секретаря министерства сельского хозяйства США. Оттуда его ветром принесло прямым ходом в начальники ЮСЭЙД в 2010 году. Неэкспертам напомню, что ЮСЭЙД – это такое отделение ЦРУ, которое усиленно прикидывается не ЦРУ. То есть, чел имел доступ к очень немалым массивам очень интересной и важной информации. В ЮСЭЙДЕ Раджив отличился в таких благородных делах, как попил бала на землетрясении на Гаити (2010 год) и на борьбе с эпидемией Эболы в Западной Африке в 2014 году. С этим багажом он и перешёл на новую работу…

Сам фонд Рокфеллеров занимается улучшением экономики по всему миру:
https://www.rockefellerfoundat ion.org/
Но о нём можно писать отдельную книгу, так что на этом и закончу.

Я не буду приводить список всех остальных высокопоставленных людей из администрации Обамы, которые в декабре 2016 – январе 2017 пошли работать в разные очень хорошие фонды, связанные с Гейтсами, Фордами, Рокфеллерами и Соросом. Уморился я стучать по клавишам и копаться в этом дерьме то есть группе очень достойных людей … В принципе, и так понятно, кто работал с Обамой, и кто рулил США с помощью черных Обмовых ручек последние 8 лет. И это как раз те, кто 8 ноября прошлого года потеряли ресурс в виде США. И по ходу получается так, что именно против этой группы Рокфеллера и Ко и выступил Трамп… Ощутили мощь капиталов и человеческих ресурсов, участвующих в битве? От то-то и оно…

Окидывая взглядом эту мешанину из фондов и людей, замечаем неожиданно, что в клубе противников Трампа за одним столом сидят крупные финансисты, юристы разных мастей, ребята из ключевых СМИ США, дипломаты. И много-много бывших работников администраций разных президентов США. И что интересно - там не только демократы... Как я и писал многораз ранее - деление на демократов и республиканцев в США сильно условное...

Надо будет на досуге собрать списочки управляющих и контролирующих советов разных замечательных фондов и организаций и сопоставить их. Ибо даже беглый полёт над гнездом кукушки взгляда по этим спискам навевает размышления...

Цитата: odeva от 14.02.2017 13:45:57Трамп и его одинокие волки

Пока псевдоаналитики продолжают смущать умы интересующейся публики различными глупостями, типа Ротшильдов и Vanguard, поддержавших патриотическую часть американских спецслужб,  для которых интересы страны выше интересов корпораций, и одержавших в Америке убедительную  победу, избрав Трампа, продолжим анализ интересных и многозначительных фактов.

Многие, в том числе серьезные исследователи пишут о 100-500 семьях, которые владеют и управляют Америкой. Американские структуры власти и собственности заметно отличаются, например, от германской, японской, российской. В Соединенных Штатах, начиная с XIX века, власть и собственность делили между собой многочисленные группировки. В их состав входили и входят достаточно большое число семей и кланов.  Власть в Америке носит распределенный характер. Группировки образуются в основном либо по отраслевому, либо по региональному признакам. Конечно, все они диверсифицированы и переплетаются. Сегодняшние методы сетевого и иерархического анализа, а также программы распознавания паттернов, позволяют выделить подобные группировки, их ранг и связи между собой.

Уникальность Дональда Трампа заключается отнюдь не в Роштильдах, хотя их следы присутствуют, а в непривычном для Америки последних 50 лет факте. Впервые со времен Джона Кеннеди Д.Трампа изначально, с момента выдвижения кандидатуры для праймериз, поддерживали не наиболее мощные группировки, а как называют в Америке «одинокие волки».Одинокие волки – это богатые и влиятельные люди, которых в России назвали бы, скорее всего, «одинокими котами», поскольку гуляют они сами по себе, вне сложившихся группировок.

Скрытый текст

Если многие герои предыдущих постов заключили временный союз с Трампом уже после победного завершения праймериз, то люди, о которых пойдет речь ниже, были деловыми партнерами и друзьями Трампа на протяжении десятилетий. Именно они в значительной степени и приняли решение, что одному из одиноких волков пора становиться президентом.

Первым хочу представить генерал-лейтенанта Джозефа Келлогга – младшего. Свою военную карьеру он начал еще со времен Вьетнамской войны. Участвовал в наиболее опасных операциях, проявил себя смелым, инициативным командиром, заботившимся о солдатах. Хотя Вьетнамская война для американской армии закончилась бесславно, Келлогг, неоднократно награжденный за отвагу и героизм, стал командиром одной из наиболее  элитных частей американской армии -  82-й воздушно-десантной дивизии. В конце 90-х гг. перешел на штабную работу и активно участвовал в войне против Хусейна. По завершении войны возглавил Коалиционную временную администрацию в Багдаде. Получил по итогам иракской кампании медаль обороны за выдающуюся государственную службу.

Со второй половины 90-х гг. был одним из наиболее активных приверженцев и разработчиков Концепции сетецентрической войны. Ее разработчики – вице-адмирал К.Цебровски и Д.Гарстка – характеризовали Келлогга как наиболее интеллигентного и организованного командира, способного перевести концепцию на язык приказов, операций и контрактов.

Выйдя в отставку после 34 лет службы, Келлогг возглавил одно из ключевых подразделений корпорации Oracle. Затем он стал вице-президентом частной разведывательной компании CACI, занимавшейся контрразведкой и разведкой в интересах коалиционных сил в Ираке. Также генерал сотрудничал с крупнейшим оборонным подрядчиком Raytheon Trusted Computer Solutions, Inc. В течение последних лет был вице-президентом Cubic Corp. – крупного технического подрядчика Пентагона.

Трамп познакомился с Келлоггом еще в начале нулевых годов и поддерживал тесные отношения. Он раньше М.Флинна занялся внешнеполитическим и военным консультированием Трампа и уговаривал его выдвинуться кандидатом в президенты. В январе текущего года 72-летний Келлогг получил пост секретаря Совета национальной безопасности, и вместе со своими друзьями М.Флинном и С.Бэнноном беспрецедентно был включен Трампом в Совет принципалов Совета национальной безопасности.

Другая яркая фигура в стае одиноких волков – старый друг и единомышленник Дональда Трампа – миллиардер и основатель хедж-фонда Paulson & Co Джон Полсон.  Полсон в Америке – не менее легендарный инвестор, чем Сорос, Баффет или Гундлах. В первые 50 лет жизни Полсон не сделал ничего выдающегося и был просто успешным инвестиционным банкиром, каких на Уолл-Стрите много. Финансируя помимо прочего недвижимость, он еще в  90-е гг. близко сошелся с Д.Трампом.

Хорошо разбираясь в недвижимости, а также имея определенные инсайдерские источники, о чем расскажу ниже, он еще в 2005 г. сделал ставку на крушение американских финансовых рынков в ходе ипотечного кризиса.  Полсон стал одним из прототипов героя замечательного фильма «Игра на понижение».  Хотя Голливуд – есть Голливуд, и реально Полсон не играет на барабане, а также не страдает трудностями в установлении контактов,  все остальное в кино рассказано близко к реальности.

В результате краха американского ипотечного и фондового рынков в 2008-2010 гг. Полсон превратился в одного из наиболее известных и удачливых инвесторов в Америке, и стал миллиардером с состоянием, приближающимся в настоящее время к 8 млрд.долларов. В  конце 2016 г. в США вышли воспоминания Председателя ФРС А.Гринспена. В воспоминаниях он отмечал, что  ФРС еще ранней весной 2008 г. было ясно, что летом рынок ипотеки, а затем и все остальные финансовые рынки Америки, рухнут. Когда в 2008 г. Гринспен ушел с поста Председателя ФРС и его сменил Б.Бернанке, он стал – консультантом кого бы вы думали – Джона Полсона. Вот и обнаружился уникальный источник инсайда. Д.Полсон известен также в Америке тем, что пожертвовал рекордные 400 млн.долларов Гарвардской школе инженерных и прикладных наук, входящей в состав университета. Трамп сделал Полсону ряд предложений, но миллиардер сказал, что не готов оставить бизнес и будет просто советовать другу Дональду, как правильно вести дела с Уолл-Стрит.

Едва ли не самая яркая фигура среди одиноких волков – друзей Трампа –79-летний Карл Икан. Его связывает с Трампом более чем 30-летняя дружба.   В ходе этой дружбы случалось всякое. Однажды Икан попытался заработать на банкротстве казино Трампа в Атлантик Сити, но проиграл. Однако этот эпизод никак не сказался на их тесных взаимоотношениях.

В Википедии Карл Икан представлен чопорно, почти по-английски: «Американский деловой магнат, инвестор, акционер-активист и филантроп». Да и как иначе можно описывать человека, чьё состояние превышает 16 миллиардов долларов? В реальности Икан – крупнейший и наиболее удачливый в истории Америки рейдер и корпоративный стервятник. На протяжении 60 лет его бизнес был построен на недружественных захватах и поглощениях, корпоративном шантаже и судебных тяжбах с владельцами контрольных пакетов компаний, на которые нацелился Айкан.

В молодые годы Икан сыграл одну из ключевых ролей в величайшей финансовой афере XX века в Америке – создании рынка “мусорных облигаций” для сбора средств на поглощения крупнейших компаний. Инвестиционные компании выпускали ничем не обеспеченные облигации, по которым были готовы платить высокие проценты. За счет из продажи собирались сотни миллионов долларов, использовавшихся для недружественных поглощений. Главными действующими лицами этой аферы были Майкл Милкен, Айвар Боске (Иван Босков) и Карл Икан. В отличие от партнеров, попавших в тюрьму, Икан вышел сухим из  воды.

Главными направлениями рейдерских атак и шантажа Икана были технологические компании. В их числе  - Motorola, Yahoo, Dell,  Apple. О жизненном пути Икана подробно рассказано в статье «Чистота идеи» Сергея Голубицкого.  Бурная жизнь К.Икона также  легла в основу двух американских киноблокбастеров «Уолл-Стрит» и «Деньги не спят».

В разгар последнего финансового кризиса К.Икан при негласной поддержке Д.Трампа и других одиноких волков создал движение Объединенных акционеров Америки. Суть идеи была проста – объединить мельчайшие пакеты акций, а затем от их имени как миноритарный акционер приступить к захвату корпораций со значительными активами, пострадавшими во время кризиса. Лозунг организации до боли что-то напоминает: «Вернем Америке Величие». Бюро финансовой защиты потребителей, созданное администрацией Обамы, запретило работу этой организации, уличив ее в использовании чужих активов для достижения личных целей.

После выборов Карл Икан был назначен на пост председателя Комиссии по реформе регулирования в области финансов и экономики. В качестве главных задач Комиссии Трамп и Икан провозгласили отмену закона Додда-Франка о  регулировании крупнейших банков, и ликвидацию Бюро финансовой защиты потребителей.

Интересной фигурой в списке близких друзей Трампа является Стив Фейнберг – основатель и исполнительный директор Cerberus Capital Management. Cerberus – это одна из наиболее успешных в XXI веке компаний, специализирующихся на банкротстве корпораций и разделе оставшихся активов между интересантами, а также спекуляции этими активами. Единственной неудачей  Фейньберга была покупка в 2007 г. стоящего на грани банкротства Крайслера. Ни обанкротить, ни справиться с компаний он не смог. Однако тут подоспел кризис и все расходы Cerberus были компенсированы с определенной прибылью ФРС, а именно А.Гринспеном и его преемником Б.Бернанке.

Еще один старый друг из стаи одиноких волков, после некоторых колебаний согласился оставить бизнес и войти в администрацию Д.Трампа в качестве Министра финансов. Речь идет о Стивене Мнучине. С.Мнучин – едва ли не единственный из одиноких волков относится к элите. Правда, не американской, а локальной еврейской элите Уолл-Стрита.

Мишпуха или в переводе – семья, компания – сложилась еще в конце XIX – начале XX века среди второго эшелона еврейских финансистов. В то время в Нью-Йорке господствовали банки Морганов, Кунов-Леебов, Варбургов, Шифов. Они были тогдашней элитой. Мишпуха объединилась против элитариев и создала несколько своих банков. Самым знаменитым из них стал Goldman Sachs. Одним из влиятельных, но  не крупных, акционеров банка стала семья Мнучиных. Поэтому, окончив Йель, С.Мнучин отправился в Goldman Sachs. Помимо финансов, Мнучин активно занимался финансированием кинопроизводства и продюсированием. В его финансовом портфеле такие фильмы, как «Аватар», «Люди Х», «Безумный Макс: дорога ярости» и т.п. С Трампом он познакомился, как раз на почве финансирования кино и развлечений в начале нулевых и был введен в круг одиноких волков. В ходе избирательной кампании он отвечал за финансы, а после победы был приглашен на ключевой пост в администрации.

В заключение пару слов о человеке Ротшильдов в узком кругу друзей Трампа – Уилбуре Россе.  Ему 79 лет. Однако ежедневно он проходит 3 км и по воскресеньям играет в гольф. Его прозвище на Уолл-Стрит – «Король банкротств». С Трампом дружит и сотрудничает больше 30 лет.

С1976 по 2000 гг. Росс работал в инвестиционном банке Rothschild, и вскоре возглавил подразделение банкротств и кризисного управления. В 2000 г., разойдясь с Ротшильдами, не одобрявшими  безжалостных, на грани закона методов Росса и его людей, он открыл собственную компанию – WL Ross & Co. LLC, а двумя годами позже основал металлургическую компанию International Steel Group. В 2004 г. скупил на аукционе активы обанкротившейся компании Horizon Natural Resources. В марте 2016 г. журнал Forbes оценил состояние Росса в 2,9 миллиардов долларов и поставил его на 595-е место в своем списке миллиардеров. Росс был советником мэра Нью-Йорка Руди Джулиани по вопросам приватизации, а также консультировал президента Билла Клинтона относительно вопросов российско-американской торговли. В 2004 г. Росс купил обанкротившуюся компанию Cone Mills Corporation.

Политикой Росс не интересовался. Однако еще в 2015 г. поддержал мнение других одиноких волков – подтолкнуть Д.Трампа к выдвижению своей кандидатуры на пост президента. Росс пообещал Трампу финансовую поддержку и связи на Уолл-Стрите. В ходе кампании стал активно помогать штабу и в итоге дал себя уговорить Д.Трампу стать Министром торговли – одной из ключевых фигур в администрации.

В стаю одиноких волков входят и еще несколько почтенных господ. Будучи близкими друзьями Трампа, отчасти из-за возраста (большинству из них далеко за 70), отчасти из-за нежелания менять привычную жизнь, они отказались от политических назначений. В основном эти люди занимаются недвижимостью, развлечениями, а также владеют активами в табачной и алкогольной областях. Вот такая контрэлита подвигла Д.Трампа на участие в праймериз.

В следующем посте – о некоторых характеристиках и отличительных чертах нынешней администрации, которые не хочет замечать российская аналитика.

П.С. если было - скажите)))  А такая себе команда глубокой  "молодости нашей" вырисовывается, если правда.....

Согласно последней биографической инфе о  происхождении Сороса не сложно понять, что основой его капитала и влияния явилось то, что его родной папик в 1918 году трудился в составе Исполкоме Петросовета, - примерно год- полтора. (в период ПОСЛЕ отъезда Правительства в Москву) и результатом этого был "перехват связей" группы Янкеля в Петрограде. Не III интернационала Зиновьева, а именно Янкеля. И с тех самых пор эта "линия" так и тянется, поменяв на сына руководителя исполняющей части фин. проекта. 
 .... и такая группа была не одна. "Глобализация" в значительной мере консолидировала их.
Классно заниматься международным бизнесом - когда за твоей спиной есть пацаны с ядреной дубинкой! Которые "не в теме" чё к чему...
..... При ведении бизнеса "на росте" участники бизнеса пашут, яки папы карло - будучи "чессными-причесссными" местными агентами (когда копают подкоп в хранилище банка - пашут все, не взирая на воровские ранги - то есть вполне могут быть и Передовиками Строительства Социализма...) - и вот в этом засада. 
.... отсель: и все проблемы РФ -США. То есть- проблема ОДНА, и поскольку представители этой проблемы наделены (хотите этого или нет) -Властью (и тут- увы, тоже) - они умеют себя защищать - хотя и очень не тривиальными способами. И - отстаивать свои позиции. Так что - задумайтесь в ЭТОМ ключе. То, что есть где-то ТАМ - это одно... ТУТ смотреть нужно.
.... Волков - одиночек НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Есть "изолированные Группы" - чья изоляция определяется прежде всего определенными, но фундаментальными противоречиями с группами иными. Кстати - меж собой эти "Волки -одиночки" могут быть вполне консолидированы. Не по ресурсам, а по методу" а против кого мы дружим", или - общность по несвязанным регионам и темам.

Цитата: Dobryаk от 15.02.2017 10:52:11До пятницы далеко, но уж как-то удачно к завтраку Самойлов подвернулся:

http://magazines.rus…oylov.html

Бандитка
  
Я вёл расстреливать бандитку.
Она пощады не просила.
Смотрела гордо и сердито.
Платок от боли закусила.

Потом сказала: “Слушай, хлопец,
Я всё равно от пули сгину.
Дай перед тем, как будешь хлопать,
Дай поглядеть на Украину.

На Украине кони скачут
Под стягом с именем Бандеры.
На Украине  ружья прячут,
На Украине ищут веры.

Кипит зелёная горилка
В белёных хатах под Березно,
И пьяным москалям с ухмылкой
В затылки тычутся обрезы.

Пора пограбить печенегам!
Пора поплакать русским бабам!
Довольно украинским хлебом
Кормиться москалям и швабам!

Им не жиреть на нашем сале
И нашей водкой не обпиться!
Ещё не начисто вписали
Хохлов в Россию летописцы!

Пускай уздечкой, как монистом,
Позвякает бульбаш по полю!
Нехай як хочут коммунисты
В своей Руси будуют волю...

Придуманы колхозы ими
Для ротозея и растяпы.
Нам всё равно на Украине,
НКВД или гестапо”.

И я сказал: “Пошли, гадюка,
Получишь то, что заслужила.
Не ты ль вчера ножом без звука
Дружка навеки уложила.

Таких, как ты, полно по свету,
Таких, как он, на свете мало.
Так помирать тебе в кювете,
Не ожидая трибунала”.

Мы шли. А поле было дико.
В дубраве птица голосила.
Я вёл расстреливать бандитку.
Она пощады не просила.

1946 г.

Вдогонку:

Давид Самойлов о своем стихотворении "Бандитка" 

В июне 1944 года мы выехали на задание против бендеровцев. К тому времени мы кое-что слышали о бендеровском движении, впрочем, сведения были отрывочные, неточные и разноречивые. О главе партизанского войска, которого кто именовал Бендерой, кто - Бандерой, а по имени Семеном, ходили разные слухи. Одни говорили, что он петлюровский полковник, другие - что полковник польской службы. Третьи - что киевский или львовский студент. В его отрядах по слухам тридцать или сорок тысяч бойцов. Известно было также, что существуют украинские отряды мельниковцев и бульбовцев. Но никто не знал, существуют ли Мельник и Бульба и в каких отношениях находятся с Бандерой. Получалось, что это вроде как бы крайние и уже совсем бандитские формы украинского мужицкого восстания. Попалась мне как-то бендеровская листовка на русском языке, отпечатанная типографским способом. Там кратко и грамотно излагалась теория устроения Украины по европейскому образцу, без колхозов и без НКВД. "Нам все равно - НКВД или гестапо". Не знаю, много ли народу прочло ту листовку, и какое она произвела впечатление. Во всяком случае, наши украинцы не высказывали какого-либо мнения о бендеровщине и не выказывали внешне никакого к ней сочувствия. Слышал я и том, что в феврале 44-го года в городе Олевске состоялось соглашение между немецким командованием и украинским партизанским движением о совместной борьбе с Красной Армией.*) По видимому, так оно и было, потому что с уходом немцев из этого района постоянно доходили слухи о нападении бендеровцев на отдельных наших военнослужащих и даже на отдельные воинские подразделения.**) 
Никаких политбесед по этому вопросу я не помню. Как-то само собой было ясно, что кто бы из любых соображений ни воевал с Красной Армией, является нашим врагом и пособником фашистов. Таков был и мой взгляд. Хотя мое стихотворение "Бандитка", написанное уже после войны, свидетельствует о том, что мои ощущения были верней и честней мыслей.

Давид Самойлов. "Памятные записки"

   В дополнении - и дабы не изобретать текст, частично копирую, выделяя самое важное: (синим - моё). 
http://mifov.net/?p=2886
Когда в 1920 году в Праге собрались бывшие офицеры Австро-венгерской армии родом из Галиции (территория современной Западной Украины) и создали свою Украинскую военную организацию, то в первую очередь они создали систему связи и административную структуру организации. В этом деле им в 1930-х годах помогали ОВРА (итальянская тайная полиция), немецкая служба безопасности СД и военная разведка АБВЕР, готовившая кадры в своих школах в Варшаве и под Берлином. (тут - лажа, изначально при создании Структуры роль немцев была около нуля и о школах и речи не было, они возникли позже. Однако- бесспорно то, что ОУН создавалась бывшими выходцами из армии и спец. служб Австро- Венгрии, которой к тому времени уже не было.  )  Они эту структуру доработали и отшлифовали.
В 1943 году весь этот масштабный проект был запущен на полную катушку. (Нужно строго отметить - ПОСЛЕ уничтожения групп как Мельника так и Бульбы, причем - Бульба -Боровец был совсем не из Галиции, и репрессии против поляков начались как раз с 1943 года - в массовом порядке и именно людьми Бандеры).  Нашей армии пришлось после уничтожать УПА численностью 100 тысяч человек. 
Чтобы иметь возможность содержать такую армию, ОУНовцы поступили следующим образом. Взяли за административную единицу село, в котором должно быть не менее двухсот дворов. Если в селе не набиралось столько, то объединялось несколько, до нужного количества.
Дальше националисты действовали по тройственной системе, т. е. три села объединялись в станицу, три станицы в подрайон, три подрайона в район, три района в надрайон, три надрайона в виддил. Надрайон и виддил у них были областными структурами, а всю территорию Украины поделили на четыре части (луча). Во главе всех этих лучей стоял Центральный провод ОУН во главе с Проводником.
Основным был луч «Захид» — северо-западный, включающий в себя Галичину и Закарпатье, остальные были второстепенными и поддержкой местного населения не пользовались. (Закарпатье - совершенно отдельная тема, связанная с нефтеносным значением этой территории. Немного- но местным закарпатским элитам - хватало вполне. Элиты эти были по-сути нейтральны, посему можно рассматривать события там как действия местной гражданской войны, "Итого" которой поставило соединение Ковпака - при условии сохранения местных элит. Зачистка шла в направлении как раз ОУН - УПА)
Давайте пойдем по схеме снизу вверх и рассмотрим ее уровни и звенья.


ПРИЗЫВ В ОУН-УПА (опять - лажа. Эта самая ОУН -УПА возникла ТОЛЬКО после разгрома Мельника и Бульбы - как консолидированная структура местных КРЕСТЬЯН, лидеры же и Мельниковцев и Бульбашей были уничтожены - не менее 2000 человек. ) 


«ПАЛАЧЕЙ НАМ ДОБИТЬ ТОЛКОМ НЕ ДАЛИ»
В 1945-1946 годах мы перебили банды на уровне куреней, кошей и сотен. А вот службу безопасности («безпеки») этих жесточайших палачей нам добить толком не дали. Когда в 1946 году мы вышли на уровень надрайонного руководства, следы потянулись в ЦК Украины во главе с Хрущёвым. Тут нас и остановили. Еще бы! В этом - и весь смысл "Темы"...
В 1946 году свернулась работа по борьбе с бандеровцами в Ровенской и Львовской областях. (там ЭЛИТЫ были несколько другие, не смотря ни на что) Были ликвидированы отделы СБ, ОКР СМЕРШ, ББ (борьба с бандитизмом). Сняли с должности генерала Трубникова, руководителя Ровенского управления НКВД, и генерала Асмолова в Львовской области. А из Киева во Львов перевели по указанию Хрущёва генерала Рясного, как оказалось после, сочувствующего националистам. В результате чего служба безпеки учиняла расправы над нашими людьми до 1950-х годов.
После смерти Сталина по амнистии, проведенной Хрущёвым, вышли на свободу все активные участники УПА-ОУН, возвратившиеся к себе на родину.
В 1950-1960 годах началось тихое восстановление ОУН. Начали они с выдвижения своих людей на партийные и хозяйственные посты, были случаи приема проводников идей ОУН и политреферентов ОУН в комсомол с дальнейшим карьерным ростом (яркий пример — Леонид Кравчук). А тех, кто им мешал, или запугивали, шантажируя жизнью близких, или устраняли под видом несчастного случая или бытовой ссоры.
В 1974 году я приехал на Западную Украину, и мои друзья рассказали, что на многих высоких партийных и хозяйственных постах, не говоря о мелких, особенно в сельской местности — в Ровенской, Львовской, Ивано-Франковской областях — стоят люди ОУН. Бывший до 1972 года первым секретарем ЦК КП Украины Шелест скрывал все это от Москвы.
В конце так называемой перестройки, в 1989-1991 годах, благодаря предательской политике Горбачёва этот долго зреющий гнойник вскрылся. Возник «Рух» (по-русски — «Движение»).
Подпитываемый деньгами Ватикана и западной диаспоры из Канады и Америки, начался планомерный захват власти «Рухом» на территории всей Украины. Начались захваты православных храмов греко-католиками при помощи боевиков из УНА-УНСО. Эта организация возродилась именно тогда как наиболее экстремистское политическое движение бывших бандеровцев, неудовлетворенных деятельностью «РУХа».
Бандеру и его сподвижников объявили мучениками и жертвами НКВД. Большую поддержку и идеологическое покровительство «Руху» и УНА-УНСО оказал бывший «храбрый юноша», на тот момент замзавотделом идеологии ЦК КПУ Кравчук, ставший затем председателем Рады, а после президентом. - вот это - не существенная интерпретация событий . Все много хуже.

  Вот теперь о том, ЧТО БЫЛО ХУЖЕ.

Структура организаций приведенная тут - проверяемая  по множеству источников. То есть она - практически подлинная, естественно - с различными пояснениями, которые не сложно найти и в других источниках. Но есть источники ИНЫЕ - воспоминания сотрудников III Интернационала, опубликовавшие СВОИ заметки на сию тему. Ссылки на сии воспоминания - у меня имеются, к сожалению - на втором компе, который сейчас отключен. Суть встречной информации в том, что начиная с 1925 года, коммунистическая партия Западной Украины, которая в лучшие годы ТОГО времени насчитывала 70 000!!!!!!!!!! человек, под руководством III Интернационала готовилась к экспансии в Западную Европу. С этой целью на территории Галиции создавались запасы материальных ресурсов и "точки базирования" будущих "передовых групп экспансии". (далее - читать предыдущий текст ВТОРОЙ РАЗ) - ибо по основным пунктам они совпадают. Естественно - часть коммунистов в критическое время переехало в СССР, но "ключевые" личности - "растворились" среди...эээ..КОГО? Вот на этом ресурсе и получило изначальный стартовый капитал движение Бандеры - в отличии от движений реальных националистов. Именно ЭТО и было базовой причиной "круговой поруки крестьян" - которые как-бы получили долю от "приватизации имущества коммунистов". Короче - по жадности - немного хапнули для дома и семьи - и отвечать за хапок - боялись жуть как. Естественно - хапнули мизер, остальное пошло на поддержание структур ОУН -УПА.  Именно этим "хапком" объясняются расстрелы Гауляйтера Галиции в первый период ВОВ и равно - судьба гауляйтера Чехии. 
 Видимо в вышеприведенном стихотворении проскочило некое истинное положение вещей, которое упиралось в особенности внутренней политики III Райха. Территория Галиции, с точки зрения определенных групп, подлежала ПОЛНОЙ зачистке от инородцев всех мастей ..И австрийской агентуры, и про- советского контингента и немецкого населения прилегающих территорий  (и чего это ради немецкие землевладельцы попустительствовали нахождению Советских партизанских отрядов на в  недалеком прошлом принадлежавших им землях, а бывшие лесники этих земель курировали "неуловимость" отрядов- того же Медведева, например? И этот вопрос в свое время ОЧЕНЬ занимал и Женю Морина, и Бузину и меня, естественно). Для чего? Курировали эту тему с низу вверх- из Кракова (и мы тут разбирали это частично) - и на более высоком уровне - с территорий при  -рейнских Групп, главным лидером из которых был Гейдрих. То есть в целом - у Гитлера были руки связаны по данной территории - ибо его "хозяева" имели некие Особые соображения. А соображения могли быть только одни - единственная удобная точка транзита в Восточную Азию, о которой мы имеем представление и сейчас. И кто- то решил наложить на нее лапу не отходя от тазика - не дожидаясь окончания войны. И - наложил, по сути. Думая, что зачистка территории практически завершена. Однако - реальные "хозяева" чудом, но оказались живы. Так что -В короткий период Времени - несомненный успех Реальных Глобализаторов, консолидирующий удобные Группы и уничтожавших мешающих Процессу. Мы и сейчас видим и видели подобное - расширенное до понятия "Украина".  Что же касается Кравчука - мы не можем знать сейчас, увы, к какой из консолидированных Групп он принадлежал. Вполне мог чесссна в не публикуемой части биографии писать- что к коммунистической. Равно и Кукурузник. Думаю, что он прилагал усилия подгрести Систему тех отношений "под себя", но кончилось это тем, что Система поставила раком его самого. 

Цитата: бульдозер от 16.02.2017 07:55:58 
 Видимо в вышеприведенном стихотворении проскочило некое истинное положение вещей, которое упиралось в особенности внутренней политики III Райха. Территория Галиции, с точки зрения определенных групп, подлежала ПОЛНОЙ зачистке от инородцев всех мастей ..И австрийской агентуры, и про- советского контингента и немецкого населения прилегающих территорий  (и чего это ради немецкие землевладельцы попустительствовали нахождению Советских партизанских отрядов на в  недалеком прошлом принадлежавших им землях, а бывшие лесники этих земель курировали "неуловимость" отрядов- того же Медведева, например? И этот вопрос в свое время ОЧЕНЬ занимал и Женю Морина, и Бузину и меня, естественно).

Я наткнулся на эту журнальную публикацию стихотворения Самойлова чисто случайно, ссылку я дал, о нем до вчерашнего не знал.

Уже потом залез в поисковик и наткнулся на "Памятные записки", которые тоже до этого не читал --- ну не объять необъятного.

Сами стихи поразили тем, что в стихах 46 г., а для столкнувшегося с бандеровщиной Самойлова образца 44-го, уже столь точно расписана вся майданная терминология. В-общем-то  для нас она у майданной Украины 2000-х уже не была откровением, но чеканная формулировка 44-го все же производит впечатление.

А  отрывок из "Записок" Самойлова примечателен, как мне представляется, честностью:

Кто воюет против Красной Армии --- тот для Самойлова военных лет однозначно фашист. Однако в стихотворении есть, на современный взгляд, и некая растерянность перед самим явлением. И также видно то, что Красная Армия в 44-м к борьбе с таким врагом мобилизована была не совсем. Мобилизованы ли до конца мы?

Цитата: Dobryаk от 16.02.2017 08:24:26Я наткнулся на эту журнальную публикацию стихотворения Самойлова чисто случайно, ссылку я дал, о нем до вчерашнего не знал.

Уже потом залез в поисковик и наткнулся на "Памятные записки", которые тоже до этого не читал --- ну не объять необъятного.

Сами стихи поразили тем, что в стихах 46 г., а для столкнувшегося с бандеровщиной Самойлова образца 44-го, уже столь точно расписана вся майданная терминология. В-общем-то  для нас она у майданной Украины 2000-х уже не была откровением, но чеканная формулировка 44-го все же производит впечатление.

А  отрывок из "Записок" Самойлова примечателен, как мне представляется, честностью:

Кто воюет против Красной Армии --- тот для Самойлова военных лет однозначно фашист. Однако в стихотворении есть, на современный взгляд, и некая растерянность перед самим явлением. И также видно то, что Красная Армия в 44-м к борьбе с таким врагом мобилизована была не совсем. Мобилизованы ли до конца мы?

 "Просто так" такого стиха не придумаешь. Тут ключ на ключе к пониманию. Вывод: автор отнюдь не краем уха слышал, а лично занимался Темой... Возможно в системе НКВД или партийной.

Цитата: бульдозер от 16.02.2017 09:18:03"Просто так" такого стиха не придумаешь. Тут ключ на ключе к пониманию. Вывод: автор отнюдь не краем уха слышал, а лично занимался Темой... Возможно в системе НКВД или партийной.

Из биографии Давида Самойлова (Кауфмана):

Цитата: ЦитатаПосле выздоровления, с марта 1944 года продолжил службу в 3-й отдельной моторазведроте разведывательного отдела штаба 1-го Белорусского фронта.
Приказом ВС 1-го Белорусского фронта №: 347/н от: 01.11.1944 года писарь 3-й отдельной моторазведроты разведывательного отдела штаба 1-го Белорусского фронта ефрейтор Кауфман был награждён медалью «За боевые заслуги» за полученные тяжёлые ранения в бою в районе станции Мга, участии в боях на Волховском и 1-м Белорусском фронтах и образцовое выполнении своих непосредственных обязанностей писаря^[6].
Приказом ВС 1-го Белорусского фронта №: 661/н от: 14.06.1945 года автоматчик 3-й отдельной моторазведроты развед. отдела штаба 1-го Белорусского фронта ефрейтор Кауфман награждён орденом Красной Звезды за захват немецкого бронетранспортёра и трёх пленных, в том числе одного унтер-офицера, давшего ценные сведения, и за активное участие в боях за город Берлин.^[7]

После "Да писарем отсиделся" в устах Данилы из "Брата" на слово писарь невольно реагируешь по-новому....

Цитата: бульдозер от 15.02.2017 10:22:26Согласно последней биографической инфе о  происхождении Сороса не сложно понять, что основой его капитала и влияния явилось то, что его родной папик в 1918 году трудился в составе Исполкоме Петросовета, - примерно год- полтора. (в период ПОСЛЕ отъезда Правительства в Москву) и результатом этого был "перехват связей" группы Янкеля в Петрограде. Не III интернационала Зиновьева, а именно Янкеля. И с тех самых пор эта "линия" так и тянется, поменяв на сына руководителя исполняющей части фин. проекта. 

.... Волков - одиночек НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Есть "изолированные Группы" - чья изоляция определяется прежде всего определенными, но фундаментальными противоречиями с группами иными. Кстати - меж собой эти "Волки -одиночки" могут быть вполне консолидированы. Не по ресурсам, а по методу" а против кого мы дружим", или - общность по несвязанным регионам и темам.

Народ, Извиняюсь - не вижу только что отправленный текст. Я один не вижу, или он не виден всем на этой ветке? АНБ вообще оборзела.
Повторяю текст:

Камрад, спасибо за инфу! А я и не подозревал, что Шорош-самый старший якшался с питерскими большевиками! От уж как мир тесен! Зотя, эта информация правильно ложится в общую канву - корни именно оттуда.

Яростно плюсую слова про то, что "волки Трампа" - не одиночки. Клуб Трампа успешно работал последние лет 4-5 (насколько удаётся отследить их явную активность!) на разных направлениях одновремено. А это невозможно без налаженной координации, без создания организации с хорошей структурой, без выхода на нужных людей на разных уровнях, а где надо - без подсадки своих людей. Так что они организованы и слажены.

В принципе, Трамп - гораздо более жёсткий, умный, расчётливый и суровый "партнёр", чем Обама или Киллари. Его слова про Крым всего лишь подтверждают то, что я писал ранее про него - он не отдаст задаром ничего из того, что можно продать или обменять - ни Крым, ни Сирию, ни Украину. Везде нужен будет торг с жёстким отстаиванием своих позиций. Но эти особенности команды Трампа в нынешней ситуации нивелированы внутренним противостоянием и саботажем приверженцев веры в Киллари. И пока Трамп не вычистит средний уровень управленцев, гос аппарат США не будет работать слаженно. А для замены саботажников нужны десятки тысяч лояльных чиновников - в ближашие 3-4 года выполнить полную наладку гос аппарата без репрессивных мер нереально. Впрочем, вариант с репрессивными мерами и диктатурой никто не отменял. Более того - с командой Трампа этот вариант весьма реален.

С другой стороны, раздрай в гос аппарате США означает, что у руководства России есть некоторое время для укрепления позиций и подготовки к торгу с Трампом. Надо только не питать иллюзий - уступок от Трампа не будет, да и проколов, типа тех, которые совершал Обама, тоже. В общем, самое время решать застарелые проблемы, модернизироваться и укреплять завоёванные позиции.

Цитата: Любопытствующий4 от 16.02.2017 20:57:24

Скрытый текст

Народ, Извиняюсь - не вижу только что отправленный текст. Я один не вижу, или он не виден всем на этой ветке? АНБ вообще оборзела.
Повторяю текст:

Камрад, спасибо за инфу! А я и не подозревал, что Шорош-самый старший якшался с питерскими большевиками! От уж как мир тесен! Зотя, эта информация правильно ложится в общую канву - корни именно оттуда.

Яростно плюсую слова про то, что "волки Трампа" - не одиночки. Клуб Трампа успешно работал последние лет 4-5 (насколько удаётся отследить их явную активность!) на разных направлениях одновремено. А это невозможно без налаженной координации, без создания организации с хорошей структурой, без выхода на нужных людей на разных уровнях, а где надо - без подсадки своих людей. Так что они организованы и слажены.

В принципе, Трамп - гораздо более жёсткий, умный, расчётливый и суровый "партнёр", чем Обама или Киллари. Его слова про Крым всего лишь подтверждают то, что я писал ранее про него - он не отдаст задаром ничего из того, что можно продать или обменять - ни Крым, ни Сирию, ни Украину. Везде нужен будет торг с жёстким отстаиванием своих позиций.

Скрытый текст

Но эти особенности команды Трампа в нынешней ситуации нивелированы внутренним противостоянием и саботажем приверженцев веры в Киллари. И пока Трамп не вычистит средний уровень управленцев, гос аппарат США не будет работать слаженно. А для замены саботажников нужны десятки тысяч лояльных чиновников - в ближашие 3-4 года выполнить полную наладку гос аппарата без репрессивных мер нереально. Впрочем, вариант с репрессивными мерами и диктатурой никто не отменял. Более того - с командой Трампа этот вариант весьма реален.

С другой стороны, раздрай в гос аппарате США означает, что у руководства России есть некоторое время для укрепления позиций и подготовки к торгу с Трампом. Надо только не питать иллюзий - уступок от Трампа не будет, да и проколов, типа тех, которые совершал Обама, тоже. В общем, самое время решать застарелые проблемы, модернизироваться и укреплять завоёванные позиции.

Поторгуемся, конечно, вопрос о чем.
Вот по-Вашим примерам.
Крым - не, он может торговаться, конечно. Вот только чтобы торговаться надо владеть предметом торга, ну или хотя бы существенно влиять на его качество и состояние. Иначе не очень понятно, о чем именно торговаться.
Сирия - здесь примерно тоже, но некоторую большую  для нас головную боль он создать может. Но и только. По этому предмету его предшественник уже все отыграл и МЫ СВОЮ цену УЖЕ ЗАПЛАТИЛИ. А прийти и сказать, что там до меня не так торговались, давайте по новой начнем, все в начало отыграв, а не пошел ли он нафиг. 
Украина - здесь он может существенно на состояние предмета торга повлиять, поторгуемся, но не за сам предмет, а за минимизацию ущерба (по нашим критериям) для этого предмета.

Но поторговаться есть о чем. 
Вот только не по-хохляцки.
Давайте сначала съедим Ваше, а потом я съем еще и свое.
Есть и те предметы для торга, где и у нас интерес большой, и они существенно их контролируют. Вот там есть о чем жарко поторговаться. За многое проще заплатить и существенно, чем самим нужное отжимать. Дешевле обойдется в конечном счете. И в лучшем состоянии предмет будет.

Для нас по существу Трамп не более жесткий, а более слабый переговорщик.
Если он ничего существенного с Америкой делать не будет, все что и до него было продолжит развиваться так же. А тренды там для них ВСЕ очень хреновые. Некоторые критически хреновые уже. Чего нам тогда прогибаться. Чем он для нас грознее прежних. Понтов больше?

А, если попытается Америку таки как-то пересобрать, то как и у Вас написанно, дело весьма непростое. Все основные его усилия, ресурсы и возможности на это и уйдут.  На игры вне Америки потенциала сильно меньше останется.
Так тем более, чего нам тогда особо прогибаться в торговле. Над нами не каплет. Мы и сами свои задачи и внутри и вне России решаем. И неплохо продвигаемся в этом, хотя быстрее было бы лучше. И тренды почти по всем направлениям задач для нас положительные. Некоторые нейтральны, но есть и такие, которые положительно развиваются еще и с ускорением.

Такшта... поторгуемся.
Вот только, " согласие есть продукт при полном непротивлении сторон" . И еще из той же книжки, чуть перефразирую по памяти знаменитый торг в дворницкой
"Извините, у меня есть не меньше оснований полагать, что я и сам прекрасно справлюсь и со своими делами и с некоторыми Вашими бывшими"

Ничего личного, такскать.

Цитата: Сизиф от 16.02.2017 22:28:18Поторгуемся, конечно, вопрос о чем.

Для нас по существу Трамп не более жесткий, а более слабый переговорщик.

Камрад, да я двумя руками за! Вот только выделенная жирным фраза меня настораживает... Правильнее - ПОКА БОЛЕЕ СЛАБЫЙ ПЕРЕГОВОРЩИК. И весь моментик - именно в этом ПОКА. Оно пройдёт, и к тому моменту надо быть готовыми.

При Трампе может неожиданно появиться новый тренд в Америке - быстрое введение ЧП и переход всей полноты власти в руки президента с установлением диктатуры на неопределённый срок. Сценарий - вполне реальный, а потенциал для его реализации есть. И рука у них не дрогнет. И много проблем можно рещить сразу... Вот только для внешней политики это всё равно означает пассивацию на некоторое время. ТАк что даже при таком сценарии у России есть время для отработки нужных моментов.

Цитата: Любопытствующий4 от 16.02.2017 22:42:57Камрад, да я двумя руками за! Вот только выделенная жирным фраза меня настораживает... Правильнее - ПОКА БОЛЕЕ СЛАБЫЙ ПЕРЕГОВОРЩИК. И весь моментик - именно в этом ПОКА. Оно пройдёт, и к тому моменту надо быть готовыми.

При Трампе может неожиданно появиться новый тренд в Америке - быстрое введение ЧП и переход всей полноты власти в руки президента с установлением диктатуры на неопределённый срок. Сценарий - вполне реальный, а потенциал для его реализации есть. И рука у них не дрогнет. И много проблем можно рещить сразу... Вот только для внешней политики это всё равно означает пассивацию на некоторое время. ТАк что даже при таком сценарии у России есть время для отработки нужных моментов.

Да время у нас впереди не одна тысяча лет еще, надеюсь. 
Переговорная позиция и результат, который можно получить от переговоров, зависят от того потенциала, который за ней стоит.
От собсна личности переговорщиков тоже, но в данном случае, когда речь идет о двух самых мощных мировых центрах силы, в меньшей степени.
Именно переговорная кухня. Сама игра от личности игроков зависит значительно, часто весьма, причем в обе стороны, и ее усиление и ее ослабление, а то и просер.

Будем еще посмотреть в каком состоянии и с каким потенциалам Америца из своей "перестройки" сумеет выйти.
Но согласен. Если таки начнут "перестройку" у себя окно возможностей для нас серьезное откроется. Надо будет всеми силами по максимуму стараться будет его использовать. Но с оглядкой. Не понадкусывать того, что потом переваривать трудно будет, когда Америца вернется.

Но вот того что если не успеем (чего?), то вот вернется Америца круче прежней и нам всем  кирдык.   Вот этого особо не разделяю. Просрать можно все, любой потенциал. Но это можно самим с собой сделать. Вот здесь у нас еще много работать, чтобы подобное ДЛЯ СЕБЯ исключить. А бывало в нашей истории уже. И механизмы власти, и лифты по ним, и преемственность и власти, и действий... Тут нам еще много работать. Вот только это все ни от злого ворога, ни от доброго дяди из-за бугра НЕ ЗАВИСИТ.  Сами, все сами должны сделать.

Цитата: Любопытствующий4 от 16.02.2017 20:57:24А я и не подозревал, что Шорош-самый старший якшался с питерскими большевиками! От уж как мир тесен! Зотя, эта информация правильно ложится в общую канву - корни именно оттуда.

 
  Тут нужно быть очень внимательным по этой теме. Это потому, что с начала 1918 года партия большевиков вступила в серьезный период трансформации кадрового состава (среднее руководство). 1. Бунд и компани 2. Правые эсэры 3. Огромная куча разных, слетевшихся на дележку..... И это были не маленькие Группы- более того, располагающие ресурсами промышленных предприятий и былых торговых структур. С кем конкретно повелся Шорош- не известно, равно как не известен и "хвост", потянувшийся затем, через несколько лет, в США. По-сути Питер начал превращаться в "родильный дом" групп иных, имеющих пролонгацию и до сегодняшнего дня. Опять же - из всего этого варева нужно "выкинуть" людей Троцкого - которых там было тоже не мало, но они хотя бы на первых порах имели вполне конкретизированную Цель - и были антагонистами, по сути, той беспредметной каши, которую представляло из себя Питерское правительство того года. Именно потому и "Троцкизм" - потому что пусть и неприемлимая для нас цель Троцкого и иже в те времена "прикрывала собой" всю остальную шатию-братию. Фигура Троцкого заслонила ее собой, прикрыв куда более опасные для государства вектора движения - что аукается для нас и сейчас.

Цитата: Сизиф от 16.02.2017 23:12:05Будем еще посмотреть в каком состоянии и с каким потенциалам Америца из своей "перестройки" сумеет выйти.
Но согласен. Если таки начнут "перестройку" у себя окно возможностей для нас серьезное откроется. Надо будет всеми силами по максимуму стараться будет его использовать. Но с оглядкой. Не понадкусывать того, что потом переваривать трудно будет, когда Америца вернется.

Но вот того что если не успеем (чего?), то вот вернется Америца круче прежней и нам всем  кирдык.   Вот этого особо не разделяю. Просрать можно все, любой потенциал. Но это можно самим с собой сделать.

По второму пункту - попробую сформулировать точнее. Смысл не в том, что "выйдет Америка из перестройки круче прежней". Смысл в том, что мы живём в очень взаимосвязанном мире, и всегда есть возможность подгадить - как Америка может подгадить России, так и Россия модет подгадить Америке. Смысл моей писанины в том, что в ближайшие 3-4 года для этого самого "подгадить" у Америки не будет ни ресурсов, ни желания, потому что единого госаппарата не будет. Раскол есть раскол - тут не до подсирания соседу. Поэтому откроется окно возможностей. А вот после преодоления раскола у тех, кто окажется у власти в Америке, возникнет естественное желание подправить капиталы, потраченные на внутренние разборки. И вот тогда у похудевших и голодных амерских элит и МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ желание гадить дальше - чисто с целью получения бабла. Я не обсуждаю, какой будет возможность гадить через 3-4 года, бо она зависит не только (и даже не столько) от потенциала Америки, сколько от успешности подготовки других игроков в мире. Если игроки не будут курить бамбук, расслабленно наблюдая за внутренней вознёй в Америке, то всё будет нормалёк.

А вот по первому пункту - давайте порасуждаем. "Перестройка", как мы её пережили в своё время, есть ни что иное как разрушение старой системы, ну или в крайнем случае - очень быстрое (взрывообразное по историческим меркам) её изменение. Этого в Америке нет пока что. Более того, всё, что удаётся пока пронаблюдать в движениях Трампа, говорит о том, что его группа как раз старается сохранить прежнюю систему в США - как социальную, так и экономическую. Причём интересный вопрос в том, что значит "прежнюю". Если присмотреться к отменяемым законам Обамы, то напрашивается вывод, что команду за спиной Трампа как минимум устроит та система отношений, что была в Америке примерно в 2011-2012 году, то есть до всех реформ Бабамыча последних 4-х лет. Помимо Обамакэир, контроля над банкирами и миграционных послаблений, на очереди отмена ряда анти-дискримнационных законов, отмена решений по студенческим профсоюзам, отмена решения верховного суда по бракам геев с лезбиеями и  передача этого вопроса на рассмотрение верховных судов отдельных штатов. То есть, идёт быстрый демонтаж того, что делалось руками администрации Обамы в точности последние 4 года.

Тогда логично предположить, что проигравшая выборы группа намеревалась изменить систему в Америке таким образом, который никак не устраивал тех, кто двигал Трампа. В эту гипотезу удачно вписывается тот факт, что проигравшие "демократы" пытаются скинуть Трампа даже ценой разрушения традиционной правовой системы США, например, оказывая давление на выборщиков, чтобы те, нарушая действующие законы, голосовали против Трампа. Сюда же относится рекорно длительное раздувание протестов после выборов - у демократов уже три месяца длится праздник непослушания, хотя раньше все эмоции проигравших выборы выливались за неделю-две в ноябре сразу после выборов. Так может, это уже и не эмоции вовсе?

Если проигравшая группа действует на грани фола, то либо они настолько тупые, что не понимают последствия своих действий, либо эти последствия их вполне устраивают. Но среди проигравших есть очень неглупые люди типа Сороса, Рокфеллеров и Гейтсов, и я не соглашусь, что Сорос допустит разрушение системы, позволявшей ему набивать карманы баблом много лет, только ради того, чтобы сделать фигу Трампу и скинуть Трампа только от того, что тот обошёл лошадку Сороса на выборах. Скорее, два торгаша договорились бы на более-менее приемлемых условиях вскоре после победы Трампа. Однако Сорос и Рокфеллеры реально финансируют протестное движение в Америке и демонстрируют решимость идти и дальше. Значит, либо они укрепляют свои позиции на грядущих переговорах с группой Трампа, либо они просто не испытывают желания идти на договорённость с группой Трампа. В последнем случае логично предположить, что победа Киллари могла принести Соросу и Ко гораздо больше прибыли, чем договорённость с группой Трампа. Присмотритесь к реакции Сороса на итоги выборов - это не безумный накал эмоций, это скорее злоба от того, что нарушен его план на ближайшее будущее. Но очень может быть, что это и давление на соперника перед тем, как сесть за стол переговоров. Пока не ясно.

И ещё один момент. Я уже писал, что моё твёрдое ощущение от того, что я видел за последний год, в том, что 8 ноября прошлого года произошёл дворцовый переворот в Вашингтоне. Но весьма специфический - с помощью победы на выборах. То, что сейчас происходит в Америке, есть попытка отыграть переворот обратно, но уже с помощью бунта или революции, то есть, в передел власти вовлекаются уже не две небольшие группы, а две многомиллионные массы населения. И тут надо не забыть, что в нынешних выборах участвовало всего 48% от возможного числа избирателей, которые разделились примерно пополам в своих предпочтениях. 52% избирателей просто положили на выборы. То есть, у каждой из двух враждующих групп, помимо 24% своих явных сторонников, есть очень приличный потенциал для усиления, и кто его привлечёт в свои ряды первым, тот и может рассчитывать на успех во внутриамериканских разборках. С учётом наличия 250-ти с хвостиком миллионов стволов на руках у местного населенеия, революция пожет получиться наславу с хаосом в полный рост. И в свете этой перспективы, обещание Трампа заставить Мексику оплатить постройку стены на границе выглядит весьма реально - просто мексы будут строить стену сами, чтобы защитить себя от вооружённых орд, прущих со стороны северного соседа, погружённого в хаос революции. А что - чем не гипотеза о перспективах внутренних разборок? Решатся ли Рокфеллеры, Сорос и пр. раскрутить массовые волнения - не знаю, но потенциал у них для этого готовился последние 4 года, и он очень приличен. При задействовании этого потенциала, студенческие волнения 1960-х покажутся игрой в песочнице. Но за Трампом могут пойти его избиратели, а у этих 24% населения стволов в несколько раз больше, чем у оставшихся 76%.

Так что мои слова о том, то "3-4 года" - это очень оптимистичный прогноз при условии, что Рокфеллеры и Ко не решатся на крайние меры. Но если они решатся, то игрок под названием США выбывает из игры на пару десятков лет, если не больше. В ближайший год увидим, какой сценарий выбрали конфликтующие стороны.

Цитата: Любопытствующий4 от 17.02.2017 07:14:57

Скрытый текст

По второму пункту - попробую сформулировать точнее. Смысл не в том, что "выйдет Америка из перестройки круче прежней". Смысл в том, что мы живём в очень взаимосвязанном мире, и всегда есть возможность подгадить - как Америка может подгадить России, так и Россия модет подгадить Америке. Смысл моей писанины в том, что в ближайшие 3-4 года для этого самого "подгадить" у Америки не будет ни ресурсов, ни желания, потому что единого госаппарата не будет. Раскол есть раскол - тут не до подсирания соседу. Поэтому откроется окно возможностей.

А вот после преодоления раскола у тех, кто окажется у власти в Америке, возникнет естественное желание подправить капиталы, потраченные на внутренние разборки. И вот тогда у похудевших и голодных амерских элит и МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ желание гадить дальше - чисто с целью получения бабла. Я не обсуждаю, какой будет возможность гадить через 3-4 года, бо она зависит не только (и даже не столько) от потенциала Америки, сколько от успешности подготовки других игроков в мире. Если игроки не будут курить бамбук, расслабленно наблюдая за внутренней вознёй в Америке, то всё будет нормалёк.

Скрытый текст

А вот по первому пункту - давайте порасуждаем. "Перестройка", как мы её пережили в своё время, есть ни что иное как разрушение старой системы, ну или в крайнем случае - очень быстрое (взрывообразное по историческим меркам) её изменение. Этого в Америке нет пока что. Более того,

всё, что удаётся пока пронаблюдать в движениях Трампа, говорит о том, что его группа как раз старается сохранить прежнюю систему в США - как социальную, так и экономическую. Причём интересный вопрос в том, что значит "прежнюю". Если присмотреться к отменяемым законам Обамы, то напрашивается вывод, что команду за спиной Трампа как минимум устроит та система отношений, что была в Америке примерно в 2011-2012 году, то есть до всех реформ Бабамыча последних 4-х лет.

Скрытый текст

Помимо Обамакэир, контроля над банкирами и миграционных послаблений, на очереди отмена ряда анти-дискримнационных законов,  решений по студенческим профсоюзам, отмена решения верховного суда по бракам геев с лезбиеями и  передача этого вопроса на рассмотрение верховных судов отдельных штатов. То есть, идёт быстрый демонтаж того, что делалось руками администрации Обамы в точности последние 4 года.

Тогда логично предположить, что проигравшая выборы группа намеревалась изменить систему в Америке таким образом, который никак не устраивал тех, кто двигал Трампа. В эту гипотезу удачно вписывается тот факт, что проигравшие "демократы" пытаются скинуть Трампа даже ценой разрушения традиционной правовой системы США, например, оказывая давление на выборщиков, чтобы те, нарушая действующие законы, голосовали против Трампа. Сюда же относится рекорно длительное раздувание протестов после выборов - у демократов уже три месяца длится праздник непослушания, хотя раньше все эмоции проигравших выборы выливались за неделю-две в ноябре сразу после выборов. Так может, это уже и не эмоции вовсе?

Если проигравшая группа действует на грани фола, то либо они настолько тупые, что не понимают последствия своих действий, либо эти последствия их вполне устраивают. Но среди проигравших есть очень неглупые люди типа Сороса, Рокфеллеров и Гейтсов, и я не соглашусь, что Сорос допустит разрушение системы, позволявшей ему набивать карманы баблом много лет, только ради того, чтобы сделать фигу Трампу и скинуть Трампа только от того, что тот обошёл лошадку Сороса на выборах. Скорее, два торгаша договорились бы на более-менее приемлемых условиях вскоре после победы Трампа. Однако Сорос и Рокфеллеры реально финансируют протестное движение в Америке и демонстрируют решимость идти и дальше. Значит, либо они укрепляют свои позиции на грядущих переговорах с группой Трампа, либо они просто не испытывают желания идти на договорённость с группой Трампа.

В последнем случае логично предположить, что победа Киллари могла принести Соросу и Ко гораздо больше прибыли, чем договорённость с группой Трампа.

Скрытый текст

Присмотритесь к реакции Сороса на итоги выборов - это не безумный накал эмоций, это скорее злоба от того, что нарушен его план на ближайшее будущее. Но очень может быть, что это и давление на соперника перед тем, как сесть за стол переговоров. Пока не ясно.

Скрытый текст

И ещё один момент. Я уже писал, что моё твёрдое ощущение от того, что я видел за последний год, в том, что 8 ноября прошлого года произошёл дворцовый переворот в Вашингтоне. Но весьма специфический - с помощью победы на выборах. То, что сейчас происходит в Америке, есть попытка отыграть переворот обратно, но уже с помощью бунта или революции, то есть, в передел власти вовлекаются уже не две небольшие группы, а две многомиллионные массы населения. 

Так что мои слова о том, то "3-4 года" - это очень оптимистичный прогноз при условии, что Рокфеллеры и Ко не решатся на крайние меры. Но если они решатся, то игрок под названием США выбывает из игры на пару десятков лет, если не больше. В ближайший год увидим, какой сценарий выбрали конфликтующие стороны.

Партии, профсоюзы, госаппараты и прочее подобное - это всего лишь надстройка, инструмент которым можно реализовывать свои интересы.
Проблемы у  Америки гораздо глубже.

Огромный, неотдаваемый внешний долг, который обслуживать по боль-мень реальным ставкам не хватит всего бюджета, если не устроить полнейшую националтзацию всего и вся. Какая при этом будет эффективность этого отдельный вопрос. И как это все сможет с внешним миром взаимодействовать.

Те же долговые проблемы внутри Америки, долги бизнеса, домохозяйств, штатов, муниципалетов...  Только еще в несколько раз большая.

Все это усугубляется  огромным дефицитом счета внешних операций. При том что страна в значительной степени зависит от импорта. Даже та промышленность, которая есть в Америке, для закупки комплектующих. Уменьшить этот дефицит существенно нельзя без резкого ослабления контроля Америки за своими внешними активами. А тогда их отжимать начнут все кому не лень и кто хоть какой-то отжималкой располагает.  Да просто будут сцанными тряпками гонять со своих рынков еще больше желающих.

Это все опирается на внутреннюю социальную и гумманитарную сферу. Там много чего... проблемы в образовании, здравоохранении (в смысле его доступности),  демографии, национальные...  Все это в клубок сплетено.
Главная, в свете обсуждаемого, - это гипертрофированное потребление, которое придется сокращать в разы, при некоторых сценариях может и на порядок.  И как-то зачищать все эти толпы сищих на разных пособиях тоже.

Вот все это хоть как-то пытаться пересобрать без поддержки, а то и прямом противодействии внешнего мира, и при этом сранить сколь-нибудь значительный потенциал для последующих игр представляется... Мягко говоря, весьма проблематичным.

Вот вокруг этого СЕРЬЕЗНЫЙ торг с Америкой возможен. 
Перезагружена должна быть вся мировая система. И резкий ее слом и в мире мало кому нужен.  Чем мягче получится переформатирование и мировой экономики сделать и системы поддержки нового политического баланса в мире тем всем лучше.

ЗЫ
И противостояние элит а Америке как раз вокруг выбора не тактики, а стратегии, как участия в мировом переформатировании, так и по отношению к Америке. 
Те кто за Клинтон стоят готовы весь мир разрушить, как своих потенциальных конкурентов. Что потом будет с Америкой им все равно. Этакий неотроцкизм. Тем кто за Трампом, без Америки сохранившей значительный потенциал для жизни в Новом мире, в нем не выжить.

Потому и замес серьезный идет. Вопрос до следующих выборов, такскать, не отложишь

Цитата: Любопытствующий4 от 17.02.2017 07:14:57..........

Тогда логично предположить, что проигравшая выборы группа намеревалась изменить систему в Америке таким образом, который никак не устраивал тех, кто двигал Трампа. ...........

Если проигравшая группа действует на грани фола, то либо они настолько тупые, что не понимают последствия своих действий, либо эти последствия их вполне устраивают. Но среди проигравших есть очень неглупые люди типа Сороса, Рокфеллеров и Гейтсов, и я не соглашусь, что Сорос допустит разрушение системы, позволявшей ему набивать карманы баблом много лет, только ради того, чтобы сделать фигу Трампу и скинуть Трампа только от того, что тот обошёл лошадку Сороса на выборах. Скорее, два торгаша договорились бы на более-менее приемлемых условиях вскоре после победы Трампа. Однако Сорос и Рокфеллеры реально финансируют протестное движение в Америке и демонстрируют решимость идти и дальше. Значит, либо они укрепляют свои позиции на грядущих переговорах с группой Трампа, либо они просто не испытывают желания идти на договорённость с группой Трампа. В последнем случае логично предположить, что победа Киллари могла принести Соросу и Ко гораздо больше прибыли, чем договорённость с группой Трампа. Присмотритесь к реакции Сороса на итоги выборов - это не безумный накал эмоций, это скорее злоба от того, что нарушен его план на ближайшее будущее. Но очень может быть, что это и давление на соперника перед тем, как сесть за стол переговоров. Пока не ясно.

И ещё один момент. Я уже писал, что моё твёрдое ощущение от того, что я видел за последний год, в том, что 8 ноября прошлого года произошёл дворцовый переворот в Вашингтоне. Но весьма специфический - с помощью победы на выборах. То, что сейчас происходит в Америке, есть попытка отыграть переворот обратно, но уже с помощью бунта или революции, то есть, в передел власти вовлекаются уже не две небольшие группы, а две многомиллионные массы населения................... Решатся ли Рокфеллеры, Сорос и пр. раскрутить массовые волнения - не знаю, но потенциал у них для этого готовился последние 4 года, и он очень приличен. При задействовании этого потенциала, студенческие волнения 1960-х покажутся игрой в песочнице. Но за Трампом могут пойти его избиратели, а у этих 24% населения стволов в несколько раз больше, чем у оставшихся 76%.

Так что мои слова о том, то "3-4 года" - это очень оптимистичный прогноз при условии, что Рокфеллеры и Ко не решатся на крайние меры. Но если они решатся, то игрок под названием США выбывает из игры на пару десятков лет, если не больше. В ближайший год увидим, какой сценарий выбрали конфликтующие стороны.

Само собой напрашивается вопрос: какую именно систему намеревалась выстраивать проигравшая группа или какие изменения в существующей системе собиралась произвести.
Цели Трампа в общих чертах озвучены, осязаемы и понятны. Понятны, как желание избавить Америку от накопившихся фундаментальных проблем в экономике и социуме, но не ясно, на какую ресурсную базу собирался опираться Трамп в своих преобразованиях.
Цель - вернуть производства в США и произвести реконструкцию инфраструктуры, т.е. выправить и укрепить базис - это первое основное условие для возрождения Америки. Но вызывает сомнение, что для этого есть потенциал, прежде всего, необходимый человеческий ресурс. Он что - собрался возвращать производства вместе с обслуживающим персоналом? А куда девать толпы лишних людей в США? Такое впечатление, что сценарий гражданской войны с выходом ее за пределы США и значительное сокращение населения вписывается в стратегию Трампа.
А чего добивалась противная сторона? Разве не того же самого - сокращения непроизводящего и развращенного населения, причем в масштабе всей планеты?
Если я правильно поставила вопросы, то стратегии обеих противоборствующих сторон в общих чертах совпадают и вписываются в сценарий "Долгой войны" или "мировой реконкисты" по Авантюристу. 
Получается, что мы наблюдаем грандиозный спектакль разыгранного противостояния в глобальном масштабе.