Дружно вместе или удельные княжества России?

Цитата: Маликар от 22.01.2018 00:13:20Так строил народ при советской власти, а не большевики.

Скрытый текст

Большевиков-то  т. Сталин , как наиболее активных русофобов, сильно перед войной проредил. И ведь как мудро сделал: сначала одни большевики убивали других( т.н. "ленинскую гвардию) , а потом и "убивцев" тоже ушлёпали. Почти безотходное производство. Молодец этот грузин, однако.
.
Или Вы будете утверждать, что  персоны, указанные  на ветке"одухотворённые лица революции"  лично что-то строили?
.

А после войны строил только советский народ. Причём здесь большевики.?

Что-то мне подсказывает, что мы сейчас погрязнем в разночтении определений. Старая сказка "про белого бычка".

Сейчас в мире идет много разговоров о демократии терпимости и толерантности. При этом звучат голоса, что национальная гордость и национальное самосознание являются пережитком прошлого. Так ли это на самом деле? Конечно же нет. Ведь гордиться своим государством - это естественно для каждого гражданина. Патриотизм и гордость за страну, в России не пустой звук. В песне из кинофильма «Офицеры» есть такие слова «нет в России семьи такой, где не памятен был свой герой». На самом деле так оно и есть. Великая Отечественная война 1941- 1945гг. затронула каждую семью. Целые поколения воспитались на примере Великой Победы. 
Существует мнение, что патриотизм, приводит к нетерпимости в отношении граждан других государств. Давайте вспомним, что против нацисткой Германии в окопах плечом к плечу сражались не только славяне с голубыми глазами, а все народы исповедующие различные конфессии, проживающие в Советском Союзе. Более 70 представителям различных национальностей было присвоено звание Героя Советского Союза. Вот это и есть пример единства и дружбы народов. 
На фоне распада Советского Союза появилось 15 независимых государств. Причинами распада явились сепаратизм и экстремизм возникший в республиках из-за тяжелой экономической ситуации, искусственно подогретый внешними противниками. В результате развала СССР и разрыва экономических связей, народы населяющие республики, бывшего СССР стали намного беднее. Только местные царьки и их окружение выиграли от независимости. 
Таким образом можно сделать вывод, что экстремистская идеология не выгодна никому, кроме узкого круга людей, занимающих ключевые должности в правительствах, и использующих ее для достижения своих корыстных интересов. 
Российская Федерация в настоящее время является многонациональным государством и служит примером мирного сожительства для различных народов и религиозных конфессий. 

Дальний Восток показал, побеждают удельные княжества.
И каждый князь должен и ярлык на княжество получить, и местное боярство приручить.

Цитата: AndreyK-AV от 30.09.2018 08:29:50Дальний Восток показал, побеждают удельные княжества.
И каждый князь должен и ярлык на княжество получить, и местное боярство приручить.

Не дождётесь.

Цитата: Коллекционер мыслей от 30.09.2018 18:06:42Не дождётесь.

Коммуняки всё ещё лелеют свою давнюю идею о разделении России на удельные княжества.

Цитата: Андрей  Ка от 12.01.2018 07:33:14У вас есть демографический и другой ресурс?Ваши коммунисты серьезно подорвали  как количественный так и качественный состав населения .Экспансия в обозримые годы попросту невозможна ,это просто лозунги ,ради красного словца как у вас у юристов принято .
Ну идите и воюйте в чем вопрос  .Вот Арсен павлов поехал и воевал,честь ему и хвала.А я вам замечу что у нас нет людей даже освоить что есть в ядровой России.А люди Донбасса воюют не  за столько русский мир ,а просто ради того чтобы быть людьми и мы в этом им помогаем о чем вы прекрасно знаете.Я вот не одну десятку тысяч отправил в различное время.Мой приятель отправил фуру крупы ,мой завсклада там просто воевал.И этого всего бы не было если бы ваши разлюбезные комми не отдали Крым ,Донбасс ,Харьков и Северный Казахстан в другие республики.

Как я и говорил, нас объединяет русский мир, который выражен в едином языковом пространстве, со схожей ментальностью, культурными традициями, общей историей.
На сегодня русский мир, самое что ни есть страшное для нацистов из окружающих нас недогосударств, 
и основное что объединяет нас со состоявшимися государствами возникшими из бывшего СССР, или пугает их нациков возможностью объединения.
И как показали события последних дней, только русский мир создаёт реальную угрозу планам американской экспансии на территории бывшей Украины.  
Всё началось вроде в том ключе что вас даже устраивает, сперва там бандеровцы (естественно с разрешения заокеанского хозяина, или с его прямой указки) приравняли коммунизм к фашизму. Однако это не помогло, оказалось что под желанием справедливости чем и является коммунизм, возникло простое и спокойное лицо русского мира.
И тогда были нанесены два удара для его уничтожения. 
Первый это удар был нанесён по тысячелетней ментальной основе, которой является православие, и пошло давление на полный раскол на религиозной почве.
Но хозяева бандеровцев просчитали, что это не поможет, и только обострит обстановку, и дали указание ударить по самой сути России, по русскому миру, над которым Вы так стебётесь.
Теперь смотрим чем является для США и бандеровцев русский мир
Верховная рада намерена запретить понятие «Русский мир» и признать его одной из «форм нацизма»
Киев убивает «русский мир», зная, что Москва не ответит
В Верховной раде Украины предлагают приравнять русскость к нацизму

Современный «нацизм»: как в Украине ударят по «русскому миру» (Обозреватель, Украина)
Раде предлагают приравнять “русский мир” к коммунизму и нацизму
.

Язык суть народа, и чей язык знают все в государстве, или подавляющее большинство, того народа и государство.... 
И именно поэтому, заявление Ярослава Кузьминова 
(ректора ВШЭ и мужа Набиуллиной) 
об английском языке, как языке работодателей, нож в спину русского языка, 
как языка народа и цивилизации, ради которого и существует Россия, 
нож в спину суверенитета России. 
Язык межнационального общения
К языкам межнационального общения относятся языки, выполняющие более широкие функции, чем национальные, и использующиеся в многонациональном полиэтническом государстве в качестве языка-посредника. В этой роли может выступать язык наиболее многочисленной нации в данном государстве или язык метрополии в бывших колониальных странах. Так, в царской России и в СССР языком межнационального общения являлся русский (эту функцию он в значительной мере сохраняет и поныне на всей территории СНГ). В некоторых случаях язык межнационального общения совпадает с официальным языком. Так, в Индии официальный английский язык одновременно выполняет и роль языка межнационального общения. Португальский язык в Анголе имеет статус официального и является одновременно языком межнационального общения.


Обычно функции языка межнационального общения выполняет один из национальных языков, причем эта роль образуется исторически, в силу объективных свойств данного языка. В некоторых странах фактическая роль языка межнационального общения закрепляется юридически. Так, в Казахстане, Туркменистане русский язык законодательно признан языком межнационального общения.

В СССР русский язык стал общим языком, выполняющим по всей стране функции языка межнационального общения. Это явилось результатом не каких-то политических или юридических привилегий русского языка, чьих-то симпатий к нему или применения принудительных мер, а итогом объективного положения вещей и действия соответствующих факторов. Прежде всего сыграло роль то, что русские в Российском государстве, а затем и в СССР представляли более половины населения страны.
.
Превращение русского языка в язык межнационального общения связано и с тем, что он очень близок по своей грамматике и словарному составу языкам украинского и белорусского народов, составляющих вместе с русскими более трех четвертей населения СССР. Естественно, что три славянских народа сравнительно легко могут общаться между собой на русском языке.
.
В превращении русского языка в язык межнационального общения сыграли свою роль и другие объективные моменты и факторы: его общепризнанные богатство и выразительность, определенные внутренние особенности этого языка, связанные, в частности, с его сравнительно высокой внутренней однородностью, с близостью его народно-разговорной и литературно-письменной форм, с большим совпадением в нем произношения слов и их написания и т. д.
.
По данным переписи населения 1989 г. в СССР русским языком свободно владели 86% населения.
В Российской Федерации русский язык является государственным языком, но одновременно он выполняет функции языка межнационального общения.
По данным переписи 1989 г. 16 406 тыс. человек из числа нерусских народов заявили, что они свободно владеют русским языком в качестве второго языка, т. е. языка межнационального общения (в 1970 г. — 14 191 тыс. и в 1979 г. — 13 989 тыс.). Таким образом, из числа нерусских народов России 88,0% хорошо знают русский язык, в том числе 27,6% считают его родным и 60,4% свободно им владеют. Из крупных народов (свыше 100 тыс. человек) более 95% их представителей хорошо знают русский — карелы, евреи, белорусы, корейцы, немцы, мордва, украинцы, более 90% — калмыки, молдаване, грузины, армяне, коми, удмурты, более 85% — казахи, цыгане, осетины, чуваши, марийцы, татары, башкиры, адыгейцы, узбеки и в среднем — все народности Севера. Наиболее низкие показатели — у тувинцев (60,5%), аварцев (65,9%), даргинцев (69,5%), якутов (70,9%).
.
Таким образом, в России свободно владели в 1989 г. русским языком 143 712 тыс. человек, или 97,7% всего населения страны. Это значит, что в России русский язык в качестве языка межнационального общения имеет довольно большое распространение. Однако использование русского языка человеком нерусской национальности в разных сферах общения не означает отказ от своего родного языка, напротив, оно способствует более глубокому осознанию его особенностей. Знание русского языка, как показывают исследования, не ведет к забвению родного (национального) языка у нерусских народов и не мешает его изучению и усвоению. Во всем мире растет тенденция к двуязычию, все больше людей знают два и более языков. Поэтому абсолютно беспочвенны утверждения тех, кто считает, что усвоение русского языка может вытеснить из общения национальный язык.

Состояние одновременного владения двумя и более языками называется билингвизмом, или полилингвизмом. Билингвизм — частое явление в многонациональных государствах, где национальные меньшинства, кроме родного, обычно пользуются также языком наиболее многочисленной и господствующей нации. Значительные группы двуязычного населения образуются в молодых государствах Азии и Африки, где наряду с местными языками все большее распространение получают официальные государственные языки (в Индии — хинди, в Пакистане — урду, в Индонезии — бахаса индонесиа, на Филиппинах — пилипино), а в некоторых странах Африки — чужеземные английский или французский языки. Билингвизм часто распространен вдоль этнических границ. Он характерен также и для стран массового оседания иммигрантов.

В последнее время билингвизм получает все большее развитие, на что значительное влияние оказывают урбанизация, усиление контактов различных групп населения, общий подъем образовательного и культурного уровней. В этих условиях какая-то часть народа или даже целый народ постоянно пользуются в обиходе двумя языками. Так, практически полностью двуязычны (немецкий и французский языки) эльзасцы. Двуязычна или даже трехъязычна значительная часть населения таких многонациональных государств, как Бельгия и Швейцария.

Шойгу и Собянин поспорили о столице. 

В очередной раз министр обороны Сергей Шойгу выступил с идеей создания за Уралом, в Восточной Сибири крупного финансово-промышленного центра для развития территорий России. И не в первый раз нарвался, получив критику действующего мэра Москвы Сергея Собянина. Эксперты и политологи, с которыми поговорило Накануне.RU, склонны видеть за этим спором даже соперничество за пост преемника президента в рамках начавшегося процесса "транзита власти".


Большой резонанс вызвало опубликованное большое интервью министра обороны и главы "Русского географического общества" (РГО) Сергея Шойгу журналу "Неизвестная Сибирь". Среди рассказов о прошлом, оценке преимуществ "дикого" отдыха перед посещением пляжей или европейских столиц, Сергей Кужугетович выдал и такой пассаж:

"И сегодня, я уверен, политику развития Сибири и Дальнего Востока стоит продолжить. А чем можно привлечь сюда людей? Прежде всего, условиями жизни. Никакого иного способа, думаю, нет. Поэтому я уже говорил и сейчас повторю: нам надо создавать здесь, за Уралом, крупный финансово-промышленный центр, своего рода столицу, которая даст мощный импульс развития сибирским и дальневосточным землям".



Дальнейшее можно вообще воспринимать как прямой укор действиям нынешнего Правительства в целом и, например, проведению многочисленных экономических форумов, того же Владивостокского в сентябре текущего года. Читаем: "А так мы, конечно, можем собраться на очередной форум, поглядеть друг на друга, повздыхать о том, как много проблем – народа не хватает, рожать надо больше. Выпить чашечку кофе, съесть тирамису и разъехаться. Беда в том, что разговоры ничего не меняют, если ими все ограничивается"

Что все это может означать и почему подобные заявления со скрытой (или открытой?) критикой нынешнего курса звучат в последнее время все чаще и чаще, причем звучат из уст не оппозиционных деятелей, а вовсе себе даже людей из ближнего круга Владимира Путина? Один из вариантов ответа мы уже ранее давали.

Заявления помощника президента Андрея Белоусова, главы ФАС Игоря Артемьеваи теперь вот Шойгу можно трактовать и рассматривать по-разному, но в них, повторимся, четко присутствует одна важная вещь. Недовольство, неудовлетворение от существующего курса, желание изменений в видимой перспективе.

Если "отмотать" время немного назад, а именно в 2012 год, то внимательный читатель увидит истоки нынешнего спора между Шойгу и Собяниным, оба, кстати, имеют в своем бэк-граунде рождение и возмужание в Сибири (на Урале и в Тюмени в случае Собянина, – прим). После президентских выборов 2012 года и возвращения Владимира Путина на пост, Сергей Шойгу, только что избранный губернатором Подмосковья, неожиданно для многих предложил перенести столицу России в Сибирь. Что, по понятным причинам, не могло вызвать восторга у опять же только избранного московского градоначальника – Сергея Собянина. Пикировка Собянина с Шойгу свелась тогда к заявлениям первого о том, что, мол, коллега по Подмосковью неудачно пошутил. А вообще перенос столицы в Сибирь стал бы для жителей Москвы и Подмосковья, цитируем, "настоящей катастрофой". Хотя сибиряк Собянин признал, что жителей России за МКАДом в целом идея могла бы "порадовать".

И вот – новые откровения министра обороны и возвращение к давно забытой идее. Кстати, в пику существующему курсу Правительства в рамках политики создания крупных агломераций вокруг десятка городов-миллионников.

"Продемонстрированные Шойгу на посту министра обороны успехи, в том числе по освоению Арктики, например, в целях повышения обороноспособности страны, начало работ по освоению Северного морского пути (СМП) дают ему возможность заявлять такие вещи, – замечает директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин. – Развитие военной инфраструктуры, портов и аэродромов в Сибири и на Дальнем Востоке сегодня действительно выглядит впечатляюще. Пробудился интерес у тех же китайцев к теме СМП, в общем, Шойгу в целом выдвигает здравую идею. Другое дело, как это может быть реализовано на практике".

По словам собеседника, сегодня у Правительства есть всё, и прежде всего – огромные деньги в виде мертвым грузом лежащих на счетах почти 10 трлн руб., нет только воли к реализации и осуществлению масштабных инфраструктурных проектов. Носящих не сиюминутный, а стратегический характер.

"Идеи, высказанные Шойгу, не новы и давно обсуждаются в экспертном сообществе, – констатирует экс-зампред Счетной палаты, кандидат экономических наук Юрий Болдырев. – Проблема в том, что в России с 1991 года строится государство, не имеющее в своих стремлениях освоение пространств и территорий, грамотное распределение населения для решения стратегических задач. Поэтому все прозвучавшее можно, к сожалению, воспринимать как некий вброс, даже фейк, если хотите, для отвлечения внимания от реальных проблем, как текущего, так и стратегического уровня".

По словам и Делягина, и Болдырева, все необходимые ресурсы (организационные, людские, финансовые) для выполнения подобных задач сегодня действительно имеются. О конкретных точках роста и будущих "центрах силы" на великой Сибирской равнине, конечно, можно спорить, обсуждать, но такие идеи витают в воздухе, и возможности для их реализации имеются.

"Подобные стратегии по освоению территорий действуют и реализуются в Белоруссии, возьмем Соединенные Штаты – там тоже действуют программы по возрождению, поддержке и развитию небольших поселений, в общем, в мире это давно известно и осуществляется. Но повторюсь, такие цели не ставят в рамках получения прибыли сегодня, это долгосрочные программы стратегического характера. А вот такие цели и задачи, к сожалению, неинтересны нынешнему Правительству и кланам, стоящим у власти. В конце концов, думаю, все давно увидели и поняли, что создание современного государства в России в начале 90-х годов преследовало цели дележа и перераспределения созданного задела в советское время, то же самое происходит и сейчас. Включая зомбирование и оболванивание большей части населения, что, кстати, сама по себе не такая простая задача. А вы говорите – столица в Сибири!" – считает Болдырев.

"В качестве примера мы видим Казахстан с его успешным опытом переноса столицы в совершенно провинциальный Целиноград, Астана на наших глазах стала успешным городом с почти миллионным населением. Такие примеры быстрого развития центров есть и у нас, например, Сургут, в котором неофициально проживает и трудится несколько сот тысяч человек. Что касается переноса и развития мощных центров в Сибири – думаю, что не нужно стремиться осуществлять идею с "чистого листа", можно сосредоточиться на развитии и укрупнении уже существующих центров. Одним из которых, по моему мнению, мог бы вполне стать город Енисейск (Красноярский край, население сейчас – менее 20 тыс., – прим.). Да хоть Тикси на берегу моря Лаптевых (Якутия, население менее 5 тыс. человек, – прим.). Вопрос в том, кто из нынешних мажоров в Правительстве готов ехать туда или тем более работать там?" – с юмором говорит Михаил Делягин.

Он также отмечает, что сегодняшняя проблема в пространственном развитии России, в более планомерном распределении людей и, значит, ресурсов по территории – не в отсутствии денег или еще чего-либо. В стране чиновниками Правительства реализуется совсем другой курс, происходит быстрая концентрация людских ресурсов вокруг нескольких центров в европейской части страны, идет быстрая деградация и вымирание малых городов, тем более поселков.

"Допускаю, что заявления Шойгу появились вовсе не случайно и отражают реальную борьбу и противоречия, обострившиеся в последнее время в рамках борьбы за пост преемника. Министр обороны пытается каким-то образом уравновесить позиции клана Собянина, в том числе через ряд публичных заявлений, включая критические замечания по существующему курсу. По большому счету, вопрос о месте столицы непринципиален, можно хоть на Чукотке выстроить её, разумеется, климат в этом смысле будет хуже, но и только. А вот позиции различных кланов из властной вертикали в начавшемся процессе транзита власти – это реальный фактор сегодня", – добавляет Михаил Делягин.

Оба собеседника в качестве "ускорителя" в процессе обострения противостояния властных кланов называют в том числе и последние неудачные шаги Правительства, включая, конечно же, повышение налоговой нагрузки и так называемую "пенсионную реформу".

"Курс на создание агломераций вокруг сегодняшних крупных городов в европейской части страны неизбежно приведет к развалу страны. А все последние "реформы", в том числе пенсионная, лишь приближают этот сценарий", – считает Юрий Болдырев.

Накануне.RU уже приводило мнение директора Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова с содержательной критикой действий Правительства по развитию территорий Сибири и Дальнего Востока.

Крупнов, как и Шойгу в упомянутом интервью, говорит ровно о том же – о показухе официальных мероприятий типа экономического форума во Владивостоке, входящих в резкий диссонанс с повседневной жизнью людей, проживающих на огромном пространстве от Урала до Тихого океана. Вряд ли положение дел способна исправить реализация действительно сегодня отдающей безумием идеи переноса столицы куда-нибудь в сибирскую тайгу, но возможно, даже из высоких московских кабинетов стала уже заметна степень деградации "немосковских" территорий?

Симптоматично, что первым в Правительстве это заметил родившийся и выросший в Туве Сергей Шойгу, которого сегодня высмеивает сибирский "москвич" Сергей Собянин.

Цитата: AndreyK-AV от 06.10.2018 14:26:46

Скрытый текст

Язык суть народа, и чей язык знают все в государстве, или подавляющее большинство, того народа и государство.... 
И именно поэтому, заявление Ярослава Кузьминова 
(ректора ВШЭ и мужа Набиуллиной) 
об английском языке, как языке работодателей, нож в спину русского языка, 
как языка народа и цивилизации, ради которого и существует Россия, 
нож в спину суверенитета России. 
Язык межнационального общения
К языкам межнационального общения относятся языки, выполняющие более широкие функции, чем национальные, и использующиеся в многонациональном полиэтническом государстве в качестве языка-посредника. В этой роли может выступать язык наиболее многочисленной нации в данном государстве или язык метрополии в бывших колониальных странах. Так, в царской России и в СССР языком межнационального общения являлся русский (эту функцию он в значительной мере сохраняет и поныне на всей территории СНГ). В некоторых случаях язык межнационального общения совпадает с официальным языком. Так, в Индии официальный английский язык одновременно выполняет и роль языка межнационального общения. Португальский язык в Анголе имеет статус официального и является одновременно языком межнационального общения.


Обычно функции языка межнационального общения выполняет один из национальных языков, причем эта роль образуется исторически, в силу объективных свойств данного языка. В некоторых странах фактическая роль языка межнационального общения закрепляется юридически. Так, в Казахстане, Туркменистане русский язык законодательно признан языком межнационального общения.

В СССР русский язык стал общим языком, выполняющим по всей стране функции языка межнационального общения. Это явилось результатом не каких-то политических или юридических привилегий русского языка, чьих-то симпатий к нему или применения принудительных мер, а итогом объективного положения вещей и действия соответствующих факторов. Прежде всего сыграло роль то, что русские в Российском государстве, а затем и в СССР представляли более половины населения страны.
.

Латинизация в СССР
Это хорошо, что Богданов омолодиться захотел и начал себе кровь молодых переливать, от чего и помер, а Луначарский просто от грудной жабы - не вынесла душа поэта. И только после этого всё прекратилось - а так бы разговаривали бы мы сейчас на общепролетарском английском языке.

Цитата: AndreyK-AV от 07.10.2018 09:57:55Шойгу и Собянин поспорили о столице. 

А началось всё до них, вот предыдущий этап, или та подача которую поддержал Собянин и пытается парировать Шойгу
"Пространство как проклятие"? Что стоит за инициативой "эффективных менеджеров" о макрорегионах
Министерство экономического развития предложило разделить страну на 14 макрорегионов по принципу сложившихся "социально-экономических связей". В каждом из них должен быть крупный центр и выход на международный рынок. Благодаря такому делению Россия на 30% увеличит экспорт, полагают в Минэкономразвития. А вместе с ним – межрегиональную разобщенность, добавляют независимые эксперты. К чему приведет "дележ территорий" – в материале Накануне.RU.

В России недостаточно центров экономического роста и распределены они неравномерно, поэтому к 2025 г. нужно создать условия для появления 35-40 таких "очагов", уверены в Минэкономразвития. Под центрами экономического роста в стратегии пространственного развития подразумеваются муниципалитеты, которые вносят значительный вклад в экономический ростсубъекта или страны в целом. Сейчас их 24:14 крупнейших и шесть крупных городских агломераций, а также четыре минерально-сырьевых центра (в Республике Саха, на севере Сахалина, полуострове Ямал и в Югре).
Малые и средние города отстают в развитии, и за последние 10 лет численность населения там снизилась на 4%: люди стекаются ближе к тем самым экономическим полюсам, которые Минэкономразвития стремится размножить.

"В Российской Федерации сформировалось не менее 40 крупнейших и крупных городских агломераций. Численность населения большинства крупнейших и крупных городских агломераций с начала 2000-х гг. устойчиво возрастает и превысила 73 млн человек. Также формируются городские агломерации меньшего размера с "ядрами" с численностью населения 100-500 тыс. человек", – говорится в докладе министерства.


Помимо транспортных, экологических и демографических проблем, эта тенденция привела к "существенным различиям в качестве жизни населения в геостратегических и остальных территориях РФ", разобщенности регионов, дисбалансу в их развитии.

Для решения этих проблем Минэкономразвития предложило создать и распространить по стране центры экономического роста и повысить транспортную связь между ними.

"Экспортные перевозки товаров всеми видами транспорта (за исключением трубопроводного) увеличатся к 2025 г. почти на 30%. При этом около 85% указанного прироста будет обеспечено перевозками товаров, относящихся к группе несырьевых неэнергетических, прежде всего продовольственных товаров, а также химической продукции, древесины и целлюлозно-бумажных изделий, машиностроительной продукции. В результате вес несырьевых неэнергетических товаров в общем объеме экспортных перевозок (за исключением товаров, транспортируемых по трубопроводам) вырастет с 39% до 50% к 2025 г.", – отмечает Минэкономразвития.

Тогда население перестанет стекаться в Москву и Санкт-Петербург, а равномерно распределится по центрам экономического роста.
"Повышение связанности центров экономического роста с малыми и средними городами, сельскими территориями, расположенными за пределами крупнейших и крупных городских агломераций, а также реализация мер по социально-экономическому развитию выделенных в настоящей стратегии типов территорий позволит повысить уровень и качество жизни населения, будет способствовать снижению межрегионального социально-экономического неравенства. За счет расширения географии центров экономического роста и их ускоренного развития к 2025 г. появятся дополнительные ресурсы для поддержки геостратегических и иных типов территорий", – заверяют в министерстве.

До сих пор было принято выделять два макрорегиона – Дальний Восток и Северный Кавказ. В дополнение к ним планируется выделить еще 12: Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский. Макрорегионы в целом напоминают федеральные округа, но с большим дроблением. Например, нынешний Центральный федеральный округ – это Центральный и Центрально-Черноземный макрорегионы.

Пока энтузиазм Минэкономразвития разделяют не все эксперты. В Общественной палате РФ уже выразили сомнения в эффективности стратегии.

"Существует вполне обоснованный риск, что мы снова окажемся в затяжной ситуации межведомственной, межотраслевой и межрегиональной разобщенности", — заявил секретарь ОП РФ Валерий Фадеев.

Эксперты Накануне.RU также поделились своими мнениями по поводу идеи Минэкономразвития.

Доктор экономических наук, профессор РАНХиГС Сергей Раевский:

– Я отношусь к этой идее положительно. В ней ничего принципиально нового нет, потому что уже традиционно, на протяжении последних десятилетий предпринимались подобного рода попытки создать внутри такой большой страны, как Россия, а прежде – Советский Союз, крупные экономические образования, которые бы служили основой для территориального планирования.
В 2000 г. с образованием федеральных округов учет социально-экономической ситуации в территориальном развитии РФ стал вестись по федеральным округам, их сначала было семь, теперь их восемь. 10-12 лет назад появилась идея на базе существовавшей сети создать 10 макрорегионов. Потом была идея укрупнения субъектов федерации до 40-45, но она не получила своего развития.

Сейчас в рамках общей концепции повышения экономической самостоятельности отдельных территорий, я думаю, эта идея получила новый импульс, потому что в последние полтора-два года периодически поднимается вопрос о том, что на уровне региональных органов власти социально-экономические проблемы региона виднее, и было бы целесообразно создание таких экономически самостоятельных регионов. Но регионы у нас разные, какие-то самодостаточные, какие-то очень небольшие, и по населению, и по экономической мощи они являются реципиентами.

Здесь нужно было, как мне кажется, подойти таким образом, чтобы новые экономические образования обладали определенной самодостаточностью и в экономическом, и в финансовом плане, но опирались в то же время на определенную экономическую специализацию и профиль этих территорий.

Эти решения должны быть подкреплены мерами по повышению финансово-экономического плана этих территорий, чтобы был найден механизм, который позволял бы территориям накапливать ресурсы исходя из результатов своей экономической деятельности.

То, что экспорт увеличится на 30%, это предположение, может быть, так оно и будет, но я в большей степени рассматриваю подобного рода идею как реализацию местных преимуществ, которые виднее региональным органами власти, и за счет этого – увеличения объема валового регионального продукта. Ведь экспорт увеличится не просто так, а по той причине, что увеличится само производство территорий.

Но то, что такая большая страна, как Российская Федерация, нуждается в повышении самостоятельности крупных территориальных образований, я думаю, правильно.

Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:

– Данная идея является абсолютно бесперспективной по следующим причинам:

Первая. Минэкономразвития идет по линии создания экономических центров, этот тренд министерства сохраняется последние 15 лет. Вопрос в том, что наша экономика, к сожалению, никуда не растет.

Создание "полюсов роста" – это первый антипространственный пункт в этой якобы пространственной стратегии. Этот пункт не отвечает российским интересам. Не удерживается территория. И так все понятно: у нас есть 20 мегаполисов, условно речь шла о 22 агломерациях, 15 городах-миллионниках. Предлагается поддерживать эти, условно, два десятка и без того набухающих людьми и деньгами центров. То есть предлагается не управлять проблемами страны, а идти на поводу у них.

Вторая. Абсолютно не учитывается вопрос безопасности – вопрос нашего выживания, а он ключевой. В такой большой стране подобное расчленение и ориентация на внешние рынки по сути в будущем будут представлять из себя два десятка экономических кусков, которые, чем они лучше будут экономически работать, тем они больше будут работать на развал страны. Ново-Огаревское соглашение Горбачева, из-за которого было ГКЧП, покажется детским садом по сравнению с этой государственной стратегией, закладывающей динамит под развал страны на эти куски. С точки зрения национальной безопасности, это в лучшем случае глупость.

Третья причина отражает абсолютную неэффективность нашего Министерства экономического развития, которое все время говорит об экономике, но никакой экономики мы не наблюдаем. Чиновники не понимают хозяйственные, социальные, исторические макрорегионы. Они все это попилили на куски, Сибирь, допустим, поделили на южную, центральную… это просто смешно! Это абстрактное управление экономикой по глобусу, при этом управленцы не видят реальных исторических и хозяйственных единиц, и просто не понимают той страны, которой собираются управлять.

То, что предлагает Минэкономразвития – это стратегия управляемого сжатия, "скукоживания" страны. Оно должно было предложить инфраструктурную стратегию, где демонстрировалось бы, что наше пространство – это богатство страны, как с точки зрения географической ренты или ренты по положению, как плацдарма евразийского, континентальных путей сообщения, так и с точки зрения возможности жить другим качеством жизни для нашей молодежи – например, не скучиваться в 30-этажных домах мегаполисов, а жить в своем доме на природе, при этом имея квартиру в городе. Вместо того, чтобы использовать наше пространство как уникальный ресурс, делающих нас одних из самых богатых в мире, чиновники видят пространство как проклятие, дальше пытаются все это запихнуть в два десятка макрорегионов и думают, что таким образом решат проблему, а они их только усиливают.

Цитата: AndreyK-AV от 10.10.2018 13:42:42А началось всё до них, вот предыдущий этап, или та подача которую поддержал Собянин и пытается парировать Шойгу
"Пространство как проклятие"? Что стоит за инициативой "эффективных менеджеров" о макрорегионах


Доктор экономических наук, профессор РАНХиГС Сергей Раевский:

– Я отношусь к этой идее положительно. В ней ничего принципиально нового нет, потому что уже традиционно, на протяжении последних десятилетий предпринимались подобного рода попытки создать внутри такой большой страны, как Россия, а прежде – Советский Союз, крупные экономические образования, которые бы служили основой для территориального планирования.
В 2000 г. с образованием федеральных округов учет социально-экономической ситуации в территориальном развитии РФ стал вестись по федеральным округам, их сначала было семь, теперь их восемь. 10-12 лет назад появилась идея на базе существовавшей сети создать 10 макрорегионов. Потом была идея укрупнения субъектов федерации до 40-45, но она не получила своего развития.

При текущей экономической политике, и пылесосу кадров от глубинки в центры, 
с огромной пропастью между регионами как в плане доходов граждан, так и притока средств, 
подобный подход скорее выделит центры роста в "удельные княжества", 
с тягой превратить самые крупные в "великие княжества", 
а Москва как метрополия, а точнее "падишах над всеми".
При этом малые города и села становятся и вовсе "не перспективными", 
а значит обезлюживание территорий, тяга к созданию границ между экономическими субъектами, 
и резкое ослабление России как единого государства. 

Николай Стариков: Как из русских сделать нерусских

/
Хорошо что он понимает ключевое значение языка, как основы культуры.

Цитата: AndreyK-AV от 15.10.2018 07:20:05Николай Стариков: Как из русских сделать нерусских

Как сделать из людей одной нации представителей другой? Очень просто — переписать им историю, подменить важные даты и героев, сместить акценты в праздниках и трактовках событий. Но все это процесс долгий и неполный без одного главного действия.

Надо заменить один язык на другой. Другой народ говорит на другом языке. Француз четко чувствует разницу между собой и немцем, потому что немец говорит на другом языке, на немецком, а значит, относится к иному для француза народу.

В настоящее время рядом с границами России при ее молчаливом согласии проводятся сразу два «смелых эксперимента» по превращению русских в нерусских. Происходят попытки перепрограммирования миллионов и даже десятков миллионов людей.

Первый эксперимент уже давно идет в Прибалтике, где в Латвии и Эстонии русскоязычным жителям запретили получать образование на русском языке. В Латвии ведут борьбу за право говорить, думать и изучать разные науки на родном языке. Казалось бы — это так естественно, особенно в ХХI веке. Но в новейшее время технологии переделки людей достигли своего апогея.

Давайте спросим себя, зачем это делается? Ведь перед нами, казалось бы, абсурдные действия. Говорить и думать на родном языке — естественное право любого человека. Насилие в этом вопросе вызывает не только противодействие и дискомфорт, но и активное недовольство и социальную напряженность.

Любое государство, которое заботится о мире и спокойствии внутри себя, никогда не будет навязывать никому язык или форму общения. Особенно когда речь идет о коренных жителях, а не о мигрантах. Те, кто приехал сегодня в страну, могут и даже должны подстраиваться под принятые здесь стандарты.

А вот коренных жителей обижать — значит, подкладывать бомбу под свою государственность, сеять рознь и недовольство. Поэтому смысла в насилии над людьми нет. Например, в Швейцарии четыре государственных языка, а в Канаде их два. И никому и в голову не приходит заставлять франкоязычных канадцев обязывать говорить исключительно по-английски.

А на Украине и в Прибалтике все иначе, хотя отличия в ситуации присутствуют и там. В Прибалтике русские появились «официально» около 300 лет назад — сразу после вхождения этих земель в Российскую империю. Хотя жили там наши предки и раньше. На территории Украины подавляющее большинство граждан просто является русскими или частью русского народа — малороссами, которых в последние десятилетия называют украинцами.

Вслед за Прибалтикой, языковые законы, ущемляющие русский язык, приняты и на Украине. При этом стоит отметить, что закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» был принят в Киеве лишь с седьмой попытки! Именно столько раз ставился законопроект на голосование в Раде.

Что же несет обычному гражданину этот документ? Он делает украинский язык обязательным к использованию во всех сферах жизни общества: в культуре, медицине, в государственной службе и сфере обслуживания, юриспруденции. Теперь закон обязывает госслужащих, военнослужащих, политиков, силовиков, правоохранителей, судей, нотариусов, медиков говорить на украинском у себя на работе. Дома — пока ещё — можно говорить на любом языке.

Но зачем заставлять говорить кого-то на определенном языке, если до сих пор все друг друга прекрасно понимали?
А для того, чтобы вытравить русский язык и тем самым сделать украинский народ совершенно отличным от народа русского. В итоге любой подобный языковой закон призван служить переформатированию людей.

Русский язык более не будет доступен для образовательного процесса. Теперь языком учебно-воспитательного процесса в дошкольных учреждениях станет только государственный язык, то есть украинский. При этом в законе есть унизительная для России и русских оговорка, что в некоторых заведениях сохранится преподавание на языке национальных меньшинств.

Русские — нацменьшинство на Украине — что может быть оскорбительнее? Это как если бы немцы были объявлены нацменьшинством в Баварии, где путем искусственных действий власти захотят создать новый народ — баварцев, которые с немцами якобы не имеют ничего общего.

Сразу после государственного переворота в феврале 2014 года мы много слышали красивых слов о том, что на Майдане победила свобода, что никто никого угнетать не будет, и никакого ограничения русского языка не будет. Сейчас можно смело говорить — это была ложь. До 2018 года на Украине действовал принятый в 2012 году закон «Об основах государственной языковой политики». Этот документ оставлял лазейки для преподавания на русском языке, чтобы можно было на нем учиться и учить.

Если число носителей регионального языка на определенной территории составляло не меньше 10% от общей численности населения, такой язык можно было использовать в официальном документообороте наравне с государственным. Правило распространялось на 19 языков, среди которых был и русский. Однако 28 февраля 2018 года Конституционный суд Украины отменил этот закон — теперь принят другой.

Итогом его применения станет катастрофическое снижение способности владения русским языком. Его меньше изучают, а потом станут изучать ещё меньше, и тогда тем, кто не изучал русский язык, будет сложно даже не говорить на нем, а писать. Второй стадией у следующих поколений будет утрата русского языка и переход на украинский, на котором только и можно говорить на работе — для карьеры. Ведь теперь закон, к примеру, обязывает сотрудников правоохранительных органов и военных отдавать команды только на украинском языке.

Нет, вы можете украинского языка и не знать — но на работу вас не возьмут, и в перспективе вы можете получить уголовный срок до трех лет — «за публичное пренебрежение государственным языком». Что это такое, понять сложно. Зато легко понять, что теперь в медицинском учреждении все общение должно идти только на государственном языке. По согласию сторон доктор во время консультации может перейти на другой язык, понятный пациенту. Но рецепт и справки имеет право выписать только на государственном.

При этом «пренебрежение государственным языком», да еще публичное, будет висеть над врачом и пациентом в качестве дамоклова меча. Работников сферы обслуживания тоже будут штрафовать. Если клиент обратился к продавцу или врачу на русском, ему можно будет ответить на русском, за это штрафовать не будут, — но при ответе на русском на заданный на украинском вопрос уже могут последовать штрафы.

Останется ли что-то неизменным? А что остается неизменным, если кто-то хочет сварить лягушку так, чтобы она не заметила постоянно растущей в котле температуры и незаметно для себя превратилась в блюдо? Неизменным остается вода. Окружающая среда. Сегодня это информационное поле. Поэтому на ТВ и радио сохранятся действующие сегодня языковые квоты, пока ещё допускающие русский язык в сферу ТВ и радио. С ограничениями, оговорками, но допуская.

Что будет дальше — предсказать несложно. Ограничения будут расширяться, русский язык вытесняться. И Россия должна с этим что-то делать. На нашей границе, из представителей нашего народа прямо на наших глазах формируется враждебное русофобское государство. Делать вид, что этого не происходит, нельзя, равно, как и говорить, что это не опасно и не чревато в перспективе войной.

Украина создана для того, чтобы стать проблемой России на долгие годы вперед. Для этого этот проект был создан. Для этого там уничтожают все русское и выдавливают русский язык.

/
Хорошо что он понимает ключевое значение языка, как основы культуры.

Этим успешно занимались большевики. Проводя политику коренизации, украинизации и латинизации.
Их правление ещё долго будет нам аукаться.

ПМИК 
Александр Проханов: Имперская горизонталь

Вопрос о земле, на которой проживает тот или иной народ, является вопросом не только экономическим, политическим и военным. Земля, на которой проживает народ, священна. Она и для русского, и для всех остальных народов — мать-сыра земля. Земля породила народ, вскормила, приняла в себя кости любимых и близких, прах великих народных просветителей, вождей и поэтов. Она — земля отцов.


Сегодня в мире много мест, где за землю проливается кровь. За землю сражаются палестинцы и Израиль, сербы и косовские албанцы. Тема земли заминировала современную Украину, Польшу и Германию. Этот вопрос омрачает отношения Таджикистана и Узбекистана. Северный Кавказ, на котором проживает множество народов, есть тщательно подобранный, сложившийся ансамбль земель. Здесь каждому народу принадлежит земля, закреплённая за этим народом его великой историей, войнами, переселениями, освоением неудобиц и пустошей. Народы — землепользователи. Для народа важна каждая пядь, каждое ущелье, каждая вершина. Все они на учёте, все они взлелеяны, воспеты, все орошены молитвенными слезами.

Российская империя в течение трёх веков складывала архитектуру Кавказа. Российский Кавказ был громадным зданием со своими столпами, сводами, опорными балками, замковыми камнями. После 1991 года, когда рухнула красная империя, из кавказского ансамбля выпали Грузия, Азербайджан и Армения — три опоры, на которых держались стены и купол кавказской архитектуры. Оставшийся в составе России Северный Кавказ оказался непрочным, зыбким. Камни, плотно прилегавшие один к другому, лишившись опор, зашатались, задвигались, заскрипели, начались осыпи. Две ужасные чеченские войны, войны Грузии с Абхазией и с Южной Осетией, конфликт осетин и ингушей — всё это говорит о хрупкости Северного Кавказа. Оползень вот-вот может случиться. Симптомы этого оползня — сегодняшний чечено-ингушский спор, казалось бы, нелепый, необъяснимый. Те и другие — вайнахи, народы-братья, народы-страдальцы и герои. У них общий язык, одно божество. Тем не менее проведение административной границы между Ингушетией и Чечнёй, неосторожное прикосновение к священной земле превратилось в мучительный и опасный конфликт. Проведение границы, возможно, было необходимо. Но оно было предпринято несвоевременно. У России трудные времена, российский народ нервничает, переживает уныние, страх. Эта нервозность, эти страхи ищут повод проявиться, вспыхнуть, превратиться в разрушительный взрыв. Взрыв на границе Ингушетии и Чечни не произошёл, он был остановлен, но он всё ещё возможен. Этот взрыв способен пошатнуть не только Чечню и Ингушетию, но и весь Кавказ.

В этот конфликт, чреватый взрывом, не желает вмешиваться федеральный центр. Кремль заявляет, что этот спор должен быть решён на месте усилиями чеченцев и ингушей. Но для чего тогда федеральный имперский центр, если он не желает разрешать конфликты, разрывающие периферию? Империя есть образование, в котором имперская длань простирается к самым отдалённым и затуманенным границам империи. Имперская вертикаль бессмысленна без имперской горизонтали, и наоборот. Имперская вертикаль участвует во всех явлениях в самых отдалённых уголках империи. Имперский центр есть арбитр всех периферийных споров и несогласий.

Роковым было заявление Горбачёва, когда ещё только разгорался Карабахский кризис. Горбачёв тогда заявил, что этот спор должен быть разрешён усилиями Баку и Еревана без вмешательства Москвы. Баку и Ереван стали решать этот конфликт с помощью пушек. Союзный центр проявил свою неспособность и никчёмность. Слабость Кремля была замечена всем миром. Его заметили все остальные республики СССР. Он послужил детонатором распада Варшавского договора, а затем — расчленения всего остального советского пространства.

Сегодняшний центр не вправе уклоняться от решения чечено-ингушского конфликта. Его не в состоянии разрешить элиты Чечни и Ингушетии. Он не решается на уровне тейпов, на уровне муфтиев, на уровне глав этих регионов. Президент Путин способен своим появлением охладить разгорающиеся страсти, остудить пылкие кавказские души, убедить стариков поставить на место лидеров, обратиться к двум кавказским народам со словами авторитетного руководителя, который этими словами подтверждает могущество и единство государства Российского, сопрягает границы Чечни и Ингушетии с границами всего государства Российского.

ИМХО
Нужен законодательный запрет на многократный разрыв в среднем уровне доходов между регионами.
Считаю, ситуация кгда
Если средне душевой доход в каком либо регионе превышает в два и более раза средний по стране в течении года, то это обоснование объявлять экономический блок правительства, и главу правительства не справившимися со своими обязанностями, с автоматическим отстранением от должности...
Если правительство сумеет объяснить что это случилось по объективным причинам, и останется на следующий год, то наказание за повторение ситуации должно быть прописано в УК, и запретом на работу в госорганах...

Цитата: biv2 от 07.01.2019 20:09:37Запрет на искусственное создание разрыва, - наверное. А "северные" вполне могут поднять разницу и в 2 раза.

Северные регионы и иные регионы с тяжёлыми климатическими условиями проживания, вполне могут иметь повышающие(понижающие) коэффициенты.
Притом они малочисленны и не они "делают погоду". 
"Погоду" делает европейская часть России и Сибирь.
Просто ситуация когда по уровню доходов одни регионы метрополия, а другие колонии ведёт к разрыву единого пространства государства, и при дальнейшем увеличении разрыва, может стать смертельно опасной.

Цитата: biv2 от 07.01.2019 20:26:08Разрыв может быть волевым путём - Собянин всем москвичам тупо доплачиаает. Может быть создан искусственно (министрами), - созданием зон с повышенной интелектуальной продукцией(технопарки и т.п.) И может быть заслугой местных чиновников,  которые отлично ввполняют свою работу по повышению благосостояния населения. Оценка этих ваоиантов должна быть различной.

Любые доплаты или любой разрыв не из воздуха, а из тех экономических условий что создало правительство.
Народ в целом везде один, и работает на себя как граждан единой страны, а вот далее начинается распределение и перераспределение созданных "благ" и ресурсов. Если где то прибыло, значит где то убыло.
Если начинаются сильные перекосы, то виноват "капитан" в данном случае глава Правительства и Правительство в лице его экономического блока. 

Цитата: biv2 от 07.01.2019 20:37:42Да, но... Есть объективные потребности государства по развитию тех или иных отраслей и регионов. Регулировать это проще всего стимулируя доходом. Перекосы могут быть,  но они должны быть экономически обоснованы. Нпдо считать ещё и расходы и подразумевать стимулирующую разницу.

Большие расходы появляются там где большие доходы. Или думаете просто так москвичи плачут о несправедливости к ним остальных жителей страны?
  Цель не платить больше условным москвичам, а сначала перераспределить средства в их пользу, а затем изъять. 
  Всё это звенья одной и той же масштабируемой пирамиды. 
ПС решение частных вопросов никак не изменит целепологания элит - а значит доходы граждан не вырастут

Цитата: biv2 от 07.01.2019 20:37:42Да, но... Есть объективные потребности государства по развитию тех или иных отраслей и регионов. Регулировать это проще всего стимулируя доходом. Перекосы могут быть,  но они должны быть экономически обоснованы. Нпдо считать ещё и расходы и подразумевать стимулирующую разницу.

И чем это мешает основной идее предложения?
За свою деятельность отвечать надо, притом не только тем кто "снизу"...
На сегодня перекосы не то что экономически не обоснованны, их и обосновывать не собираются, дескать "незримая рука рынка"....
"Незримая рука рынка" работает только тогда, когда над ней занесена очень даже зримая секира государства, подключённая к народному самочувствию.

Цитата: Лета от 18.01.2019 09:19:58Всемирный конгресс татар (ВКТ) планирует к августу принять Стратегию развития татарского народа. Вчера был опубликован эскиз этого документа под слоганом «Кто я, если не татарин». В нем ставится задача «создания единого социокультурного пространства» для татар всего мира. В документе используются такие термины, как «татарская нация», «татарский мир» и «великая история татарского народа», однако авторы наработок стратегии избегают темы федерализма, государственности татар и языкового конфликта с центром. Эксперты расценивают стратегию как «попытку противостоять» ассимиляции татар в России. Они считают, что для властей Татарстана «важно огласить сам документ», а «его содержание может меняться исходя из политической ситуации».
...
«Пока в стратегии не упоминаются ни федерализм, ни языковая проблема, не говоря уже о возвращении суверенитета. Эскиз выглядит очень скромным»,— соглашается профессор Казанского национального исследовательского технологического университета, политолог Сергей Сергеев.
...
https://www.kommersant.ru/doc/3855393

По сравнению с 90 - 92 годами, да "требования скромные", 
но вопрос не только в самих текущих требованиях, 
а в заложенном в них потенциале увеличения, 
при продолжении политики "социально - экономического" неравенства регионов.
Как известно бытие порождает сознание, а в текущей идеологии власти нет грани, 
регулирующей баланс и степень насыщения, "богатые регионы" жаждут быть ещё богаче, 
а бедные мечтают хоть чуточку понизить бедность, но в гонки "самоката и байка", 
у самоката нет никаких шансов, а у "байка" появляется желание вообще уйти в другую жизнь....
Пример Европы с её голосованиями(референдумами) по разделению стран и союзов,
наглядно показывает к чему ведёт подобная идеология, как её не регулируй..
А вот немного нашей истории, или к чему приводит когда элиты чувствуют слабость центра, 
а центр пускает всё на самотёк, а народ начинает думать что соседи его объедают  
Чего хочет Татарстан? Малоизвестные документы
Татарский общественный центр (ТОЦ) преследуют «вполне определенную цель — образование полностью независимого государства Татарстан» по типу Штата Идель-Урал
Источник: POSREDI.RU