Дружно вместе или удельные княжества России?

Цитата: Dobryak от 17.02.2010 13:01:05
Все точные науки --- запишем туда и ботанику, и математику, и физику, и химию.... сами знаете чего ---  кроме как на русском изучать невозможно, так как за отсутствием научной лексики это будет отвратительный воляпук.

Ну наши братья читают студентам математику на своем языке - вместо "производной" у них "предысчастна". Говорят, редкое удовольствие такую лекцию послушать - заряд хорошего настроения гарантирован. О качестве обучения в этот момент лучше не задумываться....

Николаич,
советское решение - это половина решения. Оно обеспечивает полноценное знание русского языка всеми, что бесспорно правильно и должно быть сохранено. Но зато при этом националисты могут поставить вопрос о невозможности получить образование на родном языке. И дальше вы стоите перед выбором: либо менять систему, либо отказать националистом в этом праве, после чего, разумеется, возникнет повод начать бучу и пляски о национальном угнетении.

Чтобы этого не было, должна быть вторая половина системы - это как сделать так, чтобы местные могли получить достаточно полноценное образование на своем языке в тех объемах, в каких оно востребовано - тем, кому не надо получать высшее образование в московских вузах. Вот отсюда и двуязычные школы растут.

Но тут другая засада: не очень понятно, куда нацеливать тех, кто окончил, допустим, татарскую школу и хочет высшее образование. Cейчас все пущено на самотек, и значительная  часть этих школьников идет в педагоги татарского языка и литературы, а это довольно питательная среда для национальных кадров и местничества. С этой практикой надо заканчивать и нацеливать их на столичные вузы.

Что же до финансирования, то оно должно быть ровно таким, чтобы все, кому нужно школьное образование на своем языке, имели это самое образование без проблем. Я совершенно убежден, что оно все равно будет иметь достаточно ограниченное распространение, так как русскоязычное высшее образование заведомо превосходит и будет превосходить любое другое на многие порядки - равно как и востребованность русского языка для работы и карьеры. Всем же ясно, что не зная русского, невозможно и не будет возможно ни поступить в МГУ, ни устроиться работать в приличное место.

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2010 13:53:13
Николаич,
советское решение - это половина решения. Оно обеспечивает полноценное знание русского языка всеми, что бесспорно правильно и должно быть сохранено. Но зато при этом националисты могут поставить вопрос о невозможности получить образование на родном языке. И дальше вы стоите перед выбором: либо менять систему, либо отказать националистом в этом праве, после чего, разумеется, возникнет повод начать бучу и пляски о национальном угнетении.

На колу мочало.... Извините, но вы в образовании никогда не работали? Есть Государственный образовательный стандарт с федеральными и региональными компонентами. Все. Это обязательный к исполнению документ. То, что предлагаете вы, это искусственное увеличение числа таких стандартов с дроблением системы образования. Мы с АндреемК это только что разобрали выше. Смотрите.
Естественно, что у человека есть неотъемлемое право изучать родной язык и культуру. Это закреплено в Конституции. Но ГОС - один и должен быть один. Точка. только так можно выстроить хорошую систему образования и обеспечить будущее своей стране. Вне зависимости от хотелок местечковых националистов. Это одна из КЛЮЧЕВЫХ точек, и сдавать ее нельзя.

Цитата: Николаич
Исключительно в точку. Советский "интернационализм" - это существование (не буду говорить "паразитирование", но вы поняли, наверное) мелких и наглых народов (пример - Грузия) за счет большого и терпеливого.

а кстати другого то и нет
и паразитирование не только советских народов ... с советскими то ладно
грузины все таки (как впрочем и остальные народы  :) ) давали не только наглых, но и полезных граждан
один ИВС чего стоит
хотя у меня к нему одна претензия  :) по теме ветки как раз
как к бывшему наркомнацу .... того образования, что было в 20 годах

на советском интернационализме полмира паразитировала

но тут собственно сложно все, наверно никому из народов в то время такую идею кроме как к русскому и впихнуть то и не возможно было, вот наши друзья ее нам и подсунули
сначала в виде панславянского братства (привет болгарам и иже с ними)
потом и советский интернационализм

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2010 13:53:13
Всем же ясно, что не зная русского, невозможно и не будет возможно ни поступить в МГУ, ни устроиться работать в приличное место.

вот
не зная русского таджики-туркмены-киргизы-узбеки (ничего не имею против них, узбеки по мнению вообще достаточно внесли в мировую культуру) даже в дворники не устроятся

вот и вся школа  :)

Цитата: Viatcheslav
Нет, менять Федеральный образовательный стандарт я ни в коем случае не предлагаю. Школа с нац. языком должна обеспечить ребенку объем знаний, идентичный русской школе, в т.ч. по русскому и литературе.

Но работать при этом она будет по своему стандарту ,вот в чем дело. Язык может быть включен в качестве регионального компонента просто как один из доп. предметов, как какое-нибудь "москвоведение", если мы говорим о средней школе.
В начальной все проще - никаких проблем начинать обучение на родном с постепенным переходом на русский. Раньше так и было. Т.е. к старшим классам все дети переходят на обучение на русском языке. Т.е. реально на уровне где-то 5 класса с нац. компонентом можно и закруглиться - далее факультативы по национальной литературе, например.

Цитата: AndreyK от 17.02.2010 13:30:45

Справка о языках народов Российской Федерации и о языках, в отношении которых в России может применяться Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств от 5 ноября 1992г.
В республиках Дагестан, Ингушетия и в Чеченской республике русские составляют менее 5% населения. В этих субъектах  Российской Федерации титульный этнос по численности населении занимает первое место
( см. таблицу № 2).

А далее куча таблиц

хм ...  и какой же в РД титульный этнос?  :) это я так из вредности

кстати мой дед разговаривал на 5 языках Дагестана
еще ессесно на русском потому как же иначе
еще на немецком, ну тут думаю на уровне где ваши базы-склады-батареи-танки  :D
еще азербайджанский
ну и арабский, тут ему коран читать как то надо было ...
и все чистая необходимость, никакого геноцида

еще пример из 90-х
подмосковная школа
где вместо математики-геометрии-физики ... сплошная география и русский
потому как не было учителей .... а вы русский .... .опа полная была в 90-х

Цитата: Viatcheslav
Я правильно помню, что двуязычная школа по-латвийски - это когда одни предметы на одном языке, другие на другом, и никакой системы в этом нет?
Это, конечно, бред полный.
У нас вроде бы так называют школы, в которых сосуществуют русские классы и, скажем, татарские классы.

            Да. 60 к 40, лабатое ебанаречие к русскому. Математика и история на новоязе, плюс соответствующее содержание. В шестом (!) классе природоведение и первый год история. Соответствующая, аж с Древнего Египта русофобию нагнетают, твари.

Цитата: Viatcheslav
Я правильно помню, что двуязычная школа по-латвийски - это когда одни предметы на одном языке, другие на другом, и никакой системы в этом нет?

Есть несколько вариантов программ билингвального образования. В начальной школе (1-4кл)  предметы идут с синхронным переводом, а далее , да 60/40. Кто как во что горазд. В головах у детей каша, особенно если ребенок носитель не того языка, что учитель.  
Зла не хватает.

Цитата: Николаич от 17.02.2010 14:30:00
Но работать при этом она будет по своему стандарту ,вот в чем дело. Язык может быть включен в качестве регионального компонента просто как один из доп. предметов, как какое-нибудь "москвоведение", если мы говорим о средней школе.
В начальной все проще - никаких проблем начинать обучение на родном с постепенным переходом на русский. Раньше так и было. Т.е. к старшим классам все дети переходят на обучение на русском языке. Т.е. реально на уровне где-то 5 класса с нац. компонентом можно и закруглиться - далее факультативы по национальной литературе, например.

Николаич, не знаю, но мне не нравится этот подход. Я за равные часы на русский и местный языки. Вот на русскую литературу надо гораздо больше, но это потому, что на русском в принципе гораздо больше литературы, чем на любом региональном (а то и на всех вместе взятых).

А вот историю я бы вообще не делил. Региональная специфика - на уровне Москвоведения. А сам курс по истории должен быть общим, зато по возможности интегрировал бы в себя историю действительно всех народов, которые у нас живут. Например, не только Русь должна быть, но и Орда - хотя бы пара часов про то, что это такое было и как оно было устроено (а отсюда уже и про историю мест, на которые она распалась, включая Сибирское и Казанское ханства). Реинтегрируемся с Белоруссией и Украиной - нужно будет и про Великое Княжество Литовское рассказывать. Однако рассказывать именно с подтекстом: это все наша страна и наша общая история.

Я плохо знаю, как сейчас составляется программа по истории, но по советским учебникам после Киевской Руси следовала история Московской Руси, а остальные государства были как бы соседями, с которыми Русь боролась перед победой и поглощением. А хотелось бы, чтобы они воспринимались не как история соседей, а как часть истории страны.

На рассмотрениии в Госдуме находится законопроект о численности региональных парламентов, сегодня депутаты почти единогласно приняли его в первом чтении. Этот документ должен будет установить единые критерии численности парламентариев в региональных законодательных собраниях в зависимости от количества избирателей в регионе, о чем за день до рассмотрения законопроекта, парламентским журналистам сообщил спикер нижней палаты парламента Борис Грызлов. По его словам, ко второму чтению законопроект может быть существенно доработан: в частности, в него могут быть внесены поправки, предусматривающие ликвидацию двухпалатных парламентов в регионах, а также унифицирующие их названия. «Считаю, что для законодательных органов субъектов РФ излишне иметь двухпалатный парламент», аргументировал необходимость доработки законопроекта думский спикер.
http://actualcomment.ru/theme/1121/

конец курултаям  ;)

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2010 15:41:29
...
по советским учебникам после Киевской Руси следовала история Московской Руси, а остальные государства были как бы соседями, с которыми Русь боролась перед победой и поглощением. А хотелось бы, чтобы они воспринимались не как история соседей, а как часть истории страны.

            Ага. И историю ЧР 1992-2001 тоже, как историю нашей страны. И проебалтов 1991 - ?. И вовсе не как историю враждебных соседей, которых пришлось победить и поглотить.
             ВКЛ - мерзкое наследие общеславянской слабости 12 - 14 веков, и изучать ЭТО следует как раковую опухоль - перебороли, и слава нам, молодцам. Наша история - это история русского народа, а не всяких уродливых новообразований, возникших божьим попущением и кознями врагов.  ;)

надо успеть ...

Ветеран Великой Отечественной войны, водружавший весной 1945 года знамя Победы над рейхстагом, Абдулхаким Исмаилов скончался в среду в дагестанском Хасавюрте в возрасте 94 лет. Об этом сообщил представитель администрации Хасавюрта.
«Исмаилов родился 1 июля 1916 года в селе Чагоротар Хасавюртовского района Дагестана. После начала Великой Отечественной войны воевал на Украинском фронте в составе 82-й гвардейской стрелковой дивизии, после в 83-й отдельной гвардейской разведывательной роте», - сообщил представитель администрации Хасавюрта, пишет «Взгляд».
Исмаилов во время войны был трижды ранен - в 1943-м и в 1944-м годах он получил ранения в грудь, в 1945-м - был ранен в ногу).
Он был награжден орденами Отечественной войны 1-й степени, Славы 3-й степени, Красного Знамени, медалями «За отвагу», «За освобождение Варшавы», «За взятие Берлина». В 1996 году Исмаилов был удостоен звания Героя России, рассказал представитель горадминистрации.
Весной 1945 года Исмаилов вместе со своими боевыми товарищами - киевлянином Алексеем Ковалевым и минчанином Леонидом Горычевым, водрузил Знамя Победы в Берлине над одной из башен рейхстага, это событие было запечатлено на снимке фронтового фотокорреспондента Евгения Халдеева.
«Общественность Хасавюрта скорбит в связи с уходом из жизни достойного сына Дагестана», - сообщил представитель администрации города. Весной 1945 года советские бойцы несколько раз водружали знамя Победы над рейхстагом, поскольку фашисты сбивали знамена огнем.
http://actualcomment.ru/news/10172/
уходят ... не дожил до дня победы

на коммент обратил, собственно ... там же, думается мне упор в школе надо делать на историю нашего многонационального русского государства, а не на сами национальности
и принадлежность определять так как я отметил синим ....

Александр Ципко  доктор политических наук

   Те, кто водружал знамя Победы над рейхстагом (их, как известно, было несколько человек), были реальными героями. К сожалению, недостаток 90-х состоит в том, что мы забыли о многонациональной природе России, забыли о том, что во время Великой отечественной войны наряду с русскими и украинцами принимали участие все народы, в том числе народы Кавказа: дагестанцы, представители Северной Осетии (по количеству героев Советского Союза на душу населения в Северной Осетии было больше всего героев).
   И это не проблема поколения. Надо понимать, что в поколении, когда оно входит в жизнь, генетически не заложены культурно-идейные стереотипы. Эти культурно-идейные стереотипы воспитывает среда, школа, государства. И тот факт, что героизация поп-культуры и тусовки превалирует над подлинным героизмом – это отсутствие не просто культурной политики, а отсутствие у нас до сих пор реального государства. Государство несёт ответственность не только за стабильность экономики, оно несёт громадную ответственность за духовное здоровье общества. Эта либеральная иллюзия, связанная с устранением государства, привела к тому, что мы и наши дети не знаем подлинных героев.
   Поэтому я не думаю, что уже нет возврата к истинным ценностям и героям. Есть возврат. Я недавно был в московской школе 1306 и общался с девятиклассниками. И я вдруг увидел, что многие дети питают интерес к истории, они очень заинтересованы в правде истории. Очень важный опыт этой школы – там помнят не только героев Великой отечественной войны, но и героев войны 12-го года. В школе развешаны портреты, картины героев войны 12-го года. Школа рассказывает о выдающихся русских учёных, в том числе за рубежом, которые внесли решающий вклад в развитие мировой культуры. Например, социологию создал Питирим Сорокин, телевидение создал Зворыкин, вертолёты придумал, как известно, русский инженер Сикорский.
   Есть школы, где очень разумно учат патриотизму не только на военных победах, но и на духовных прорывах, прорывах в культуре. Ничего здесь фатального нет. Все зависит от способности государства нести ответственность за духовное развитие нации. Либералы очень плохо знают классику. Джон Стюарт Миль, основатель либерализма, говорил: «Я не могу с ребёнка спрашивать ответственность за его выбор. Я должен спрашивать ответственность за выбор ребёнка не с него, а с его воспитателей и учителей».
   То есть у нас есть непонимание, что свобода предполагает ответственность, идеологическое, культурное и патриотическое воспитание, и это надо преодолевать. Если смерть Исмаилова, героя, который прославил нашу страну во время Великой отечественной войны, о чём-то напоминает, то это надо использовать.
   Но это проблема нашего телевидения. У нас передачи – о грязи нашей тусовки. Это маразм, с этим маразмом пора кончать. Кстати, напрасно нападают на «Единую Россию», которая говорит о социальной ответственности телевидения, и обвиняют её в архаизме. Если мы хотим сохранить нацию и духовное здоровье, то мы обязаны рассказывать о героях, о культурных достижениях и обращать внимание на лучшие проявления  духа.
   Но мы не должны забывать, что мы  - многонациональная страна, и все народы нашей страны внесли решающий вклад в нашу победу в Великой отечественной войне. И наши русские патриоты, которые сегодня пренебрежительно говорят об узбеках и таджиках, как о людях второго сорта, должны помнить, что во время Великой отечественной войны миллионы людей жили в хлебном Ташкенте и были встречены местным населением, которое им помогало и спасало от голода. Я не могу обвинять детей в том, что у них нет национальной памяти. К сожалению, национальной памятью никто не занимается.

Цитата: Baigais krievs от 17.02.2010 16:10:49
            Ага. И историю ЧР 1992-2001 тоже, как историю нашей страны. И проебалтов 1991 - ?. И вовсе не как историю враждебных соседей, которых пришлось победить и поглотить.

Конечно. История ЧР 1992-2001 - это история борьбы с сепаратистами (которым помогали предатели из элиты РФ) и с бандитским подпольем.
Видите ли, мне нафиг не надо, чтобы всякая встреча русского с чеченцем и в будущем приводила к рефлекторному желанию хвататься за оружие.
Сталина вам напомнить? Про то, что "фашисты уйдут, а немецкий народ - останется"?

ЦитатаВКЛ - мерзкое наследие общеславянской слабости 12 - 14 веков, и изучать ЭТО следует как раковую опухоль - перебороли, и слава нам, молодцам. Наша история - это история русского народа, а не всяких уродливых новообразований, возникших божьим попущением и кознями врагов.  ;)

Ай-ай. А ведь ВКЛ до своей унии с Польшей тоже было русским государством с центром на территории Белоруссии. И князь Витовт имел в планах создание единого государства с Русью и отделение от польской короны, да только не успел.

Все княжества и феодальные республики на Руси - "раковые опухоли". Нет особой причины выделять Московское, оно было одним из многих и поднялось во многом на благоприятном положении Москвы, умной политики лавирования между Ордой и другими центрами и факта наличия резиденции Патриарха.

Но и ВКЛ точно так же, как Великое Княжество Московское, родилось из раздробленности Руси, соперничало и воевало с Московским княжеством за главенство на Руси, но потом, по мере того, как само ослабевало, а сила Московского княжества росла, элита его все более уходила в католицизм и под поляков. Что неизбежно закончилось унией, в результате которой ВКЛ перестало быть русским государством, а стало частью Польши, которая занялась окатоличиванием православных и вообще не выражала интересы народа, жившего в ВКЛ, ну и т.д.. Соответственно, присоединение Белоруссии - это естественный процесс реинтеграции русских государств и русского народа.

Иными словами, от Новгорода или Тверского княжества ВКЛ отличается лишь тем, что его верхушка ударилась в католичество и спелась с Польшей. А до определенного момента это именно русское государство.

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2010 15:41:29
А вот историю я бы вообще не делил. Региональная специфика - на уровне Москвоведения. А сам курс по истории должен быть общим, зато по возможности интегрировал бы в себя историю действительно всех народов, которые у нас живут. Например, не только Русь должна быть, но и Орда - хотя бы пара часов про то, что это такое было и как оно было устроено (а отсюда уже и про историю мест, на которые она распалась, включая Сибирское и Казанское ханства). Реинтегрируемся с Белоруссией и Украиной - нужно будет и про Великое Княжество Литовское рассказывать. Однако рассказывать именно с подтекстом: это все наша страна и наша общая история.

Не знаю, чтобы историю делили. В те же незапамятные 1950-60-е у нас не было отдельных уроков истории Марий Эл, она вся вместе с несколькими народными легендами помещалась в 4-5-6 уроков марийской литературы, а пред- и пост-революционное время и герои ВОВ были вперемешку с литературой должного периода. Не помню, чтобы даже целую четверть на нее всю уходило. А был тот самый всесоюзный учебник истории (само собой, русскоызычный), в котором было пару строк о горномарийском полку в походе на Казань и восстании лугомарийцев под началом  Мамич Берды (Бердея) после падения Казани. И учитель наш что-то дополнительное в этом месте рассказывал.

А от курса местной истории на четверть-два в дополнение к стандартному курсу истории какой вред, если москвоведение есть?

А что касается старой программы Истории СССР, то помню, что как только учебник покупал (задолго договаривались с старшеклассником, что он тебе его продаст, в книжном не все учебники были), так и прочитывал запоем за несколько дней. И она как-то была полноценной, с победами и всеми поражениями и всеми междоусобицами.

Литва и Русь были частями единого целого - Великого Княжества Литовского, Руского и Жмойтского (ВКЛ). Бесспорно одно - средневековая история Руси-Литвы составляет единое целое, а Вильня была главным конкурентом Москвы в деле объединения земель восточных славян. Граждане Великого Княжества Литовского - предки современных белорусов и украинцев, исповедавшие православие, называли себя "рускими". Поскольку таких в ВКЛ было большинство, государственным и  литературным языком Великого Княжества был старославянский, называвшийся тогда "руский".
А как же предки современных литовцев? Тогда они назывались не литовцами, а жамойтами, или жмудью. Жемайтия – участок суши, разделявший Тевтонский и Ливонский орден, был заселен языческими племенами, практиковавшими человеческие жертвоприношения и не имевшими письменности. Самый старый документ, написанный на языке жамойтов – предков современных литовцев, датируется 1522 годом.

вот и просвещай после этого  :D
вот только католиками граждан ВКЛ сделали не жамойты ....

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2010 16:47:08
...
Ай-ай. А ведь ВКЛ до своей унии с Польшей тоже было русским государством с центром на территории Белоруссии. А князь Витовт в конце жизни готовил династический брак с московскими князьями и имел в планах создание единого государства.

            Готовил, готовил, да не выготовил. История, она, знаете ли, с сослагательным наклонением не особо дружит. И династический брак - это плюнуть и растереть. Доминирование над массой славян чужеродного ятвяжьего элемента - факт, данный в ощущениях херовости, несчастным предкам белорусов той эпохи.

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2010 16:47:08
Все княжества и феодальные республики на Руси - "раковые опухоли". Нет особой причины выделять Московское, оно было одним из многих и поднялось во многом на благоприятном положении Москвы, умной политики лавирования между Ордой и другими центрами и факта наличия резиденции Патриарха.

Но и ВКЛ точно так же, как Великое Княжество Московское, родилось из раздробленности Руси, соперничало и воевало с Московским княжеством за главенство на Руси, но потом, по мере того, как само ослабевало, а сила Московского княжества росла, элита его все более уходила в католицизм и под поляков. Что неизбежно закончилось унией, в результате которой ВКЛ перестало быть русским государством, а стало частью Польши, которая занялась окатоличиванием православных и вообще не выражала интересы народа, жившего в ВКЛ, ну и т.д.. Соответственно, присоединение Белоруссии - это естественный процесс реинтеграции русских государств и русского народа.

            Угу. Конечно, воевало за главенство, а как не выгорело - сразу к полякам-еретикам и как бы так и надо. В том и разница, что одни были русскими, а другие евроинтеграстами (идейные защитнички ВКЛ из славян, я имею в виду, те кто обозы с ранеными после Куликовской битвы вырезали). Не надо ставить наших героических предков и это г... на одну доску.

Цитата: Viatcheslav от 17.02.2010 16:47:08
Иными словами, от Новгорода или Тверского княжества ВКЛ отличается лишь тем, что его верхушка ударилась в католичество и спелась с Польшей. А до определенного момента это именно русское государство.

            Никогда ВКЛ не было русским ни по названию ни по сути. Ятвяги и аукшкайты хохочут и катаются по полу от Ваших рассуждамсов - примученные русские рабы возомнили ВКЛ своим (!) государством! Государство, основу которого заложили даже не славяне-поляки, пускай еретики, а древние выходцы из ещё дофиннских болот - балты! Ну никаким боком они ни к Тверскому княжеству, ни к Новгороду.
             Какая-то прям патологическая всеядность, причём направленная исключительно вглубь веков. Там и ВКЛ практически свои, а сегодня несчастные севастопольцы уже отрезанный ломоть и чужие (по Савве)  >:(.

Цитата: Baigais krievs от 17.02.2010 17:13:17
            Готовил, готовил, да не выготовил. История, она, знаете ли, с сослагательным наклонением не особо дружит. И династический брак - это плюнуть и растереть. Доминирование над массой славян чужеродного ятвяжьего элемента - факт, данный в ощущениях херовости, несчастным предкам белорусов той эпохи.
            Угу. Конечно, воевало за главенство, а как не выгорело - сразу к полякам-еретикам и как бы так и надо. В том и разница, что одни были русскими, а другие евроинтеграстами (идейные защитнички ВКЛ из славян, я имею в виду, те кто обозы с ранеными после Куликовской битвы вырезали). Не надо ставить наших героических предков и это г... на одну доску.
            Никогда ВКЛ не было русским ни по названию ни по сути. Ятвяги и аукшкайты хохочут и катаются по полу от Ваших рассуждамсов - примученные русские рабы возомнили ВКЛ своим (!) государством! Государство, основу которого заложили даже не славяне-поляки, пускай еретики, а древние выходцы из ещё дофиннских болот - балты! Ну никаким боком они ни к Тверскому княжеству, ни к Новгороду.
             Какая-то прям патологическая всеядность, причём направленная исключительно вглубь веков. Там и ВКЛ практически свои, а сегодня несчастные севастопольцы уже отрезанный ломоть и чужие (по Савве)  >:(.

В зависимости от политической ситуации заключались, или наоборот разрывались союзы, справлялись свадьбы между особами княжеских родов, или развязывались войны. Не редким явлением было перекрещивание князей из одной веры в другую, а то и целых народов. Например, кроме языческого имени у Витовта было еще православное Юрий и католическое Александр. У Ягайлы было также православное Яков и католическое Владислав. Примеров такого рода множество. Какой же национальности был Витовт? Если он был жамойтом, то почему он не отстаивал Жемайтию до последней капли крови, а использовал её как разменную монету в многочисленных политических комбинациях того времени? Современные литовцы называют его “Витаутас”, но ни в одном средневековом документе он не упоминается под таким именем. Также он не мог писать на языке, близком к современному литовскому. Причина этого проста – такой письменности тогда не существовало.
Отдельная тема - это имена великих князей литовских. Современные литовцы переделывают их под правила своей лексики, а потом уверенно "переводят". Все бы ничего, да только есть одна проблема - отсутствует предмет обсуждения. В летописях нет, и никогда не было никаких "Альгирдасов", "Витаутасов" и т.п. Языческие имена великих князей в оригинальном написании никак не переводятся с помощью современного литовского языка. Никакой взаимосвязи. Потому что это варяжские имена. Например, Ольгерд в переводе со скандинавских языков означает "удар копья". Стоит напомнить, что центры Древней Руси: Новгород, Полоцк и Киев возникли на торговом пути "Из Варяг в Греки". Разумеется, что и влияние скандинавской и византийской культур было велико. Например, у полоцкого князя Рогволода (дочь которого - Рогнеда оказалась замужем за крестителем Руси - Владимиром) есть скандинавский тезка - Rogwald I Eysteinsson (c 830 - c 890). Если в те времена у славян было примерно поровну варяжских и греческих имен, то теперь, безусловно, преобладают последние.

Цитата: Неевклид от 16.02.2010 16:58:40
На этот повод я ответил.
Предложите другое, или последовательно раскритикуйте это. Было бы весьма интересно.

Нет, так непродуктивно и нерационально.
Вы даете определение - вы его и обосновываете.
Остальные ваше обоснование разбирают, критикуют и т.д.
В результате определение уточняется и появляется более приемлемый вариант.
Иначе несистемно получается.

вот как надо

В 1839 году царем Николаем I была ликвидирована церковная уния, а 18 июля 1840г. сенат утвердил указ Николая I, согласно которому запрещалось в официальных документах употреблять слова “Белая Русь” и “Литва”:

   1840.VII.18 Указ Сената
   Правительствующий Сенат слушали предложение управляющего Министерством юстиции, что управляющий делами Комитета Министров, по поручению оного отношением от 26 минувшего июня, сообщил ему, что по случаю внесения по высочайшему предписанию проекта указа, в котором упоминались губернии Белорусские и Литовские под сими наименованиями, государь император, зачеркнув название Белорусских и Литовских, изволил приказать переписать указ с поименованием губерний, каждой отдельно Витебскую, Могилевскую, Виленскую и Гродненскую; при чем последовало собственноручное высочайшее повеление: "Правила сего держаться впредь, никогда иначе не прописывая, как поименно губернии".
О таковом высочайшем повелении он управляющий Министерством юстиции предлагает Правительствующему Сенату.