Дружно вместе или удельные княжества России?

Цитата: D9ID9I ALT2
Дайте хотя б до полдника - народ вчера до 02:00 мск шашками махал, не скоро после трудов праведных очухается  :D
Сидоров поди икал весь день.

Присоединяюсь.
За это время может быть самые упорствующие все таки глянут Конституцию РФ и перестанут повторять свои мантры
мы- не рабы, рабы- не мыРоссия- не РФ, РФ - не Россия. Смешно ведь на ветке, посвящённой внутреннему устройству и развитию России, бесконечно путаться в понятиях и даже названиях государства, которое обсуждаешь. Для сидящих в особо тяжелом танке процитирую первоисточник.

КОНСТИТУЦИЯ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕPАЦИИ

Раздел первый. Основные положения
Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 1

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
...

Ну и заоодно так, по мелочи от туда же.

Статья 4

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
http://www.constitution.ru/

Цитата: Системный администратор
В очень многих случаях - декларация, не более того.

Я писал пару дней назад, что задача законопослушных граждан - обеспечить выполнение деклараций Конституции и законов.
А совсем не ломать Конституцию и законы всякий раз, как кто-то их не выполняет.
Законы надо приводить в соответствие с реальностью, когда они отрицают реальность и лишают людей прав, как на Украине или в Латвии. Но тогда, когда законы декларируют права, которые по каким-то причинам не обеспечиваются - это не причина отменять закон, а причина разобраться, что и кто мешает обеспечить эти права.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 25.02.2010 21:31:19
Соответственно, клубок распутываетс постепенно, сначала местные конституции (имхо просто пережиток эпохи полураспада, но совсем их сейчас отменять - решение резковатое) привестти в соответствие с Конституцией РФ. После чего можно двигаться ниже - Законы, Распоряжения, Приказы и т.д.

Честно говоря, тут у меня непонятки.
Например, я не знаю, как обосновать отмену всяких местных академий, подготовку нацкадров и т.п., в общем, всего того, что с одной стороны не предусмотрено в букве российской конституции (а действительно не предусмотрено, кстати?), а с другой стороны, вполне соответствует духу. В конце концов, есть государство - автономия. Значит должны быть атрибуты государства - язык, академия, консерватория, внутренняя политика и т.п. Часть своих полномочий это государство делегирует центру, но часть-то оставляет. И вот какую именно часть, в конституции, насколько я в курсе, не прописано.

Видите, у нас тут возникают проблемы даже с пониманием, что принудительное изучение местного языка не есть гуд, причем заметьте, непонимание наблюдается у тех, для кого этот язык не родной, не близкий, не нужный и т.п.
А как объяснить, что следует отнять те права, которые явно следуют из статуса государственности, пусть автономной?
Т.е. мне кажется, что мы в любом случае упремся в проблему существования автономий. И начинать следует именно с нее.

Вот, например, в РИ у татар использовалась арабская письменность (если не путаю). Это никому не мешало. В СССР перевели на кириллицу. Несколько поколений татар выросли на этой кириллице, ничего не мешало. В 90-е, в разгар сепаратизма, опять же местные академики подняли вопрос о несоответствии кириллицы татарскому языку и необходимости перехода на арабскую письменность. Центру пришлось отбиваться из последних сил, уговаривать, откупаться и т.п., чтобы этого не допустить. Однако такие настроения имеются до сих пор, несколько поутихли, но не настолько, чтобы нельзя было их разжечь с минимальным усилием.
Чем чревато введение другой письменности в одной отдельно взятой республике с собственной работающей вертикалью власти, объяснять не нужно. Причем не просто другой письменности, а арабской. Это серьезное осложнение взаимодействия этой республики с остальными частями и серьезное облегчение (и даже подталкивание) разного рода коммуникаций с другими странами, с которыми помимо общей веры еще оказывается и общая письменность.
В то же время я вполне допускаю, что раз арабская письменность использовалась в татарском языке так долго, то татарский язык наиболее приспособился к ней исторически, и в требовании такого перехода кроме сепаратизма есть еще и желание сохранить свой язык и свою культуру.
Сопротивление центра такому желанию автоматически приводит к всяким обидам и попыткам усмотреть в этом стремление уничтожить национальную культуру, даже у тех, кто в общем-то не особо разбирается в этом вопросе.
Но пускать на самотек, предложив татарам самим решить, тоже нельзя, ибо чревато.
А корень проблемы, если присмотреться - факт существования национальной республики. Факт существования в России татар, пишущих арабской вязью, никак никому не мешает. А факт существования целого региона со своей структурой управления и органами правопорядка, использующего письменность другого государства, еще как мешает.

Цитата: Системный администратор
В очень многих случаях - декларация, не более того.

Чтоб этого не было, стоит почаще думать о вещах, про которые пишет:

Цитата: Evroiskander от 23.02.2010 01:00:30
К вопросу к патриотизме.
Собственно говоря вопрос патриотизма, тем боле для русского или украинца прост, прост, как валенок, ибо трудно не понимать базовых вещей в стране в которой в каждой семье есть погибшие в войне с фашизмом, или сдохшие вследствие предательства страны в 90х.
Человека котрый все забыл или не хочет помнить историю, как недавнюю так и давнишнию и считающего, что все это преданья старины глубокой, а сейчас мы живем среди друзей и только наша дремучесть не дает цвести арбузам на поле взасосной любви с цивилизованным западом, следовало бы отправит на инофорум(http://www.inoforum.ru/) или иносми(http://www.inosmi.ru/) и заставить недельку помониторить, по двадцать минут в день, что о нас пишут крупнейшие мировые издания, формирующие отношение  и РЕАЛЬНО показывающие отношение западной цивилизации к нам. Обычно девять из десяти после встречи с этим, испытывают некий культурный шок и начинают проявлять огромный интерес к боеготовности Армии РФ И главное, главное к атомному подводному флоту и всей ядерной триаде вообще.
Десятый же, начинает говорит после прочтения, -А чо, все правда! является либо идиотом (в клиническом, медицинском смысле этого понятия) либо врагом, врагом обыкновенным, для которого уничтожение России является ну если не желанным,то абсолютно похуекритичным. И таких десятых надо либо лечить, либо.. ну сами понимаете.
Так вот я обращаюсь к тем девяти, которые если и не читают и не следят за тем, что происходит вокруг, помимо своего корытца, но хотя бы могут адекватно воспринять информацию об угрозах и вызовах современности, о действительном положение России в окружение так называемых партнеров.
Ну а теперь, чуть ближе к теме. Пару дней назад в приятной компании,  как то невзначай было затронуто понятие патриотизма, причем было высказано мнение, что это хрень вредная, ненужная и непонятная, ибо Сибирь нахер не нужна, так как Африка теплей и ближе. Позиция ясная и довольно распространенная. Кстати именно эта позиция, тогда еще советской, так называемой интилегенции дала возможность уничтожить империю, только тогда было - чурки нам нахер не нужны, а европеец наш братишка. После чего, как вы помните намотанные на забор кишки на заборах домов русских жителей в пригороде Грозного обозначали, что в доме есть русские бабы готвые к употреблению, а трупы русских баб перед домом говорили о том, что дом пуст и ждет новых хозяев. Ну и это не считая таких мелочей, как миллионы беженцев с окраин империи оставшихся живыми, но нищими. Ну а хуйле их считать, оккупантов то, они, оккупанты, должны ссать кипятком от радости, что их оставили жить - как сказала рупор пендосского либерализма новодворская. Кстати, что является официальной позицие каганата по этому вопросу.
Вот так ненавязчиво мы подшли к определению, что есть патриотизм.
Патриотизм есть базовый инстинкт самосохранения общества.
Общество утратившее это состояние обречено. Я сознательно говорю общество, а не нация, народ, страна и т.д. потому, что это применимо, как к маленькой компании, среди штормов конкуренции, так и к огромным странам.
Поэтому анекдот времен перестройки, про ветерана которому бармен наливая говеного пива, говорит, что если бы ты дед хуево воевал пили бы баварское, убил людей не меньше чем Курский котел.
Тем же, кто считает, что я подменяю понятия, я посоветовал бы сделать очень простую вещь, а именно сравнить численность населения СССР на 90й год и того, что мы имеем сейчас. Гугль вам в помощь. Для ленивых скажу что потери в среднем по РФ и бывшим республикам составляют около 10 процентов, мильенов этак 25, что мягко говоря значительно превышет потери СССР во время Великой Отечественной Войны. Обычно либералы на это начинают нудеть про свободу и европейские ценности, за которые надо платить, только вот почему то за их ценности надо платить нашими жизнями. И я тем более не считаю, что сдохнуть от передоза афганским героином заботливо крышуемого пендосскими войсками, полезнее и приятнее чем с оружием в руках Родину защищая.
Возвращаясь к патриотизму, как мы видим именно отсутствие патриотизма у советской(блять эту мразь элитой язык назвать не поворачивается) и подмена его понятиями об общечеловеческих ценностях позволила убить миллионы и разграбить страну.
То же самое они пытаются проделать сейчас и в Росси и на Украине , ибо раз прокатило значит - It works!
Восприятие же действительности через призму опыта благополучно пережитых 90х, под флагом ли, в офисе успешной западной компании ли, не дает права проецировать его на всю страну и считать людей не желающих вновь проходить через кошмар развала (модное среди либералов названье) ПОЦРЕОТАМИ.
Ну что ж, если с понятием и сущностью патриотизма мы в общем разобрались, то стоит перйти ко второй части нашего т.н. марлезонского балета, а именно к словам о том, что быдло осталось в России а весь цимес генофонд свалили в пендосию и теперь там живут милые, деликатные, добрые интилегенты, ну а в рашке украдине осталось сплошное ублюдство. Кстати позиция не нова, практически цитата лаурета премии госдепа пендосии(вручала лично Кондолиза) либерастки Латынины.
Я не буду рассматривать позицию русского или украинского быдлячества принципиально, пусть это остается на совести тех у кого есть совесть, но я бы хотел чуть-чуть остановится на вопросе пендосской пушистости и добросердечия, а также доброты и деликатности, как по отношению к союзникам так и к врагам. Посмотрите две ссылки. Для тех кто умеет считать и знает, что дважды два четыре.
1.http://www.usinfo.ru/operacii.htm
2.http://www.usinfo.ru…index2.htm
Информация открытая и никак никем не скрываемая. На вскидку только во Вьетнаме они угрохали 6 миллионов человек, уже сейчачс потери среди Иракцев достигают по разным оценкам около миллиона. Они убивали и убивают столько, что Гитлер пацан по сравнению с ними.
Хотя какое это имеет отношение к нам, то есть к России и Украине, ведь нам твердят о нашей гипетрофированной подозрительности, о нашей параное, ведь нас то любят, а гробят только варваров, недемократичных тоталитаристов и ужастных диктаторов из империй зла. А мы то белые европейцы, ну только с быдлячим генофондом.
Должен огорчить тебя, и ты и я, и мы все такое же гавно прилипшее к лакированному сапогу цивилизатора, как югослав, афганец или китаец, как любая нация или государство мешающее волстриту отобрать твое и мультиплицировать в свою прибыль.
Кстати прибалтика очень неплохой пример, как западные братья устраивают геноцид невоенным способом. Вот ссылочка(одна из многих)
1.http://www.gersen.uc…0-02-22-43
Идеальный пример страны где патриотизм был подменен понятиями общечеловеческих ценностей и атлантической солидарности, щедро сдобренной ненавистью к России.
Ну да ладно, надо подводить итоги. А они достаточно понятны и даже я бы сказал, как нынче модно прагматичны.
Если ты, не хочешЬ, что бы тебя и твою семью гоняли по твоей же стране как ссаных котов, если ты хочешь, что бы у тебя страна была вообще, тебе придется если уж не стать патриотом, то хотя бы не гадить людям таковыми являющимися.

Цитата: Dobryak от 26.02.2010 08:46:09
Из-за командировочных скитаний временно у меня ограниченный доступ к форуму, так что реагирую с опозданием.
Пока мне не размозжили голову, и пока я модератор этого форума, взалкавшие физической расправы над своими оппонентами могут подыскать себе другой форум, где такое культивируется
Dobryak

Ну что, Добряк, теперь вы прикинулись шлангом (С) и сделали вид, что newuser "взалкал" размозжения чьей-то головы, закамуфлировав длинной цитатой на всякий случай? (это я не утверждаю, а спрашиваю, еще есть вариант "искренне заблуждаетесь").
Хотя в приведенной цитате ясно говорится, что newuser просто наплевать, если вдруг случится, что "какой-нибудь ниггер размозжит голову Сидорову" или равно если вдруг "Сидоров пристрелит парочку латиносов или еще кого". Даже не наплевать, а просто "плакать не будет".

Теперь отсутствие плача по невинно(или винно)убиенному виртуальному собеседнику считается на ГА "взалканием физической расправы над своими оппонентами"(С)?

Я, конечно, ужасно возмущена таким жестокосердием newuser, ибо трагическая гибель любого божия создания должна рождать глубочайшую скорбь в сердце каждого истинного гуманиста.
Но все же мне кажется, что отсутствие скорби - это вовсе не синоним "взалкания физической расправы".

ПыСы. Не думаю, что это обсуждение модерации, т.к. заинтересовал не факт бана, а своеобразная трактовка слов участника дискуссии.  

Цитата: AndreyK от 26.02.2010 11:56:30
А то много здесь говорилось о закабалении страшными "малыми народами". а они потому и называются "малые", потому что
малочисленные.

Ну-ну.
Приведите, пожалуйста, хоть один пост, в котором говорилось бы о закабалении чукчами.
Зато здесь были посты о численности башкир. Которых, как выясняется, сильно поболе чеченцев.
А насчет закабаления чеченцами, так некоторые даже личный опыт имели.

Цитата: D9ID9I ALT2
Но и российское тоже не приняли?  ;) Я Вас не осуждаю, но и не приемлю осуждения в адрес Сидорова. Незачто пока.Кто-то пойдет под знамена НАТО - "у меня выбора не было", "семью кормить надо было" и т.д. Большая часть не пойдет. Как и большинство русских, которых разметало катастройкой по всему белому свету.

Упс - да, повозили вас за позицию. Хорошо не видела, а то бы тоже подключилась.

Что касается принятия гражданства.
Либо человек принял гражданство и соотв. присягу искренне, тогда он отказался от своей присяги советского офицера и пр. Не вижу причин выделять его из других граждан этой другой страны и рассчитывать, что он будет как-то менее тщательно заряжать в сторону своей бывшей страны в случае вооруженного противостояния.
Либо неискренне, тогда дважды солгавшему - кто поверит.

Что касается советских офицеров.
Как-то так сложилось, что с детства от отца моего и других членов моей семьи, советских (и русских) офицеров, я усвоила, что советские (русские) офицеры - это отдельная каста, но не по принципу особых привилегий, а по принципу особых обязанностей.

Цитата: Прасковья от 26.02.2010 14:04:19
Честно говоря, тут у меня непонятки.
Например, я не знаю, как обосновать отмену всяких местных академий, подготовку нацкадров и т.п., в общем, всего того, что с одной стороны не предусмотрено в букве российской конституции (а действительно не предусмотрено, кстати?), а с другой стороны, вполне соответствует духу.

Ээээ, вот тут имхо Вы всё перемешали. Нац. академии и школы не есть беда, это нормально. Беда - это когда всех заставляют учить язык, делают официальные (то биш законодательно оформленные) преференции нацкадрам и т.д. Если Вашего ребенка заставляют в обычной средней школе учить башкрский - поинтересуйтесь цепочкой, на основании чего этот предмет попал в учплан не в виде факультатива, скорее всего, он попал на основании приказа министерства образования РБ. Оспариваете его на соответствие Конституции РБ, если нессответствия не находят, отправляете в КС РФ запрос о соответствии Конституции РБ российской. Вот клубок и размотается.

Цитата  
В конце концов, есть государство - автономия. Значит должны быть атрибуты государства - язык, академия, консерватория, внутренняя политика и т.п. Часть своих полномочий это государство делегирует центру, но часть-то оставляет. И вот какую именно часть, в конституции, насколько я в курсе, не прописано.

Можа мне образования не хватает, но описанная Вами схема соответствует конфедеративному гос.устройству. В федерации наоборот (а РФ - федерация) центр делегирует полномочия регионам. По этому автомномия, но в рамках РФ.

Цитата
....
А корень проблемы, если присмотреться - факт существования национальной республики. Факт существования в России татар, пишущих арабской вязью, никак никому не мешает. А факт существования целого региона со своей структурой управления и органами правопорядка, использующего письменность другого государства, еще как мешает.

С этим все присутствующие согласились страниц 20 назад  :)
Звучали вопросы "почему так медленно лечится? нельзя ли побыстрее?"

Цитата: Прасковья от 26.02.2010 14:04:19

А корень проблемы, если присмотреться - факт существования национальной республики.
Факт существования в России татар, пишущих арабской вязью, никак никому не мешает.
А факт существования целого региона со своей структурой управления и органами правопорядка, использующего письменность другого государства, еще как мешает.

снова согласие
дружно вместе
никак не
удельные княжества России
татары в любом количестве и в любом месте никому не мешают
даже вместе с консерваториями и с арабской вязью

как это сделать? ну уж никак не сносом школ башкирского языка и отстрелом всех оленей вместе с покосом урожая ягеля
я уже предлагал
перевод национальных вопросов на более высокий , федеральный уровень
а процесс организации федеральных (заметим более высокий уровень) округов, включающий в себя национальные образования уже идет
туда же перевести и нацобразование и культуру
это можно уже делать
хоть завтра
и уже потом .... путем корректировки законов и неотвратимого их исполнения сводить на нет нац автономии

а брать завтра почту-телеграф-банки ... ну никак нельзя

Цитата: Прасковья от 26.02.2010 14:48:40
Упс - да, повозили вас за позицию. Хорошо не видела, а то бы тоже подключилась.

Кто кого тут возил - еще большой вопрос  ;)

Цитата
Что касается принятия гражданства.
Либо человек принял гражданство и соотв. присягу искренне, тогда он отказался от своей присяги советского офицера и пр. Не вижу причин выделять его из других граждан этой другой страны и рассчитывать, что он будет как-то менее тщательно заряжать в сторону своей бывшей страны в случае вооруженного противостояния.

У Вас только принятие гражданства США так квалифицируется? Или принятие гражданства Украины, Германии, Н.Зеландии или Латвии тоже карается штампиком "предатель, которому расмозжат голову - не заплачем  :D"? А совсем непринявшие никакого гражданства получают полный картбланш доверия? Разверните тезис.

Цитата
Что касается советских офицеров.
Как-то так сложилось, что с детства от отца моего и других членов моей семьи, советских (и русских) офицеров, я усвоила, что советские (русские) офицеры - это отдельная каста, но не по принципу особых привилегий, а по принципу особых обязанностей.

Каста с правами и обязанностями. Последние лет 15, правда, были действительно сплошные обязанности.
Но какое отношение это имеет к вопросу?

Цитата: AndreyK от 26.02.2010 14:14:13
Чтоб этого не было, стоит почаще думать о вещах, про которые пишет:

            Ну вот зачем тащить совершенно правильный пост и сопровождать его одной строкой своего "комментария"? С постом согласен, с Вами категорически нет. Противоречие между позицией автора и Вашей мне, например, очевидно - и это заставляет задуматься о неких "двойных стандартах" Вашего подхода. Т.е. думаете Вы не совсем то, что здесь вынуждены (в силу известного конфликта) продвигать  ;).

            Вообще, я смотрю Вы реально увлекаетесь "нарезками" и "антологиями" своих оппонентов, причём о направленности этих "сборников" предлагаете догадываться читателям. Из текста, собственно, ничего не следует - "белый шум". Я, например, прочёл последний опус и не нашёл там вообще НИЧЕГО такого, о чём предъявлялось. И это уже не первый раз. Это что, такой полемический приём: если в природе не существует цитат, подтверждающих Ваше мнение об оппоненте, то нужно нагромоздить полстраницы неотносящихся к делу, выдранных из контекста и прямо противоположных по смыслу "желаемому" цитат, - и это тоже сойдёт  ???? Или так глубоко копать не надо и Вы просто в буквах топите смысл, сознательно зафлуживая обсуждение?
            Короче, ерунда какая-то. Если есть возражения - отписывайтесь по конкретному посту оппонента, что тут сложного? Смешно.
            А уж намёки про "тыканье носом" и "вожение по столу" - это да  :D! Народ оценит  :D!

            АУ на усмотрение модерации.

Цитата: Dobryak
Видите ли, Прасковья, вопрос об обратном переходе на арабскую вязь в Татарстане и не ставился. АндрейК приводил все ссылки на попытки возврата к латинисе, вплоть до закрытия вопроса Конституционным судом РФ.  

Видите ли, Добряк, АндрейК говорил про Башкирию, а у башкир вообще не было никакой письменности до 20-х годов, когда ее специально разработали, сначала на латинице, потом на кириллице. Так что попытки перевода на латиницу, которые там предпринимались, это просто чистой воды элемент сепаратизма.

Я же говорю про Татарию, в которой письменность была с давних пор, и именно арабская. И существует множество памятников письменности, в том числе и книг на татарском языке, практически недоступных современным татарам, потому что они были написаны именно арабской вязью.
И в Татарии ведутся серьезные дискуссии о переходе на арабскую письменность, при том, что раздаются голоса о целесообразности латиницы, но существенно более слабые.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.02.2010 14:50:50
Ээээ, вот тут имхо Вы всё перемешали. Нац. академии и школы не есть беда, это нормально. Беда - это когда всех заставляют учить язык, делают официальные (то биш законодательно оформленные) преференции нацкадрам и т.д.

Нет, национальные школы и национальные академии - это совсем разные вещи. Национальная школа - это хорошо.
Национальная академия плоха тем, что появляются свои собственные академики.
Понятно, что серьезный ученый предпочтет стать академиком РАН, и национальные академии становятся рассадником всяческих паразитов, которым необходимо свой академический статус оправдывать, выбивать средства для своего финансирования и т.д. Публиковать всякие исследования типа "Аркаим - первое поселение башкир", а дальше исследование древнейшей башкирской цивилизации и объяснение, куда она делась (как вы думаете, какое?). Обоснование исторических прав на Челябинскую и Оренбургскую области. Исследования искажений башкирского языка, вызванных введением кириллического письма. Подготовка собственной школы последователей, иначе какой академик без школы. А какой нормальный человек пойдет заниматься этой фигней? Надо таких людей создать. Ну и так далее.
Вот вам идеологическая основа для национальной розни и сепаратизма, которую по определению генерят свои собственные национальные институты.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.02.2010 14:50:50
Если Вашего ребенка заставляют в обычной средней школе учить башкрский - поинтересуйтесь цепочкой, на основании чего этот предмет попал в учплан не в виде факультатива, скорее всего, он попал на основании приказа министерства образования РБ. Оспариваете его на соответствие Конституции РБ, если нессответствия не находят, отправляете в КС РФ запрос о соответствии Конституции РБ российской. Вот клубок и размотается.

Насчет этого ничего не могу сказать, надо попросить Jigglypuff, он ситуацию знает изнутри.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.02.2010 14:50:50
Звучали вопросы "почему так медленно лечится? нельзя ли побыстрее?"

Лично у меня был вопрос в другом. То ли лечится?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.02.2010 15:01:19
У Вас только принятие гражданства США так квалифицируется? Или принятие гражданства Украины, Германии, Н.Зеландии или Латвии тоже карается штампиком "предатель, которому расмозжат голову - не заплачем  :D"? А совсем непринявшие никакого гражданства получают полный картбланш доверия? Разверните тезис.

Вы реально не видите разницы? Гражданства бСССР давались в разных странах по разному, в т.ч. и принудительно. Т.е. без особого права выбора. И если к добровольно натурализовавшимся еще могут быть вопросы ( и то, люди остаются жить где жили, пропаганда и т.д.), то в случае Н.Зеландии , Германии, Канады и Штатов , да и других стран - вопросов уже нет. Тут все делается ТОЛЬКО по добровольному желанию и осознанному выбору.  

Для завсегдатая веток бСССР не видеть таких различий - уже явное нежелание их видеть.

Цитата: Dobryak
Но давайте переформулием так: "Я ничего, ну ровно ничего не имею против того, чтобы сосед по лестничной клетке размозжил в один прекрасный день голову Прасковье".

А почему бы не переформулировать согласно приведенной вами цитате из newuser? Без внесения искажающих акцентиков?
Например так:
"если Прасковье какой-нибудь сосед по лестничной клетке размозжит голову, я плакать не буду. Если сама Прасковья пристрелит парочку соседей или ещё кого, кто под руку подвернется — то я тоже плакать не буду".

Что в этой фразе вас смущает?
Вы на самом деле будете плакать, если со мной случится что-либо нехорошее? Или если я совершу нечто нехорошее?
Прямо чувствую себя неловко от такой мысли. Даже в некотором роде льстит. Вот помрешь в одночасье - а где-то далеко интернет-персонаж Добряк о тебе заплачет. Хотя я может и не Прасковья никакая, а вовсе какой-нибудь бритый скинхед в гриндерсах, испачканных кровью недавно зверски отпиннанного таджикского дворника.

С подачи карада варанга на росбалте:
http://fondsk.ru/article.php?id=2807
http://www.fondsk.ru/article.php?id=2808
Кавказский геополитический район: вчера, сегодня, завтра
Анализ международной и военно-политической обстановки на Северном Кавказе и в Закавказье показывает, что развитие событий в этом едином геополитическом районе, часть которого является суверенной территорией Российской Федерации, и в 2010 году будет напрямую зависеть от действий ведущих западных держав по отстранению РФ от проектов добычи и транспортировки углеводородного сырья в зоне Каспия.

Прямым следствием столкновения геополитических интересов различных центров силы в регионе является рост сепаратистских и экстремистских настроений, активизация международных террористических группировок, сохранение неурегулированных конфликтов.

Наибольшую внешнеполитическую угрозу для безопасности РФ будут представлять нестабильность обстановки в Закавказском регионе, в Ираке и Иране.
......
В ряде северокавказских республик, по сути, уже сформированы этнократические режимы, деятельность которых способствует «выдавливанию» русского населения. Продолжается дискриминация русских при формировании властных структур, при назначении руководителей предприятий и учреждений. В то же время создается система политических, экономических и правовых привилегий для представителей «титульных» этнических групп.

Суммируем угрозы национальной безопасности России в сфере межнациональных отношений на Кавказе:

- в ряде регионов сохраняется значительный уровень межэтнической напряженности, широко распространены проявления этнического и религиозно-политического экстремизма;

- налицо попытки политизации рядом международных организаций этнического (этнокультурного) фактора, стремление использовать некоторые общественные объединения для дестабилизации российского общества;

- сохраняются клановость и коррупция, которые тесно связаны с межэтническими противоречиями и земельными этнотерриториальными спорами;

- осуществляется противодействие со стороны ряда этнорегиональных элит укреплению общероссийской гражданской идентичности;

- продолжается отток русского и русскоязычного населения из регионов Северного Кавказа.

Демографические процессы на Юге России имеют разную направленность. С одной стороны, завершается осуществлённая в постсоветское время дерусификация восточных регионов Северного Кавказа, с другой - укрепляется полиэтничность равнинного Предкавказья. Происходит замещение русского и русскоязычного населения выходцами из горных и предгорных районов Северного Кавказа.

Цитата: Прасковья от 26.02.2010 15:06:22
Видите ли, Добряк, АндрейК говорил про Башкирию, а у башкир вообще не было никакой письменности до 20-х годов, когда ее специально разработали, сначала на латинице, потом на кириллице. Так что попытки перевода на латиницу, которые там предпринимались, это просто чистой воды элемент сепаратизма.

Я же говорю про Татарию, в которой письменность была с давних пор, и именно арабская. И существует множество памятников письменности, в том числе и книг на татарском языке, практически недоступных современным татарам, потому что они были написаны именно арабской вязью.
И в Татарии ведутся серьезные дискуссии о переходе на арабскую письменность, при том, что раздаются голоса о целесообразности латиницы, но существенно более слабые.

Ну, сейчас мы бойко договоримся до того, что не было и башкирского языка, и не только башкирского, но и казахского, и азербайджанского, и вообще любого, кто когда-либо арабской вязью пользовался. Ну был арабский языком духовенства, равно как фарси был долго-долго лингуа франка огромной теорритории вне собственно Персии, включая Среднюю Азию.  Письменность не определяется алфавитом, алфавит всего лишь инструмент.

С ссылкой на идеи пантюркизма --- а турецкий на латинице и никогда-никогда на арабскую вязь не перейдет --- смею полагать, что перевод татарского на арабский никто всерьез обсуждать сегодня не будет.

И марийцев была древняя знаковая система --- на ней литературных произведений не было или же они не сохранились, просто такой способ хозяйственного учета --- а с христианизацией появилась собственно письменность. Правильно вести отсчет не с описаний грамматики конца 18 века,


а  со школ на родном языке, что появились в последней четверти 19 века. Вот так выглядел тогда наш алфавит (фонетически горномарийский и лугомарийский разные языки, да  и алфавиты и сегодня разные)

Цитата: wellx от 26.02.2010 15:23:59
Вы реально не видите разницы? Гражданства бСССР давались в разных странах по разному, в т.ч. и принудительно. Т.е. без особого права выбора. И если к добровольно натурализовавшимся еще могут быть вопросы ( и то, люди остаются жить где жили, пропаганда и т.д.), то в случае Н.Зеландии , Германии, Канады и Штатов , да и других стран - вопросов уже нет. Тут все делается ТОЛЬКО по добровольному желанию и осознанному выбору.  

Например, а как Вы мне докажете, что латвийское гражданство Вы приняли, упираясь коленками, перекрещивая пальцы на спиной и т.д? Может Вы просто проголосовали бездействием? Вопросики к Вам остаются. А почему гражданство РФ не приняли? Старовер? Или примете, когда РФ подчинит себе Латвию? Паспорт-то тогда у Вас тоже не СССРовский будет, а РФ. Какой-то Вы подозрительный...

Цитата
Для завсегдатая веток бСССР не видеть таких различий - уже явное нежелание их видеть.

Да толкуйте как хотите, если Вам так спокойнее, а главное, комфортнее для сохранения своего мировозрения. Я же на него не покушаюсь  :)

Цитата: Прасковья от 26.02.2010 15:30:58
А почему бы не переформулировать согласно приведенной вами цитате из newuser? Без внесения искажающих акцентиков?
Например так:
"если Прасковье какой-нибудь сосед по лестничной клетке размозжит голову, я плакать не буду. Если сама Прасковья пристрелит парочку соседей или ещё кого, кто под руку подвернется — то я тоже плакать не буду".

Что в этой фразе вас смущает?
Вы на самом деле будете плакать, если со мной случится что-либо нехорошее? Или если я совершу нечто нехорошее?
Прямо чувствую себя неловко от такой мысли. Даже в некотором роде льстит. Вот помрешь в одночасье - а где-то далеко интернет-персонаж Добряк о тебе заплачет. Хотя я может и не Прасковья никакая, а вовсе какой-нибудь бритый скинхед в гриндерсах, испачканных кровью недавно зверски отпиннанного таджикского дворника.

Отвечу: потому что эту так понравившуюся Вам мысль Newuser-a не приемлю ни в каком виде.

Цитата: Baigais krievs от 26.02.2010 15:04:54
            Ну вот зачем тащить совершенно правильный пост и сопровождать его одной строкой своего "комментария"? С постом согласен, с Вами категорически нет. Противоречие между позицией автора и Вашей мне, например, очевидно - и это заставляет задуматься о неких "двойных стандартах" Вашего подхода. Т.е. думаете Вы не совсем то, что здесь вынуждены (в силу известного конфликта) продвигать  ;).

            Вообще, я смотрю Вы реально увлекаетесь "нарезками" и "антологиями" своих оппонентов, причём о направленности этих "сборников" предлагаете догадываться читателям. Из текста, собственно, ничего не следует - "белый шум". Я, например, прочёл последний опус и не нашёл там вообще НИЧЕГО такого, о чём предъявлялось. И это уже не первый раз. Это что, такой полемический приём: если в природе не существует цитат, подтверждающих Ваше мнение об оппоненте, то нужно нагромоздить полстраницы неотносящихся к делу, выдранных из контекста и прямо противоположных по смыслу "желаемому" цитат, - и это тоже сойдёт  ???? Или так глубоко копать не надо и Вы просто в буквах топите смысл, сознательно зафлуживая обсуждение?
            Короче, ерунда какая-то. Если есть возражения - отписывайтесь по конкретному посту оппонента, что тут сложного? Смешно.
            А уж намёки про "тыканье носом" и "вожение по столу" - это да  :D! Народ оценит  :D!

            АУ на усмотрение модерации.

Я не увлекаюсь нарезками, а вынужден их приводит. Когда через пост требуют цитату, без таких подборок просто не обойтись. Да сами требующие, приведением цитат себя не больно затрудняют, да и приводят с любых веток. (здесь это ставилось в вину).
Где я передергивал, давайте по пунктам.(цитаты приводить не буду, они в сборнике)
1. Все началось с тезиса - что Россия раздроблена и разделена на удельные княжества. Как одно из доказательств, было сказано, что нет не одного русского во главе автономий.
2. В ответ было приведено множество автономий с русскими во главе.
Процес этот был занятен, когда дали МариЭл, то пошли объяснения что дескать, это единственная нормальная автономия, когда стали приводить автономии пачками, почему то вспомнили про Якутию. В итоге оказалось, что и там глава русский. В ответ было сказано, что ну не нашлось не одного якута способного править автономией. Как оказалось, не простот нашлось, а нашлось в думе на посу зампредседателя палаты.
Как итог: тезис оказался не состоятельным.
3. После этого перешли на конституции. (С нашей-же подачи. Мы сами первыми указали на несоответствия) Было заявлено, что нет равенства, и нет главенства конституции РФ.
4. В ответ были приведены конкретные факты, говорящие о главенстве конституции РФ над любыми законами  субъектов федерации. Были приведены конкретные факты, и показана тенденция приведения местных законов в соответствие с федеральными.
Как итог: тезис оказался не состоятельным.
5. В ответ опять пошли намеку, дескать русским плохо, дескать конституция не та. Ну сколько можно идти по кругу? И постоянный показ опровергающих сылок, это что не тыкание?
На мой взгляд, реальное "фейсом об тейбол", а какая реакция? >:( Все божья росса и поновой.

И еще раз, все цитаты с веток. Можно набрать в разы больше, но зачем?  ???
И что мешает выйти на разумный диспут?  
Ведь это вполне возможно.
Но для этого стоит слышать собеседника.
А так реальный глухой телефон. >:(